Амортизационная политика как инструмент управления воспроизводством основного капитала: на примере предприятий Республики Коми тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каптейн, Ирина Геннадьевна

• Каптейн, Ирина Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каптейн, Ирина Геннадьевна

Введение

Глава I. Методологические основы управления основным 10 капиталом предприятий в рыночных условиях

1.1. Теории воспроизводства основного капитала

1.2. Элементы управления воспроизводственным 25 процессом основного капитала предприятий

Глава II. Исследование особенностей воспроизводства основного капитала предприятий Республики Коми

2.1. Анализ и оценка состояния основных фондов 55 предприятий

2.2. Особенности формирования фондообразующих 69 капиталовложений предприятий в северных регионах

Глава III. Экономические инструменты совершенствования управления воспроизводством основного капитала на предприятиях региона

3.1. Целевое использование амортизационных отчислений и применение метода переоценки основных средств посредством использования корректировочного коэффициента 3.2. Планирование амортизационных отчислений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Амортизационная политика как инструмент управления воспроизводством основного капитала: на примере предприятий Республики Коми»

Создание и регулирование рынка средств производства (основного капитала) является определяющей частью современной экономической системы, от которой зависит технический уклад всего народнохозяйственного комплекса.

Трансформационные процессы, происходящие в российской экономике в последние годы, определили многообразие хозяйственного поведения экономических субъектов. Однако конечный результат их деятельности, по-существу, сводится к получению прибыли и повышению рентабельности производства и продукции, что во многом зависит от объема и структуры основного капитала предприятия.

Основные фонды в качестве основного капитала, являются важным элементом национального богатства страны и базой экономического потенциала хозяйствующего субъекта, определяют материально-техническое состояние предприятий и организаций, создают предпосылки для увеличения объемов производства, а следовательно, влияют на эффективность развития производства на макроэкономическом уровне.

Между тем современное состояние основных фондов большинства отраслей можно охарактеризовать как несоответствующее требованиям сегодняшнего дня. Так, если в целом по стране физический износ основных фондов в последние годы составлял около 49%, то по предприятиям промышленности превышает 50%, а в отдельных отраслях, таких как электроэнергетика, газо- и нефтеперерабатывающая промышленность, машиностроение и металлообработка, лесная промышленность составляет от 55%до 75%. Износ активной части основных фондов достиг 54%.

Высокая степень износа основных фондов является одной из важнейших причин невыполнения предприятиями требований обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, приводит к техногенным и экологическим катастрофам.

Дальнейшее откладывание внутреннего инвестиционного процесса приведет к саморазрушению отраслей, определяющих технический и социальный прогресс в экономике.

В сложившихся условиях России в начале XXI в., наряду с решением проблем перехода к новой технико-экономической парадигме, предстоит дать ответ на вызовы, обусловленные нарастанием числа техногенных катастроф и массовым выбытием активной части основных фондов.

В настоящее время как со стороны государства, так и со стороны предприятия требуются неординарные меры по устранению негативных последствий экономического кризиса и прежде всего в области инвестиционной, научно-технической и амортизационной политики, тесно связанных между собой.

Однако сущность амортизационной политики, амортизационных отчислений, амортизационного фонда в научно-экономической литературе освещена недостаточно. Это обстоятельство делает необходимым проведение фундаментальных исследований в данной области.

Степень разработанности темы. Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области эффективности формирования и использования основного капитала предприятий. Среди зарубежных авторов, взгляды которых оказали значительное влияние на разработку методов управления основным капиталом, можно выделить таких ученых, как Р.Брейли, К.Маркса, А.Смита, Дж.Хикса, И.Шумпетера, У.Ф. Шарпа, внесших заметный вклад в развитие представлений об экономической природе основного капитала и проблемах его воспроизводства. Среди российских ученых, определивших теоретические подходы к трактовке содержания и оценке базовых экономических категорий инвестиционной политики, а также обоснование воздействия государства на инвестиционную активность следует отметить Л.И.Абалкина, И.А.Бланка, А.С.

Булатова, А.А, Градова, А.И. Гинзбурга, Г.Б. Клейнера, М.Г. Лапуста, Б.А. Райзберга и др.

Важнейшие аспекты воспроизводства основного капитала с учетом особенностей северных регионов отражены в научных трудах В.Н. Лаженцева

О влиянии изношенности основных фондов на финансовую устойчивость предприятий указывается в исследованиях И.И. Веретенниковой, С.Г.Егорова, А.А. Каракчиева, Л.Д. Кительмана, Г.А. Князевой, О.А. Мюллера.

Цель и задачи работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-обоснованного подхода к формированию процесса воспроизводства основных фондов в регионе посредством эффективной амортизационной политики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать исследования, связанные с теоретическими аспектами процесса воспроизводства основного капитала;

- определить особенности и задачи управления основным капиталом в рыночных условиях с учетом специфики северных регионов;

- определить функции и роль амортизации в управлении процессом воспроизводства и установить взаимосвязь между формами износа основного капитала и видами издержек предприятий;

- выявить особенности амортизационной политики на предприятиях Республики Коми;

- провести оценку показателей, характеризующих эффективность использования основных фондов;

- разработать экономические инструменты совершенствования управления процессом воспроизводства основных фондов.

Объектом исследования является процесс воспроизводства основного капитала предприятий важнейших отраслей экономики Республики Коми.

Предметом исследования является амортизационная политика и экономический инструментарий, направленный на повышение ее эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков в области управления воспроизводством основного капитала, планирования и учета амортизационных отчислений, контроля за использованием средств амортизационного фонда предприятий. В работе использовались методы на основе комплексного и системного подходов: анализ и синтез, метод сравнения, графический метод, экономико-математический метод, расчетно-аналитический метод, имитационное моделирование.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика).

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики России, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми, нормативные документы Правительства Российской Федерации, отчетность предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретико-методических положений по активизации амортизационной политики предприятий региона как инструмента управления воспроизводством основного капитала и определяется следующими основными результатами, полученными соискателем и выносимыми на защиту: - сформулировано понятие сущности амортизационной политики, заключающееся в интеграции приоритетных направлений процесса воспроизводства основного капитала и систематизированы основные элементы на макро- и микроуровне (п.п.5.1. сп. 08.00.05);

- оценено негативное воздействие на процесс воспроизводства основного капитала предприятия потери управляемости средствами амортизационного фонда (п.п.5.19. сп. 08.00.05);

- разработан классификатор методов амортизационной политики с определением их преимуществ, недостатков, особенностей применения, включающий в себя линейный, дегрессивный, прогрессивный методы и метод начисления амортизации пропорционально использованию оборудования (п.п.5.19. сп. 08.00.05);

- обоснована необходимость целевого использования амортизационных отчислений и предложена методика переоценки основных фондов посредством использования корректировочного коэффициента, учитывающего реальную степень физического износа основного капитала (п.п.5.19. сп. 08.00.05);

- определено влияние на себестоимость продукции доли амортизационных отчислений в общих затратах на производство и реализацию продукции предприятий и обоснована необходимость разработки на предприятиях долгосрочных планов амортизации, с использованием определенного алгоритма, учитывающего количественный состав основных фондов и их классификацию, стоимостную оценку активов и методы начисления амортизационных средств, реальное техническое состояние основных фондов (п.п.5.19. сп. 08.00.05).

Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в производственно-хозяйственной деятельности предприятий любой организационно-правовой формы для выработки стратегии управления процессом воспроизводства основного капитала предприятий (амортизационной политики).

Апробация и реализация результатов работы. Работа выполнена в рамках НИР по заданию Министерства образования и науки РФ «Исследование стратегии и тактики управления социально-экономическими реформами в северных регионах России» (№ ГР 012.00107.828.), госбюджетной ПИР «Теория и методы управления социально-экономическими системами: региональный аспект» (№ ГР 02.20.9203671), гранта Министерства образования и науки РФ «Промышленные предприятия в условиях нестабильной экономической среды: экономический потенциал, реформирование, риски, устойчивость» (№Г02-3.3.-303), гранта РГНФ «Концепция системы показателей оценки качества жизни человека на Севере» (№ 03-02.-00135 а/с).

Отдельные положения и результаты исследования нашли практическое применение в работе ОАО «АЭК «Комиэнерго», ОАО «Печорское строительство», ООО «Новострой» в качестве инструментов управления воспроизводственным процессом основного капитала.

Основные положения диссертации на разных этапах подготовки были доложены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Международной научной конференции «Проблемы социально-экономического развития регионов» (Греция,2006г.); «I северном социально-экологическом конгрессе» (г. Сыктывкар, 2005г.); «IV всероссийской научно-практической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда,2006 г.); «IV всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (Пенза,2006 г.); «V I всероссийской научно-практической конференции «Стратегия бизнеса и социально-экономического развития региона» (Ярославль,2003 г.); «Всероссийской научной конференции в рамках конкурса грантов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук» (г. Санкт-Петербург, 2003г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Сыктывкарского государственного университета при чтении курсов "Система национального счетоводства" и "Экономика организации".

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 11 работ, общим объемом 11,4 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений. Изложена на 137 страницах, содержит 36 таблиц, 11 рисунков, 13 приложений. Библиографический список используемой литературы состоит из 155 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каптейн, Ирина Геннадьевна

Выводы

Состояние основных фондов оказывает непосредственное воздействие на эффективность промышленного производства и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для нормального воспроизводства основных фондов необходима финансовая устойчивость, стабильность валютной и кредитной систем, социально-экономической и политической ситуации. Данные показатели развития экономики в настоящее время не достигнуты, что негативно влияет на процесс обновления основного капитала региона.

1. Не обеспечивается нормальное воспроизводство основных фондов в силу того, что предприятия стали отдавать приоритет краткосрочным интересам в ущерб стратегическим задачам. Степень износа основных фондов в последние годы по Республике Коми составила 45,4%. Наибольшую степень изношенности имеют фонды сельского хозяйства (46,8%), промышленности (40,9%), торговли и общественного питания (70,1%). Износ активной части основных фондов достиг еще более высоких величин - 54%.

Велика доля (14,2%) полностью самортизированных основных фондов.

2. Коэффициенты обновления основных фондов в целом по экономике и промышленности имеют тенденцию к росту. За рассматриваемый период (1999-2004 гг) коэффициент обновления в целом по экономике возрос с 1,96% до 3,42%, в т.ч. по промышленности с 4% до 8,76%. Коэффициенты выбытия основных фондов имеют тенденцию к снижению - в целом по экономике региона за рассматриваемый период с 1,77%) до 1,34%. Но несмотря на то, что коэффициенты обновления превышают коэффициенты выбытия, этого недостаточно, чтобы снизить уровень физического износа.

3. В промышленности инвестиции в основной капитал в 2004 году составили 12,5 млрд. руб., что на 1,3 млрд.руб. меньше уровня предыдущего года и практически соответствует уровню 2000 года. Инвестиции в основной капитал по отраслям промышленности, где инвестиционная активность слабая (угольная промышленность, электроэнергетика) имеют тенденцию к снижению. Так, в электроэнергетике республики объем инвестиций в основной капитал составил в 2004 году всего 5%>, что соответствует уровню 1999 года.

4. Снизилась доля собственных средств в качестве источника финансирования за рассматриваемый период (с 74% до 39%>). Снижение доли прибыли в качестве собственного источника инвестиций в основной капитал, связано с нерегулярностью данного показателя финансово-экономической деятельности предприятий, т.к. достаточно высокой остается доля убыточных предприятий в отдельных отраслях экономики (от 41% до 66%). Доля амортизации в собственных источниках финансирования с 2000-2004 гг. увеличилась незначительно (на 1,1%) и составляет всего 18,5%>, в то время как в развитых странах - 65%.

5. В последние годы все меньшая часть вводимых в эксплуатацию основных фондов инвестировалась за счет амортизационных отчислений. В целом по промышленности балансовая стоимость основных фондов превышала начисленную амортизацию в среднем в 2 раза, в т.ч. по зданиям в 1,5 раза, по сооружениям - 1,7 раза, по машинам и оборудованию - в 2,3 раза, по транспортным средствам - в 2 раза.

6. Большое количество предприятий продолжает использовать инвестиции в основной капитал, не по прямому назначению.

7. Амортизационная политика, проводимая на предприятиях, чрезвычайно слабо реагирует на подаваемые сигналы о явном неблагополучии в части технического состояния основных фондов.

Глава III. Экономические инструменты совершенствования управления воспроизводством основного капитала на предприятиях региона 3.1. Целевое использования амортизационных отчислений и применение метода переоценки основных средств посредством использования корректировочного коэффициента

Качественное состояние основных фондов и их расширенное воспроизводство на основе внедрения научно-технических достижений являются важнейшим условием повышения конкурентоспособности экономики.

Основные фонды у большинства предприятий составляют основную часть всех активов, поэтому от их характеристик и рационального использования зависит эффективность функционирования каждого отдельного хозяйствующего субъекта.

Представляя собой социально-экономическую форму орудий труда, основной капитал, обеспечивает увеличение производительности труда, подъем экономики и на этой основе повышение материального благосостояния населения.

По данным Госкомстата России на 01.01.2005 общая стоимость основных фондов в стране оценивалась в 25,8 трлн.руб., в том числе промышленности -7,1 трлн.руб, причем па активную часть фондов приходится менее 30%. Основные фонды с 1990 года увеличились всего лишь на 6,5% (в сопоставимых ценах). В отраслях, производящих товары за этот период они уменьшились, а в отраслях оказывающих услуги возросли на 15,8% [9].

Большой угрозой для падения конкурентоспособности экономики и для всего воспроизводственного процесса является продолжение эксплуатации физически и морально устаревших основных фондов.

За последние годы уровень физического износа основного капитала постоянно возрастает и практически достиг критической величины - в 2004 году износ составил 50% и более, особенно в отраслях, определяющих развитие научно-технического прогресса: машиностроении, металлообработке, химической и нефтехимической промышленности.

Особенно настораживает износ активной части основных фондов -машин и оборудования, который в промышленности находится на уровне выше 60%.

Такая устоявшаяся тенденция негативно влияет на финансовое состояние предприятия по нескольким направлениям:

- с увеличением физического износа почти адекватно увеличиваются затраты на текущий и капитальный ремонт;

- снижается производительность машин и оборудования, что может серьезно повлиять на объем выпуска продукции и потенциальной выручки предприятия;

- снижается конкурентоспособность продукции, как по экономическим, так и по техническим параметрам.

За годы реформ в стране, по сути, не начался процесс обновления основных фондов и, если это положение сохранится, то большинство отраслей промышленности прекратит свое существование по мере выбытия фондов, созданных до 1992 года [2].

Из-за резкого падения объемов производства за годы реформ снизилась эффективность использования основного капитала - по расчетам Института экономики РАН в 1,6 раза. Наибольший ущерб понесли отрасли, связанные с развитием новых технологий - электроника, микроэлектроника, приборостроение [101].

Исследования, проведенные нами, показали, что из собственных средств предприятия, направляемых на воспроизводство основных фондов, наиболее реальными являются амортизационные отчисления, поскольку составляют более 50%.

Нам представляется, что важным рычагом управления воспроизводственным процессом является эффективность использования амортизационного фонда. При плановой экономике амортизационный фонд использовался предприятиями строго по целевому назначению - на капитальные вложения. Средства амортизационного фонда хранились на особом счете и их целевое расходование строго контролировалось.

В настоящее время предприятиям предоставлено право самостоятельно решать вопрос об использовании средств амортизационного фонда. В связи с кризисным положением российской экономики, резкой нехваткой финансовых ресурсов и наличием неплатежей амортизационные отчисления стали одним из источников латания многочисленных финансовых дыр.

В действительности амортизационные отчисления «растворены» в выручке от реализации продукции и по данным отчетности нельзя точно определить, сколько их пошло на капитальные вложения, оплату труда работников, формирование оборотных средств, покрытие убытков. Это способствует обезличиванию целевых средств и использованию их не на инвестиционные цели.

По оценкам специалистов, в настоящее время только 25% начисленной амортизации используется на инвестиционные цели, еще 25% на текущие нужды, а остальные 50% переходят на последующие годы из-за необеспечения денежным покрытием [103]

В условиях рыночного хозяйства нецелевое использование ресурсов амортизационного фонда противоречит закономерностям воспроизводства основного капитала.

Преимущества амортизационных отчислений как источника финансирования инвестиций по сравнению с другими заключается в том, что при любом финансовом положении организации при условии реализации продукции отчисления имеют место и остаются в распоряжении организации.

В развитых странах мира амортизационные отчисления до 65% покрывают потребность фирм в инвестициях [104].

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что в разрезе региона, как и в целом по России, доля амортизационных отчислений в структуре инвестиций в основной капитал значительно ниже, чем в развитых странах.

Такая тенденция, по мнению автора, обусловлена следующими причинами: - за период проводимых экономических реформ воспроизводственная функция амортизации была утрачена. Объемы инвестиций в отдельных отраслях были в несколько раз меньше начисленной амортизации, а образовавшаяся разница либо «проедалась», либо изымалась из хозяйственного оборота предприятий.

- в связи с падением объемов производства значительная часть производственного оборудования оказалась незагруженной, что в свою очередь отрицательно сказалось на воспроизводственном процессе и привело к сокращению выпуска продукции, повышению удельных расходов на амортизацию, потере возможности дополнительного инвестирования.

- осуществляемые с 1992 года ежегодные индексационные переоценки основных фондов не обеспечили единого ценового измерения производимой продукции и участвующих в ее производстве основных фондов. В результате сложились искаженные соотношения между балансовой стоимостью основных фондов и произведенной продукцией, а также исчисляемой и используемой на инвестиционные цели амортизацией. Балансовая стоимость основных фондов более чем в пять раз превысила размеры ВВП, в то время как оптимальная структура затрат и доходов по подсчетам специалистов достигается при соотношении 2,5:3 [115] За пять лет проведения регулярных переоценок, по данным статистики, стоимость основных средств росла примерно в два раза быстрее объемов производства, что привело к соответствующим перекосам экономики. В результате этого, доля амортизации в составе затрат на производство продукции значительно выросла, а прибыль и налоговая база сократились.

В сложившихся условиях законодательно было принято решение об отмене регулярно проводимых переоценок основных фондов в национальном масштабе. Таким образом, переоценка основных фондов стала прерогативой самих предприятий и организаций.

Вышеперечисленные факторы привели в конечном итоге к существенным колебаниям роли и значения амортизации в качестве источника финансирования инвестиций в основной капитал.

Величина амортизационных отчислений должна соответствовать реальному участию применяемых основных фондов в образовании новой стоимости. Если этого не достигается, а на амортизацию списывается меньше или больше средств, чем объективно необходимо, происходит перелив средств из фонда возмещения в фонд накопления или наоборот. При этом нарушается достоверность учета финансовых источников воспроизводства, а, следовательно, усложняется возможность управления их рациональным расходованием. Такие отклонения должны быть нейтрализованы своевременной корректировкой норм амортизации. Нормы амортизации должны быть построены таким образом, чтобы обеспечивать полное возмещение авансированных вложений в основные фонды независимо от перспективных потребностей в обновлении.

В результате одной из важнейших задач амортизационной политики, по мнению автора, должно стать восстановление воспроизводственной функции амортизации.

В настоящее время одной из нерешенных и дискуссионных проблем является также обеспечение контроля над целевым использованием амортизационных отчислений.

Вопрос о целевом использовании амортизационных отчислений является актуальным с момента перехода экономики России к рыночным отношениям, и в течение ряда лет предпринимались определенные попытки с целью его разрешения.

В целях создания финансовых условий для ускорения внедрения в производство научно-технических достижений и повышения интереса предприятий в обновлении активной части основных фондов «Положением о порядке начислений амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве» от 29.12.1990 № ВГ-21-Д предприятиям было разрешено применять ускоренную амортизацию по активным фондам, введенным в действие после 01.01.1991 года.

Данным Положением также отмечалось, что суммы начисленной ускоренным методом амортизации предприятия должны использовать строго по целевому назначению. В случае же нецелевого использования дополнительная сумма амортизации подлежала включению в налогооблагаемую базу и не включалась в себестоимость продукции.

Однако на практике данный подход к механизму использования амортизационных отчислений при существующей системе бухгалтерского учета было достаточно сложно проконтролировать. В этой связи соответствующим Постановлением Правительства РФ от 31.12.1997 № 1672 требование целевой направленности было отменено [22].

Таким образом, в настоящее время нет четких указаний законодательного характера о необходимости целевого использования амортизационных сумм и предприятия, соответственно, не несут ответственности за их нецелевое использование.

Сторонники отмены контроля над целевым использованием амортизационных отчислений исходят из того, что цель государственного регулирования амортизационной политики состоит не в насильственном их принуждении к дальнейшим инвестициям в основной капитал под угрозой дополнительного налогообложения, а в гарантиях свободного от налогов возврата средств, затраченных ранее для приобретения основных средств [22].

Автор не согласен с таким подходом, так как в этом случае теряется всякий экономический смысл амортизационных отчислений. Кроме того, богатый зарубежный опыт в этой области также свидетельствует не в пользу этой точки зрения.

Фактически суммы амортизационных отчислений, попадая на расчетный счет фирмы, в составе выручки от реализации, в большинстве случаев начинают самостоятельное движение вне связи с амортизируемым (изношенным) имуществом. Тот факт, что при расходовании денежных средств фирмы на различные нужды амортизационные отчисления практически неотличимы от иных денежных потоков, не означает, что их особая природа не имеет значения. Объем направляемых на амортизацию средств должен быть, по крайней мере, достаточным для возобновления изношенной части основного капитала, что в свою очередь, имеет решающее значение для устойчивого функционирования хозяйствующего субъекта на рынке. Нецелевое расходование амортизационных средств приводит к сужению капитальной базы предприятия (фирмы), развитию узких мест производства.

В экономической литературе предлагаются разные варианты контроля за целевым использованием средств амортизационного фонда. Одни авторы считают, что для улучшения использования амортизационных отчислений необходимо создать такую структуру как «Объединенный фонд амортизации» [23]. В настоящее время на предприятиях накопление амортизационных средств осуществляется в амортизационном фонде, но его нахождение в составе единого расчетного счета постоянно провоцирует предприятие на его использование в иных целях. Поэтому, по их мнению, амортизационный фонд должен быть выведен с основного расчетного счета предприятия. Однако эта мера не совсем оптимальна, поскольку введение самостоятельного счета вызовет дополнительную перегрузку банковской системы и затруднит контроль со стороны государства.

Создание объединенного фонда амортизации (ОФА) более желательно, поскольку представляет собой финансовую организацию трастового характера, которая принимает на хранение и накопление амортизационные фонды предприятий. Таким образом, ОФА контролирует только сам факт использования средств на закупку именно основных фондов, а не материалов или малоценного инвентаря.

Другие авторы считают, что установленный в настоящее время порядок ведения бухгалтерского учета не позволяет определить, за счет каких источников приобретено основное средство. Приобретая основное средство, предприятие связывает денежные ресурсы на длительный период, поэтому необходима уверенность, что вложенные средства не потребуются к выплате неожиданно [143].

По нашему мнению, бесспорным, является необходимость целевого использования амортизационных отчислений исходя из их экономической сущности, причем это возможно только в случае, если политика управления основным капиталом, будет законодательно подкреплена.

Как показали исследования, на величину амортизационных отчислений на предприятии влияют многие факторы, однако наиболее важными по нашему мнению являются: принятый способ исчисления амортизации и способ переоценки основных фондов.

Результаты переоценок основных фондов и, следовательно, их влияние на размеры налога на прибыль и налога на имущество предприятий во многом зависят от того, каким методом производится переоценка.

Во всех отраслях экономики применяется в основном индексный метод переоценки: балансовая стоимость основных фондов по укрупненным их видам умножается на коэффициент пересчета, установленный Госкомстатом РФ.

Коэффициенты пересчета определялись по укрупненному виду (группе) основных фондов как средневзвешенная величина, учитывающая индекс цен за соответствующий период по основным средствам труда, представляющим данный вид (группу). А поскольку гамма имеющихся у предприятий средств труда данного вида (группы), число их типоразмеров, моделей значительно шире набора, охваченного для расчета коэффициентов пересчета, то получается что эта методика не совсем правомерна, так как может привести к завышению или занижению стоимости основных фондов.

Неадекватное увеличение амортизационных отчислений в отдельных случаях и, следовательно, себестоимости продукции в целом, в конечном итоге снижает объем налогооблагаемой прибыли предприятия и соответственно сумму налога на прибыль.

Кроме того, при увеличении стоимости имущества после проведения переоценок возрастает и сумма налога на имущество. Этот налог воспринимается предприятиями, фонды которых простаивают, как несправедливый, не связанный с результатами их деятельности, поэтому часто предприятия экономически заинтересованы в занижении стоимости имущества, особенно при увеличении ставки налога на имущество.

С другой стороны, занижение стоимости амортизируемого имущества при переоценке сокращает базу для начисления амортизационных средств, подрывает возможности нормального хода индивидуального воспроизводственного процесса и может привести к завышенной прибыли предприятия. В результате под налогообложение попадает не только собственно прибыль, но и «не произведенные» амортизационные отчисления, часть которых изымается в бюджет. Компенсировать недостающие амортизационные суммы можно было бы применением метода ускоренной амортизации, однако этот метод не получил должного развития на предприятиях республики из-за ограниченной сферы его применения.

Существующий порядок переоценки стоимости основных фондов индексным методом и по рыночной стоимости, используемой в дальнейшем для определения сумм амортизационных отчислений, не учитывает реальную степень физического и морального износа активных видов основных фондов (машин, механизмов, оборудования и т.д.), т.е. начисляемые на восстановительную стоимость амортизационные отчисления практически не увязаны с реальным технико-технологическим уровнем амортизируемого оборудования.

Автором по результатам проведенных исследований, в части сопряженности начисляемого и реального износа основных фондов предлагается при переоценке стоимости основных фондов и определении амортизационных отчислений использовать специальный корректировочный коэффициент (Ккорр), расчет которого выполняется следующим образом:

1. Определяется плановый эффективный фонд времени работы оборудования (Тпл):

Тпл = [(Тк-В-П)*С*Км]- Тпл.рем., где Тк - календарный фонд времени;

В, П - выходные и праздничные дни;

С - количество смен (1,2,3. .п); t см - продолжительность смены (час);

Тпл.рем - затраты времени на проведение плановых ремонтов.

2. Регистрируется фактический фонд времени работы оборудования (Тф).

3. Рассчитывается коэффициент использования планового фонда времени работы оборудования, принимаемый в дальнейшем для корректировки начисляемого износа (Ккорр):

КкоРР = > (3)

Оге * 1о где Пу - число единиц установленного оборудования (в ряде случаев в знаменателе представляют интерес и могут использоваться данные об общем количестве наличного установленного и неустановленного оборудования).

При непрерывном и круглосуточном режиме работы оборудования корректировочный коэффициент (Ккорр) рассчитывается с использованием не планового (Тпл), а календарного фонда времени (Тк).

Использование предлагаемого корректировочного коэффициента делает возможным максимально увязать реальный износ оборудования и износ, определяемый как амортизационные отчисления.

Автором расчет результатов от использования корректировочного коэффициента выполнен на примере ООО «Новострой» (табл.28).

Заключение

Исследование основных тенденций воспроизводства основного капитала на предприятиях республики показало несовершенство проводимой амортизационной политики, низкую инвестиционную активность и недоиспользование возможностей обновления основных фондов в различных отраслях экономики, и, прежде всего промышленности. За анализируемый период 1998-2004 гг. износ основного капитала в целом по промышленности снизился незначительно - на 8%, однако в разрезе ведущих отраслей (электроэнергетики, угольной, лесной и нефтедобывающей промышленности) составляет от 37% до 56%. В разрезе видовой структуры основных фондов наиболее изношена их активная часть (машины и оборудование, транспортные средства) - на 54%, в том числе в электроэнергетике - 79,1%, угольной промышленности - 61%, нефтедобывающей промышленности - 48%. Доля полностью изношенных основных фондов также имеет тенденцию к росту, если в целом по промышленности она составляет 12,9%), то в разрезе отраслей колеблется от 8% до 21%, в т.ч. по активной части основного капитала от 13% до 45%.

Состояние основных фондов во многом определяет конкурентоспособность продукции и, следовательно, выживаемость предприятий промышленности. При этом в расчет необходимо принимать не только физический износ оборудования, но и его моральное устаревание, так как продукция, производимая на отечественном оборудовании, может уступать не только по себестоимости, но и по техническим характеристикам.

Основным источником средств для обновления оборудования являются финансовые ресурсы предприятия, а именно собственная прибыль и амортизационный фонд, причем последний более надежен и постоянен.

В структуре фондообразующих капиталовложений республики значительно возрос удельный вес привлеченных средств - до 61%).

Если источниками инвестиций в основной капитал для таких отраслей как нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газовая и деревообрабатывающая промышленность на 60% являлись заемные средства, то для других отраслей они составляли незначительную долю (до 9%) и основным источником могли служить только собственные средства в виде накопленного амортизационного фонда.

В настоящее время амортизационный фонд, главной задачей которого является формирование финансовых ресурсов для обновления основных фондов, потерял свое значение на предприятиях республики и все меньшая часть вводимых в эксплуатацию основных фондов инвестировалась за счет амортизационных отчислений.

Недоиспользование возможностей амортизационного фонда объясняется рядом причин. На многих предприятиях выбор методов проведения переоценок и начисления амортизации предопределяется целью уменьшения суммы налога на имущество и снижения себестоимости продукции, что влечет за собой занижение величины начисленной амортизации. Фактическое же распределение амортизационных средств характеризуется низкой степенью их целевого использования. Недоиспользование производственных мощностей, особенности начисления налога на имущество способствовали росту удельного веса изношенных основных фондов в самых фондоемких отраслях.

Последствиями такой амортизационной политики стали "старение", а в ряде отраслей, уменьшение физического объем основных фондов. Такое положение с возрастной структурой активных производственных фондов характерно не только для промышленности в целом, но и для других важнейших отраслей экономики: транспорта, строительства и сельского хозяйства. Усиление тенденции старения оборудования обусловлено, прежде всего, снижением темпов ввода нового оборудования и вывода устаревшего. Рост объемов ввода в действие основных производственных фондов, наблюдавшийся в 2000 году, был явно недостаточен для замены устаревших и изношенных фондов.

Негативное влияние на воспроизводство основных фондов оказывает и тенденция к повышению расходов на капитальный ремонт. В среднем затраты на капитальный ремонт за период 1998-2003 гг. составляли примерно 20% от всего объема инвестиций в основные фонды. Такая высокая доля затрат на ремонт подтверждает тезис об ориентации инвестиционного процесса на дешевые и краткосрочные методы обновления производственных фондов.

В последние годы в целях совершенствования амортизационной политики были предприняты некоторые меры законодательного характера, в частности, предприятиям предоставлено право выбора способа начисления амортизации. Такая либерализация амортизационной политики способствует поддержанию экономической устойчивости предприятий, но не создает достаточных предпосылок для совершенствования материально-технической базы предприятий. На наш взгляд было бы целесообразным увеличить ту долю инвестиций, которая обеспечивается самими предприятиями. Однако возможности амортизационного фонда будут более ограничены пока определение восстановительной стоимости остается в зависимости от устойчивости предприятия, а стоимость основных фондов остается частью налогооблагаемой базы и предприятия стремятся к ее сокращению, пока разрешается нецелевое расходование амортизационных средств.

Итогом исследования являются разработанные практические рекомендации по управлению воспроизводственным процессом основного капитала на предприятиях посредством грамотно выстроенной амортизационной политики.

В качестве экономических инструментов, позволяющих научно-обоснованно управлять воспроизводством основного капитала предприятий предлагаются следующие:

1. Обеспечение целевого использования амортизационных отчислений для восстановления воспроизводственной функции амортизации. Это позволит предприятиям обеспечить простое воспроизводство основных фондов и своевременно предотвратить в случае необходимости аварии и технологические нарушения в работе.

2. Использование наиболее приемлемых методов начисления амортизации в зависимости от срока полезного использования основных фондов исходя из эксплуатационных особенностей оборудования и сооружений в различных отраслях промышленности, используя предложенный классификатор методов начисления амортизации.

Это направление поможет учесть индивидуальные условия функционирования предприятия для более точного планирования собственных ресурсов, необходимых для замены оборудования.

3. Ведение дооценки балансовой стоимости основных фондов до их реальной восстановительной стоимости, а впоследствии регулярная переоценка этих активов. Это обеспечит увеличение балансовой стоимости основных фондов, годовых амортизационных отчислений и уставного капитала акционерных обществ. Кроме того, реальная переоценка основных фондов с учетом уровня физического износа (при помощи предложенного метода с использованием корректировочного коэффициента) позволит предприятиям объективно оценить стоимость основного капитала и оптимизировать процесс налогообложения.

4. Разработка плана амортизации с целью определения необходимого объема обновления внеоборотных активов. Планирование амортизации с учетом информации о составе амортизируемого имущества, уровне амортизационных отчислений на предприятии, влиянии доли амортизационных отчислений на себестоимость продукции, а также прогноза приобретения дополнительного имущества позволит предприятию реально оценить возможный финансовый результат его деятельности и повысить инвестиционную активность на микроуровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каптейн, Ирина Геннадьевна, 2006 год

1. Абакумов Р.Г. Основной капитал: сущность и определение в современных условиях // Белгородский экономический вестник. 2004. - № 3-4. -с.98-103.

2. Абалкин JI. Цель-человек, экономика средство // Гудок. 3 февраля 2004 года.-с. 10-12.

3. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002. -544 с.

4. Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. -№ 9. - с.3-12.

5. Анохин О.А. Методика определения срока полезного использования для амортизируемых основных средств // Налоговый учет для бухгалтера.2004. № 9. - с. 54-55.

6. Астарян Р.С. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в условиях переходного периода. М., 1999.

7. Астринский Д., Наноян В. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. -2001. -№ 6. с.35-38.

8. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002.-525с.

9. Балацкий Е., Забелин О. О политике амортизации // Экономист.2005.-№4.-с. 47-56.

10. Балацкий Е., Забелин О. Амортизационные льготы и их влияние на воспроизводственный цикл предприятия // Общество и экономика. 2005. -№ 3. - с. 104-124.

11. Болотов С.П. Разработка стратегии предприятия: Учебное пособие. Сыктывкар: СыктГУ, 1994.

12. Башкатов Б.И. Национальное счетоводство: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. 608 с.

13. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. М.: Ника-центр, 2003.-480 с.

14. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

15. Бубенец B.JI. Зарубежный опыт воспроизводства основного капитала в условиях развитой рыночной экономики: сборник научных трудов ДВГТУ. 2002. - Вып. 132. - с. 128-134.

16. Бугаева Т.Ю. Особенности основного капитала как объекта // Белгородский экономический вестник. 2002. - № 3. - с. 3-11.

17. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. -2001.-№3.-с. 38-43.

18. Булатов А.С. Экономика: Учебник. 2-е изд. М.: БЕК, 1997. 816 с.

19. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.-488 с.

20. Бушуев В., Троцкий А. Энергоэффективность и экономика России // Энергия.-2004.-№ 5. с. 5-9.

21. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2001. 799 с.

22. Веретенникова И.И. Амортизация и амортизационная политика. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.

23. Веретенникова И.И., Сергеев А.И. Экономическая эффективность форм воспроизводства основных фондов // Белгородский экономический вестник. 2004. № 3-4.

24. Витязева В.А., Лаженцев В.Н. Зона Российского Севера: Учебное пособие. Сыктывкар: СыктГУ, 1995.

25. Вовк А.А. Измерение и анализ эффективности использования основных средств: Учебное пособие. М.: МИИТ, 1995. 104 с.

26. Воропай Н., Труфанов В. Принципы инвестиционной политики в электроэнергетике России // Энергорынок. 2004. - № 10. - с. 12-15.

27. Гинзбург A.M. Финансовые проблемы промышленности. М., 1995. -395 с.

28. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания. М: Олимп-Бизнес. 2002. - 544 с.

29. Гоголев А.К. Амортизация: альтернативные методы расчета // Бух. учет. 1996.-№3.-с. 43-46.

30. Горохова Н.Г., Иевлева Е.В. Могут ли быть пересмотрены сроки полезного использования основных средств?// Консультант. 2003. - №5. -с. 25-29.

31. Горфинкель В.Я., Поляк Г.Б. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана,2004. 525 с.

32. Гречухин Р. Разработка амортизационной политики предприятия // Национальная экономическая газета. № 56 от 27.07.2004. - с. 9-11.

33. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные// Экономист. -2006.-№ i.e. 10-12.

34. Густяков И.М. Международная практика учета основных средств // Бух. вестник. 1998. - N 6. - с.40-44.

35. Дырдонова А.Н. Инвестиционный потенциал региона: проблемы формирования и воспроизводства / Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 2004 года. Уфа: РИО БашГУ. 2004.

36. Дулич В.А. Инвестиции средство модернизации основного капитала // Промышленное и гражданское строительство. - 2003. - № 9. с. 16-18.

37. Егоров С.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: М.: Финансы и статистика, 2003. 360 с.

38. Жданова Л. А. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. М.: УДН, 1987. 330 с.

39. Жиделева В.В. Экономика региона: Формирование социально-устойчивого развития экономики. Сыктывкар: СыктГУ, 1997. 178 с.

40. Жиделева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. 133 с.

41. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник. М.: Инфра-М, 1998.-439 с.

42. Затологин Д. Деятельность инвестиционных фондов как индикатор привлекательности отрасли // Энергорынок. 2004. - № 10. с.5-8.

43. Захарьин B.JI. Учет основных средств: оценка, амортизация, выбытие. Вып. 3. М.: Налоговый вестник, 2004. - 255 с.

44. Иванченко В. Модернизация экономики России// Экономист. 2005. - № 10.-с. 95-96.

45. Ильин С.Ю. К вопросу воспроизводства основных фондов // Проблемы региональной экономики. 2002. - № 4-6. - с. 427-431.

46. Кантор ЕЛ., Гинзбург А.И. Основные фонды промышленных предприятий: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2002. 240 с.

47. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер.с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 320 с.

48. Качалов P.M. Управление риском на производственном предприятии. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. 192 с.

49. Кительман Л.Д. Разработка стратегии управления финансами фирмы. М.: Финансы и статистика, 2006. 126 с.

50. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2002. № 4. - с. 34-40.

51. Кузнецов И. Под златом чахнем. // Экономика и жизнь. 2005.- № 13. с. 5-6.

52. Клейнер Г.Б, Тамбовцев В. JI, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической сфере. М., 1997. 410 с.

53. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. 144 с.

54. Козлов Н.В. Анализ и прогнозирование ввода основного капитала // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 5. - с.55-62.

55. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: , 1997.-319 с.

56. Коробейникова О.О. Воспроизводство основных фондов предприятия. М.: Финансы и статистика, 2004. 188 с.

57. Коупленд Т., Коллер Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 1999. 576 с.

58. Крутякова Т. Выбытие основных средств // Экономико-правовой бюллетень. 2002. - № 9. - с.87-116.

59. Кузовкин А.И. Цели реформирования электроэнергетики: конкуренция или надежность // Планирование и прогнозирование. 2004. -№2. с.62-68.

60. Лаженцев В.Н. Мы должны найти источники роста// Республика от 03 ноября 2005 года.

61. Лаженцев В.Н. Северные регионы в системе внутренних и внешних отношений России // Экономическая наука современной России. 2002. -№4. - с. 72-81.

62. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. М.: Инфра-М, 2003. -522 с.

63. Лахтин Г., Остапенко В. Амортизационная политика и НТП// Вопросы экономики. 1994. - № 8. с. 38-42.

64. Лемеш С. Новая амортизация: переходить, не надо ждать // Национальная экономическая газета. № 12 от 15.02.2002. - с. 3-6.

65. Листопад Е.Е. Основные средства как элемент учетной политики // Современный бухучет. 2004. - № 2. - с.44-49.

66. Лобкова Л. Ускоренная амортизация основных средств // Финансовая газета. 1996. -№ 31. с. 12.

67. Макалкин И.А. Собственный капитал: структура, формирование и использование //Главбух. 1999. - № 18. - с. 10-19.

68. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Инфра-М, 1992. 974 с.

69. Маркс К. Капитал. Т. 2. М.: Политиздат, 1984.

70. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Вита-пресс,1996. 560 с.

71. Мельникова Ю. Амортизация основных средств // Экономико-правовой бюллетень. 2002. - № 9. - с. 59-60.

72. Микроэкономика: практический подход: Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2006. 624 с.

73. Мистюков А. Современные подходы к построению эффективной системы управления предприятием // Финансовая газета. 2001. - № 42. - с. 10-13.

74. Митюкова Э.С. Введение регистров по налоговому учету основных средств // Бух. учет. 2003. - N 6. - с. 30-37.

75. Морозова Т.Г., Пикулькина А.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 1999. 320 с.

76. Мхитарян B.C., Сивелькин В.А. Статистический анализ структуры инвестиций в основной капитал субъектов РФ // Вопросы статистики. -2003.-№2.-с. 46-53.

77. Мюллер О.А. Регулирование процесса обновления оборудования на предприятии // Энергорынок.- 2004. № 10. - с. 15-19.

78. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: ЭКСМО, 2006. -800 с.

79. Наумова И.В., Герасимов Б.И. Эффективное управление на промышленных предприятиях региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.

80. Негащева Ю. Основные позиции инвестирования // Энергорынок.-2004.- № 10. с. 23-26.

81. Нейкова ЛИ. Анализ эффективности технического перевооружения промышленности предприятия. М.: Финансы, 1992. 350 с.

82. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства// Экономист. 2005. - № 3. - с.3-12.

83. Олейникова И.Н. Особенности формирования микроциклов воспроизводственной системы: Материалы IV международной конференции. Ставрополь, сентябрь 2002. с. 24-32.

84. Основные фонды Республики Коми: статистический сборник. Сыктывкар, 2005. 114 с.

85. Паламарчук А.С. Классификация и оценка основных средств // Справочник экономиста. 2004. - № 9 (15). - с. 18-26.

86. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист.- 2004. № 9.-с. 3-16.

87. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2006.-410 с.

88. Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

89. Постановление Правительства РФ от 31.12.1997 № 1672 «О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений».

90. Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 № 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18 / 02».

91. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

92. Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

93. Проблемы социально-экономического и инвестиционного развития энергетики Республики Коми// Материалы научно-практической конференции 27 мая 2004 года. Сыктывкар, 2004.

94. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И. Инвестиции. М.: КНОРУС, 2006.-200 с.

95. Райзберг Б.А. Курс экономики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 672 с.

96. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 124 с.

97. Резников В.В. Способы исчисления амортизации основных средств// Главбух. 2002. - № 20. - с. 10 - 19.

98. Розанова Н., Назаренко А. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход // Вопросы экономики. -2004. -№ 12. с. 24-29.

99. Романов А., Салтанов Г. Проблемы поддержания и обновления основных фондов в электроэнергетике с учетом технологических и коммерческих рисков // Экономика и финансы электроэнергетики. 2004 -№8. -с. 160-165.

100. Романова И. Управление основным капиталом // Финансы и кредит. -2004.-№5. с. 12-15.

101. Руднев Ю.А. Оптимизация амортизационной политики предприятий как одно из новых направлений оценочной деятельности: Материалы российского общества оценщиков. 2002. - с. 28-33.

102. Рунков В., Медянкин Ю. Развитие внутрипроизводственного планирования// Экономист. 2005. - №11. - с. 89-90.

103. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новое знание, 2004. 704 с.

104. Самсонов B.C., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса. М.: Высшая школа. 2001. - 520 с.

105. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2001. 205 с.

106. Симачев Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий // Российский экономический журнал. -1997.-№8.-с. 19-23.

107. Сидорчева Н. Механизм гарантирования инвестиций на переходном этапе реформирования электроэнергетики // Энергорынок.- 2004. № 10. -с. 10-12.

108. Скалозубова Н. А., Штейнман М.Я. Финансовое планирование. М.: Финансы, 1991.-413 с.

109. Скугорев Ю. Инвестиционная политика России // Пресс-бюллетень «АКДИ Экономика и жизнь». 1999. - № 36. - с. 5-9.

110. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной. М.: Советская энциклопедия. 1964. - 620 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М.: МП «Эконов», 1993. 475 с.

112. Смолякова М.К., Кораблева М.С. Анализ инвестиционной привлекательности региона как один из инструментов региональной экономической политики / / Энергорынок. 2004. - № 10. - с. 3-4.

113. Социально-экономическое положение Республики Коми: доклад. Сыктывкар, 2006.

114. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - №5. - с. 12-20.

115. Сысоев А.В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики// Проблемы прогнозирования. 2006. - № 1. - с.61-71

116. Статистический ежегодник Республики Коми. Сыктывкар, 2005. 384 с.

117. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. проф. А.А. Градова. СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.

118. Ткачук М.И. Управление финансовой деятельностью предприятий. М, 1997.-290 с.

119. Тунин Г.А. Основной капитал и инвестиционная политика: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Приор», 2000. 64 с.

120. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. 516 с.

121. Фабоцци Ф. Управление инвестициями М.: Инфра-М, 2000. 220 с.

122. Фаттаков И.И. Инвестиционная привлекательность регионов и пути ее повышения / Энергорынок. 2004. - № 11.-е. 11-13.

123. Фатхудинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. М.: Инфра-М, 2001.-343 с.

124. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело,1995. 864 с.

125. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

126. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 08.08.2001)

127. Федоров В., Николаева Т. Возможности обновления производственного аппарата// Экономист. 1996. - № 1. - с. 35-45.

128. Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ. 2006. -572 с.

129. Фомина В.Н. Экономика электроэнергетических компаний: Учебное пособие. М.: ГУУ, 1998. 480 с.

130. Фролова И.В., Орлова Е.В. Выбытие основных средств: особенности бухгалтерского и налогового учета. М.: Налоговый вестник, 2001. - 160 с.

131. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. - № 5.- с. 31-35.

132. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 488 с.

133. Хотинская Г. Концептуальные основы управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.- № 4. - с. 28-33.

134. Чаплыгина М.А. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники // Белгородский экономический вестник. 2004. - № 1-2.-с. 85-96.

135. Человек на Севере: демография, здоровье, экология / Коллектив авторов (КНЦ УРО РАН). Сыктывкар, 2006.

136. Черняков А.Б. Морально устаревшие основные фонды (взгляд с позиции собственника) // Финансы и бухгалтерские консультации. 1998. -№6.-с. 26-30.

137. Чернецкая Г.Ф. Учет основных средств в схемах // Все для бухгалтера. 2004. - N 19 (139). - с. 10-22.

138. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело,1998.-325 с.

139. Шапиро В.Д., Мазур И.И. Управление проектами. М.: Экономика, 2001.-574 с.

140. Шарнопольский Б.П. Методические основы современной оценки экономической эффективности инвестиций в техническое перевооружение и реконструкцию энергообразования // Экономика и финансы электроэнергетики. 2003. - № 10. - с. 165-170.

141. Шаронова Е. Амортизация по основным средствам начисляется независимо от результатов деятельности организации // АКДИ «Экономика и жизнь». 2002. - № 2. с. 2-4.

142. Шарп У.Ф., Бейли Д.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2003. 1027 с.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. 236 с.

144. Шичков А.Н. Управление стоимостью активной части основных фондов предприятия // Финансы и кредит/ 2004. № 12 (150). - с.26-33.

145. Штельмах В. Лизинг и банковский кредит на приобретение основных средств: сравнение эффективности // Финансы. 1999. - N 8. - с.19-21.

146. Штукатурова И.А. Амортизация основных средств в 2002 году // Экономический лабиринт. 2002. - № 3. с. 4 -7.

147. Шувалов А.В. Проблемы эффективного обновления основных фондов в промышленности России // Вестник молодых ученых ИвГУ. 2002. Вып. 2. - с. 77-79.

148. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

149. Экономика и управление в энергетике / Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 510 с.

150. Экономическая стратегия в электроэнергетическом комплексе / Под ред. В.И. Эдельмана. М.: Энас, 1998. 495 с.

151. Эрдман Г. Энергетика в XXI веке // Энергия. 2004. - № 4. - с.41-45.

152. Ягудин С. Методы начисления амортизации в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы статистики. 1996. - N 2. - с.27-31.

153. Яковенко А.С. Основные средства предприятия: Классификация, общие вопросы учета и налогообложение. М.: "АКДИ Экономика и жизнь", 1997. - 173 с.

154. Янгиров А.В., Юсупов К.Н. Проблемы исследования воспроизводственного потенциала региона// Материалы Международной научно-практической конференции, 27 29 мая 2004 г. Уфа, 2004.I