Управление производственной диверсификацией в промышленных синдикатах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сосновский, Антон Андреевич

• Сосновский, Антон Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сосновский, Антон Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПРОМЫШЛЕННЫЙ СИНДИКАТ КАК ОБЪЕКТ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

1.1 Анализ различных форм интеграции хозяйствующих субъектов.

1.2 Основные направлени, способы и варианты производственной диверсификации в промышленном синдикате.

1.3 Факторы, влияющие на эффективность производственной диверсификации в промышленном синдикате.

ГЛАВА 2 ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОМ СИНДИКАТЕ.

2.1 Миссии, цели и стратегии управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах.

2.2 Основы формирования диверсифицированной производственной структуры промышленного синдиката.

2.3. Разработка методики оценки эффективности управления производственной диверсификацией в промышленном синдикате.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОМ СИНДИКАТЕ.

3.1 Управление синдикативным информационным взаимодействием при проведении проекта производственной диверсификации производственной диверсификации.

3.2 Организационная модель управления синдикативным информационным взаимодействием про проведении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производственной диверсификацией в промышленных синдикатах»

Актуальность проблемы управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах обусловлена в настоящее время следующими обстоятельствами.

Во-первых, в настоящее время в связи с ужесточением конкурентной борьбы многие промышленные предприятия начинают поиск наименее затратных форм реализации своей продукции. При этом, большинство промышленных предприятий не заинтересовано в трансформации формы собственности, либо в смене собственников. Для решения обеих задач, по мнению автора, целесообразно использовать синдикативные взаимоотношения, при которых промышленные предприятия, не изменяя структуры акционерного капитала, получают доступ в замкнутый пул производителе, выступающих единым фронтом на рынке конкретной продукции. Таким образом, промышленные синдикаты являются наиболее приемлемой формой консолидации маркетинговых усилий в условиях консервативной структуры отношений собственности.

Во-вторых, наряду с кредитной историей в бизнесе существует деловая репутация и наработанные деловые связи. Если несколько предприятий имеют благоприятный опыт сотрудничества в продвижении конкретной продукции, логичным продолжением развития их отношений, является расширение спектра продукции, совместным продвижением которой они занимаются. Таким образом, можно говорить о производственной диверсификации в рамках промышленного синдиката.

В-третьих, если самостоятельные хозяйствующие субъекты заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве и скоординированном развитии бизнеса, они должны создать систему органы управления, которая позволит учесть все особенности промышленного синдиката. Фактически речь может идти о создании виртуальной системы корпоративного управления, которая, с одной стороны, позволит на представительной основе сформировать органы стратегического планирования, с другой стороны, создать оперативную инфраструктуру для реализации принятых решений.

В-четвертых, в виртуальных структурах, к которым относятся промышленные синдикаты, одно из главных ролей играет информационное взаимодействия между участниками. Формы организации информационного взаимодействия должны удовлетворять потребности участников в адекватной и своевременной информации, а также обеспечивать взаимодействие синдиката в целом и внешней среды. Для решения этих задач может быть создана информационная инфраструктура, включающая открытые и закрытые элементы.

Указанные выше аргументы позволяют сделать вывод, что проблема управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах является актуальной и злободневной, ее решение позволит повысить эффективность принятия и исполнения решений хозяйствующими субъектами в интересах всего промышленного синдиката.

Проблеме эффективного управления производственной диверсификации промышленных синдикатов в настоящее время в отечественной науке внимание практически не уделяется. Это обусловлено, во-первых, отсутствием нормативно-правовой базы деятельности синдикатов, во-вторых, условной монополизацией основных промышленных рынков, в-третьих, отсутствием публичности в деятельности существующих синдикатов. Поэтому при проведении исследований автор был вынужден опираться на зарубежные источники и работы отечественных авторов, посвященные решению отдельных локальных задач. Среди всего перечня работ наиболее важными, по мнению автора, являются работы В. Архипова, А. Градова, В. Грузинова, А. Ильина, В. Кабакова, А. Крутика, Ю. Лапшина, В. Логинова, Б. Мильнера, А. Нещадина, Д. Никологорского, А. Поршнева, Э. Смирнова, Д. Соколова и целого ряда других авторов. В работах вышеперечисленных авторов практически не учитывалась специфика отношений собственности в промышленных синдикатах, а также проблема совместного принятия решений по стратегическим вопросам развития временной группы юридических лиц.

Наиболее известными зарубежными авторами, исследовавшими проблемы повышения эффективности диверсификации производства, являются Р.Акоффа, И.Ансоффа, С.Вира, П.Друкера, Б. Карлофа, У. Кинга, Д.Клиланда, В.Крюгера, М.Мескона, Д. Ньюбери, В.Сандберга, А.Стрикленда, А.Томпсона, Р.Фаллера, Д.Форрестора, Ч.Хофера и других ученых. Однако использование зарубежного опыта существенно ограничивается отечественным законодательством и обычаями делового оборота.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке направлений повышения эффективности управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах. В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

1. Выявить основные особенности производственной диверсификации в промышленных синдикатах.

2. Рассмотреть институциональную среду управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов.

3. Предложить направления совершенствования организационной и корпоративной структуры управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов.

4. Обосновать методику оценки эффективности управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов.

5. Сформулировать основные компоненты информационной системы управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов.

Объектом исследования диссертации является промышленный синдикат, как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих в рамках единой структуры, и имеющих диверсифицированную структуру производства.

Предметом исследования диссертации являются экономические отношения, возникающие между участниками промышленного синдиката в процессе управления его производственной диверсификацией.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам диверсификации производства и повышения эффективности производственного управления сложных промышленных структур. Теоретическая значимость анализа состоит в развитии прикладных аспектов повышения эффективности управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах.

Нормативной базой исследования выступили действующие в Российской Федерации нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность многоуровневых структур, действующих в промышленной отрасли. Информационной базой послужили сведения официальной статистики, обзорные, справочные и нормативные материалы. В частности, материалы Федеральной службы государственной статистики, данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), различных ассоциаций и крупных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертации заключается в решении научной задачи по разработке инструментария управления процессом производственной диверсификации в промышленных синдикатах на основе комплексного исследования особенностей корпоративного и маркетингового взаимодействия участников промышленного синдиката, трансформации институциональной среды за счет создания виртуальных органов корпоративного управления, а также использования информационных решений, повышающих конвергенцию ресурсных потоков. В результате работы над диссертацией получены следующие научные результаты:

1. Выявлены основные особенности производственной диверсификации в промышленных синдикатах. Для этого уточнено понятие промышленного синдиката как субъекта диверсификации, а также производственной деятельности промышленного синдиката как объекта диверсификации. Промышленный синдикат — это совокупность хозяйствующих субъектов (компаний, промышленных предприятий и т.д.), выпускающих однородную продукцию, объединяющих свои усилия для коллективной реализации выпускаемой продукции через общую сбытовую сеть. Производственная диверсификация в синдикатах имеет следующие особенности: а) необходимость противостояния структурному консерватизму участников синдиката; б) конфликт интересов при перераспределении долей на рынке; в) отсутствие процедур регулирования совместного участия в процессе создания продукции; г) низкая степень конвергенции стратегии участников промышленного синдиката.

2. Обоснованы основные элементы институциональной среды управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов, разделенные на прямые, и косвенные институты корпоративной сферы: орган, выполняющий функции общего собрания акционеров всего синдиката, орган, осуществляющий корпоративный контроль деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в синдикат, в промежутках между собраниями акционеров. Система управления содержит три уровня: 1) Совет Партнеров промышленного синдиката (входят акционеры хозяйствующих субъектов — участников синдиката); 2) Директорат промышленного синдиката (входят представители Советов Директоров участников синдиката); 3) Правление промышленного синдиката (входят генеральные директора участников синдиката).

3. Разработаны направления совершенствования организационной и корпоративной структуры управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов. Обоснован матричный тип виртуальной структуры управления производственной диверсификации промышленного синдиката и органы координации действий по направлениям: бизнес-бизнес (В2В), бизнес-потребитель (В2С), бизнес-партнеры (В2Р), бизнес-государство (B2G), бизнес-рынок (В2М). Также сгруппированы основные функции управления производственной диверсификацией промышленного синдиката: финансовая группа; контрактная группа; техническая группа; группа развития бизнеса. В рамках экономического механизма управления производственной диверсификацией обоснована система корпоративного управления, включающая: органы корпоративного управления хозяйствующих субъектов; органы корпоративного управления промышленного синдиката; система реализации решений; система целей и задач; система корпоративного контроля.

4. Разработан алгоритм оценки эффективности управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов. Обоснованы условия, которым должна удовлетворять система коэффициентов для анализа эффективности рейтинговой оценки экономического состояния промышленного синдиката. Основными шагами алгоритма являются: а) определение конечной цели проведения промышленной диверсификации; б) формирование возможных направлений проведения промышленной диверсификации; в) определение способов производственной диверсификации по каждому выбранному направлению; г) построение системы показателей для экономической оценки эффективности проведения промышленной диверсификации; д) сбор и анализ исходной информации для экономической оценки эффективности проведения промышленной диверсификации; е) экономическая оценка ожидаемой эффективности возможных направлений проведения промышленной диверсификации; ж) выбор наиболее предпочтительных вариантов производственной диверсификации синдиката при различных сценариях поведения внешней среды и изменения внешней условий; з) сбор и анализ фактической информации о производственно -финансовой деятельности синдиката в результате проведения промышленной диверсификации; и) экономическая оценка фактической эффективности выбранного направления проведения промышленной диверсификации.

5. Обоснованы основные компоненты информационной системы управления производственной диверсификацией промышленных синдикатов. Для регулярного взаимодействия формируются постоянные команды по каждому направлению взаимодействия в рамках виртуального информационного портала, состоящие из представителей партнеров, а также технических специалистов, обеспечивающих бесперебойное функционирование портала. Руководители каждой команды группы назначаются из числа ответственных работников, обладающих достаточными полномочиями для организации текущей работы по выполнению согласованных планов действий по подготовке и реализации синдикативного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Общее руководство постоянной смешанной команды проекта осуществляет директор проекта.

По своему содержанию диссертационное исследования соответствует п. 15.8 «Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях» и п. 15.14 «Диверсификация вертикально и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур» паспорта специальности научных работников 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Полученные в диссертации научные результаты и выводы вносят вклад в развитие теории корпоративного управления в части адаптации приятых норм и правил корпоративного поведения к новому типу хозяйственных образований, в теорию управления промышленным производством в части стратегирования маркетинговых усилий различных хозяйствующих субъектов, не связанных между собой отношениями собственности.

Разработанные в диссертации методические и практические рекомендации по повышению эффективности управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах могут применяться не только в промышленных объединениях, но и в группах хозяйствующих субъектов, осуществляющих другие виды экономической деятельности в части развития и реализации совместных программ продвижения продукции. Результаты исследования могут использоваться в подготовке специалистов по управлению производством и повышению эффективности функционирования многоуровневых промышленных структур.

Полученные в диссертации положения и методические рекомендации прошли следующую практическую апробацию: разработанная автором принципиальная схема синдикативного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов была внедрена в практическую деятельность Группы компаний «СК Энерго» при совместном продвижении продукта с ЗАО о

ИНТЕРТРАНССТРОИ»; основные научные результаты, полученные автором, легли в основу учебно-методических материалов по специализации «Общий менеджмент» в ГОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма».

Основные положения диссертационной работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 2,4 печатных листа, в том числе в двух публикациях в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сосновский, Антон Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе выявлены основные особенности производственной диверсификации в промышленных синдикатах. Для этого уточнено понятие промышленного синдиката как субъекта диверсификации, а также производственной деятельности промышленного синдиката как объекта диверсификации. В диссертации показано, что в настоящее время к промышленным синдикатам целесообразно относить совокупности хозяйствующих субъектов (компаний, промышленных предприятий и т.д.), выпускающие однородную продукцию, объединяющие свои усилия для коллективной реализации выпускаемой продукции через общую сбытовую сеть. Производственная диверсификация в синдикатах, как правило, имеет следующие особенности:

A. Необходимость противостояния структурному консерватизму участников синдиката. Как правило, если стратегия выпуска новой продукции не принята всеми участниками синдиката, то некоторые участники могут по объективным либо субъективным причинам выйти из состава синдиката, что может привести к нежелательным последствиям для других участников.

Б. Конфликт интересов при перераспределении долей на рынке. Выпуск новой продукции предполагает изменение структуры ресурсных потребностей участников, что ведет к изменению маркетинговой активности и может привести к изменению рыночной доли.

B. Отсутствие процедур регулирования совместного участия в процессе создания продукции. Отсутствие единой системы управления производственной диверсификацией препятствует согласованию в принятии стратегических решений по созданию и выпуску новой продукции, что может привести к конфликту интересов собственников

Г. Низкая степень конвергенции стратегий участников промышленного синдиката. Отсутствие коммуникаций на этапе разработки планов долгосрочного развития не позволяет учитывать планы других участников синдиката. Таким образом, снижается потенциал синергии, что существенно сокращает возможности роста конкурентоспособности синдиката.

2. Если синдикат принимает решение о диверсификации, то могут быть реализованы два типовых сценария: во-первых, сценарий обновления продуктового портфеля; во-вторых, сценарий создания нового синдиката. Сценарий создания нового синдиката является более затратным для участников, так как предполагает осуществление затрат на координацию усилий по созданию новой системы сбыта, а также на продвижение продукции под новой торговой маркой. В связи с этим в диссертации показано, что наиболее приемлемым с точки зрения синдиката является сценарий обновления продуктового портфеля.

3. Анализ результатов многочисленных исследований позволил выделить факторы, наиболее сильно влияющие на эффективность диверсификации: способность добиваться реального синергетического эффекта в различных видах деятельности. Например, применение результатов научных исследований и разработок, выполненных в одной сфере, в подразделениях, специализирующихся в совершенно других областях; положительное воздействие мероприятий по продвижению на рынок одних товаров фирмы на сбыт других; тщательная подготовка диверсификации со стратегической финансовой оценкой альтернатив; ускоренное и агрессивное проникновение на новые рынки; повышение значимости организационной структуры, внутрифирменной культуры и качества менеджмента.

4. Для формирования единой институциональной среды корпоративного управления промышленного синдиката данная система нуждается в трансформации. Главными направлениями трансформации являются: создание органа, выполняющего функции общего собрания акционеров всего промышленного синдиката, а также органа, осуществляющего корпоративный контроль деятельности хозяйствующих субъектов, входящих в промышленный синдикат, в промежутках между собраниями акционеров.

3. В рамках трансформированной среды с учетом требований и правил корпоративного управления в каждом органе состав участников и их полномочия должны быть распределены в соответствии с влиянием конкретного хозяйствующего субъекта на деятельность синдиката. Если в рамках конкретного хозяйствующего субъекта влияние конкретного акционера определяется его долей в уставном капитале, то в рамках промышленного синдиката необходимо создать универсальный базис сравнительной оценки влияния, а также определить правила выбора лиц, для участия в работе конкретных органов.

4. Создание органов управления в промышленном синдикате позволит скоординировать деятельность участников, направленную на решение совместных задач по продвижению аналогичной продукции в совместно созданных торговых сетях. Согласование действий между лицами, принимающими стратегические решения, целесообразно осуществлять только на основании единых органов управления, построенных по образу классической системы корпоративного управления.

5. Исследования различных вариантов организационно-динамической структуры синдикатов позволяют сделать вывод о том, что матричный тип организационной структуры будет наиболее приемлемый для этой формы управления проектом в связи с тем, что заключенный в нем высокий потенциал адаптации к изменениям внешней среды достигается простым изменением баланса между ресурсами и результатами. Выделены различия между управлением проектом создания синдикативного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов, которым руководит Председатель правления промышленного синдиката, и проектом включения новых участников в синдикат, которым руководит проектный менеджер. 6. Учитывая тот факт, что задачи и цели промышленного синдиката синдикативного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов предполагают наличие гибкого организационно-экономического механизма его функционирования, выявлены типологические особенности промышленного синдиката в зависимости от того, на какой стадии развития своего жизненного цикла она находится. Существует пять стадии развития промышленного синдиката: становление; развитие; функционирование; превращение в ключевого игрока на конкретном рынке и привлечение инвестиций с открытого рынка; ликвидация.

7. В экономический механизм повышения эффективности управления производственной диверсификацией промышленного синдиката входят структурные элементы его организационного построения: органы, формирующие систему корпоративного управления промышленного синдиката, посредством которой консолидируются имущественные права и инвестиционные ресурсы, в результате чего формируются технологические взаимосвязи. Результатом технологических взаимосвязей является производственная система, в рамках которой утверждаются управляемые переменные, посредством которых повышается эффективность управления производственной диверсификацией в промышленных синдикатах.

8. Органы корпоративного управления в промышленных синдикатах сосредоточивают внимание на стратегическом управлении, решении важных задач финансового управления, контроля деятельности структурных элементов промышленного синдиката, финансировании развития промышленных синдикатов, обновления продукции и технологии, освоения новых сегментов рынка. При этом финансовая служба в промышленном синдикате обслуживает и контролирует финансовую деятельность отделений, фирм и подчиняется только руководству промышленного синдиката.

9. В силу вхождения в промышленные синдикаты многопрофильных хозяйствующих структур корпоративное управление представляет собой сложную систему организационно-управленческих связей. Ее качество во многом определяется тем, насколько в управлении ПС достигнуто единство реализации решений на всех уровнях управления. Практическим инструментом решения этой проблемы является разработка соответствующего организационно-методического обеспечения, позволяющего обосновать потенциальные возможности повышения качества корпоративного управления с учетом особенностей функционирования промышленного синдиката. В этом случае повышение качества корпоративного управления следует рассматривать как процесс выявления потенциально эффективных возможностей его повышения.

10. С точки зрения эффективности рейтинговой оценки экономического состояния промышленного синдиката система финансовых коэффициентов должна удовлетворять следующим условиям:

Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости экономического состояния синдиката.

В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение экономического состояния синдиката).

Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворения уровня или диапазона изменений.

Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчётности синдикатов.

Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку промышленного синдиката как в пространстве (т. е. в сравнении с другими синдикатами), так и во времени (за ряд периодов).

12. Последовательность действий в процессе реализации механизма синдикативного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов выглядит следующим образом:

Хозяйствующие субъекты определяют часть информации, к которой может быть организован совместный доступ.

Определяется перечень хозяйствующих субъектов, которым будет предоставлен доступ.

Определяется структура виртуального информационного портала и права доступа.

У Осуществляются инвестиции в создание виртуального информационного портала.

Осуществляются инвестиции в систему безопасности.

Проводится распределение прав.

Уточняется объем информации и требуемый информационный ресурс.

13. В диссертации проведена апробация предложенной системы управления синдикативным информационным взаимодействием в форме виртуального информационного портала на примере взаимодействия Группы компаний ООО «СК Энерго» и ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ». Для расчета использовалось информационное взаимодействие между хозяйствующими субъектами, занятыми в сфере строительства, проектирования, аудита и производства.

В результате внедрения виртуального информационного портала время обработки запросов сократилось на 29%, доля синдикативных информационных связей выросла на 35%, а удельный вес хозяйствующих субъектов, использующих виртуальный информационный портал, вырос на 48%. Таким образом, внедрение указанных рекомендаций может привести к росту эффективности синдикативного информационного взаимодействия и ускорению трансформации экономических синдикатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сосновский, Антон Андреевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые документы

2. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, №1, ст. 1.

3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». // «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 145.

5. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №Ц8

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 г. №1470.

7. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 2000 г. №29н.

8. Письмо Министерства промышленности и науки России №АС-429/08-297 от 13 декабря 2002 г.

9. Книги, монографии, учебники:

10. Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление // Пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 с.

11. Авен, Олег Иванович Управление производственными запасами в гибких производственных системах / О. И. Авен, В. И. Архипов; РАН, Ин-т пробл. управления. М.: ИПУ, 1992

12. Ю.Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

13. Акофф Р. Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002.

14. Аленина Е. Э. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности. — М., 2005.

15. Алиев С. А. Корпоративное управление: опыт, проблемы, стратегия развития в российской экономике — М.: Российская экономическая акад. им. Г. В. Плеханова, 2006. 215 с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Издательство «Питер», 1999. 416 с. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

17. Антонов В. Г., Крылов В. В., Кузьмичев А. Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие / под ред. В. Г.Антонова М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006. - 288с.

18. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. — М.: Буквица, 1999 г.

19. Бандурин А. В. Теория и практика управления корпорациями. М.: ИНИОН РАН, 2006. - с. 411.

20. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР., 2002.-С. 130.

21. Болыной толковый словарь бизнеса. — М., 1998 г. — 815 с.

22. Бухапков М. Внутрифирменной планирование: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000 г. 392 с.

23. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. — М.: Велби, 2005 г.-312 с.

24. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. -М.: Велби, 2005 г. с. 240.

25. Валевич Ю. Институциональное равновесие. М.: ЭКОВЕСТ, 2002 г.

26. Веселов Ю. В. Власть и социальная ответственность бизнеса // Российское общество и власть: проблемы взаимодействия. Тезисы научно теоретической конференции. — С-Пб.: Астерион, 2004 г.

27. Веснин В. Р. Корпоративное управление: учебное пособие / В. Р. Веснин; Федеральное агентство по образованию, Московский гос. индустриальный ун-т, Ин-т дистанционного образования М: Изд-во МГИУ, 2008- 148 с.

28. Винокуров В. А. Управление развитием рыночных возможностей предприятия: (качество управления, системная организация, оценка, стратегическое планирование) М.: Благовест-В, 2007. — 198 с.

29. Грузинов В. П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. -2-е изд. псрсраб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 795 с.

30. Декларация «Группы восьми»: Поощрение роста и содействие формированию ответственной рыночной экономики. Эвиан, Франция, 2 июля 2003 г.

31. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР, 1998 г. - 288 с.

32. ЗЗ.Зинатулин JL Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. М.: «Нива России». 1997 г. - 304 с.

33. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Издательство «Ось-89», 1999.- 144 с.

34. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2006 г.: Скромные успехи на фоне всеобщего стремления к IPO. М.: Standard & Poor's, 2006 г.

35. Карлоф Б. Вызов лидеров: О проблеме лидерства в обл. упр.: Пер. со швед. / Бенгт Карлоф, Свен Седерберг М.: Дело, 1996.

36. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция. Содержание. Символы.: Пер. с англ. / Б. Карлофф. М.: Экономика, 1991.

37. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999 г. - 815 с.

38. Ковалев В. Р. Корпоративное управление в России: применение теории к практике: учебник для экономических вузов Гатчина: Изд-во Ленинградского обл. ин-та экономики и финансов, 2006. — 183 с.

39. Коротков Э. М. Концепция Российского менеджмента. М.: ООО Издательско-Консалтинговое предприятие «Дека», 2004. - 896 с.

40. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. Пер. с англ./ под ред. М. Аоки и X. Ки Кима. Спб.: Лениздат. 1997.

41. Корпоративное управление Учебное пособие / Под ред. Шихвердиева А.П. Сыктывкар: Издательство Академии Государственной службы при Главе Республики Коми, 2002.

42. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: Джон Уайли энд Санз, 1996 г.-240 с.

43. Корпоративное управление: III Всероссийская научно-методическая конференция, февраль 2008 г.: сборник статей / Под ред. Б. Н. Герасимова -Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008 94 с.

44. Крофт М. Дж. Сегментирование рынка. Серия: Наука делать деньги. -С.-Пб.: Питер. 2000 г. - 128 с.

45. Крутик, А. Б. Планирование и организация предприятий в условиях рынка и конверсии. / А. Б. Крутик, О. Г. Маркушевич ; Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб. : Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 2003.

46. Крюгер В. Руководство командой / Вольфганг Крюгер; пер. с нем. Зись Е. А. М.: Омега-Л, 2006.

47. Кукура С. П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.-С 121.

48. Мескон М. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.А. Майорова и др.. -М.:РГБ, 2004.

49. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. Специальностям. -М.: Инфра-М, 200251 .Наливайский В. Ю. Управление корпоративными структурами в современной экономике России: Ростов-на-Дону: РИНХ, 2007. 150 с.

50. Несмеянова Е. И. Механизм экономических отношений предприятий холдинга. — Екатеринбург, 1999 г.

51. Социальная политика российских компаний / А. Нещадин и др.: Науч.-благотвор. фонд "Эксперт, ин-т" -М.: ТЕИС, 2005.

52. Орехов С. А., Селезнев В. А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие./Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2004. - 204 с. - С. 109.

53. Осипенко О. В. Злоупотребление правами акционера: сущность, формы, профилактика М.: ИНФРА-М, 2008.56.0скорбин Н. М. Управление корпорацией: сб. науч. ст. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. 344 с.

54. Оценка и управление собственностью: Учебное пособие / Под ред. В. И. Бусова, Б. Л. Межирова. М.: Изд-во ГУУ, 2003.

55. Политические институты США: история и современность. — М.: Наука, 1988 г.

56. Принципы корпоративного управления. ОЭСР, 2004.

57. Проект федерального закона ФЗ «О холдингах». В тексте, розданном к третьему чтению.

58. Пучков В. В. Управление корпорациями / В. В. Пучков, Ю. П. Тютиков, И. В. Эммануэль С-Пб: ГУАП, 2008. - 315 с.

59. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса: Доклад / И. В. Липсиц, Е. А. Вигдорчик, В. К. Кашин, Д. Ю. Никологорский.; Рос. союз промышленников и предпринимателей, Эксперт, ин-т. М.: Эксперт, ин-т РСПП, 1994

60. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007. - С. 657.

61. Сизов А. Регулирование рынка корпоративного контроля. -Российская экономика: тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП — Ноябрь 2005.

62. Смирнов А. С. Управление корпоративной экономикой в России / А. С. Смирнов М.: Наука, 2008. - 229 с.

63. Страхова JI. П., Бутковская Г. В. Акционирование химических предприятий в современных условиях. // Менеджмент в России и за рубежом №2, 1999 г.

64. Томпсон, Артур А. Стратегический менеджмент : концепции и ситуации для анализа / А. А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд III. пер. с англ. А. Р. Ганиевой и др. М.: Вильяме, 2007.

65. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Пол ред. Д. С. Львова, А. Г. Поршнева М.: Экономика, 2002.

66. Харрингтон X. Джеймс Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. -271 с.

67. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. // В журн. «Проблемы теории и практики управления», №4, 2000 г.

68. Чурсин А. А. Корпоративное управление : учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по направлению "Экономика" / А. А. Чурсин ; Российский ун-т дружбы народов М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2007.-40 е.

69. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание М.: Волтерс Клувер, 2008. - 615 с.

70. Янкина И. А. Корпоративное управление: учебное пособие — Таганрог: Изд-во Таганрогского ин-та управления и экономики, 2007. 116 с.

71. Диссертации и авторефераты:

72. Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Казань, 2002. -26 с.

73. Полярус А. В. «Формирование стратегии корпоративного управления предприятием». дисс. докт. экон. наук, 08.00.05. - Белгород, 2003.

74. Серкина Н.А. «Выбор направлений производственной диверсификации предприятий на основе экономической оценки их эффективности» дисс. канд. экон. наук — К., 2000.

75. Широкова JI. В. Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2006.

76. Публикации в периодических источников:

77. Агеев А. Б. О Мерах по созданию сбалансированной системы корпоративного управления в акционерных обществах. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008 г. — №7.

78. Александров А. Управление документами в корпоративных сетях. // Компьютерра. 2005 г. - №24.

79. Арзуманов С. С. Формирование корпоративных структур и управление их развитием // Транспортное дело России, 2008. №1.

80. Бандурин А. В. Разработка механизма реструктуризации отраслевой корпорации // Транспортное дело России, 2007. №12.

81. Беликов И. В. Раскрытие информации о практике корпоративного управления в годовом отчете компании. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007 г. - №3.

82. Беликов И., Вербицкий В., Печерский А. Стратегия развития и корпоративное управление средних компаний. // Журнал «Управление компанией». 2007 г. - №3.

83. Быханов Е. Н. Ответственность члена совета директоров. Новый подход. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — №6, 2006.

84. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №6.

85. Володин В. В. Основы формирования многоуровневой структуры промышленно-стоительного холдинга. // Транспортное дело России. — №5, 2007.

86. Газин Г. Корпоративное управление в России. // Вестник McKinsey. — 2007. -№3

87. Генкин А. С. Страхование ответственности топ-менеджеров: западная практика. // Корпоративный юрист. 2006 г. — №4.

88. Граница А. Я. Взаимодействие комитетов совета директоров с Советом Директоров. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008 г. - №5.

89. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного управления в промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики — 2001 -№5.

90. Дорошенко С. А. Проблемы развития корпоративного предпринимательства в современной России // Журнал «Экономические науки» -№11,2006.

91. Журнал «Секрет фирмы» 27 (162), 17.07.2006

92. Журнал «Управление компанией» №1, 2004.94.Журнал РБК №3 / 2008.

93. И. Омельченко, Е. Федорова Формирование организационно-производственных структур промышленных предприятий в условиях современного бизнеса. // «Российское предпринимательство», 2002. — №2.

94. Изряднова О. Реальный сектор экономики: факторы и тенденции. // В сб. Экономико-политическая ситуация в России; Январь 2006 г. // Отв. ред., сост. и изд. С. Цухло. М.: ИЭПП, 2006 г.

95. Карминский А. М. Вопросы информационно-аналитического сопровождения корпоративного управления // Журнал «Экономические науки» -№12, 2007.

96. Корнеева Т. А. Корпоративное управление и корпоративный контроль // Журнал «Экономические науки» №2, 2006.

97. Корпоративное управление экономической и финансовой деятельностью на железнодорожном транспорте: сб. науч. тр.: Вып. 6. М.: РГОТУПС, 2008.

98. Ляпунов С. О. «О некоторых вопросах корпоративного управления в России». // Проблемы теории и практики управления, 2001. — №6.

99. Менеджмент в России и за рубежом №2, 2007

100. Мишин Ю. Об основных принципах производственной диверсификации крупных I промышленных комплексов: Тез. докл. междунар. научно-практ. конф. «Управление- 98 (Управление реструктуризацией экономики)». 20- 24 октября 1998. М. Вып.1 /ГУУ, 1998.- с. 45-49.

101. Молотников А. Е. Как выстроить отношения с миноритарными акционерами. // Генеральный директор. 2007 г. - №8.

102. Молотников А. Е. Компании стремятся больше рассказывать о корпоративном управлении. // Журнал «Корпоративное управление» — 2007 г. -№3.

103. Молотников А. Е. Особенности корпоративного управления компанией после ее поглощения. // Слияния и Поглощения. — 2003 г. №7.

104. Молотников А. Е. Особенности современных корпоративных конфликтов: причины возникновения и способы разрешения. // Слияния и Поглощения. 2008 г. - №5.

105. Молотников А. Е. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом. // Корпоративный юрист. 2006 г. - №6.

106. Молотников А. Е. Собрания акционеров: ощущение перемен. // Журнал «Корпоративное управление». 2007 г. - №3.

107. Панфилова Е. Е. Формирование системы корпоративного управления в промышленной организации // Журнал «Экономические науки» — №2, 2008.

108. Патрушева Е. Г. Обзор теоретических концепций стратегического управления на основе роста стоимости компании. // Финансовый менеджмент. -2008 г. -№1.

109. Паули Н. Перспективная стратегия. // Журнал «Управление компанией». 2008 г. - №6.

110. Плешанова О. Неликвидные акционеры. // Коммерсантъ, 19 ноября 2004 г.

111. Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели». // Россия в глобальной политике. 2005 г. - №3.

112. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики 2002 - №1.

113. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы.// Вопросы экономики. №1., 2002.

114. Рассказова А. Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала. // Финансовый менеджмент. 2006 г. - №5.

115. Смирнов А. С. Стратегия корпоративного управления, маркетинг и человеческий фактор// Журнал «Экономические науки» №4, 2008.

116. Тарамов С. Е. Корпоративное управление и корпоративная революция. // Журнал "Co-Общение". 2007 г. - №4.

117. Тарасов О. В. Реализация стратегии на основе Balanced Scorecard // Журнал «Управление компанией». 2008 г. - №7.

118. Тарасов О. В. Стратегическое управление процессами // Журнал «Управление компанией». — 2008 г. №8.

119. Французов А.Ю. и др. Разработка системы показателей эффективности межкластерного информационного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Транспортное дело России, 2008. № 1.

120. Французов А.Ю. Использование проектного подхода к управлению межкластерным информационным взаимодействием хозяйствующих субъектов // Экономические науки, 2008. № 4.

121. Французов А.Ю. Организационно-экономические выгоды участников межотраслевого взаимодействия хозяйствующих субъектов // Актуальные экономико-правовые проблемы современной экономики России. Вып. 3 М.: ИНИОН РАН, 2007.

122. Харисова И. Слагаемые эффективного управления // Журнал «Управление компанией». 2007 г. - №8.

123. Харитонова Г. Г., Лукин Е. В. Инструменты повышения эффективности бизнес-процессов промышленной корпорации // Журнал «Экономические науки» №12, 2007.1. Зарубежные источники:

124. Alchian, A. A. Economic Forces at Work, Indianapolis, Liberty Press,1977.

125. Alston L. J., Eggertsson Т., and North D. C. Empirical Studies in Institutional Change, Cambridge, Cambridge University Press, 1986.

126. B-to-B eMarketplaces If You Build Them Will They Come?, АСОМ Solutions, 2001.

127. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8 th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

128. Crewe I. Elites in Western Democracy. N.Y.: Wiley, 1974.

129. Davis, L., North, D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation, Journal of Economic History, 1970, 30, 1.

130. Financial Review of ATT, 1994: FR of Boeing Company, 1993.

131. Frydman R., Gray C, Hessel M., Rapaczynsky A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lessons from Transition Economics. The World Bank. Working Paper No 1830. Wash. D.C.,1997, September.

132. Heinrich A. Factors influencing the corporate governance of post-socialist companies. Examples from the oil industry / A. Heinrich, H. Pleines — M.:, ГУВШЭ, 2006.-24 c.

133. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8th ed. - IRWIN,1994.

134. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard- Measures then drive Performance // Harvard Business Review. 1992. - Vol.70. - N 1. - p. 71-79.

135. Kaplan R. S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard the strategy //California Manadgement Review. 1996. - Vol. 4. - pp. 53-79.

136. National Railroad Passenger Corporation and Subsidiaries (Amtrak) Consolidated Financial Statements For the Years Ended September 30, 2007 and 2006. http://www.amtrak.com/

137. OECD Principles of Corporate Governmance. Organization for Economic Cooperation and Development, 1999.1. Интернет источники:141. http://www.iet.ru/news.php?category-id=1215

138. Nedosekin A. Fuzzy financial management. Russia, Moscow, AFA Library, 2003. Перевод на русский язык на сайте http://www.finansy.ru/eco/nao/143. www.gks.ru

139. Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument Profile and Interpretive Report. // http://www.cpp.com/detail/detailprod.asp?pc=142

140. Национальный доклад «Корпоративное управление и, экономический рост в России» (http://nccg.ru/site.xp/049052050052124.html)

141. Проект концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, www.economy.gov.ru

142. Эксперт №21, 2004. Консорциум РИД и РА «Эксперт РА», 2006 (www.rid.ru)148. http://ru.wikipedia.org