Инвестиционные стратегии финансово-промышленных корпораций в условиях нестабильности экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Узунчикоян, Леонтий Вадимович

• Узунчикоян, Леонтий Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Узунчикоян, Леонтий Вадимович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы инвестиционного развития финансово-промышленных корпораций в условиях мирового экономического кризиса

1.1. Сущность и роль ФПК в развитии национальной экономики.

1.2. Зарубежный опыт реализации инвестиционных преимуществ ФПК в условиях динамичного изменения внешней среды.

1.3. Предпосылки возникновения и тенденции развития крупного бизнеса в России.

ГЛАВА 2. Исследование разработки и реализации инвестиционной стратегии ФПК в условиях макроэкономической нестабильности.

2.1. Инвестиционная стратегия ФПК й ее адаптация к кризисной ситуации.'.

2.2 Анализ практики инвестиционной деятельности российских финансовопромышленных корпораций.

2.3. Методические подходы к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов в условиях нестабильной экономики.

ГЛАВА 3. Моделирование финансово-инвестиционной деятельности финансово-промышленной корпорации.

3.1 Критерии эффективности финансово-инвестиционной деятельности финансово-промышленной корпорации.

3.2 Реструктуризация финансово-промышленной корпорации как способ элиминирования негативных последствий мирового финансового кризиса.

3.3. Метод оптимизации структуры финансово-промышленной корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционные стратегии финансово-промышленных корпораций в условиях нестабильности экономического развития»

Важную роль в функционировании современных экономических систем, повышении эффективности производства, обеспечении устойчивого экономического роста играют крупные хозяйственные структуры - финансово-промышленные корпорации (ФГПС). В отечественной и зарубежной экономической литературе отмечается, что инвестиционная и промышленная политика ФПК способствует экономическому росту, что связь-между промышленным и финансовым капиталом в рамках объединения восполняет нехватку некоторых важных компонентов институциональной структуры экономики. Потенциал воздействия ряда корпораций на экономические процессы сопоставим с воздействием федеральных экономических и промышленных ведомств и региональных администраций. Особенно важным является тот факт, что в России только крупные корпорации способны обеспечить платежеспособный спрос на инновационные разработки и аккумулировать достаточно средств для внедрения инновационных технологий в производственном масштабе. Результаты их деятельности будут приводить к значимым последствиям как на уровне отраслей и секторов, так и на уровне всего народного хозяйства страны.

Крупный бизнес в современной экономике выполняет не только микроэкономические, но и мезо-, а также макроэкономические функции, обеспечивая планомерность, т.е. сознательно поддерживаемую пропорциональность развития экономики. По мнению многих ученых, инновационная и, тем более, постиндустриальная экономика является по своей природе плановой, меняется лишь содержание и методы планирования. Государство разрабатывает прогнозы и целевые программы (национальные проекты), в финансировании которых оно участвует, а крупный бизнес, его альянсы и бизнес-ассоциации - инновационно-инвестиционные проекты, которые становятся основной формой стратегического планирования. Поэтому деятельность ФПК оценивается в научной литературе неоднозначно, с различных точек зрения.

Мировой финансовый кризис нанес тяжелый удар по деятельности крупного бизнеса во всем мире, в частности и в России. Инвестиционные стратегии ФПК нуждаются в пересмотре и адаптации к кризисным явлениям. Эффективная деятельность ФПК в условиях кризиса является залогом успешного элиминирования его негативных последствий в экономике в целом, а также в общественных процессах. Поэтому грамотное, научно-обоснованное решение проблем в финансово-инвестиционной сфере ФПК является важным вопросом, требующим безотлагательного решения. В связи с этим тема научного исследования актуальна.

В настоящее время финансово-промышленные корпорации как объект исследования еще не являются окончательно сформированным. Отдельные же работы в периодических научных изданиях носят несколько разрозненный и порой противоречивый характер, не охватывают весь спектр задач, требующих первоочередного решения. Изучение механизмов экономической интеграции на корпоративном уровне проводилось в работах С.Б. Авдаше-вой, И.Ю. Беляевой, Ю.Б. Винслава, В.И. Данилина, В.Е. Дементьева, Б.А. Ерзнкяна, Б.З. Мильнера, А.Г. Мовсесяна, А.С. Плещинского, и др., а также работы зарубежных исследователей: М. Аоки, A. Chandler, R. Dore, J. Fallows, С. Ferguson, M. Forsgren, M. Fuller, M. Gerlach, A. Goto, K. Imai, C. Kester, I. Nakatani, K. Veda, G. Yuji.

Исследование стратегического инвестиционного развития крупного бизнеса в условиях нестабильной экономики развито в трудах В.Г. Антонова, В.К. Крылова, А.Ю. Кузьмичева, В.В. Масленникова, Е.Е. Панфиловой, Г.В. Серебряковой и др. Вместе с тем инвестиционная политика ФПК не всегда достаточно обоснована, что существенно ограничивает возможности использования потенциала в инвестиционной сфере, при этом,, возникают противоречия между интересами крупных акционеров и менеджеров, по поводу реинвестирования собственного капитала. Таким образом, возникает необходимость совершенствования организации деятельности ФПК в инвестиционной сфере, а также развития методических подходов к формированию и реализации обоснованной инвестиционной стратегии. Особое внимание заслуживает вопрос о расширении сферы использования математических методов и новых информационных технологий. Позволяющих повысить надежность принимаемых решений, увязать теоретические достижения с экспериментом и оценить результат применения теории игр.

Цель работы заключается в совершенствовании системы формирования инвестиционных стратегий финансово-промышленных корпораций, способствующего интенсивному развитию долгосрочных инвестиционных проектов в условиях нестабильности экономического развития.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

- исследовать сущность и роль ФПК в развитии национальной экономики и изучить зарубежный опыт реализации инвестиционных преимуществ ФПК в условиях динамичного изменения внешней среды;

- рассмотреть предпосылки возникновения и тенденции развития крупного бизнеса в России;

- обосновать инвестиционную стратегию ФПК и адаптировать ее к кризисной ситуации;

- проанализировать практику инвестиционной деятельности российских финансово-промышленных корпораций;

- создать и апробировать методические подходы к оценке эффективности производственных инвестиционных проектов в условиях нестабильной экономики.

Предметом исследования является система экономических отношений, возникающих по поводу формирования эффективных инвестиционных стратегий ФПК с учетом интересов всех участников инвестиционных проектов и программ.

Объект- исследования финансово-промышленные корпорации национальной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются фундаментальные концепции, представленные в работах отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития стратегий инвестиционной деятельности, законодательные и нормативные документы государственных органов, результаты научных исследований российских и зарубежных ученых. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе различных научных методов, в том числе использовались: диалектический метод познания экономических явлений, графический, индексный методы, методы линейного программирования, эконометрического моделирования, статистические методы и методы экспертных оценок.

Авторская гипотеза состоит в том, что основой обеспечения эффективности инвестиционной стратегии развития ФПК является максимально полная реализация преимуществ крупного бизнеса ( высокая залоговая стоимость, наличие гарантированных денежных потоков, положительная кредитная история, стабильность развития) при выборе источников и направлений использования инвестиционных ресурсов.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях рынка формирование финансово-промышленных комплексов неизбежно: с одной стороны, требованием времени становится оперативная активность, связанная с рынком маркетинговая политика, финансовая политика, кадровая политика, стратегия и т.д., с финансовой самостоятельностью, с другой — становится необходимым создание единого центра общего руководства. Механизмы их создания, состав и структура могут быть не одинаковы вследствие различного уровня развития экономики, степени ее коммерциализации, состояния финансового, фондового и товарного рынков. Сегодня ФПК превратились в фундамент народного хозяйства стран с развитой экономикой, особенно, если говорить о транснациональных корпорациях (ТНК). Активная производственная, инвестиционная и торговая деятельность ФПК позволяет им выполнять функцию международного регулирования и распределения продукции

2. При несомненных достоинствах ФПК, как эффективных производственно-хозяйственных структур, они не всегда оказывают положительное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране. Так, с момента включения корпоративными структурами в свой состав финансовых компаний, в частности, банков, они начинают создавать угрозу экономике, и по мере расширения корпораций эта опасность увеличивается. Однако, угроза возникновения определенных дисбалансов в экономике и потеря контроля над корпорациями со стороны государства связана не столько с их особенностями, сколько с несовершенством системы регулирования, призванной в частности обеспечивать их социальную ответственность.

С другой стороны, в рамках финансово-промышленной корпорации интерес со стороны крупных финансово-кредитных организаций к эффективным инвестиционным проектам связан с движением от краткосрочной спекулятивной прибыли к стабильно доходным, надежным вложениям прежде всего в собственные проекты, обеспечивающие выпуск экспортно ориентированной и импорте - замещающей продукции. Высокий научный, технологический и ресурсный потенциал многих промышленных предприятий и организаций, входящих в финансово-промышленные корпорации, позволяет выпускать именно такую продукцию и выходить с нею на мировые рынки.

3. Кризисные явления в мировой экономике, в первую очередь, показали недостаточность набора возможных методов и инструментов аккумуляции финансово-инвестиционных ресурсов компаний, в том числе и ФПК. Следует заметить, что проблема выбора источника привлечения средств в условиях нехватки собственных финансовых ресурсов является сложно реализуемой проблемой, встающей перед предприятием. Лишь единицам преуспевающих фирм (в нефтяной, газовой промышленности, в отраслях связи и некоторых других) удается осуществлять самофинансирование проектов собственного развития. Большинство предприятий попадает в «порочный круг». Кризисное состояние, с одной стороны, побуждает их обращаться к внешним ресурсам, а с другой, - является главным препятствием получения финансовых средств, так как оно обусловливает большие риски невозврата вложений и неэффективного их использования. В связи с этим в условиях мирового финансового кризиса российские ФПК производят пересмотр кредитных и инвестиционных портфелей, а также реструктуризацию, направленную на оптимизацию структуры и активов компаний, при этом, сокращая непрофильные активы. Крупные финансово-промышленные корпорации, тем не менее, сохраняют ряд важнейших инвестиционных программ, связанных с техническим перевооружением и модернизацией.

4. Важной особенностью ФПК является наличие внутри нее нескольких принципиально отличных социальных групп, интересы которых необходимо согласовать таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов участников корпорации (внутренних групп) и внешних групп влияния (потребителей, покупателей, партнеров, государства и общества в целом). Очевидно, что для крупной корпорации в большей степени, чем для мелкой фирмы подходит изучение ее природы с позиций институционального подхода. Являясь крупной организацией, ФПК служит интересам акционеров, сотрудников, потребителей, партнеров по бизнесу.

Анализ мотивации выделенных социальных групп, имеющих непосредственное отношение к функционированию ФПК, позволил утверждать, что они все получают от ее деятельности два основных преимущества - стабильный рост и безопасность, который не может быть достаточно эффективно гарантирован в условиях свободного рынка (рыночной стихии) каким-либо другим способом. Следовательно, ФПК можно рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для потребителей, акционеров, сотрудников, партнеров и общества.

5. Следует учесть, что взаимосвязи между богатством компании и ее стоимостью достаточно сложны. Абсолютная величина богатства компании обычно измеряется стоимостью компании на текущий момент времени. Однако изменение стоимости в течение некоторого периода времени не равнозначно изменению богатства за тот же период. Необходимо принимать во внимание распределения денежных средств в пользу акционеров в течение рассматриваемого периода времени. Кроме того, чтобы сравнить богатства на два разных момента времени, необходимо привести их к единому моменту. Поэтому для мониторинга создания богатства лучше использовать остаточную прибыль за вычетом рыночных капитальных издержек за период.

Политика реинвестирования полученных прибылей оправдана только тогда, когда денежные потоки на реинвестированный капитал покрывают капитальные издержки. Если этого не происходит, компания разрушает богатство акционеров, удерживая его у себя и не обеспечивая нормальной доходности. Действенным способом сохранения этого богатства является выплата дивидендов акционерам. Действенность этой меры подтверждает политика дивидендов и выкупа акций некоторых американских и отечественных компаний и следующий за ними рост цен на их акции. В остальном, управление богатством предполагает выполнение установок по наращиванию стоимости компании, если они не входят в противоречие с вышеизложенными аспектами благосостояния акционеров.

6. Необходимость реорганизации структуры ФПГ и преобразования ее в ФПК для повышения ее конкурентоспособности в условиях кризиса ставит проблему выбора состава участников ФПК, определения совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками, идентификации множества допустимых действий участников ФПК, отражающих институциональные и технологические ограничения их совместной деятельности, а также проблемы согласования целевых функций участников ФПК, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников ФПК. Кроме того, встают задачи оптимального распределения работ и определения порядка функционирования - последовательности получения информации и выбора стратегий участниками ФПК.

Поскольку решение задачи управления для фиксированного состава участников ФПК известно, появляется возможность рассмотрения задачи управления составом активной системы (АС), то есть задачи определения оптимального (в оговариваемом ниже смысле) набора агентов, которых следует включить в систему, и тех их действий, выбор которых наиболее выгоден для центра (или центров, если последних несколько). Если имеется решение задачи управления составом, то следующим шагом может быть решение задачи синтеза оптимальной структуры АС - определения числа уровней иерархии, распределения участников АС по уровням и определения связей между ними.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке наиболее перспективных направлений формирования инвестиционных стратегий ФПК, целью которых является повышение инвестиционного потенциала крупного бизнеса национальной экономики в условиях нестабильного развития рыночной среды, а именно стратегий рационального прироста капитализации с учетом интересов всех групп участников ФПК.

Конкретные элементы научной новизны, полученные автором, сводятся к следующему:

- дополнено определение финансово-промышленной корпорации как группы хозяйствующих субъектов, включающих промышленные предприятия, финансовые организации, имеющих общее корпоративное управление, отличие авторского определения от известных в экономической науке в том, что оно учитывает взаимосвязанные интересы акционеров и учредителей из различных направлений бизнеса и обеспечивает механизмы эффективного управления;

- обоснована роль ФПК в формировании макро- и мезосреды национальной экономики, которая проявляется в повышении ее инвестиционного потенциала, высоком уровне капитализации компаний ФПК, ориентации их на дифференциальную ренту, эффективность механизмов управления которых зависит от состояния финансового, фондового и товарного рынков, которые позволяют ускорить формирование региональной инвестиционной среды, и сделать рациональный выбор по методам и источникам стратегического инвестиционного развития нестабильной экономики;

- определены особенности формирования инвестиционной стратегии ФПК в условиях финансового кризиса, заключающиеся в рациональности их использования и ускорения их окупаемости, позволяющие сохранить приток инвестиций в стратегически важные направления деятельности ФПК, к которым мы относим реструктуризацию производственных структур ФПК, направленной на оптимизацию структуры и активов компаний на основе сокращения непрофильных активов, что реально приведет к инвестиционной привлекательности ФПК на мезоуровне;

- усовершенствован методический подход к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях нестабильной экономики на основе включения в состав показателя оценки рисковой ставки, что позволяет получить базовые значения интегральных показателей эффективности проекта, либо определять ожидаемую эффективность по одному базовому умеренно-пессимистическому сценарию, при этом научное приращение состоит в корректировке методов оценки эффективности инвестиционного проекта;

- выявлены противоречия между стоимостью капитала ФПК и реальным накоплением богатства, суть которого заключается в том, что мелкие акционеры склонны к накоплению богатства, а крупные собственники склонны к капитализации активов, это оправдывает политику реинвестирования полученных прибылей при условии, когда денежные потоки на реинвестированный капитал покрывают капитальные издержки при обеспечении нормальной доходности, такой подход подтверждает политика дивидендов и выкупа акций некоторых отечественных компаний и следующий за ними рост цен на их акции, при этом научным приращением является обоснование четкой связи между остаточными прибылями и избыточной отдачей;

- усовершенствована модель деятельности ФПК с учетом роста числа активных участников, которые с одной стороны, влияют на повышение интегрального результата их деятельности, а с другой- увеличивают транзакцион-ные издержки (затраты на координацию совместной деятельности ФПК), так и индивидуальные затраты в качестве функционала эффективности в зависимости от специфики решаемой управленческой задачи, при этом разработанная модель позволит оптимизировать количество рабочих мест и уровень бюджетных отчислений при оптимальной стратегии инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается, прежде всего, в раскрытии сущности процессов стратегической инвестиционной деятельности ФПК, и их влияния на эффективность инвестиционных проектов и стоимости компании. Полученные результаты могут являться основой для выработки стратегии развития инвестиционной деятельности крупного бизнеса с учетом особенностей нестабильного развития экономики. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по «Финансовому менеджменту», «Банковскому делу», «Инвестиционной стратегии».

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены научно-практической конференции «Проблемы самообразования и регулирования рыночных отношений» (г. Краснодар, 2006 г.), XXII Всероссийской научной конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Краснодар, 2006 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России» (г. Ставрополь, 2006 г.), научно-практической конференции «Новаторство и преемственность» (г. Краснодар, 2006 г.), международной научной конференции «Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации» (г. Сочи, 2006 г.), научно-практической конференции «Конкурентоспособность на основе совершенства и инноваций - путь к успеху» (г. Ярославль, 2007 г.), научно-практической конференции «Экономические и правовые проблемы развития и регулирования рыночных отношений в России» (г. Краснодар, 2007 г.), на региональной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (г. Ставрополь,

2007 г.), на международной научной конференции «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (г. Сочи, 2008 г.), на V ежегодной конференции аспирантов и студентов базовых кафедр ЮНЦ РАН (г. Ростов-на-Дону, 2009).

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3.0 п.л. (авт. - 1,0 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 125 наименований. Работа изложена на 186 страницах компьютерного печатного текста, содержит 29 рисунков, 11 таблиц и 1 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Узунчикоян, Леонтий Вадимович

Выводы:

1. Кризисные явления в мировой экономики, в первую очередь, сказались на резком сокращении набора возможных методов и инструментов аккумуляции финансово-инвестиционных ресурсов компаний, в том числе и ФПК. Следует заметить, что проблема выбора источника привлечения средств в условиях нехватки собственных финансовых ресурсов является достаточно типичной проблемой, встающей перед предприятием. Лишь единицам преуспевающих фирм (в нефтяной, газовой промышленности, в отраслях связи и некоторых других) удается осуществлять самофинансирование проектов собственного развития. Большинство предприятий попадает в «порочный круг». Кризисное состояние, с одной стороны, побуждает их обращаться к внешним ресурсам, а с другой, — является главным препятствием получения финансовых средств, так как оно обусловливает большие риски невозврата вложений и неэффективного их использования.

Однако проблема привлечения внешних средств характерна и для стабильной экономики, и в этом смысле она является классической. В связи с этим можно считать, что различные комбинации источников финансирования и стратегических решений, касающихся различных проектов развития, формируют структуру финансово-инвестиционной стратегии корпорации

2. В докризисный период российские ФПК реализовали свои конкурентные преимущества на фоне благоприятных макроэкономических процессов в части аккумулирования финансово-инвестиционных ресурсов, в основном, через механизмы эмиссии и размещения долевых ценных бумаг, а в части расходования использовали стратегию диверсификацию, реализуя ее, в основном через слияния и поглощения. В условиях мирового финансового кризиса российские ФПК производят пересмотр кредитных и инвестиционных портфелей, а также реструктуризацию, направленную на оптимизацию структуры и активов компаний, сокращая непрофильные активы, крупные финансово-промышленные корпорации, тем не менее, сохраняют ряд важнейших инвестиционных программ, связанных с техническим перевооружением и модернизацией.

3. В широком смысле инвестиционным проектом можно назвать любые мероприятия, ориентированные на достижение определенных целей (экономических, экологических, социальных и др.), которые требует для своей реализации расхода или использования капитальных ресурсов. При этом инвестиционные проекты финансово-промышленной корпорации являются тесно взаимосвязанными между собой и прогресс одного проекта может напрямую сказываться на прогрессе другого.

Так как современная мировая экономика является высокорисковой при этом необходимо либо проигрывать все возможные сценарии, оценивая их по безрисковым ставкам дисконтирования и реинвестирования, а затем, на базе полученных величин определять базовые значения интегральных показателей эффективности проекта, либо определять ожидаемую эффективность по одному базовому умеренно-пессимистическому сценарию. В случае оценки эффективности инвестиционного проекта финансово-промышленной корпорации первый подход является более целесообразным, так как он позволяет по мере выполнения проекта по одному бизнес-направлению, использовать образовавшееся на каком-либо шаге жизненного цикла проекта положительное сальдо для реинвестирования в другой более доходный инвестиционный проект той же корпорации, но по другому бизнес-направлению. Учитывая, что в сегодняшних условиях повышенной неопределенности внешней среды, большинство корпораций диверсифицируют свою деятельность и постоянно оптимизируют набор бизнес-направлений, предложенный подход позволит, во-первых, рассматривать все имеющиеся возможности диверсификации и реинвестирования, во-вторых, вносить изменения в расчеты на каждом сколь угодно малом шаге, на которые разбивается весь жизненный цикл проекта.

ГЛАВА 3. Моделирование финансово-инвестиционной деятельности финансово-промышленной корпорации

3.1 Критерии эффективности финансово-инвестиционной деятельности финансово-промышленной корпорации

При оценке эффективности всей финансово-инвестиционной деятельности финансово-промышленной корпорации в целом возникает вопрос о выборе оптимального критерия эффективности (экономической величины) и набора средств для его измерения (статистических величин). Как известно, большинство экономических измерений достаточно сильно зависят от теоретических моментов. Это связано с тем, что измеряться могут только операционально определенные величины (т.е. величины, для измерения которых имеется исчерпывающий перечень необходимых операций), а в отдельных разделах экономики не выработано строгой системы операциональных величин, однозначно определяющих эмпирическую хозяйственную систему. Операциональные определения экономических величин - показателей, особенно обобщающего характера, являются сложными методиками расчета, далеко не все этапы которых безоговорочно однозначны. Одной экономической величине могут соответствовать несколько статистических показателей, раскрывающих разные стороны данного теоретического понятия.

Другим отличием экономических измерений является непостоянство единиц измерения. Учет такого рода изменчивости самих единиц измерения -задача, приносящая дополнительные трудности.

Важной особенностью корпорации является наличие внутри нее нескольких принципиально отличных социальных групп, интересы которых необходимо согласовать таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов участников корпорации (внутренних групп) и внешних групп влияния (потребителей, покупателей, партнеров, государства и общества в целом). Очевидно, что для крупной корпорации в большей степени, чем для мелкой фирмы подходит изучение ее природы с позиций институционального подхода.

Являясь крупной организацией, корпорация служит интересам акционеров, сотрудников, потребителей, партнеров по бизнесу, общества в целом, включая государство.

Анализ мотивации выделенных социальных групп, имеющих непосредственное отношение к функционированию корпорации, позволил утверждать, что они все получают от ее деятельности два основных преимущества - стабильный рост и безопасность, который не может быть гарантирован в условиях свободного рынка (рыночной стихии). Следовательно, крупную корпорацию можно рассматривать как институт обеспечения стабильности и безопасности рынка для потребителей, акционеров, сотрудников, партнеров и общества.

Кроме того, крупные корпорации определяют новые тенденции в развитии бизнеса, управляют развитием инновационного процесса, а значит и спросом на новую продукцию. И хотя это влияние не однонаправленное и существуют риски непринятия потребителями новых товаров и технологий, все же они существенно ниже, чем в случае осуществления аналогичной деятельности мелкими компаниями на свободном рынке.

Играя роль института по обеспечению стабильности и безопасности рынка для потребителей, акционеров, партнеров, общества и сотрудников, корпорация призвана согласовать цели и интересы всех этих групп. Цели (мотивы) социальных групп должны согласовываться с целями корпорации. Подобная цель может быть выражена в терминах роста корпорации (рис. 30).

Таким образом, целевой функцией корпорации помимо максимизации прибыли или минимизация трансакционных издержек, может быть также стабильный рост бизнеса, обеспечивающий безопасное развитие для всех социальных групп, имеющих отношение к корпорации. Такое понимание целей корпорации согласуется с современной концепцией новой институциональной экономической теории, провозглашающей культурную образованность основной целью современного человека, желания которого также определяются культурой. В соответствии с этим корпорация должна стремиться быть максимально социализированным институтом, который служит, прежде всего, общим целям общества, связанным со стабильным социальным развитием и безопасностью.

Мотив (цель) корпорации

Стабильный и прибыльный рост бизнеса

Мотив потребителей — гарантия получения высококачественно й и безопасной потребительской ценности

Мотив акционеров гарантия стабильного получения растущего дохода в долгосрочной перспективе

Мотив сотрудников -гарантия работы и стабильного получения растущего дохода в долгосрочной перспективе

Базовые мотивы (цепи) общества

Стабильное и безопасное развитие Г

Мотив партнеров — гарантия стабильного получения растущего дохода и долгосрочные отношения

Рис. 30. Многокритериальное^ оценки деятельности корпорации в зависимости от мотивации влияющих социальных групп

В практике инвестиционной деятельности в качестве критерия эффективности деятельности хозяйствующего субъекта обычно используется доход, который получает компания, участвующая в различных экономических взаимоотношениях. Поэтому компании ориентируются на достижение двух основных целей: 1) получение прибыли или в более современной трактовке-прирост балансовой стоимости капитализированного имущества, и 2) увеличение акционерной стоимости. Достижение даже только обеих этих целей одновременно не всегда возможно. Это связано с тем, что собственность акционеров представлена в виде акций, которые свободно обращаются на фондовой бирже и отражают перспективы развития компании на всю обозримую перспективу. Поскольку рост прибыли может иметь преходящий характер, акционерная стоимость не всегда коррелирует с показателями прибылей. Кроме того, бухгалтерская прибыль частично носит искусственный характер, связанный со спецификой финансового учета. Более адекватным отражением реального накопления богатства акционеров являются настоящие и будущие денежные потоки, т.е. не только формленные документально, а реально поступающие им денежные средства и иные активы, имеющие стоимостное выражение.

С точки зрения практики стоимость компании - это сумма, за которую она может быть продана. Стоимость акционеров — это справедливая величина денежных средств, за которую они могут уступить свою долю в компании другому лицу.

Распространенный на западе подход к управлению компанией на основе стоимости Value-Based Management только начинает приживаться в российских экономических условиях [87]. Возможностями фондового рынка как механизма привлечения долгосрочных инвестиций пока пользуются около двухсот российских компаний. Тем не менее, капитализация российского^ рынка акций постоянная растет. Крупный бизнес активно осваивает международные рынки капитала, а на российском организованном рынке акций появляются компании второго эшелона. Пока перекос фондового рынка в сторону нефтегазового сектора достаточно силен, однако устойчиво растет капитализация предприятий, представляющих другие отрасли материального производства и сферы услуг (табл.7).

Как видно из приведенной таблицы, в первую двадцатку крупных российских компаний по уровню капитализации, помимо, компаний нефтегазовой отрасли, входят также банки, компании металлургической отрасли, телекоммуникационной отрасли и строительной. Таким образом, все больше компаний начинают оценивать свою финансовую результативность на основе показателей фондового рынка.

Заключение

Проведенное исследование показало, что высказанная в работе гипотеза находит свое подтверждение, как в теории, так и в практике. Неизученными остаются проблемы выбора инвестиционных стратегий в крупном бизнесе в условиях нестабильности экономики. Исследованные модели корпоративного управления, механизмы разрешения агентских конфликтов получили свое воплощения в экономической практике различных стран, и доказали свое право на существование. Поэтому нельзя утверждать однозначно, что именно та или другая модель корпоративного управления является наиболее эффективной для развития международных бизнес-структур. Однако можно отметить особенности влияния национальных факторов на формирование системы корпоративного управления. Основными система из них являются риски рыночных преобразований, высокий уровень оплаты труда при низкой производительности, низкая корпоративная культура.

Следует отметить, что образование новых институциональных форм в виде финансово-промышленных корпораций, в том числе после изменения формы собственности входящих в них предприятий и организаций, связано с двумя аспектами:

Во-первых, процессу интеграции способствует необходимость создания новых и организационного оформления существующих форм, а также восстановления временно распавшихся в процессе территориального обособления кооперационных связей. С этой точки зрения наиболее важна тесная связь "наука - конструкторские разработки - инновации - производство". Сложность выпускаемой на промышленных предприятиях продукции-базируется на развитой системе специализации по производству длинного шлейфа комплектующих и сборки их на одном предприятии.

Во-вторых, тяжелое финансовое положение практически всех промышленных предприятий, связанное с утратой государственного заказа и традиционных рынков экспорта, определяет стремление поиска партнеров в сфере финансового капитала. Специфика наукоемких и ресурсоемких инвестиционных и производственных проектов, характерных для современного промышленного производства, требует от финансовых институтов корпорации долгосрочных и высоко рискованных вложений, так как высокий риск связан с неопределенностью в развитии рынков производимой предприятиями продукции, особенностями сложившегося производственного и организационно-управленческого уклада.

На основе проведенного анализа генезиса и сущности корпораций введено определение финансово-промышленной корпорации как группы хозяйствующих субъектов, с подгруппой промышленных предприятий, в состав аффилированных лиц которой входят финансовые организации (банки, страховые компании, инвестиционные компании, либо пенсионные фонды), ведущую совместную экономическую деятельность и имеющую общее корпоративное управление.

Кризисные явления в мировой экономики, в первую очередь, сказались на резком сокращении набора возможных методов и инструментов аккумуляции финансово-инвестиционных ресурсов компаний, в том числе и ФПК. Следует заметить, что проблема выбора источника привлечения средств в условиях нехватки собственных финансовых ресурсов является достаточно типичной проблемой, встающей перед предприятием. Лишь единицам преуспевающих фирм (в нефтяной, газовой промышленности, в отраслях связи и некоторых других) удается осуществлять самофинансирование проектов собственного развития. Большинство предприятий попадает в «порочный круг». Кризисное состояние, с одной стороны, побуждает их обращаться к внешним ресурсам, а с другой, - является главным препятствием получения финансовых средств, так как оно обусловливает большие риски невозврата вложений и неэффективного их использования.

Однако проблема привлечения внешних средств характерна и для стабильной экономики, и в этом смысле она является классической. В связи с этим можно считать, что различные комбинации источников финансирования и стратегических решений, касающихся различных проектов развития, формируют структуру финансово-инвестиционной стратегии корпорации

Подводя итоги анализа практики инвестиционной деятельности российских финансово-промышленных корпораций следует отметить следующее:

- в докризисный период российские ФПК реализовали свои конкурентные преимущества на фоне благоприятных макроэкономических процессов в части аккумулирования финансово-инвестиционных ресурсов, в основном, через механизмы эмиссии и размещения долевых ценных бумаг, а в части расходования использовали стратегию диверсификацию, реализуя ее, в основном через слияния и поглощения;

- в условиях мирового финансового кризиса российские ФПК производят пересмотр кредитных и инвестиционных портфелей, а также реструктуризацию, направленную на оптимизацию структуры и активов компаний;

- сокращая непрофильные активы, крупные финансово-промышленные корпорации, тем не менее, сохраняют ряд важнейших инвестиционных программ, связанных с техническим перевооружением и модернизацией.

В широком смысле инвестиционным проектом можно назвать любые мероприятия, ориентированные на достижение определенных целей (экономических, экологических, социальных и др.), которые требует для своей реализации расхода или использования капитальных ресурсов. При этом инвестиционные проекты финансово-промышленной корпорации являются тесно взаимосвязанными между собой и прогресс одного проекта может напрямую сказываться на прогрессе другого.

Так как современная мировая экономика является высокорисковой при этом необходимо либо проигрывать все возможные сценарии, оценивая их по безрисковым ставкам дисконтирования и реинвестирования, а затем, на базе полученных величин определять базовые значения интегральных показателей эффективности проекта, либо определять ожидаемую эффективность по одному базовому умеренно-пессимистическому сценарию. В случае оценки эффективности инвестиционного проекта финансово-промышленной корпорации первый подход является более целесообразным, так как он позволяет по мере выполнения проекта по одному бизнес-направлению, использовать образовавшееся на каком-либо шаге жизненного цикла проекта положительное сальдо для реинвестирования в другой более доходный инвестиционный проект той же корпорации, но по другому бизнес-направлению. Учитывая, что в сегодняшних условиях повышенной неопределенности внешней среды, большинство корпораций диверсифицируют свою деятельность и постоянно оптимизируют набор бизнес-направлений, предложенный подход позволит, во-первых, рассматривать все имеющиеся возможности диверсификации и реинвестирования, во-вторых, вносить изменения в расчеты на каждом сколь угодно малом шаге, на которые разбивается весь жизненный цикл проекта.

Целевой функцией корпорации, помимо максимизации прибыли или минимизации трансакционных издержек, может быть также стабильный рост бизнеса, обеспечивающий безопасное развитие для всех' социальных групп, имеющих отношение к корпорации. Такое понимание целей корпорации согласуется с современной концепцией новой институциональной экономической теории, провозглашающей культурную образованность основной целью современного человека, желания которого также определяются культурой. В соответствии с этим корпорация должна стремиться быть максимально социализированным институтом, который служит, прежде всего, общим целям общества, связанным со стабильным социальным развитием и безопасностью.

В современных условиях эффективное управление компанией требует глубоких знаний во многих областях. Однако не менее важно иметь представление об ограниченности своего понимания компании, ее текущего положения и перспектив развития. Менеджеры, которые привыкли доверять поступающей им информации и некритически воспринимать показания привычных индикаторов, могут впасть в серьезные заблуждения. Чем больше размер компании, тем больше она теряет, полагаясь на традиционные показатели и тем больше ее менеджмент должен задумываться о достоверности своей привычной системы измерений.

Прежде всего, требуется принимать в расчет сформировавшиеся ожидания рынка относительно стоимости компании. Менеджеры создают эффективную стоимость только в том случае, если они поднимают планку ожиданий относительно текущих и будущих денежных потоков. Поскольку прогнозы, в основном, строятся на наблюдаемой исторической результативности, перспективах и темпах роста, наблюдаемой вариабельности прибылей, то менеджерам важно следить за периодической доходностью инвестиций, сопоставляя ее с ожиданиями рынка. Так же требуется осмотрительнее относиться к денежной наличности. Часто имеет смысл поступиться стоимостью денежных запасов ради реального богатства - распределений денежных потоков в пользу акционеров. При этом обычно растет и стоимость акций, так как с баланса убираются активы, не способные оправдать затрат на капитал. Политика реинвестирования полученных прибылей оправдана только тогда, когда денежные потоки на реинвестированный капитал покрывают капитальные издержки. Если этого не происходит, компания разрушает богатство акционеров, удерживая его у себя и не обеспечивая нормальной доходности. Действенным способом сохранения этого богатства является просто выдача избыточных средств на руки акционерам. Действенность этой меры подтверждает политика дивидендов и выкупа акций некоторых американских и отечественных компаний и следующий за ними рост цен на их акции.

В остальном, управление богатством предполагает выполнение установок по наращиванию стоимости компании, если они не входят в противоречие с вышеизложенными аспектами благосостояния акционеров.

Необходимость реорганизации структуры ФПК и преобразования ее в ФПК для повышения ее конкурентоспособности в условиях кризиса ставит проблему выбора состава участников ФПК, определения совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками, идентификации множества допустимых действий участников ФПК, отражающих институциональные и технологические ограничения их совместной деятельности, а также проблемы согласования целевых функций участников ФПК, отражающих их предпочтения и интересы и зависящих, в общем случае, от действий всех участников ФПК. Кроме того, встают задачи оптимального распределения работ и определения порядка функционирования - последовательности получения информации и выбора стратегий участниками ФПК. Вышеперечисленные аспекты являются характерными для активных систем.

По нашему мнению, наиболее адекватная модель организации деятельности ФПК может быть построена на основе развитого математического аппарата теории игр, а именно, игры с переменным составом (в которых набор игроков, принимающих участие в игре, является переменным). В системах с переменным составом имеют место две противоположных тенденции: 1) с ростом числа активных участников возрастает интегральный результат их деятельности; 2) возрастают как транзакционные издержки (затраты на координацию совместной деятельности), так и индивидуальные затраты. Решение задачи выбора оптимального состава участников ФПК из общего числа агентов сводится к нахождению их целевых функций. Нетрудно видеть, что предложенный метод отличается простотой реализации, так как для проведения вычислений на практике в случае использования в качестве критерия оптимальности критерий максимизации прибыли достаточно построить производственную функцию каждого из предприятий, входящих в состав ФПК на основе статистических данных балансовых отчетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Узунчикоян, Леонтий Вадимович, 2009 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.:ТЭИС, Экономический факультет МГУ,1998

3. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шастит-ко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. 2007. - N 1. - С.89-123.

4. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдышева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. 2007. - Т.11, N 3. - С.381-424.

5. Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмыченко Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. 2007. - Т.11, N4. - С.562-610.

6. Акопов А.С. Поведение естественных монополий в условиях переходного периода: автореф. дис. . канд. экон. наук / Центр, экон.-мат. ин-т Рос. акад. наук. М., 2000. - 15с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер",1999

8. Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю., Масленников В.В., Панфилова Е.Е., Серебрякова Г.В. Корпоративное управление. ИНФРА-М, ИД ФОРУМ, 2009, 299 с.

9. Архипова Ю.А. Диверсификация бизнеса интегрированных горнометаллургических компаний как способ снижения рисков в минеральном секторе экономики //Финансы и кредит, 30 (318), 2008, стр. 35-40

10. Ю.Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 84 с.11 .Беляева И.Ю., Эскиндарова М.А. Корпоративная социальная отвествен-ность: управленческий аспект. Кно-Рус, 2008, 504 С.

11. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: перспективы в России // Финансы. 1999. - N 1. - С.63-64.

12. Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов: Учебник. М.: Проспект, 2002.

13. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. Изд-во: Едиториал УРСС, 2007, 512 с.

14. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

15. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

16. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25

17. Виленкский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002 г.

18. Вильсон Дж. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / Дж.Вильсон, В.Цапелик // Вопр. экономики. 1995. - N 11. - С.80-87.

19. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование создания и деятельности крупных корпораций. АтиСО, 2000.

20. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании // Аналитическая записка, Эксперт-РА, Москва, 2004 г, 28 с.

21. Волконский В.А., Т.И. Корягина. Современная многоярусная экономика и экономическая теория. — М.: Институт экономических стратегий, 2006.

22. Воронина JT. А., Узунчикоян Л.В. Процессы формирования и функционирования российских финансово-промышленных групп // «Наука Кубани», №1,2004.

23. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. — 148 с.

24. Губко М.В., Караваев А.П. Матричные структуры управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 132-146

25. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М.: Экономика, 2002

26. Данилин В.И. Финансовый менеджмент. Проспект, 2008, 360 С.

27. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования Российской экономики // Финансы и общество. 2000. №1,2. с. 2537

28. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/03 8.М., 1998

29. Дементьев В. "Реквием" по официальным российским ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций) // Рос. экон. журнал. 2007. - N 5-6. - С. 12-24.

30. Динамика корпоративного развития / под ред. Татаркина А.И. М.: Наука, 2004. - 502с. - (Экономическая наука современной России).

31. Древинг С.Р. Вертикально-интегрированные компании и их роль в развитии промышленных кластеров // Проблемы современной экономики, №4 (28), 2008

32. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

33. Друкер П. Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

34. Жданов Д.А. Тенденции организационной эволюции корпораций // Экон. наука соврем. России. 2007. - N 3. - С.96-103.

35. Зб.Зинковский С.А., Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Задача об оптимальном портфеле ценных бумаг при наличии малорисковых инвестиций. СПб.: Вестник СПбУ, Сер.5 Вып.4, 1993

36. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России / М.С.Ильин, А.Г.Тихонов. -М.: Альпина Паблишер, 2002. 286с.

37. Киршхофер А. фон. Социальная ответственность корпораций в Германии: пер. с нем. А.А.Моисеенкова // Мониторинг обществ, мнения. 2005. -N 3. - С.93-100.

38. Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие. М.: Омега-JI, 2006. - 526с. - (Высш. экономическое образование).

39. Козлова М.И. Особенности формирования и функционирования финансово-промышленных групп в странах с рыночной экономикой. М., 1998. -17с.

40. Конина Н. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной конкуренции // Пробл. теории и практики управл. 2009. - N 5. - С.33-40.

41. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.

42. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. М.: Логос, 2004. - 244с.

43. Корпоративные новости: мнения аналитиков. 27 марта 2009 года, РБК

44. Кудаков А.С. Экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности // Проблемы современной экономики, №3 (23), 2007 г.

45. Кэпстин Э. Кампания за корпоративную этику // Россия в глобальной политике. 2006. - Т.4, N 2. - С.174-191.

46. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., 1999. - 232с.

47. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов в Российской переходной экономике // Экономика и математические мтеоды, 2004 Т.40, №2, с.49-58

48. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России // В сборнике "Оценка эффективности инвестиций". М.: ЦЭМИ РАН, Вып.1, 2000;

49. Лившиц С.В. Об особенностях оценки эффективности производственных инноваций встационарной и нестационарной экономиках // Сборник трудов ЦЭМИ РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 2001

50. Лукашин А.В. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление // Управление корпоративными финансами. — 2005. — № 3.

51. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М., 1998. - 158с.

52. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., 1993. - Т.1.

53. Медведев Н.А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп / Медведев Н.А., Обливин А.А. М., 2000. - 206с.

54. Меланин В. В. Роль финансово-промышленных и транснациональных структур в производственной кооперации и промышленной интеграции стран СНГ // Промышленность России. 1999. №7. с. 34-40

55. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Пробл. теории и практики управления. -2000. -N3. -С.72-76.

56. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

57. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

58. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.:СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

59. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) // Рос. экон. журн. 2004. - N 1.- С.52-58.64.0сипов Ю.М. Курс философии хозяйства: учебное пособие.-— М.: Экономиста, 2005.

60. Пачина Т.М. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект / Т.М.Пачина, Г.П.Почивалова // Пробл. прогнозирования. 2005. - N 5. - С.85-95.

61. Петракова Н. Я. Портфель приватизации и инвестирования. М: «Сомин-тек» с. 749

62. Попова К.В. Особенности безопасного развития корпораций в глобализирующемся мире // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2007.-N 1. С.36-50.

63. Попова М.В. Социальные механизмы воздействия внутрифирменных коммуникаций на состояние имиджа корпораций // Власть. 2004. - N 3. -С.73-88.

64. Проблема монополии в переходной экономике / РАН. ИНИОН. М., 1999.- 170с. (Экон. и социал. пробл. России; N 2).

65. Пфайффер Г. Империя Deutsche Bank: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1993

66. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61

67. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе //Общество и экономика. — 2002. №10-11

68. Ратнер С.В. Методологические основы развития конкурентоспособных научно-инновационных сетей: организационно-экономическое и инструментальное обеспечение // Ростов-на-Дону, Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.

69. Рудашевский В. Д. Финансово-промышленные группы: возможности и ограничения // Государство и право. 1998. № 2. с. 35-42

70. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопр. экономики. 2002. - N 12. -С.85-109.

71. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопр. экономики. 2000. - N 5. - С.45-61.

72. Садыкова Р.Ш. Проблемы организации корпоративного управления // Проблемы современной экономики, №4 (28), 2008

73. Сапожникова Н. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике / Н.Сапожников, М.Алешин // Маркетинг. 2004. - N 1. - С.96-103.

74. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопр. экономики. 2002. - N 1. - С.125-139.

75. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003. - 256 с.

76. Скрипнюк Д.Ф. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп // Финансы. 2003. - N 8. - С.75-76.

77. Становление промышленно-финансовых групп в России: Науч.-аналит. обзор / Рос. акад. наук. ИНИОН. М., 1995. - 38с.

78. Суворов А. В. Финансово-промышленные группы и стабилизация Российской экономики // Финансы и кредит. 1999. №2. с. 13-19

79. Тюрина А. В. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экномика. 1998. №2. с. 155-201

80. Узунчикоян JI.B. Инновационная деятельность финансово-промышленных корпораций // Материалы конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН, апрель, 2009, Ростов-на-Дону

81. Усик Н.И. О концепции сетевого управления в экономике Постмодерна. Экономическая теория в XXI веке — 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. -М.: Экономистъ, 2004

82. Черемушкин С.В. Максимизировать богатство, а не стоимость // Финансы и кредит, №33 (321), 2008, стр. 45-58

83. Черной Л. Государственно-корпоративное партнерство: проблема системности // Экономист. 2009. - N 7. - С.16-21.

84. Черной Л. Эволюция мировой корпоративной системы: исторический опыт и современность // Общество и экономика. 2006. - N 3. - С.117-137.

85. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в Российской Федерации, 2000, №6.

86. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: Опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. 2000. - N 1. - С.95-107.

87. Шаститко А. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2007. - N 8. -С.68-79.

88. П1аститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000. - 78с.

89. Шаленкова O.K. Рынок слияний и поглощений: предпосылки его формирования и развития в России // Деньги и кредит. 2006. - N 8. - С.41-45.

90. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

91. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - N 11. - С.66-74.

92. Aiken, М. and Hage, J. Organizational interdependence and intra-organizational structure // American Sociological Review, 33:6, 912-30, 1968

93. Boisot, M. H. "Markets and hierarchies in a cultural perspective." Organization Studies 7(2): 135-158, 1986

94. Bulow J. Durable goods monopolists // Journal of Political Economy. 1982. Vol. 90. April. P.314-322

95. Bulow, J., Geanakoplos, J., and Klemperer, P. (1985): "Multimarket Oligopoly: Strategic Substitutes and Complements". Journal of Political Economy 93(3): 488-511.

96. DiMaggio, P. J., Ed. Structural analysis of organizational field: a block-model approach. Research in organization behavior. Greenwich, CN, JAI Press, 1986

97. Dyer, J. and H. Singh. "The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage." Academy of Management Journal 23: 660-679, 1998

98. Eccles, R. "The quasi firm in the construction industry." Journal of Economic Behavior and Organization 2(335-357), 1981

99. Forsgren, M. & Johanson, J., 1992, Managing Internationalization in Business Networks in Forsgren, M.& Johanson, J.(eds.), 1992, Managing Networks in International Business. Philadelphia: Gordon & Breach, pp. 1-16

100. Gillespie, A., R. Richardson and J. Cornford. Regional Development and the New Economy, EIB Papers, 6, 1, European Economic Growth: The Impact of New Technologies, European Investment Bank, Luxembourg, 2001

101. Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks. In: Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge.

102. Huber P., Worgotter A. 1998. Observations on Russian business networks. Post-Soviet Affairs 14 (1): 81-9

103. Joel M. Podolny, Karen L. Page. Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology. -N.Y., 1998.

104. Jones С., Hesterly W., Borgatti S. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditiond and Social Mechanisms //Academy of Management Review 22(4).

105. Larosse J. et al. ICT Clusters in Flanders: co-operation in innovation in the New Network Economy, /J^TNo. 35, April, Brussels, 2001

106. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

107. Martin John D., J/ William Petty and Steven P. Rich, 2003, An Analysis of EVA and Other Measures of Firm Performance Based on Residual Income, Hankamer School of Business, Baylor University

108. Merton R.K. Bureaucratic Structure and Personality // Social Forces. 1940. -N 18.

109. Nelson, R. and S. G. Winter (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA, Harvard University Press

110. Nohria N., Eccles R. 1992 Networks and organizations: Structure, form and action, Boston: Harvard Business School Press OECD. Main'Science and Technology Indicators, 2007, №2.

111. Nonaka, I. (1994). "A dynamic theory of organizational knowledge creation." Organization Science 5(1).

112. O' Hanlon John and Ken Peasnell, 2001, Residual Income and Value Creation: The Missing Link, Working Paper, Social Science Research Network

113. Pfeffer, J. and G. R. Salancik (1978). The external control of organizations -a resource dependence perspective. New York, Harper & Row.

114. Porter M.E. The Competitive Adventage of Nations. London: Macmillan, 1990

115. Porter, M. Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review, November-December, 1998, pp. 77-90

116. The Hollow Corporation //Business Week. 1986. March 3.

117. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8.P.52-56.

118. Williamson, О. E. (1985). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, Free Press.125. www.raexpert.ru126. www.rosneft.ru127. www.icss.ac.ru/macro

119. Young, S. and O'Byrne S., 2001, EVA and Value-Based Management: A Practical Guide to Implementation, McGraw-Hill, p.31-33