Управление предпринимательскими структурами в условиях кризиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Заремская, Наталья Викторовна

• Заремская, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Заремская, Наталья Викторовна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы обеспечения развития предпринимательских формирований в условиях кризиса

1.1 Концептуальные и методологические основы кризисов и антикризисного управления

1.2 Основные тенденции и проблемы формирования механизма антикризисного регулирования в российской экономике

1.3 Сравнительная оценка методик диагностики кризисного состояния предпринимательских структур

Глава 2 Экономический механизм осуществления основных процедур оздоровления предпринимательских структур на различных этапах кризиса

2.1 Оценка финансово-экономического состояния предприятия и вероятности приближения банкротства

2.2 Методика вывода предпринимательских структур из кризиса вне рамок арбитражного процесса

2.3 Выбор системы индикаторов предкризисного состояния хозяйствующих субъектов

Глава 3 Совершенствование антикризисного управления и основные направления реструктуризации предприятий в условиях экономического кризиса

3.1 Преодоление кризисного состояния российских предприятий на основе реструктуризации

3.2 Рекомендации по повышению устойчивости предпринимательских структур за счет совершенствования организационной 104 структуры управления

3.3 Методика формирования системы управления и механизм мониторинга затрат в предпринимательских структурах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление предпринимательскими структурами в условиях кризиса»

Актуальность темы исследования. Кризис является одной из фаз экономического цикла и неотъемлемой характеристикой рыночной экономики. Предприятие, существует и развивается в зависимости от характера циклических изменений в его структуре и внешней среде. Кризисное состояние на предприятии можно охарактеризовать как появление и развитие негативных тенденций в функционировании предприятия, угрожающих его жизнеспособности.

Хотя кризис на каждом отдельном предприятии имеет свои особенности, у них много общего. Общими являются, прежде всего, условия, в которых приходится принимать управленческие решения. Неординарные ситуации (как типичный признак кризисов), делая непригодными или в лучшем случае малоэффективными привычные порядок и схемы действий, побуждают к поиску нестандартных подходов, благоприятный исход которых, однако, отнюдь не гарантирован.

Подавляющее большинство кризисов есть результат сочетания ошибок человека (лица, принимающего решение), организационных «провалов» и постоянного изменения среды функционирования предпринимательских структур. Поскольку каждому кризису свойственно свое уникальное сочетание этих факторов, а значит, и своя траектория развития, постольку необходима разработка методологии «реконструкции» циклов и кризисов для идентификации критических точек которые являются отправными для принятия решений по снижению опасности кризиса и аналитических методик по преодолению кризисных ситуаций на предприятии вне рамок арбитражного процесса. Именно этим и определяется актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования вопросов антикризисного управления послужили труды российских ученых О.В Антоновой, К.В. Балдина, С.Г. Беляева, JI.C. Бляхмана,

О.Ф. Быстрова, И.И. Григорьева, А.Г Грязновой, Е.П. Жаровской, Г.П. Иванова, Н.А. Калигина, И. Кислухиной, В.В. Кольянова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, И.К. Ларионова, Р.Ш. Мамедова, H.JI. Маренкова,

A.И. Муравьева, П. Покрытана, Н.В. Родионовой, А.В. Рукосуева, Г.К. Таля, Э.А. Уткина, Г.П. Юна, и др. Принятие управленческих решений в условиях экономического кризиса исследовались в работах 3. Айвазяна, Э.Р. Зарипова,

B. Кириченко, В.М. Котлякова, Б. Порфирьева, Б. Рубцова, О.Б. Стрекалова, Р.А. Фатхутдинова, Ю.В. Яковца.

Финансово-экономическая диагностика кризисного состояния российских предприятий и ее инструментария разрабатывались такими российскими учеными как А. Алексеева, А.Ю. Беликова., К.В. Бородкин, И.Н. Булгакова, Е.Н. Выборова, Т.А. Грамотенко, Г.В. Давыдова, JI.B. Донцова, О. Зайцева, Г.Г. Кадыков, А.П. Ковалев, И.Я. Лукасевич, С.Б. Лукьянов, С. Матвеева, Н.А. Никифорова, Т.И. Овчинникова, А.И. Пахомов, Б.Г. Преображенский, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, Л. Ушвицкий, А.Д. Шеремет и др.

Практика российских банкротств исследовалась И.А. Астраханцевой, Е. Журавской, Б. Кузнецовым, И.Г. Кукукиной, Ю. Симачевым, К. Сонир и др. Различные методы финансово-экономического оздоровления российских предпринимательских структур нашли свое отражение в трудах М.Д. Аистовой,

A.З. Бобылевой, К. Гайдук, А.И. Гончарова, А.В.Грачева, Л. Егоровой,

B. Каикова, И. Кац, К. Кордона, Т.Ю. Мазуриной, Г. Мерзликиной, Б. Мильнера, С. Потапова, А. Темкина.

Однако в связи с развитием интеграционных процессов и ужесточающейся конкуренцией на внутреннем и международных рынках возникла необходимость совершенствования механизма антикризисного управления, поиска новых путей и подходов к оздоровлению предпринимательских формирований. Актуализируется задача диагностики кризисного состояния предприятия на начальных стадиях кризиса и осуществления процедур финансово-экономического оздоровления вне рамок арбитражного процесса на этапе приближения неплатежеспособности с целью обеспечения его устойчивого развития и высокой конкурентоспособности. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность данной проблемы, определила выбор темы диссертации, цель, задачи и логику исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию антикризисного управления на ранних стадиях кризиса и основных направлений реструктуризации предпринимательских структур в условиях усиливающейся конкуренции на внутреннем и внешнем рынках.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие научные и практические задачи исследования:

- уточнить категориальные характеристики понятий «антикризисное управление» и «кризис хозяйствующего субъекта»;

- обобщить теоретические исследования зарубежных и отечественных ученых по антикризисному управлению предприятий и выявить основные тенденции и проблемы формирования механизма антикризисного управления;

- исследовать существующие методики оценки кризисного состояния предпринимательских структур и вероятности приближения банкротства;

- проанализировать методические подходы по преодолению кризисных ситуаций предпринимательскими структурами вне рамок арбитражного процесса на этапе приближения неплатежеспособности и предложить систему индикаторов неплатежеспособности хозяйствующих субъектов;

- определить основные направления финансово-экономического оздоровления предприятий на основе их реструктуризации;

- разработать рекомендации по повышению устойчивости предпринимательских структур за счет совершенствования организационной структуры управления;

- внести предложения по совершенствованию управления бизнес-процессами и предложить методику формирования системы управления и мониторинга затрат с учетом адаптации предпринимательских структур к конъюнктурным изменениям.

Предметом исследования являются управленческие отношения, теоретические и методологические подходы к обеспечению устойчивости развития предпринимательских структур в кризисных условиях.

Объектом исследования выступают предпринимательские структуры в сфере материального производства и мероприятия, обеспечивающие их устойчивое развитие в кризисных условиях.

Методологической и теоретической основой исследования фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам антикризисного управления, законодательные и нормативные акты по формированию и эффективному функционированию предпринимательских структур. В процессе исследования были использованы методы позитивного и нормативного экономического анализа, экономико-математические методы, приемы логико-структурного анализа, а также методы статистической обработки и обобщения информации.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, отчеты предпринимательских структур, аналитическая информация российской деловой прессы, интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационной работы заключается как в сущности авторского подхода к анализу проблемы, так и содержанием ряда основных положений и выводов работы. Основные результаты, определяющие научную новизну, отражены в следующем:

- уточнены трактовка предмета антикризисного управления путем включения в него форм и методов элиминирования кризисных ситуаций на различных уровнях хозяйствования и классификация стадий кризиса предприятия;

- разработана методика вывода предпринимательских структур из кризиса вне рамок арбитражного процесса, а также предложена адаптированная модель их финансового оздоровления;

- определены виды функциональной реструктуризации хозяйствующих субъектов исходя из системообразующих функций субъектов и доказано, что качестве механизмов преодоления кризиса применимы управленческая, производственная, финансовая и логистическая виды реструктуризации;

- даны рекомендации по повышению устойчивости предпринимательских структур за счет совершенствования организационной структуры, предложены мероприятия по совершенствованию кадровой политики предприятия в кризисных условиях;

- разработана методика формирования системы управления и механизм мониторинга затрат в предпринимательских формированиях.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и уточнении отдельных положений теории антикризисного управления. Разработанные в диссертации методологические и организационно-экономические положения по управлению предпринимательскими структурами создают в совокупности научную основу для последующих исследований в области обеспечения устойчивого развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса.

Практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в том, что ее основные положения доведены до стадии, позволяющей использовать их в практике хозяйственной деятельности. Практические выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе мониторинга и диагностики приближения неплатежеспособности в предпринимательских формированиях. Предложенная в диссертации методика вывода предпринимательских структур из кризиса вне рамок арбитражного процесса успешно апробирована на ряде промышленных предприятий Новгородской области.

Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов «Антикризисное управление», «Организация предпринимательской деятельности» и т.п.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования на различных этапах научной деятельности соискателя были отражены в научных докладах, научно-практических отчетах и методических разработках автора. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 1,55 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть работы изложена на 145 страницах компьютерного текста, включает 17 таблиц и 14 рисунков, список использованной литературы содержит 162 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Заремская, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе сделана попытка изучить теоретические положения и дать практические рекомендации по совершенствованию антикризисного управления на ранних стадиях кризиса, а также выработать основные направления реструктуризации предпринимательских структур в условиях усиливающейся конкуренции на внутреннем и внешнем рынках.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют сделать ряд теоретических выводов и сформулировать практические рекомендации:

1. Кризис является неотъемлемым элементом рыночной экономики. Преодоление кризисных ситуаций, возникающих в предпринимательских структурах зачастую недостаточно эффективно, поскольку борьба с кризисом происходит в условиях, когда он уже наступил. Экономическими кризисами необходимо управлять, используя методы, способы и приемы современного менеджмента. В связи с этим требуют уточнения понятия «кризис» и «антикризисное управление».

2. Отдельные авторы, полагают, что антикризисное управление и стратегический менеджмент - это однопорядковые понятия. Такая расширительная трактовка приводит к стиранию грани между антикризисным менеджментом и управлением в обычном режиме. Однако стратегический менеджмент не рассматривает ситуации, связанные с выводом предприятия из кризисного состояния, а тем более с их ликвидацией.

Другие исследователи предлагают трактовку антикризисного управления на основе «узкого» подхода, что предопределяет неэффективность антикризисного управления, поскольку оно вводится на предприятии, фактически являющемся банкротом, когда развитие кризиса достигает критической границы и предприятию уже требуется помощь не в преодолении кризиса, а в ликвидации последствий кризиса. По мнению этих исследователей, антикризисное управление связано с процедурой банкротства и проводится в рамках арбитражного процесса.

3. Разделяя трактовку предмета антикризисного управления данную П. Покрытаном, полагаем, что в предмет исследования антикризисного управления также должны включаться формы и методы элиминирования кризисных ситуаций на различных уровнях хозяйствования. Таким образом, антикризисное управление изучает условия возникновения, сущность, формы проявления, этапы, динамику развития и периодичность появления кризисов, а также совокупность форм и методов элиминирования кризисных ситуаций и меры по ликвидации последствий экономических кризисов на различных уровнях хозяйствования.

4. Анализ тенденций и проблем формирования антикризисного механизма в России позволил сделать вывод, что воздействие института банкротства на экономику крайне неоднозначно, что определяется специфическими экономическими и институциональными условиями, среди которых следует выделить: невозможность применения процедуры банкротства ко всем предприятиям-должникам, поскольку это каждое второе предприятие; отсутствие четких критериев выбора объектов для банкротства, что служит фактором усиления вмешательства властных структур в деятельность частного бизнеса; наличие множества неработающих предприятий, существующих лишь формально; спрос со стороны бизнеса на процедуры банкротства как инструмента решения практических задач в сфере корпоративного управления (слияния и поглощения).

5. Доказано, что в России применение зарубежных методик оценки уровня финансовой устойчивости предприятий маловероятно в силу специфики сбытовых и ресурсных рынков и условий работы отраслей, к которым принадлежат субъекты хозяйствования. Анализ существующих российских методик позволил сделать вывод, что наиболее адекватными являются методики расчета интегрального показателя финансово-экономической устойчивости предприятия и вероятности приближения банкротства на основе использования математических методов теории распознавания образов. Они позволяют выделить группу риска среди предпринимательских формирований на основе данных публичной финансовой отчетности.

6. Исследование сложившейся российской практики в области антикризисного управления позволило выявить закономерности и последовательность этапов работ, которые характерны для управленческой деятельности в процессе преодоления кризисного состояния предприятия вне рамок арбитражного процесса. В этом случае решение о введении антикризисного управления должен принимать собственник на основе информации и рекомендаций руководителя предприятия. Автором разработана методика вывода предпринимательских структур из кризиса вне рамок арбитражного процесса, а также предложена адаптированная модель их финансового оздоровления.

7. Банкротство является необратимым процессом, затрагивающим интересы большого количества людей. При формальной неопределенности пограничных состояний платежеспособности предпринимательских структур (которые изначально не заданы, например, законом о банкротстве), поэтому необходимы финансовые индикаторы, позволяющие, с одной стороны, оценить степень платежеспособности предприятия через результативность его работы с дебиторами, с учетом его текущих обязательств.

8. По характеру мероприятий по управлению кризисными ситуациями на предприятиях выделяется две группы: защитные и наступательные. Первая группа основана на проведении ресурсосберегающих мероприятий, которые являются оперативными и применяются, как правило, на последних стадиях кризиса. Наиболее эффективна вторая группа мероприятий, которые по своей сути являются не столько оперативными, сколько стратегическими. В этом случае наряду с ресурсосбережением проводится реструктуризация предприятия.

9. Реструктуризация российских предприятий еще не является естественным процессом реакции хозяйствующего субъекта на изменение внешней и внутренней среды. Одной из причин этого является отсутствие четко разработанных стратегий и методик реструктурирования российских предприятий. В зависимости от финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта и целей реструктуризации выделяются следующие ее типы:

- естественная реструктуризация — это реструктурирование нормально функционирующих, так называемых благополучных предприятий;

- деловая реструктуризация — реструктурирование предприятий, текущее положение которых удовлетворительно, однако прогнозы их деятельности неблагополучны (снижение показателей объемов продаж, прибыли, рентабельности, уровня спроса и т.д.), а также реструктурирование предприятия с целью предотвращения его захвата сторонними организациями;

- кризисная реструктуризация — реструктуризация предприятий, находящихся в состоянии кризиса.

10. В диссертационном исследовании предложено выбор реструктуризационных преобразований определять на основе функциональной реструктуризации, под которой подразумевается осуществление определенных структурных преобразований внутри предприятия, зависящих от выбора объекта реструктурирования и направленных на достижение оптимального баланса между эффективностью деятельности предприятия и стабильностью его положения.

Виды функциональной реструктуризации определены исходя из тех функций предприятия, которые являются системообразующими, т.е. формируют саму систему «предприятие». Нами выделены следующие виды функциональной реструктуризации: управленческая (объект — система управления предприятия); производственная (объект — конечный продукт производства, технология производства); финансовая (объект — денежные потоки внутри предприятия); логистическая (объект — система поставки и сбыта); социальная (объект — социальные программы, взаимодействие с населением территории, на которой расположено предприятие); экологическая (объект — взаимодействие с окружающей средой).

11. Установлено, что преобладающими видами функциональной кризисной реструктуризации предпринимательских структур Новгородской области являются управленческая, производственная и финансовая, что отражает общую тенденцию поведения компаний в кризисных ситуациях.

12. Следует отметить, что если изменение производственной структуры требуют определенных затрат (сопоставимых по крайней мере с амортизационными отчислениями), то изменение структуры управления возможно практически без них, притом что эффект может оказаться весьма значительным. Поэтому важнейшей задачей по выводу предприятия из кризисной ситуации является выбор такой оптимальной организационной структуры, которая лучше всего отвечала бы целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих и ожидаемых условиях функционирования предприятия.

Организационная реструктуризация производится путем изменения функций и задач управления, изменения состава подразделений и функциональных служб, сложившихся в прошлом организационных связей, полномочий и ответственности персонала, системы стимулирования персонала. В диссертационном исследовании даны рекомендации по повышению устойчивости предпринимательских структур за счет совершенствования организационной структуры, предложены мероприятия по совершенствованию кадровой политики предприятия в кризисных условиях

13. Цели финансового оздоровления предопределяются глубиной кризиса предприятия. Если предприятие находится на стадии «кризиса тенденции финансовых результатов», то оно функционирует в обычном режиме и является платежеспособным. Однако при анализе финансового состояния выявляются негативные тенденции развития. В этом случае целью финансового оздоровления является обеспечение устойчивого функционирования предприятия в настоящее время и высокого потенциала развития и роста в будущем. Для реализации указанной цели используют два контура управления стратегический (пересмотр стратегии, реструктуризация предприятия) и тактический. При тактическом управлении в первую очередь осуществляются мероприятия по снижению издержек (затрат).

14. В диссертационном исследовании разработана методика формирования системы управления и механизм мониторинга затрат в предпринимательских формированиях, позволяющая при усугублении кризисной ситуации вовлечь как можно большее число работников в процесс сокращения затрат. Предложенная система управления затратами основывается на диагностике, определении потенциала сокращения затрат, системе мониторинга затрат, мотивации и обучении персонала, выработке предложений по сокращению затрат.

15. Все предложения по сокращению затрат целесообразно объединить в четыре группы по двум критериям - необходимость дополнительных вложений и сроку окупаемости. В первую очередь внедрению подлежат предложения первых двух групп, не требующие дополнительных вложений или требующие относительно небольших вложений и имеющие срок окупаемости не более двух лет

В целом, можно сделать общий вывод, что современная действительность заставляет руководителей предпринимательских структур постоянно принимать решения в условиях неопределенности. Нестабильность коммерческой деятельности предприятия на любой стадии его развития влечет за собой возникновение разнообразных кризисных ситуаций, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство. Однако кризис - не обязательно плохая новость, это еще и констатация факта, требующая правильной диагностики и своевременного решения.

Предприятие признается банкротом только по решению суда, что представляет собой юридический аспект банкротства, однако ему предшествует экономический, когда можно говорить только о вероятности наступления или приближения банкротства. Таким образом, прогнозировать наступление кризиса в предпринимательских структурах возможно посредством мониторинга внутренней среды предприятия и его внешнего окружения, а предотвращать его целесообразно методами антикризисного менеджмента в трактовке предложенной автором в данном диссертационном исследовании.

151

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Заремская, Наталья Викторовна, 2006 год

1. Абалкина И. Теория и практика кризисных коммуникаций// США*Канада. Экономика, политика, культура. -2006.№1 - С.78-93.

2. Адаев Ю.В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 268 с

3. АистоваМ.Д. Реструктуризация предприятия: Вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. / М.: Альпина Паблишер, 2002.

4. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления 1999.№4. - С. 94-100.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -326 с.

6. Актуальные вопросы деятельности арбитражных судов//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2006.№5. - С.9.

7. Алексеев Н. Рутина, время и неопределенность в стратегиях управления изменениями// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления 2004.№6. - С.63-68

8. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы//Маркетинг в России и за рубежом. -2005.№1. С.106-112

9. Анатомия кризисов/ Отв. Ред. В.М. Котляков. — М: Наука, 1999. — С. 4.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 544 с.

11. Антикризисное управление: Учеб. пособие/ Под ред. К.В. Балдина. М.: Гардарика, 2005. 432 с.

12. Антикризисное управление: Учеб. Пособие, т.1.: Правовые основы/ Отв. Ред. Г.К. Таль, М.: ИНФРА-М, 2004, 376 с.

13. Антикризисное управление: Учеб. Пособие, Т.Н.: Экономические основы/ Отв. Ред. Г.К. Таль, М.: ИНФРА-М, 2004, 354 с.

14. Антикризисный менеджмент/Под ред. Проф. А.Г. Грязновой. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1999. 423 с.

15. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. Пособие для вузов/Под ред. проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2004. 141 с.

16. Архипова Н.И., КульбаВ.В., Косяченко С.А., ЧанхиеваФ.Ю. Исследование систем управления. М.: РГГУ, 2002. 384 с.

17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2002. —416с

18. Балдин К.В., Быстрое О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. Издательский дом Дашков и К. 2005. 314 с.

19. Белковский А.Н К новой бизнес-модели//Менеджмент в России и за рубежом. 2004.№ 1. - с. 127-130

20. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996. С.ЗЗ

21. Бермант М.А. О проблеме оценки качества//Экономика и математические методы,- т.14. № 4. - 1978. - С.691 - 699.

22. Блинова У. Система превентивного контроля в антикризисном менеджменте//Проблемы теории и практики управления. 2006г. № 5. -С.114-126

23. Боброва А. Создание системы финансового мониторинга//Проблемы теории и практики управления. 2006г. № 3. - С.36-45

24. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика, — М.: Дело, 2003.

25. Бородкин К.В., Преображенский Б.Г. Анализ инструментария финансовой диагностики//Финансы.- 2004. №3. С.65-66.

26. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. — М.: Финансы и статистика, 2002.

27. Булгадаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике// Экономический анализ: теория и практика. 2005.№6(39). - С.28 - 33.

28. Выборова Е.Н. Диагностика как инструмент управления субъекта хозяйствования в условиях кризиса//Проблемы современной экономики. -2004.№4 (12)

29. Гаврилова Н. Институт банкротства: о новом этапе становления//Российский экономический журнал 2000.№8. - с.87-88

30. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2002.№2. - С.89-93

31. Глазунов В.Н. Обеспечение текущей платежеспособности предприятия//Финансы. 2004.№ 3. С.67-69.

32. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятий//Финансы. 2004.№ 5. - С.53-54

33. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры//Финансы. 2004г. № 10. - С.68-69.

34. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия //Финансы. 2004г. № 6. С.69-70

35. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации//Финансы. 2004г. № 11. - С.68-69.

36. Гончаров А.И., Барулин С.В., Терентъева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика/ М.: Ось-89, 2004.

37. Гончаров М. Антикризисное управление в России//ЖУК. 2001.№4. С. http://www.zhuk.net/archive/articlesyk.asp?aid=2164

38. Горшенин В. Управление изменениями в корпорациях на основе цикличности инновационных процессов/УПроблемы теории и практики управления. 2006г. № 8. С.86-94

39. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. -М.: ПРИОР, 1998.- 176 с.

40. Графова Г. К вопросу об оценке вероятности банкротства предприятий/УПредпринимательство. 2006г. № 3. - С.55-61

41. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.

42. Грачев А. Оценка платежеспособности предприятия за период//Финансовый менеджмент-2002.№6-С.58-72

43. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период//Финансовый менеджмент. 2003г. № 1. С.20-30

44. Грачев А. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия//Финансовый менеджмент-2002.№2-С.21-34

45. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант//Рынок ценных бумаг. 2003.№14. - С.46-48.

46. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3. - с. 13-20

47. Дагаев А. Венчурный бизнес управление в условиях кризиса// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. -2003 .№3. С.74-80

48. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М.: Русский язык, 1981.-779с.

49. Донцова J1.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2003. 336 с.

50. Егорова JI. Методика финансового оздоровления экономического субъекта//Финансовый менеджмент-2005.№4-С.25-39

51. Емельянов Е.Н., Пахомов Ю.В. Проведение системных организационных изменений//Менеджмент в России и за рубежом. 2006г. № 3. С. 118-122

52. Енгалычев О.В. Контроллинг рисков в деятельности промышленного предприятия. — Материалы сайта www.my-ikt.ru.

53. Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический анализ: теория и практика. 2005.№5(38). - С.; 2005.№6(39). - С.2-7

54. Жаровская Е.П. Антикризисное управление: учебник/ Е.П. Жаровская, Б.Е. Бродский. — 2 изд., исп. и доп. / М.: Омега — J1, 2005.

55. Журавская Е., Сонир К. Экономика и политика российских банкротств//Вопросы экономики. 2004.№4. - С. 118-135

56. Ибрагимов Р. Стратегия финансирования и управление стоимостью компании//Журнал управление компанией. 2002№5. - С.39-44

57. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. — М.: Альпина Паблишер, 2004 г.

58. Иванова И. Процессный подход в организационном проектировании//Проблемы теории и практики управления. 2006г. № 3.- С.93-103

59. Ивашковская И., Куприянов А. Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании// Журнал управление компанией.- 2005.№2. С.34-38

60. Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия// Финансы. 2004г. № 10. - С.70-73.

61. Каиков В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия// Журнал управление компанией. 2002. №2. - С.56-59.

62. Катина О., Зайченко Д. Оценка конкурентоспособности предприятия на основе процессного подхода/Маркетинг. 2005.№ 4. - С.24-38

63. Катков В. Реструктуризация: технология оценки руководящих кадров на предприятии // Консультант директора. 2001. № 13. С. 20.

64. Кац И. Банкротство предприятий: механизм преодоления// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления.2004.№5. С.109-111

65. Керимов В.Э., Роженицкий О.А. Анализ соотношения «затраты-объем-прибыль»//Менеджмент в России и за рубежом. 2000.№4. - С. 120-132.

66. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ, под ред. проф. Романова- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 54.

67. Кислухина И. Проблемы формирования концептуальных и методологических основ антикризисного управления// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2006г. № 6. - С.36-40

68. Клейнер Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности. //Проблемы теории и практики управления. 2001.№ 3 - С.

69. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики. - 2002. -№ 10. - С. 63.

70. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

71. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. -157с.

72. Кокошин А.А. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: МГИМО, «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЕН), 2003. 528 с.

73. Кордон К., Фоллман Т., Ванденбош М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999.№ 3. - С. 75.

74. Кочурова JI. Модель управления по целям и результатам// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления.2005.№4.- С.90-95

75. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: превентивные методы управления. — СПб.: Питер, 2001.

76. Кузнецов Б., Симачев Ю. Практика и результаты банкротства. В кн.: Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

77. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. Уч. пособие под ред. И.Г. Кукукиной / М.: Финансы и статистика, 2004.

78. Кулагина Г. Опыт антикризисного управления предприятием// Экономист.-2005№Ю.-С.81-91

79. Литвиненко Н.П. Место и роль управления рисками в системе управления компанией. — М.: Макс-Пресс, 2003.

80. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления//Вестник финансовой академии. —2005. № 1.

81. Лукасевич И .Я. Моделирование процессов анализа финансового положения предприятия в условиях рынка Ъ.- 1979. - 254 с.

82. Лукьянов С.Б. Текст лекции по теме: "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий в период кризисной экономики". -Новосибирск: НГАЭУ Институт экономики, учета и статистики, 1999 -20 с.

83. Ляпунов С. Реструктуризация — это переговоры и баланс интересов // Эксперт. 1998. №4. С. 37.

84. Майорова М. Реорганизация стала «зеркальной»//Рынок ценных бумаг.-2002.№18. С.36-37.

85. Мазурина Т.Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий//Финансы. 2005г. № 10. - С.70-71.

86. Малышева Л. О процессах, процессном управлении и не только.//Журнал управление компанией. -2006.№4-С. 10-16

87. Маренков Н.Л. Антикризисное управление. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 224 с.

88. Матвеева С. Особенности оценки уровня финансовой устойчивости белорусских предприятий//Проблемы теории и практики управления. -2006г. № 8. С.48-56

89. Межевов А. Оценка конкурентоспособности бизнеса//Маркетинг-2005.№5-С.24-31

90. Межевов А. Оценка конкурентоспособности бизнеса//Маркетинг-2005.№5-С.24-31

91. МильнерБ. Концепция организационных изменений в современных компаниях/Международный журнал. Проблемы теории и практики управления 2006.№1-С.27-34

92. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях//Проблемы теории и практики управления-2006.№2-С.8-16

93. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник/ Мильнер Б.З. 3-е изд.; перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2003. 558 с.

94. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Спб.: Питер, 2000. 336 с.

95. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Спб.: Питер, 2001.688 с.

96. Мовсесян А. Г. Методологические основы обеспечения устойчивости корпоративных структур. — М., 2005.

97. Никифорова Е., Резникова Н. Система сбалансированных показателей: интегрированный менеджмент//Проблемы теории и практики управления. 2006г. №3.-С.46-53

98. Новаковский А. Этапы роста: автоматизация, бюрократизация и мотивация//Журнал управление компанией. -2006.№4-С.6-9

99. Овсянникова И. Выживание в жестких условиях//Экономика. Право. Менеджмент. —2003.№ 17.-С.4

100. Овчинникова Т.И., Пахомов А.И., Булгакова И.Н. Исследование математических методов финансово экономической диагностики банкротства предприятий//Финансовый бизнес. 2005.№ 5. - С.38-44.

101. Овчинникова Т., Пахомов А., Булгакова И. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий//Финансовый менеджмент-2005.№5-С.42-54.

102. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. — М.: Издательство Московского университета, 1986. — С. 92,219

103. ЮЗ.Павлуцкий А., Павлуцкая Е., Алехина О. Менеджмент третьего тысячелетия: системно-эволюционный подход к развитию организации // Управление персоналом. 2001. № 2. С. 66

104. Ю4.Парахина В.Н. Феодосиади Е.А. Особенности антикризисного управления муниципальными образованиями. Монография. Георгиевск:2003. 198 с.

105. Ю5.Печёрский А. К новой бизнес-модели: главное не застрять на полпути/УМенеджмент в России и за рубежом. - 2004.№1. - с. 127-130

106. Подчуфаров И. Комплексная система управления затратами: практические решения//Журнал управление компанией. 2005.№11. -С.60-64

107. Ю7.Покрытан П. О предмете антикризисного управления//Экономист. -2005.№6. С.50-53

108. Попов Е., ХмельковаН. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно-интеграционных подходов// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления2004.№6. С.55-62

109. Попов Е., Х.мелькова Н. Системно-интеграционные основания рутинности функционирования предприятия: эволюционный аспект. -Екатеринбург, 2003.

110. ПоповЕ., ХмельковаН. Эволюционная теория предприятия. Екатеринбург, 2002

111. Порфирьев Б. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений//Российский экономический журнал. 2004.№4. - с.37-50

112. Потапов С. Реструктуризация: в поисках идеальных форм//Журнал управление компанией. 2005г. №8. С.8-10

113. НЗ.Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

114. Рассказов С., РассказоваА. «Образ» стоимости компании и его применение в системе корпоративного управления//Финансовый менеджмент-2005.№4-С.59-69

115. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. —2002. — №3. — С. 71— 81; № 4, 2002. С. 13-26.

116. Реструктуризация управления в условиях слияния и разделения// Журнал управление компанией 2002. №12. - С.43

117. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: ЮНИТИ,2003.

118. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 2001

119. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М.: Финансы и кредит, 2002.

120. Рубцов Б. Чему учат кризисы//Эксперт (Москва), 2002 №1-2.

121. Рычихина Н.С. Особенности реструктуризации российских предприятий//Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. 2005.

122. Рычихина Н. Стратегии реструктуризации российских предприятий: региональный аспект//Региональная экономика-2005.№10-С.21-29

123. Сайт http://www.altrc.ru/conferens/contents2003u.shtrnl

124. Сайт http://riabank.ru/index.php?news=6983

125. Салун В. Оценка бизнеса в управлении компанией//Журнал управление компанией. 2002 №1. - С.66-69.

126. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития//Вопросы экономики. 2003.№4. - С.62-81

127. СиногейкинаЕ. Оценка инвестиционной стоимости кризисного предприятия//РЦБ. 2005г. № 16. - С.43-46

128. СкачкоГ. Люблю я план, в начале дела//Российское предпринимательство-2005 .№3-С. 19-24

129. Смирнов И. Баланс контуров управления//Журнал управление компанией. 2005.12. - С.4-7

130. Смирнов И. О некоторых аспектах рынка слияний и поглощений// Журнал управление компанией. 2002.№3. С.50-52

131. Смирнова И.И. Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства//Сайт:таШо:1геп18@гатЫег.ги

132. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статус, 1999. - 204 с

133. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997, 160 стр., с. 36-40

134. Стоянова ЕС. Финансовый менеджмент: теория и практика/ Е.С. Стоянова. — М.: Перспектива, 1998. — 656 с.

135. СтрижаковаЕ.М., Стрижаков Д.В. Внедрение интегрированного управления рисками на промышленном предприятии/Менеджмент в России и за рубежом. 2006г. № 3. - С.112-117

136. Сухарев О. Экономический рост или кризис//Инвестиции в России (Москва), 2003. №3

137. ТемкинА. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление?// Журнал управление компанией. 2003.№4. - С.

138. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. / М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.

139. Уваров В.В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции (сделки М&А в системе факторов повышения конкурентоспособности компании)//Менеджмент в России и за рубежом. -2005.№2. С.3-8

140. Ушвицкий JL, Алексеева А. Методика определения проблемного состояния организации// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2006г. № 8. - С. 17-23

141. ФатхутдиновР.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: Маркетинг, 2002.

142. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Статья 2

143. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? //Финансы. -1995, №6. -С. 13-16.

144. Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Е. Бородиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 20 с.

145. Фирсов М. Методология разработки эффективных структур бизнеса//Предпринимательство. 2004.№5 - С.64-72.

146. Чайковская Н., Катков В. Исследование мотивационных механизмов на предприятиях региона // Консультант директора. 2000. № 12. С. 11.

147. Черкасов В.В., Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография.- М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999.- 288 с.

148. Черкасова В. Сценарное планирование в деятельности предприятия в условиях формирования инфраструктуры российского бизнеса//ЭКО-2005.№5-С.41-54.

149. ЧупровС. Повышение эффективности управления устойчивостью предприятий// Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 2004.№4. - С.114-118.

150. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-Мета Технология, 2000.

151. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа М.:Финансы и статистика. - 1999.

152. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. - 343 с.

153. Шлубков Д. Особенности корпоративного управления в России. — М.: Издательский дом «Альпина», 2005.

154. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. — М: Дело, 2004.

155. ЮнГ.П., ТальГ.К., Григорьев И.И. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: учебное пособие. / М.: Дело, 2003.

156. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. — М.: Наука, 1999. — С. 284—292.

157. Altman Е. Financial rations Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy, The Journal of Finance (September 1968), pp. 589-609.

158. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. HIER Discussion Paper No 1903,2000.

159. Simon H.A. Administrative behaviona study of decision-making processes in administrative organization. New York: Free Press, 1976.- 364

160. Thompson J.D. Organizations in action; social science bases of administrative theory. New York: McGraw-Hill, 1967.- 192.

161. Webster's encyclopedic unabridged dictionary of the English language. The dictionary entries are based on the Ferst Edition of The Random House Dictionary of the English language. Gramercy Books. — New York/Avenel, 1989,1693 p.