Разработка и внедрение диагностических процедур в системе антикризисного управления промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рассказов, Артем Александрович

• Рассказов, Артем Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рассказов, Артем Александрович

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования антикризисного управления

1.1. Экономические кризисы и циклы в социально-экономических системах

1.2. Экономическая устойчивость и экономическая безопасность как важнейшие характеристики стабильного развития экономики

1.3. Антикризисное управление в системе государственного регулирования

2. Разработка диагностических процедур в системе антикризисных мероприятий на промышленном предприятии

2.1. Промышленность в системе антикризисного управления

2.2. Реформирование промышленного комплекса - основа антикризисного управления

2.3. Отраслевые и региональные модели антикризисной промышленной политики

3. Совершенствование диагностических процедур в системе антикризисного управления на промышленных предприятиях

3.1. Разработка многомерной модели управления предприятием в кризисном состоянии

3.2. Выбор методов антикризисного управления предприятиями на основе эволюционного и реинжинирингового развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и внедрение диагностических процедур в системе антикризисного управления промышленным предприятием»

Актуальность темы исследования. Реализация стратегических интересов развития российского государства и обеспечение экономики ресурсами в объемах, необходимых для поддержания устойчивых темпов социально ориентированного роста, зависит во многом от решения проблемы преодоления кризисного состояния, в котором находится значительное число предприятий реального сектора. Качественная трансформация российской экономики предполагает необходимость развития механизмов финансового оздоровления промышленных предприятий и профилактики банкротств, имеющих массовый характер и служащих инструментом не только структурной перестройки, но и передела собственности.

Причинами кризисного состояния российских предприятий являются неблагоприятные внешние условия: нарушение традиционных хозяйственных связей; спад спроса; резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства; инфляция; разбалансированность рынка; политическая нестабильность и др. Однако, если краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия как производителя прибыли, могут быть устранены с помощью оперативного вмешательства, то экономический кризис приобретает затяжной характер и может закончиться процедурой его ликвидации, продажи имущества для расчетов с кредиторами, что предполагает необходимость разработки и реализации системы антикризисных мероприятий как составной части стратегического управления предприятием.

В современных условиях становится очевидной невозможность возбуждения процедур банкротства в полной мере в отношении крупных бюджетообразующих предприятий, поскольку это влечет за собой серьезнейшие негативные социально-экономические последствия -углубление нестабильности в регионах и отраслях, падение объемов производства, утрату рынков сбыта, сокращение трудовых коллективов, рост задолженности по заработной плате, увеличение уровня безработицы, возникновение социальной напряженности, потерю интеллектуального и научно-технического потенциала страны. Несостоятельность крупных промышленных предприятий, широко взаимодействующих с предприятиями малого и среднего бизнеса, влечет за собой снижение уровня устойчивости и банкротство последних.

Несмотря на предпринятые в последние годы меры, направленные превращение института банкротства в механизм проведения эффективной реорганизации и восстановления платежеспособности предприятий, что нашло отражение в усилении контроля за уровнем их состоятельности, в первую очередь, крупных хозяйствующих субъектов, в совершенствовании законодательной базы антикризисных мероприятий, сохраняется необходимость формирования эффективного практического инструментария внутрифирменного антикризисного менеджмента на всех фазах цикла, ориентированного на прогнозирование банкротства, учитывающего отечественную специфику, многообразие типов организаций, форм проявления кризиса. Это, в свою очередь, ставит перед руководящим звеном предпринимательских структур новые вопросы и формирует особые требования к диагностическим процедурам, что делает актуальным проблему разработки и внедрения на предприятиях методик, основанных на комплексном подходе, и позволяющих решать несколько задач одновременно: превентивная санация; антикризисное регулирование; повышение инновационно-инвестиционного потенциала и конкурентоспособности субъектов хозяйствования и др.

В связи со значительным количеством инициированных дел о несостоятельности российских предприятий (в настоящее время в производстве арбитражных судов Российской Федерации находится более 60 тыс. дел о банкротстве1), часто меняющимся законодательным

1 По данным Гильдии Арбитражных управляющих РФ. обеспечением и необходимостью выработки новых экономических методов антикризисного управления, направленных на преимущественное введение реабилитационных процедур, возникает задача углубленного изучения данной проблемы. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень изученности проблемы. Проблемам антикризисного управления посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский, и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты - М.Д.Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев, Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, И.Шумпетер, Н.И.Яблокова, Е.А.Евстифеева и др. -считают, что несмотря на наличие негативных моментов у кризисов, они также несут и определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем явились научные работы в области антикризисного управления таких российских авторов как С.Г.Беляев, З.И.Благова, С.С.Бузановский, А.П.Градов, А.Г.Грязнова, П.К.Коротков, В.И.Кошкин, И.К.Ларионов, Б.В.Прянков, Г.К.Таль, Э.А.Уткин и др.

Исследованию классификации кризисных явлений и проблемам формирования комплексных систем антикризисного управления посвящены работы следующих авторов: Г.А.Александров, Д.Э.Гентковская, А.В.Доценко, Г.М.Курошева, Е.Н.Князев, М.А. Краснов, О.Г.Кузьмин, С.А.Лапыгина, А.В. Мельник, Э.Р.Мухаррамова, Ю.М.Осипов, В.В.Погодина, А.Д.Чернявский, Д.А.Сигачев, Р.А.Шмаков, Г.Б.Юн, и др.

Теоретическим и методологическим аспектам антикризисного планирования в последние годы было посвящено немало специальных исследований и монографий за рубежом. Огромный вклад в становление и развитие этого раздела науки управления внесли Ф.Абрамс, И.Ансофф, Дж.Куинн, Г.Минцберг, М.Портер, А.Стрикленд, А.Томпсон, Г.Хамел, К.Хофер, Э.Чандлер, Г.Штейнер, К.Эндрюс и др.

Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисного управления на предприятии.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в решении задачи разработки и научного обоснования теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы антикризисного управления с использованием инструментов стратегического менеджмента на промышленных предприятиях с целью повышения их конкурентоспособности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

• уточнить понятийный аппарат антикризисного управления;

• определить содержание антикризисного управления как составляющей системы стратегического менеджмента предприятия;

• проанализировать существующие инструменты диагностики в системе антикризисного управления на промышленном предприятии;

• разработать методику диагностики кризисного состояния на промышленном предприятии;

• исследовать теоретические и методические основы процесса формирования диагностического инструментария в рамках системы антикризисной стратегии промышленного предприятия;

• разработать методические подходы к формированию диагностических инструментов в системе антикризисного управления промышленным предприятием на основе SWOT-анализа.

Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, использующие инструменты диагностики в рамках антикризисной программы.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе разработки и внедрения механизма антикризисного управления на промышленном предприятии, использующем инструменты диагностики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные основам антикризисного управления на промышленных предприятиях, а также практические результаты внедрения антикризисного управления. Исследование базируется на использовании методов и принципов системного управления, логического моделирования финансовых ресурсов и их элементов, статистические, программно-целевые методов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе методов классифицирования, кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили материалы федеральных и региональных статистических органов, данные

Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, другие справочные и нормативные материалы, официальная отчетность отдельных российских компаний, а также монографии и статьи по всему комплексу проблем, документы бухгалтерской отчетности ряда российских предприятий, публикации в периодической печати, результаты проведенных автором исследований.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке методических рекомендаций и практических предложений по формированию системы антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Уточнено содержание категории «антикризисное управление», позволяющее рассматривать его как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики, охватывающее все стадии развития кризисного процесса, в том числе и профилактику.

2. Выявлено, что система антикризисного управления обладает свойствами, которые обусловливают особенности механизма управления: гибкость и адаптивность, способность к диверсификации и своевременного ситуационного реагирования, возможность эффективно использовать инновационный потенциал предприятия, что предопределено задачами, решаемыми в ходе антикризисной диагностики: своевременное распознавание симптомов, факторов и причин приближающегося кризиса; его идентификация и разработка соответствующих антикризисных мер. Определено, что особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческого решения и на реализацию антикризисных процедур.

3. Установлено, что детализация понятия «кризис» обусловливают процессуальную сторону антикризисного управления, а именно: фазы кризиса и стадии развития кризисных ситуаций (падение предельной эффективности капитала, показателей деловой активности фирмы; снижение рентабельности и объемов прибыли; появление убыточности производства; отсутствие собственных средств и резервных фондов у предприятия; острая неплатежеспособность) предопределяют этапы антикризисных мероприятий (пересмотра стратегии фирмы; добровольная реструктуризация; расчет диагностической ценности признаков, характеризующих кризис и уровень риска при принятии управленческих решений для экстренного варианта нахождения оборотных средств; процедура банкротства).

4. Доказано, что антиципативное (опережающие) антикризисное управление является составной части стратегического управления на всех фазах жизненного цикла промышленного предприятия, что антикризисная стратегия является встроенным стабилизатором его развития, функциональной стратегией защиты, включающей стадию диагностики и превентивной санации наряду с программой защиты от кризисного саморазрушения. Выявлены функции диагностики в антикризисном управлении промышленного предприятия, которые заключаются в исследовании базовых показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы; всестороннем анализе влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое состояние предприятия; экспертной оценке разработанных мероприятий и перспектив финансового оздоровления и превентивной санации и достижения целей прогнозирования.

5. Установлено, что классические модели диагностики банкротств («Z-счёт» Э.Альтмана, двухфакторная математическая модель и др.) на отечественных промышленных предприятиях не позволяют с высокой вероятностью прогнозировать возникновение кризисной ситуации до появления её очевидных признаков. Предложена методика оценки вероятности банкротства, основанная на SWOT-анализе с использованием минимального количества параметров, позволяющая выявить имеющиеся или вероятные проблемы промышленного предприятия, разработать дерево целей для антикризисного управления и сформулировать сценарий развития на планируемый период в целях предотвращения или вывода из кризиса.

6. Доказано, что преимуществами методики оценки вероятности банкротства, основанной на SWOT-анализе с использованием минимального количества параметров являются возможность его применения на предприятиях различной отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы; возможность свободного выбора анализируемых элементов в зависимости от поставленных целей; возможность использования как для оперативного контроля деятельности организации, так и для стратегического планирования на длительный период. При этом определены недостатки разработанной методики, а именно: SWOT-анализ принадлежит к группе инструктивно-описательных моделей стратегического анализа, которые показывают только общие цели, а конкретные мероприятия для их достижения следует разрабатывать отдельно; результаты SWOT-анализа, как неформализованного метода, представлены в виде качественного описания, что затрудняет его использование в процессе мониторинга. Наличие достоинств и недостатков разработанной методики предопределяют необходимость ее использования наряду с традиционными методами экономического анализа, дающими информацию о динамике обобщающих показателей.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

• дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования методов формирования системы антикризисного управления на промышленных предприятиях;

• необходимыми для использования в учебном процессе учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление» и др.;

• теоретической основой при подготовке и осуществлении конкретных стратегий экономического развития промышленных предприятий в субъектах Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2006-2007 гг., в том числе всероссийской научно-практической конференции «Региональные аспекты формирования инновационной экономики» (Улан-Удэ, 2007) и др.

Имеется 13 публикаций, из них - 6 по теме диссертации, в том числе статьи в журналах «Экономические науки», «Российское предпринимательство», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ряда промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Татарстан в ходе планирования и реализации программ антикризисного управления, что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рассказов, Артем Александрович

Заключение

Одной из важнейших характеристик рыночной экономики является циклический характер ее развития, предопределяющий возможность возникновения экономических кризисов.

В диссертации доказывается, что государство в состоянии сглаживать циклические колебания и оно должно это делать в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Прежде всего, государство должно осуществлять макроэкономический мониторинг, т.е. изучать макроэкономические показатели, чтобы своевременно определить циклические колебания деловой активности, инвестиционные и предпринимательские намерения хозяйствующих субъектов.

Для предотвращения резких циклических колебаний экономической активности целесообразно внимательно отслеживать динамику макроэкономических показателей, как на национальном, так и глобальном (мировом) уровне.

На национальном уровне необходимо становление системы экономического мониторинга динамики ВВП, национального дохода, деловой и инвестиционной активности, внешнеторгового баланса, доходной и расходной частей бюджета. Разработанные на основе макроэкономического мониторинга диагностические модели позволяют своевременно прогнозировать перепады деловой активности и вносить существенные коррективы в характер протекания экономических процессов.

В основе обоснования причин возникновения кризисов наряду с концепциями экономических циклов лежат теории катастрофизма и эволюцион-но-волновых изменений. Теория катастрофизма исходит из методологической посылки, что на определенной стадии развития экономическая система разрушается, а на ее месте формируется качественно новая система. Эволюционно-волновая теория предполагает возникновение в экономической системе противоречий, разрешение которых не ведут к ее уничтожению благодаря сбалансированным взаимосвязям структурных

113 элементов, их самостоятельности и высокой степени автономности.

В диссертации показано, что в условиях переходной экономики России, особенно на этапе трансформационного кризиса, движение экономических процессов подчиняется положениям теории катастрофизма и поэтому управление ими должно осуществляться в рамках антикризисного менеджмента.

Из множества причин, объясняющих возникновение кризисных явлений в экономических системах, следует выделить те, которые появляются в результате неопределенности протекания экономических процессов.

Неопределенность как экономическая категория является следствием многообразия и многовариантности путей развития, усложнения производственных процессов, усиления их динамизма и изменчивости, революционного влияния НТР на развитие экономики и общества.

Переход к рыночной модели хозяйствования привел к такому этапу развития, когда неопределенность экономических явлений исключительно возросла, причем ее уровень может превысить пороговые критические значения, грозя катастрофой и хаосом.

Качественно новый уровень неопределенности, нестабильности и изменчивости экономической среды и предпринимательской деятельности требует радикального пересмотра парадигмы, философии управления и планирования, поиска новых методов и способов управления экономическими процессами. По нашему мнению, в условиях современной России для эффективного управления промышленными предприятиями целесообразно придерживаться концепции гибкого индикативного планирования, используя элементы различных подходов к управлению, прогнозированию и планированию производством, в том числе концепции стратегического, системного, нормативного планирования. Только таким образом, на наш взгляд, можно с достаточной степенью надежности осуществлять управление промышленным производством в неустойчивой экономической среде и создать условия для естественной трансформации и оптимального

114 соотношения субъективного и объективного факторов, сознательных и стихийных форм регулирования, плановых и рыночных методов управления и хозяйствования.

В условиях возросшей нестабильности государство должно разработать систему мер для оказания поддержки определенным отраслям и видам производства. Это и рациональная налоговая, кредитно-финансовая политика, и создание всякого рода стабилизационных фондов, и подготовка солидной правовой базы и т.п.

Неопределенность экономико-организационной среды и предпринимательской деятельности как фактор возникновения кризисов объективно предполагает исследование таких категорий, как экономическое равновесие и экономическая устойчивость (стабильность).

Анализ трудов классиков теории равновесия - Л.Вальраса и В.Парето позволяет определить равновесие как состояние воспроизводственного процесса экономической системы, при котором он в силу экономических законов, связывающих эти элементы, не изменяется с течением времени. Система является устойчивой, если под воздействием извне она, следуя своим законам и свойствам адаптации, восстанавливает состояние равновесия.

Принципы системного подхода при исследовании макроэкономических систем позволяют расположить их элементы в пространстве и во времени таким образом, чтобы повлиять на стабильное, устойчивое развитие всей системы.

К важнейшим элементам стабилизации экономических систем следует отнести следующие: разумное сочетание средств и инструментом государственного регулирования рыночной экономики; разработка программно-целевых методов регулирования стабилизационных процессов; включение проблем стабилизации в программы социально-экономического развития страны, ее регионов и отраслей.

В диссертационной работе выдвинуто методологическое положение о том, что составной частью проблематики исследования кризисных явлений в экономических системах является теория экономической безопасности. С помощью этой теории формируются защитные механизмы, позволяющие не допустить такого состояния экономической системы, после которого наступает ее распад.

Теория экономической безопасности государства создает основу, на которой зиждется весь каркас антикризисного управления. В самом деле, экономическая безопасность системы определяется таким состоянием, при котором ей не угрожает опасность, сохраняется ее целостность и надежность, способность достигать цели и задачи, ради которых она создана, а также имеются возможности для восстановления равновесия в случае появления различного рода непредвиденных опасностей и угроз.

Безопасное состояние экономики обеспечивается при удовлетворении социально-экономических потребностей страны на уровне минимально допустимых (пороговых значений), т.е. таких величин главных экономических параметров страны, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития экономики и нарушает воспроизводственные процессы.

Пороговые значения - важнейший инструмент системного анализа, прогнозирования и социально-экономического планирования. С помощью такого инструмента экономическая система как бы «просматривается» с позиций ее соответствия национальным интересам страны.

Переходная экономика, подвергнутая очень крупной трансформации при слабом развитии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствительности классических способов денежно-кредитного регулирования экономики, лишена рулевого управления, вследствие чего необходимы индикаторы - ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, подающие сигналы государственным органам управления и участникам рынка о возможных кризисных состояниях экономики.

Финансовое оздоровление промышленных предприятий требует принятия немедленных мер, проведения реабилитационных процедур в сжатые сроки. Первым шагом на этом пути является введение системы экономического мониторинга за состоятельностью предприятия, выявление кризисных предприятий.

Реализация государственной политики предупреждения экономической несостоятельности в первую очередь должна осуществляться в отношении крупных предприятий, относящихся к базовым отраслям промышленности, поскольку их неплатежеспособность заставляет решать задачи не только урегулирования взаимоотношений с кредиторами, но и сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений.

Система экономического мониторинга обеспечивает решение задач фискального, инвестиционного, сигнализирующего (предупреждающего), стимулирующего характера и выполняет значительный спектр функций, к числу которых относятся систематическое обследование финансового состояния предприятий, методическое обеспечение процедур финансового оздоровления и банкротства, создание и поддержание единой информационной системы взаимодействия ФСФО, предприятий, государственных органов, инвесторов, управляющих и иных лиц, выявление финансово неустойчивых предприятий, разработки механизмов и процедур их финансового оздоровления, поиск инвесторов предприятиям и подбор предприятий для потенциальных инвесторов, экономическое консультирование предприятий при первых признаках кризиса, создание информационных банков данных и др.

Структура системы экономического мониторинга крупных промышленных предприятий включает следующие блоки: организационно-технический, статистический, консалтинговый, инвестиционный, имущественный, финансово-аналитический и методический.

В диссертации предложено создание межведомственной комиссии по

117 контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий на базе ФСФО РФ как государственного органа, регулирующего вопросы несостоятельности и оздоровления.

Работа с предприятиями в системе экономического мониторинга предполагает 3 основных этапа: 1 - экспресс-диагностика состояния предприятия; П - подготовка экспертной группы детализированного заключения по предприятию с выводами и рекомендациями по оздоровлению; Ш - рассмотрение результатов диагностики на комиссии по контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий для принятия управленческих решений.

В теории антикризисного управления исключительно важное значение имеет микроэкономический подход, связанный с совокупностью антикризисных мер, предпринимаемых хозяйствующими субъектами для профилактики и преодоления кризисных ситуаций.

Как известно, в начале рыночных преобразований антикризисное управление ассоциировалось исключительно с отношениями несостоятельности (банкротства). Преобладала точка зрения, что под антикризисным управлением понимается управление в условиях уже наступившего кризиса с целью ликвидации предприятия, либо управление, направленное на вывод предприятия из этого состояния.

По мере накопления знаний и опыта в этой сфере науки стала формироваться позиция, согласно которой антикризисное управление должно иметь ярко выраженную предотвращающую функцию.

Нетрудно заметить, что такой подход ставит стратегический менеджмент в центр антикризисного управления.

Отдавая должное стратегическому менеджменту, следует отметить, что наряду с ним важнейшими инструментами антикризисного управления являются такие новые формы управления, как риск-менеджмент, санация, банкротство, реинжиниринг, бенчмаркинг и др.

Разумеется, входящие в антикризисное управление составляющие его

118 части вполне самостоятельные категории, которые могут опосредовать собой отношения не обязательно связанные с возникновением кризисных ситуаций, но в основном они обслуживают потребности антикризисного управления.

В диссертации именно этому аспекту проблемы уделено большое значение и даны развернутые характеристики и рекомендации.

Применение методов и приемов стратегического управления позволяет сделать процесс выхода из кризисного состояния более устойчивым, т.к. это предполагает соответствующую реструктуризацию производственного потенциала предприятия в направлении придания ему таких характеристик, которые обеспечивают жизнеспособность производственной системы.

В контексте антикризисного управления под реструктуризацией производственного потенциала мы понимаем комплекс системных преобразований, направленных на изменения в организационной структуре предприятия с целью его вывода из кризисного состояния. Наиболее эффективным способом реструктуризации большинства российских промышленных предприятий, находящихся на стадии выживания, является реинжиниринг. Он представляет собой фундаментальное переосмысление и радикальное перепрофилирование бизнес-процессов, чтобы резко, скачкообразно улучшить основные экономические и финансовые показатели деятельности предприятия. Идея кризисного реинжиниринга строится на четкой постановке вопроса: «почему необходимы радикальные перемены» и на интеграции и подчинении всех элементов бизнес-процессов целепреобразованию. Стратегия реинжиниринга определяет, что необходимо принять в качестве ключевых позиций преобразования.

Кризисный реинжиниринг тесно связан с диверсификацией, которая предполагает расширение сферы деятельности предприятия.

В процессе кризисного реинжиниринга диверсификация может осуществляться следующим образом: с помощью четкого позиционирования предприятия на рынке и расширения географии его деятельности; за счет расширение круга товарных линий или услуг и создания специальных, ответственных за новые направления бизнеса, структурных единиц (дивизионов); путем интеграции со стратегическими партнерами и инвесторами и образования интегрированных корпоративных структур.

Еще одним из современных средств антикризисного управления является бенчмаркинг.

Основной смысл, закладываемый в понятие бенчмаркинга - это непрерывный систематический поиск и внедрение наилучших практик, которые приведут предприятие к более совершенной форме.

Одним из главных компонентов бенчмаркинга является отраслевой анализ, который предполагает изучение особенностей отрасли, ее конфигурации, т.е. совокупности функционирующих компаний - покупателей, конкурентов, поставщиков и т.д. Отраслевой анализ направлен на получение информации об истории развития отраслей и компаний на зрелых рынках, изучение логики их развития. Это дает возможность определить как будут выглядеть отрасль, потребитель и предприятия через 5-10 лет и, следовательно, сделать соответствующие изменения в конкретной компании. Понимание особенностей отрасли позволяет разработать стратегию развития, разместить ресурсы и выявить связь между направлениями деятельности.

Антикризисное управление в промышленном комплексе страны имеет сложную структурную конфигурацию. Набор его методов и приемов существенно различается в зависимости от: отраслевой специфики; регионалистики; стадий жизненного цикла предприятий и продукции; принадлежности предприятии к тому или иному организационно-правовому статусу и форме собственности; размера предприятий; рыночной устойчивости И др.

Отраслевой аспект накладывает существенный отпечаток на содержание и структуру антикризисного управления в промышленном производстве. Например, в нефтегазовом комплексе и легкой

120 промышленности антикризисное управление выполняет разные задачи и, следовательно, имеет разную комбинацию инструментов достижения поставленных целей. В нефтегазовом комплексе в арсенале средств антикризисного управления приоритет должен отдаваться инструментам стратегического менеджмента, в то время, как в легкой промышленности должна исповедоваться стратегия активного выживания.

Организация антикризисного управления в государственном секторе промышленного производства также существенно отличается от ее частного аналога. Здесь возрастает роль антикризисной промышленной политики и институциональных органов управления промышленным производством.

Размер предприятий, деление бизнеса на крупный, средний и малый также вносит специфические элементы в систему антикризисного управления. В связи с тем, что 250 крупных промышленных структур производят более 20% ВВП, возникает целесообразность сформировать специальную подсистему антикризисного управления в промышленном комплексе страны. В диссертационной работе для основных отраслей промышленности приведены конкретные совокупности методов и приемов антикризисного управления.

В системе антикризисного управления особая роль должна быть отведена классификации кризисных явлений (ситуаций), поскольку это позволяет осуществить синтез знаний, фиксируемый каждым состоянием кризисного предприятия и способствует моделированию процессов антикризисного управления.

В экономической литературе существует множество классификационных признаков кризисных ситуаций: по природе, уровню и причинам возникновения по продолжительности действия, по степени управляемости, по характеру протекания, по степени влияния на функционирование субъекта управления и т.д.

Чаще всего предлагаемые наборы признаков не являются классификациями, поскольку включают в себя неупорядоченную информацию о различных сторонах экономического кризиса.

В диссертационной работе предложена типология кризисных ситуаций, в которой они систематизированы на основе определенных подходов, а также разработана модель многомерной классификации. Особенностью предлагаемых классификаций является то, что с их помощью описывается качественная сторона кризисных ситуаций. Это безусловно упрощает процесс идентификации кризисных ситуаций и позволяет использовать в их отношении определенные стереотипы антикризисных действий.

В основу систематизации в диссертации положены следующие совокупности факторов и подходы: циклический характер развития предприятия; финансовая устойчивость предприятия; типы кризисных явлений; процессы арбитражного управления; степень стабильности функционирования.

В диссертации особое внимание уделено промышленным предприятиям в кризисных состояниях. Для этого в работе описан механизм использования теоретического знания о поведении производственной системы в критических для нее условиях, в выборе и апробации методов специального менеджмента по выводу предприятия из кризисных состояний и ситуаций. Механизм использования знаний о поведении субъекта в критических условиях представлен в виде многомерной модели управления, позволяющей ориентировать высший менеджмент в наиболее эффективных методах преобразования самой производственной системы.

Исходя из существа проблемы управления предприятия, находящегося в кризисном состоянии, праксическая модель признана решать следующий комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответ ствующих кризисным; 2) оценку уровня кризисного состояния экономики предприятия; 3) выбор методов (эволюционного и реинжинирингового) управления субъектом в зоне кризисности; 4) принятие решений по конкретным кризисным ситуациям.

В диссертации раскрывается сущность эволюционного и реинжинирингового методов управления кризисными предприятиями.

Диссертант выделяет следующие основные принципы, на которых действует модель эволюционного подхода в управлении организацией; способность гибко реагировать на изменения рынка, которая заключается в адаптивных возможностях как отдельных предприятий, так и корпоративных образований; обеспечение оптимального уровня децентрализации управленческих решений; организация и выполнение функции ответственности, реализуемой предприятием, закреплены за конкретной службой, бизнес-единицей; ответственность за организацию и выполнение функции персонифицирована.

Центральным звеном организационного обеспечения эволюционного подхода в управлении предприятием выступают центры ответственности производственных систем. Роль данного центра заключается в том, что под эту роль определяется состав функций, оргструктура, положения, инструкции и другие методические материалы по управлениюпредприятием в кризисных ситуациях. Нормирование значений изменений деятельности предприятий осуществляется с помощью показателей по 4 центрам ответственности: по затратам, по объемам продукции, по прибыли и по инвестициям.

Исходя из общестратегического подхода, предприятие нормирует затраты на производство, рекламу, сбыт продукции, то есть по всей технологической цепочке продукции с выходом на планируемый уровень затрат по предприятию в пределах допустимого диапазона изменений. При наличии более низких рыночных цен на основную продукцию цены устанавливаются на уровне рыночных.

В тех случаях, когда эволюционные антикризисные изменения в рамках хозяйственного развития неэффективны, целесообразно применять метод антикризисного реинжиниринга.

Схема позволяет отобразить взаимодействие различных участников антикризисного управления, а также логическую последовательность действий команды, осуществляющей проект хозяйственного реинжиниринга.

Для того, чтобы модель антикризисного реинжиниринга могла осуществиться в практической деятельности какого-либо предприятия, необходимо обоснование целесообразности ее применения для конкретного субъекта. По нашему мнению, радикальные преобразования в первую очередь должны осуществляться на предприятиях, имеющих следующие экономические особенности и условия функционирования: отрицательная рентабельность производства и реализация продукции; наличие квалифицированной и высококвалифицированной рабочей силы; наличие значительных внеоборотных активов, не позволяющих обеспечить выход продукции в соответствии с потребностями рынка; отсутствие достаточных средств финансирования проектов; отсутствие спроса на основные виды продукции предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рассказов, Артем Александрович, 2007 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации //Российская газета, 1995. 16 мая.

2. Указ Президента Российской Федерации «О продаже государственных предприятий-должников» // Российская газета, 1994. 4-7 июля.

3. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Российская газета, 1993. 27 декабря.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.98 № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» (вместе с «Положением об ускоренном порядке применения процедур банкротства»)//Российская газета, 1998. 28 мая.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.98 № 202 «О государственном органе по делам о банкротства и финансовому оздоровлению» // Российская газета, 1998. 26 февраля.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 848 «Вопросы Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению»//Российская газета, 1997. 19 июля.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.94 № 1001 «О порядке отнесения предприятий-должников, являющихся градообразующими» // Собрание законодательства РФ, 1994. 5 сентября. -№19.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.94№ 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета, 1994. 27 мая.

9. Распоряжение ФСДН Российской Федерации от 31.03.99 № 13-р«0 введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» // Российская газета, 1999. 26 мая.

10. Распоряжение ФСДН Российской Федерации № 18-р «Об утверждении положения о системе подготовки арбитражных управляющих» //Вестник ФСДН РФ, 1999,-№2.

11. Распоряжение ФСДН Российской Федерации от 27.08.98 № 16-р «Об утверждении методических рекомендаций по ускоренному порядку применения процедур банкротства» // Вестник ФСДН, 1999. № 1.

12. Письмо Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 19 декабря 1994 г. № ВГ-ОЗ/2426 // Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера.

13. Книга антикризисного управляющего /отв. ред. Рубин Ю.Б. -М. :«СОМИНТЭК», 1996.

14. Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий: Приложение к письму Минэкономики России от 16.09.93 г. № АШ-598/6-210.

15. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего/отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: «СОМИНТЭК», 1996.

16. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики, 1994. №12.

17. Автоматизированные системы управления предприятиями: Учебн. пособие /В.В.Брага, Л.А.Вдовенко, Г.Д.Савичев и др.: Под ред. Г.А.Титоренко. М.: Финансы и статистика, 1983.

18. Авдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия.-М.: РУВШЭ, 2000.

19. Азоев Г.Р. Реклама промышленной продукции // Маркетинг, 1996.

20. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации/Пер, с англ.-М.: Сирин, 2000.

21. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации, 1997.-№6.

22. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. -М.:1281. Аль пина Паблишер, 2002.

23. Андреев С. Санация предприятий: кризисный менеджмент // Человек и труд, 1997. № 3.

24. Алешина И. Паблик Рилейшнз в менеджменте и маркетинге //Маркетинг, 1996. -№3.

25. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. В.И.Рыбина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998.

26. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

27. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, - 1999. 43 .Антикризисное управление. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

28. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

29. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во «Ось», 1995.

30. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

31. Аукционек СП. Убыточное производство в российской промышленности //Вопросы экономики, 1996. -№ 11.

32. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1997.

33. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997.

34. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика, 1994.

35. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996.

36. Банкротство: Стратегия и тактика выживания. -М.: СПМЛИ, 1993.

37. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. -М.: Бизнес-информ, 1995.

38. Банкротство: Экономика, право, комментарии, образцы документов:129

39. Методическое пособие /сост. О.Н.Валуйская, А.В.Валуйский. Волгоград, 1998.

40. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995.

41. Бариленко В.И. Краткие методические рекомендации по анализу финансового состояния предприятия. Саратов, 1994.

42. Богачев В.Ф., Бузановский С.С., Рогов СВ. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. -СПб.: Корвус, 1996.

43. Большой экономический словарь /под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

44. Беляев С. Банкротство и неплатежи: Взаимосвязь причины и следствия // Экономика и жизнь, 1994. № 50.

45. Беляев С. Эффект банкротства // Экономика и жизнь, 1994. № 29.

46. Беляев С. Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Российский экономический журнал, 1994. № 8.

47. Беркович Л.Ф. Центры ответственности и совершенствование антикризисного управления производством / Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных схемах. Ч.П. Пенза, 1997.

48. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. М., 1998.

49. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики России//Экономист.-2001 .-№9.

50. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт.-М.: юридическая фирма «КОНТРАКТ», «Инфра-М», 2002.

51. Гаврилов В.А. Исследование о природе и причинах экономических кризисов. Т.1. Промышленные кризисы. СПб., 2001.

52. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. -М., Евразия, 1997.

53. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М., Гнозис, 1996.

54. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы/Пер, с англ.-М.:Инфра-М, 2002.

55. Гришпун Е.А., Карлик А.Е. Теоретические и методические основы130формирования рыночного потенциала промышленныхпредприятий//Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. трудов. 4.1. -СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1999.

56. Гришпун Е.А. Формирование концепции реформирования предприятий на основе реструктуризации/УСовременная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. трудов. 4.VI. -СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2002.

57. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. -№1.

58. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество/Пер с англ. М., Прогресс, 1969.

59. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Микроэкономика/Пер, с англ. СПб.: Литера плюс, 1997.

60. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/УВопросы экономики.-2000.-№5.

61. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисных ситуаций//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3.

62. Емельянов СВ. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века.-М.: Международные отношения, 2001.

63. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской экономике-2001 .-№2.

64. Кембелл Э., Лачс К.С. Стратегический синергизм. 2-е изд.-СПб.: Питер, 2004.

65. Карлик А.Е. Приоритеты промышленной политики Санкт-Петербурга //Современная российская экономика (проблемы и перспективы): Сб. науч. трудов. 4.IV. -СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1999.

66. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.,1998.

67. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

68. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков ЮЛ. Стратегическое управление корпорациями.-СПб.: Культ Информ Пресс, 2002.

69. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: «Финстатинформ», 1995.

70. Копылов В.А. География промышленности России и стран СНГ.-М.: Маркетинг, 2001.

71. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения: в 2-х т. М.: Наука, 1993.

72. Корнай Я. Дефицит/Пер, с англ. с венгерск. М.: Наука, 1990.

73. Коуз Р. Фирма, рынок, право/Пер с англ. М: Дело, 1993.

74. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь/Пер, с нем. М.: Дело ЛТД 1993.

75. Лукашин В.И. Экономическая безопасность: Учебно-практическое пособие /Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информации.-М.:МЭСИ, 1999.

76. Литвин М.И. О критериях платежеспособности // Финансы, 1995. -№10.

77. Монтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

78. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.

79. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия //Бухгалтерский учет, 1996. № 3.

80. Мендельсон JI.A. Теория и история кризисов и циклов. М., 1959. ЮО.Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента / Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1994.

81. Миловидов В.Д. Основы макроэкономической политики в России на пороге третьего тысячелетия.-М.: Энергоатомиздат, 1999.

82. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий.-СПб.: Питер, 2001.

83. ЮЗ.Мильнер Б.З. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.-2000.-№2.

84. Ю4.Настенко А. Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития.-М.: «Гелиос АРВ», 2002.

85. Ю5.Нещадин А., Липсиц И. Промышленная политика: выбор будущего Экономика и жизнь.-2000.-№7.10606 устойчивости предприятия // Экономист, 1995. № 8.

86. Ю7.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс,1995.

87. Ш.Петров А.С. Экономические основы управления производством. -М.: Мысль, 1966.

88. Ш.Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли: (цели, методы, пути реализации). М.: Экономика, 1979.

89. Полеванов В. Технология великого обмана. М., 1995.

90. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989.

91. И5.Попов А. Московская промышленность: пути возрождения // Российский экономический журнал, 1999. № 9-10.

92. Пб.Поляков А., Семенов Н. Предприятие: стратегия эффективного хозяйствования // Риск, 1996. № 11-12.

93. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки.-М.: ГУ ВШЭ, 2002.

94. Поронько СИ. Управление в условиях кризиса экономики//ЭКО,- 1996.-№11.

95. Портер М. Международная конкуренция. -М: Международные отношения, 1993.

96. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) /отв. ред. Рубин Ю.Б. М.: «СОМИНТЭК», 1996.

97. Проблемы управления неплатежеспособными предприятиями: Материалы совещания Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) 4-7 февраля 1996 года. Суздаль, 1996.

98. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации.-М.: 1997.

99. Рикошинский А. Промышленность России//Риск.-2003.-№1.

100. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1 ./Под ред. Т.Г.Долгопятовой.-М.: ГУ ВШЭ, 2002.

101. Российский стратегический ежегодник.-2992. Статистический сборник.-М.: Госкомитет России, 2002.

102. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

103. Саати Р. Принятие решений. Метод анализа иерархий.М.: Радио и связь, 1993.

104. Российская промышленность: 10 деловых ситуаций по реструктуризации/Под ред. И.В. Липсица и др. -М., 1999.

105. Самуэльсон П. Экономика, М., 1993.

106. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: 1999.

107. Сорос Дж. Сорос о Соросе. М., 1996.

108. Соколин Б.М. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия.-СПб.: Лики России, 2000.

109. Справочник кризисного управляющего. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1999.

110. Степанов Т.О., Гришин А. Проблемный анализ тенденций в экономике России переходного периода // Вопросы экономики, 1994. № 4.

111. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

112. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой: Учебное пособие /Под ред. А.П.Градова, Б.И.Кузина. СПб: Специальная литература, 1996.

113. Таль Г.К., Рутгайзер В.М. Антикризисное управление предприятиями // Экономика и жизнь, 1994. № 35.

114. Таль Г.К. Комплекс знаний, необходимых управляющему: Разработка руководителя Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1998.

115. Титов К.А. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты/Проблемы теории и практики управления.-2002.-№5.

116. Теория и практика антикризисного управления./Г.З.Базаров, С.Г.Беляев, Л.П.Белых и др. Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

117. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Библиотека технологий управления. Методика Годовой опыт ЗАО «Чайковский текстиль» /под ред.В.А.Ирикова. -М.: УНПК МФТИ, 1996.

118. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. СПб.:1351914.

119. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№ 1.

120. Тропаревская JI.E. Предприятие в кризисе неплатежей // Финансы, 1995,-№2.

121. Уткин Э.А., Панов В.В. Арбитражное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во «ЭКМОС», 2000.

122. Факторный, дискриминантами и кластерный анализ: Пер. с англ. /Дж.О.Ким, У.Мьюллер, У.Р.Клекка и др. М.: Финансы и статистика, 1989.

123. Фатхудинов Р. Менеджмент инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики, 1997. № 5.

124. Федорова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?//Финансы, 1995.

125. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / под ред.М.А.Лоука и А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996.

126. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист, 1997. -№3.

127. Фишер С, Дорнбуш Д., Шмалензи Р. Экономика. -М., 1993.

128. Фридмен М. Количественная теория денег/Пер, с англ. М.: Прогресс, 1980.

129. Хикс Дж. Стоимость и капитал/Пер с англ. М.: Прогресс, 1993.

130. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики/УЭкономика-2001 .-№2.

131. Шабунина В. Неплатежеспособность предприятий болгарский вариант136

132. Проблемы теории и практики управления, 1994. № 3.

133. Шайтан Б.И., Манохин А.В.Ю Ухарский В.П. Бизнес-несостоятельность и оздоровление: Учебно-методическое и практическое пособие / Российская академия менеджмента и агробизнеса. Центр подготовки антикризисных управляющих. М., 1998.

134. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

135. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.:ИНФРА-М, 1999.163 .Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности // Экономист, 1997.-№7.

136. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982.

137. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демография/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

138. Экономика массового машиностроения: Учеб. Пособие для машиностр. спец. вузов. / Борзуков А.ГТ., Ковалев А.А., Невелев А.А. и др./ Под ред. Б.В.Власова и Г.Б.Каца. М.: Высшая школа, 1984.

139. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И.Волкова. М.: ИНФРА-М, 1997.

140. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие. СПб.: Специальная литература, 1999.

141. Юданов А.Ю. Секрет финансовой устойчивости международных монополий. М.; Финансы и статистика, 1991.

142. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

143. Ясин Е. Экономический рост как цель и средство//Вопросы экономики,-2001.-№ 9.

144. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр Саратовской государственной экономической академии, 1997.

145. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books?1371986. Chapters. P. 230.

146. Altaian E. A complete guide for predicting, avoiding and dealing with bankruptcy. -New York, 1986.

147. Cohen J.B., Zinbarg E.D. Investment Analysis and Portfolio Management, 5-th ed. -Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1987.

148. FitzpatrickP.J. Symptoms of Industrial Failures. Washington, 1973.

149. Mervin C. Financing Small Corporations in Five Manufacturing Industries. -New York, 1962.

150. Winakor A. And Smith R.F. Changes in Financial Structures of Unsuccessful Firms. -Urbana, 111.: 1975.

151. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction //Amer. Econ. Rev. 1963. V53. №3.