Управление потенциалом корпорации: Методология, модели, инструменты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Лунев, Игорь Анатольевич

• Лунев, Игорь Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Лунев, Игорь Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛА КОРПОРАЦИИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ.

1.1. Понятие и функциональное содержание потенциала корпоративной системы как объекта управления: теоретико-методологические основы анализа.

1.2. Методология системного подхода к исследованию структурно-функционального состава потенциала корпорации: элементы, связи, функции составляющих.

1.3. Информационное обеспечение управления потенциалом корпорации: теория, методология, принципы, модели.

1.4. Теоретико-методологические основы кибернетического подхода к управлению потенциалом корпорации.

2. КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ КОРПОРАЦИИ.

2.1. Управление потенциалом в системе стратегического менеджмента корпорации: понятийно-терминологические и методологические основы концепции.

2.2. Функциональная декомпозиция процесса стратегического управления корпоративным потенциалом: содержательный и структурный аспект.

2.3. Целевая детерминанта мониторинга оценки составляющих корпоративного потенциала.

3. МЕТОДОЛОГИЯ ОПТИМИЗАЦИИ ЭФФЕКТА ИНТЕГРАЦИИ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛА В КОРПОРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ.

3.1. Методологические особенности типологизации критериев и принципов оценки эффективности корпоративного потенциала.

3.2. Развитие методов оптимизации эффекта функционирования отдельных составляющих потенциала корпорации.

3.3. Моделирование комплексной оценки эффективности развития потенциала корпораций при разных вариантах интеграции участников.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ, ПРИНЦИПОВ И МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛОМ В КОРПОРАЦИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (на примере ОАО «Кубаньэнер-го»).

4.1. Методологические особенности и специфика идентификации структурной организации потенциала в корпорации энергетического комплекса.

4.2. Моделирование операционных управленческих стратегий при целенаправленном воздействии на потенциал электроэнергетической компании

4.3. Мониторинг использования составляющих и оценка интегральной эффективности функционирования потенциала корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление потенциалом корпорации: Методология, модели, инструменты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Полиформные трансформационные тенденции, в рыночной системе координат проявляющиеся как комплексные институциональные и структурные преобразования российской экономики, важнейшим фактором и имманентной составляющей которых являются крупные корпоративные объединения - феномен постиндустриального развития, - актуализируют необходимость целенаправленного поиска адекватных сложившимся условиям российской рыночной модернизации методов, моделей и механизмов управления потенциалом крупных корпоративных структур. В этой связи важно систематизировать, обобщать и инвентаризировать разнонаправленные теоретико-методологические исследования, проводимые в рамках корпоративной проблематики (включая корпоративное управление и оценку эффективности использования потенциала корпораций), с целью выделения общих закономерностей, инвариантно проявляющихся в интегративных структурах различного типа, что позволит сформировать научную базу для разработки новой методологии управления корпоративным потенциалом как части системы управления корпорацией в целом.

В ходе рыночных преобразований выявилась определенная недооценка крупного производства и, как следствие - неадекватное потенциальным возможностям ассоциированного предпринимательства использование его ресурсного обеспечения, что инициирует формирование статуса корпоративного потенциала в качестве значимого фактора научного сознания, иллюстрирует явственно обозначившийся в последнее время интерес к познанию данного феномена, множащиеся разноплановые попытки внедрения этого термина в спектр корпоративных исследований, формирования адекватной понятийно-терминологической концепции, теоретико-методологических основ, моделей и механизмов управления потенциалом корпораций.

Однако в большинстве экономических исследований, объединенных в рамках корпоративной проблематики, таких как корпоративное управление, корпоративный менеджмент, корпоративная экономика, корпоративная диагностика, корпоративная политика и др., потенциал корпоративных структур рассматривается как категория стадии ex post с пространственно-временных позиций с присущей такому рассмотрению атрибутикой производимого (или произведенного) вложения средств (ресурсов корпораций), гарантирующего получение дохода. При этом стадия формирования ресурсного обеспечения корпоративного процесса ex ante, включающая вопросы оценки эффекта различных вариантов интеграции наличного корпоративного потенциала, а также вариантов управления развитием совокупного потенциала корпорации в контексте концепции стратегического корпоративного управления, формализованная на системной основе адекватным понятийным аппаратом и методическим инструментарием, либо не получила должного освещения в публикациях, либо была рассмотрена фрагментарно, что обусловило конвенциональ-ность и противоречивость в научных подходах, семантическом оформлении и методической проработке этой части корпоративной проблематики.

В этой связи актуализируется проблема формирования новой исследовательской парадигмы, детерминирующей формирование методологии, концепции, моделей и механизмов стратегического целеориентированного управления потенциалом корпорации в системе координат вектора экономического развития региона, базирующихся на полиаспектном содержательном анализе его сущности, элементного состава, структуры и ролевых функций в системе управления корпорацией.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по проблемам реформирования парадигмы управления экономическими процессами на разных уровнях, включая уровень крупных хозяйственных звеньев - корпораций, - достаточно много для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако в этих публикациях на периферии внимания авторов остаются вопросы конструирования действенных механизмов управления важнейшей ресурсной составляющей интегрированных структур - корпоративным потенциалом - как подсистемы управления корпорацией в целом, сопряженных с макроэкономическими трансформациями, которые могли бы стать инструментарно-методическим обеспечением разработки поставленной проблемы до уровня ее прикладного решения.

Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- разработка теоретико-модельных представлений и концептуальных основ институциональных преобразований российской экономики, представленная в трудах отечественных и зарубежных ученых: Ансоффа И, Бело-крыловой О., Бильчака В., Гранберга А., Дружинина А., Игнатова В., Кетовой Н., Кокорева В., Колесникова Ю., Мазура И., Мовсесяна А., Некрасова Н., Нещадина А., Петраков Н., Плещинского В., Суворова А., Овчинникова В., Тамбиева А., и др.,- включая вопросы создания и функционирования корпоративных структур (Богатых М., Болотина В., Винслава В., Любанина А., Мильнера Б., Савченко В., Хартмана М., Хорошева С., Шапиро В.Д.и др.);

- анализ и теоретическое осмысление вопросов становления и развития корпоративного процесса на региональном уровне, эволюции форм организации потенциала ассоциированного предпринимательства, включая мезо-экономический аспект интеграции последнего в систему регионального потенциала (Авдашева С., Балабаева Н., Бандурин В., Войтенко А., Германова И., Гринкевич JL, Кокорев В., Садков В., Серов В., Федчук В., Хисао Оны, Шамхалов Ф., Штундюк В. и др.);

- теоретическое моделирование и методическое обеспечение вопросов корпоративно-экономической диагностики корпоративных структур в контексте формирования устойчивой рыночно ориентированной воспроизводственной ритмики территориально-локализованных экономических систем (Беляева И., Гончаров В., Городецкий А., Клейнер Г., Леонтьев С., Львов Д., Макаревич Л., Нагрудная Н., Попов И., Рудашевский В., Якутии Ю.и др.), включая разноаспектные исследования содержательной интерпретации дефиниции «корпоративный потенциал» (Мочалов Б., Попов Е., Прибыловский А., Ревуцкий Л., Самоукин А., Соколов Я., Старовойтов М.,Фомин П., и др);

- полиаспектное исследование корпоративной проблематики, включая анализ развития корпоративного процесса как фактора структурно-инвестиционных преобразований региональной экономики (Блинов А., Горбунов А., Дударев А., Дудник В., Цветков В., Ионов А., Иноземцев В., Коваленко Г., Коссов В., Ленский Е., Миско К., Прибыловский А., Сохина М., Ту-мусов Ф., Турчак А., Фельдман А., Феслер В. и др.);

- обоснование специфики корпоративных тенденций в отраслях хозяйственной специализации регионов, включая теоретико-методологическое осмысление проблем корпоративного управления в компаниях сферы естественных монополий (Алекперов В., Брагинский О., Галеев М., Гаустов А., Генксель А., Рожков А., Симачев Ю, Симонова И., Трофимов А., Югай М и др.);

- анализ и разработка концептуальных моделей корпоративного менеджмента в системе экономического управления и эволюции структур управления интегрированными объединениями (Высоков В., Глущенко В., Гунина Е., Кац И., Круглова Н., Крылов В., Иноземцев В., (УДоннел С., Матвеева Л., Мельникова О., Муравьев А., Наймушин В., Сонькин Н., Файоль А., Фалмер М.,Хайда А. и др.), включая спектральный анализ феномена це-леполагания при принятии управленческих решений в отношении потенциала ассоциированного предпринимательства (Коуз Р., Кунц Г., Масленникова Н., Тамбовцев В., Шумпетер И., Юдин Д., и др.), а также многоаспектные попытки развития методологии оценки эффективности корпораций (Дементьев В., Гафт М., Винслав Ю., Чекмарев Е., Якутии Ю.и др.);

- многовариантные подходы к решению проблемы формирования системы управлениями корпоративными структурами с использованием аппарата экономико-математического моделирования и современных информационных технологий (Амелин С., Бир С., Берталанфи Л., Власюк С., Егорова Н., Интрилигатор М., Ишкиняева В., Леонтьев В., Мерсер Д., Мишенин А., Но-ренков В., Сабанаева 3., Тютюшкина Г. и др.), включая разработку моделей оптимизации использования потенциала экономических систем (Величко С., Корнеев И., Мако Д., Машурцев В.А., Месарович М., Мескон М., Такахара И. и др.).

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты многоаспектного анализа феномена «корпоративный потенциал», формирования адекватных трансформационным преобразованиям экономики систем и моделей управления им в контексте его целереализующей и системообразующей функции до сих пор остаются востребованными для научного поиска. Управление корпоративным потенциалом, понимаемое как часть системы управления корпорацией в целом, с учетом присущей каждой корпоративной структуре собственной парадигмы социально-экономического поведения еще не получило системного обеспечения адекватным категориальным аппаратом, методологическими основами и методическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала ассоциированного предпринимательства, а также проблемы формирования эффективных управленческих технологий на крупных корпорациях описываются фрагментарно с использованием неадекватного семантического оформления и инструментария научного исследования.

Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - на основе полиаспектного содержательного исследования категории «корпоративный потенциал» с позиций субъектно-объектного, функционально-процессного и структурно-организационного подходов к корпоративному управлению углубить и развить теоретико-методологический базис управления потенциалом как части системы управления корпорацией в целом; сформировать методические и инструментальные основы внедрения в практику I управления корпоративным потенциалом идеологии многовариантного подхода к принятию управленческих решений в отношении его составляющих; разработать концепцию и реализующий ее конструктивный экономико-математический инструментарий управления потенциалом корпорации (включая механизм мониторинга и оценку эффективности) с позиции ре-сурсно-целеориентированного подхода.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Исследование социально-экономических условий и институциональных предпосылок формирования феномена «корпоративный потенциал» и теоретико-методологическое развитие понятийного аппарата управления корпоративным потенциалом в рамках целостной системы категорий корпоративной проблематики:

- формирование теоретико-модельных представлений и понятийно-терминологических конструкций функционального содержания потенциала корпоративной системы как объекта управления;

- концептуальная трактовка теоретико-методологического базиса исследования структурно-функционального состава потенциала корпорации: элементы, связи, функции составляющих;

- анализ особенностей и выявление приоритетных проблем, принципов, базовых моделей информационного обеспечения процесса управления потенциалом корпорации;

- гносеологическое обоснование и конструирование модельной версии кибернетического подхода к управлению потенциалом корпорации.

2. Разработка теоретико-модельной концепции управления потенциалом в системе стратегического менеджмента корпорации:

- формирование конструкции управленческого пространства корпоративного потенциала как сущностной характеристики и активной среды функционирования системы управления корпорацией;

- моделирование корпоративных особенностей функциональной декомпозиции процесса стратегического управления потенциалом интегратив-ных объединений: содержательный и структурный аспект;

- конструирование модельной версии учета целевой детерминанты в системе мониторинга оценки составляющих корпоративного потенциала.

3. Формирование теоретико-методологических приемов, механизмов и моделей оптимизации эффекта интеграции составляющих потенциала в корпоративной системе:

- теоретическое обоснование микроэкономических особенностей типологизации критериев и инвентаризация принципов оценки эффективности корпоративного потенциала;

- выявление экономических проблем активизации использования корпоративного потенциала и развитие методов оптимизации эффекта функционирования отдельных его составляющих;

- моделирование комплексной оценки эффективности развития потенциала корпорации при разных вариантах интеграции ее участников.

4. Реализация методологии, принципов и моделей управления корпоративным потенциалом в системе управления корпорацией (на примере компаний энергетического комплекса):

- выявление полиформных особенностей и специфики идентификации потенциала корпорации в составе энергетического комплекса (на примере ОАО «Кубаньэнерго»);

- моделирование операционных управленческих стратегий при целенаправленном воздействии на потенциал компании отрасли электроэнергетики;

- инструментарно-методическое обоснование диагностики и мониторинга . состояния и использования составляющих корпоративного потенциала (на примере финансового потенциала ОАО «Кубаньэнерго»).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является потенциал крупных бизнес-структур, имеющий функционально-иерархическую структуру и составляющий ресурсную основу целевого вектора развития корпорации; корпоративная инфраструктура потенциала; реализуемые корпорациями управленческие технологии.

Предметом исследования выступают стратегии, механизмы и модели системного управления корпоративным потенциалом, рассматриваемые в функциональном, субъектно-объектном, структурно-организационном и информационно-инструментальном аспектах с позиций ресурсно-целеориентированного подхода.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения концепций рыночной трансформации отечественной экономики и ее региональной составляющей, теории управления социально-экономическими системами, исследования по проблемам государственного регулирования экономики, создания и развития корпоративных форм предпринимательства, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе; программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функциональноструктурном аспектах; ресурсно-целеориентированный подход; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро- и мезоэкономической динамики; методы компаравистики, ин-ституционализма; программно-прогнозных разработок, конструирования управленческих технологий и логистических схем ресурсных потоков; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, экономико-математического моделирования. Каждый из этих частных методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении этапных задач исследования. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, Краснодарского края, статсборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному Федеральному округу и входящим в него субъектам, бухгалтерской отчетности, управленческого учёта, организационной структуры ОАО «Кубаньэнер-го» и других документов данного предприятия и предприятий энергетического комплекса, а также результатов разработки многочисленных программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов отчетов, многолетнего практического опыта и личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных (часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые), соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Логика исследования состоит в движении от формирования сущностного представления о феномене корпоративного потенциала с учетом системоформирующих, самовоспроизводящих и системоразвивающих функций корпораций к исследованию и обоснованию принципов, факторов, моделей и механизмов управления потенциалом корпорации, понимаемого как часть системы управления корпорацией в целом, к выявлению конкретного функционального содержания этого процесса в контексте экономических интересов и целевых установок корпоративного предпринимательства, включая мониторинг состояния и оценку эффективности использования составляющих потенциала для разных вариантов интеграции участников корпорации, к формированию, в результате этого, управленческого пространства корпоративного потенциала и далее - к конструированию и отработке инструментария по выработке адекватных целевой детерминанте функционирования корпорации управленческих стратегий в отношении ее корпоративного потенциала.

Концепция диссертационного исследования опирается на понимание процесса управления корпоративным потенциалом как обязательного и специфического атрибута системы корпоративного управления, от эффективности которого зависит целостность воспроизводственного процесса в границах корпоративного предпринимательства, и состоит в системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым адаптация крупных корпоративных структур к рыночным условиям хозяйствования обусловливает существенную модификацию факторов, принципов и моделей формирования функционально-структурного состава корпоративного потенциала, детерминированного вектором целевого развития корпораций с учетом феномена региональной детерминанты, что позволяет развить теоретико-методологический базис управления корпоративным потенциалом с позиций ресурсно-целеориентированного подхода и в данной системе координат сконструировать управленческое пространство корпоративного потенциала, разработать модели и методы инструментального обеспечения процессов управления отдельными его составляющими и потенциалом в целом, включая инструментарий диагностики, мониторинга и оценки экономической эффективности использования корпоративного потенциала для разных вариантов интеграции участников корпораций.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

1. Теоретическое осмысление сущностной природы феномена корпоративного потенциала, специфики содержательного и структурного аспектов реализации управленческих функций в крупных звеньях общественного производства - корпорациях - приобретает, в контексте рыночно-трансформационных преобразований, особую значимость для построения методологического базиса управления потенциалом корпораций, что позволяет идентифицировать ряд значимых аспектов, обусловливающих его особое позиционирование в границах корпоративной проблематики: 1) продуцируемая экономическим содержанием потенциала верификация гипотезы о взаимосвязи между его размерами и конечными результатами функционирования корпорации как экономической системы; 2) обусловленная специфической ролью потенциала в системе корпоративного воспроизводства (инвариантно проявляющейся в интегративных объединениях любого типа) возможность согласования целей управления потенциалом с общими стратегическими целями управления корпорации, инкорпорирования целей управления потенциалом в дерево целей корпорации; 3) возможность инструментального оформления процесса управления потенциалом через систему количественно идентифицируемых параметров, базирующихся на единой теоретико-методологической основе и конструкционно объединяющих ресурсные (потенциал корпорации) и результативные характеристики процесса управления корпорацией в контексте кибернетического подхода; 4) формирование oneрационной нагрузки на параметры ресурсного обеспечения корпоративного развития, предполагающей использование системы параметрических характеристик потенциала для дифференциации и типологизации различных видов интегрированных объединений по критериям их потенциальных возможностей в контексте устойчивого роста мезо- и макроэкономики.

2. Ретроспективный анализ эволюции теоретико-методологических подходов к корпоративному управлению позволяет (находясь в системе координат новой парадигмы управления) в качестве методологического приема, логически дополняющего используемый инструментарий, использовать ресурсно-целеориентированный подход к конструированию системы управления потенциалом корпораций, позволяющий увязывать ресурсные возможности последних с результатами их использования в сопряжении с целевым вектором развития корпорации, который состоит в:

- трактовке корпоративного потенциала как интегрированного фактора производства и производственного ресурса, полезность которого формируется по конечному продукту, производимому с его использованием;

- отнесении корпоративного потенциала к двум основным стадиям-рассмотрению его с пространственно-временных позиций и с позиции его использования - с оформлением этих стадий соответствующим инструментальным аппаратом;

- принятии допущения о наличии взаимосвязи между накопленным в корпорации потенциалом и результатами ее функционирования в условиях доминирования целей ассоциированного предпринимательства;

- формировании концепции, создании конструкции и методического инструментария оценки эффективности интеграции отдельных элементов потенциала;

- учете рыночно-трансформационных трендов в организации управления потенциалом корпораций, объективно обусловленных реалиями общественного развития, выражающихся в формировании целенаправленных управленческих воздействий, ориентированных на снижение отклонений фактических параметров состояния потенциала от желаемых.

3. Приоритетным экономическим условием построения понятийно-терминологической и функционально-структурной конструкции потенциала корпорации как методологической основы для формирования концептуальной модели управления выступает его участие в реализации внутрикорпоративных целей, позволяющее идентифицировать данную категорию как способность объединенных ресурсов участников корпорации решать современные и будущие проблемы корпоративных объединений, а также комплексного социально-экономического развития региона, или как способность объединенных ресурсов участников получать синергетический эффект в результате ассоциированной деятельности, быть источником развития и роста самих корпоративных объединений и одновременно - всего воспроизводственного комплекса региона. В данном контексте продуктивным потенциал становится только в случае, когда его размеры и качественные характеристики согласованы со стоящими перед корпорацией стратегическими целями. В противном случае потенциал и происходящие в нем изменения, то есть рост или снижение оценок отдельных элементов его функционально-иерархической структуры (составляющих), в лучшем случае не способствуют росту и целенаправленному развитию корпорации, а в худшем - лимитируют положительные сдвиги в ее функционировании в качестве субъекта хозяйствования. Теоретико-эмпирическая востребованность такой понятийно-терминологической трактовки корпоративного потенциала не подлежит сомнению, поскольку аутентичная интерпретация ресурсных, а затем и результативных характеристик корпоративного потенциала детерминируется как количественно-качественными характеристиками его элементов, так и их функциональными взаимосвязями, формирующими собственно систему: «потенциал корпорации».

4. В контексте ресурсно-целеориентированного подхода, детерминирующего необходимость перманентного учета разноаспектного воздействия на элементы потенциала комплекса факторов внутренней и внешней среды корпорации посредством наличия в системе управления контура обратной связи, управление потенциалом корпорации как часть системы управления корпорацией представляет собой единство управляющей и управляемой частей. При этом информация, как необходимая при осуществлении управления потенциалом (экзогенная), так и формирующаяся в процессе самого управления (эндогенная), несмотря на наличие ряда присущих только ей особенностей, касающихся в первую очередь природы субъекта и объекта управления, подчиняется основным законам, изучаемым экономической кибернетикой, что выступает основополагающим моментом для теоретико-методологической трактовки процесса управления потенциалом с обозначенных позиций. В данном контексте по каналам связи управляющая часть получает информацию о текущем состоянии потенциала и внешней среде и преобразует ее в управляющие воздействия, реализация которых приводит к движению потенциала по траектории, близкой к плановой, для достижения состояния, соответствующего осуществлению стратегических целей развития корпорации.

5. Кибернетический феномен процесса управления корпоративным потенциалом выступает продуцентом функциональной декомпозиции управленческого цикла, сопровождаемой адекватной интерпретацией функций управления как одного из приоритетных направлений развития теоретического и методического инструментария управленческой проблематики.

Функциональная декомпозиция процесса управления потенциалом имеет целью выявление и последующую реализацию координирующей роли его основных функций (в системе координат ресурсноцелеориентированного подхода приоритет отдается функции целеполагания, напрямую корреспондирующей с вектором стратегических целей корпорации) и особенно актуализируется именно в корпоративных структурах, что определяется сложной структурированностью их управленческого пространства, вариативностью подходов к определению составляющих процесса управления и разнообразием его исследовательских интерпретаций, увеличением иерархических уровней системы управления потенциалом корпораций в связи с ограниченным масштабом управления и диапазона контроля, значительным числом объектов управленческих воздействий на различных иерархических уровнях системы управления, а также обусловленной этим много-критериальностью классификации самих функций управления.

6. Складывающиеся между субъектами управления в корпоративной системе отношения в своей основе ориентированы на реализацию универсального экономического приоритета - учет региональной детерминанты, то есть формирование такой региональной организации отдельных производственных структур (в том числе корпораций), при котором максимальный совокупный социально-экономический результат достигается с предельно допустимыми совокупными издержками (наиболее рациональном использовании интегрированного потенциала соответствующего уровня). В соответствии с этим, управление потенциалом корпорации должно синхронизироваться не только с общекорпоративным управлением, но и с целями и задачами систем более высокого уровня иерархии - регионом, отраслью, народным хозяйством. Характеризуемая подсистема экономических отношений знаменательна в итоге тем, что в ней неизменно присутствует территориальная составляющая как ресурсно-лимитирующий фактор в системе внешнего, по отношению к корпорации, вектора полифакторного воздействия на систему управления потенциалом. Если управление потенциалом синхронизировано с системами более высокого уровня и с управлением корпорацией в целом, то можно утверждать, что с этих позиций оно будет являться эффективным, однако даже в случае осуществления такой увязки интересов и целей система управления не будет эффективно функционировать в случае, если она не будет хорошо структурированной и ее элементы не будут действовать взаимосогласованно.

7. В контексте взаимосогласованного развития всех составляющих корпоративного потенциала, одним из необходимых моментов управления им является попытка выравнивания степени развития отдельных его элементов в их системном единстве для обеспечения активизации использования совокупного потенциала, а, следовательно, достижения большей эффективности деятельности компании. Синергетическое преимущество, появляющееся при удачном комбинировании и согласовании деятельности отдельных элементов потенциала проявляется в виде эффекта от совокупности, который превышает сумму эффектов от функционирования каждого из них по отдельности. В силу указанных обстоятельств, в проектах создания и реформирования системы управления потенциалом корпорации синергетическая составляющая должна становиться оценкой эффективности экономической интеграции элементов потенциала.

Данный методологический прием, прямо вписывающийся в систему координат ресурсно-целеориентированного подхода к управлению и логически дополняющий уже используемый инструментарий оценки эффективности использования потенциала субъектов корпоративного бизнеса, позволяет увязывать ресурсные возможности корпораций с результатами их использования посредством учета: роли и значения каждой составляющей потенциала в решении проблем корпоративного развития; целей каждого из участников корпоративных объединений корпорации в целом как системы; особенностей систем управления потенциалом отдельных участников корпораций; специфики организационной структуры управления корпоративным бизнесом, проявляющейся ц разнообразии взаимосвязей отдельных составляющих потенциала корпорации и каждого из ее участников; логики развития корпоративных процессов и специфики их проявления в условиях пространственно-организованных экономических систем.

8. Методология оценки эффективности использования интегрированного потенциала разнообразных форм ассоциированного предпринимательства, объединяющих существенно различные по экономической природе бизнес-единицы, объективно отличается от методов и подходов к оценке эффективности моноструктурных рыночных субъектов. Интегрированные структуры, включающие в себя предприятия различной отраслевой принадлежности, технологического развития, уровня доходности, численности персонала и различающиеся по другим значимым параметрам, требуют их оценки как единого целого, как взаимосвязанной и взаимозависимой системы. При этом следует учитывать, что в построении любой структуры корпоративного типа основными являются отношения собственности, проявляющиеся в участии одних участников в уставных капиталах других. Вывод о целесообразности рыночной организации участников в составе корпоративной структуры того или иного типа интеграции их собственности может быть получен только на основе оценки эффективности объединения конкретных участников в конкретную по выбранной организационной форме корпорацию. Также речь должна идти о возможности оценки уже имеющегося опыта ассоциированной деятельности, о разработке вариантов перспективных трансформаций. Результатом такой оценки должна быть информация о количественных показателях возможного конечного эффекта от совместной деятельности участников группы.

9. Макро- и мезоэкономические (региональные), а также отраслевые проекции моделей управления корпоративным потенциалом, дополняемые спецификой сферы естественных монополий, продуцируют конструирование действенного управленческого механизма в корпорациях энергетического комплекса, который в отношении отдельных элементов потенциала, а также в контексте системного управления потенциалом в целом, будет, таким образом, сориентирован на более эффективное и адекватное целям корпорации'и ее участников использование, на активное вовлечение потенциала данных компаний в региональное и отраслевое развитие (благодаря сопряжению главных векторов моделей управления корпоративным потенциалом с региональными и отраслевыми реалиями), в формирование и реализацию, таким образом, рыночных императивов становления и функционирования корпоративных структур в сфере естественных монополий как условия действенного сочетания территориальной организации, отраслевой специфики (как естественных монополистов) и особенностей ассоциированного предпринимательства.

10. Для эффективного осуществления механизмов и моделей внутрифирменных управляющих воздействий в отношении потенциала требуется применение дифференцированных подходов к выработке адекватных вариантов стратегий менеджмента в зависимости от главной в каждом конкретном случае составляющей управляющего воздействия. В условиях нестабильности факторов внешней и внутренней среды обязательной составляющей эффективного управленческого механизма является мониторинг, предусматривающий выработку необходимых и действенных решений, направленных на поддержание каждой составляющей и всего потенциала корпорации в экономическом равновесии и придание процессам развития всех элементов потенциала позитивной динамики.

11. Особое позиционирование в механизме управления потенциалом корпорации подсистемы мониторинга, необходимость ее «встраивания» в систему принятия управленческих решений в отношении каждой его отдельной составляющей предполагает реализацию принципов целевой направленности, непрерывности, альтернативности и интегрированности, что в совокупности позволяет решать комплекс задач по поддержанию потенциала корпораций в устойчивом, равновесном состоянии, гарантирующем максимально полное и эффективное его использование в соответствии с целями корпорации и отдельных ее участников. Главная цель диагностики и мониторинга потенциала корпорации состоит, следовательно, в своевременной выработке адекватных конкретным параметрам состояния и характеристикам использования потенциала управляющих воздействий, ориентированных на максимально полное достижение целевых ориентиров. Подсистема принятия решений в механизме мониторинга потенциала корпорации как сложноструктурированной системы ориентирована также на предупреждение кризисных ситуаций, критерием наступления которых являются значительные отклонения фактических величин ключевых индикаторов использования потенциала от нормативных ориентиров в условиях трансформации факторов внутренней и внешней среды.

12. Ретроспективный анализ ситуации, складывающейся в базовых отраслях национальной экономики (включая отрасль электроэнергетики), позволяет вести речь как об их ориентации на единый в макроэкономическом масштабе вектор развития, соответствующий параметрам новой парадигмы управления, так и о соответствующей общей траектории рыночного реформирования национальной экономики стратегии их реструктуризации, определяющей направления и координаты управленческих и трансформационных тенденций в границах отдельных структурных звеньев этих отраслей, представленных преимущественно корпорациями-естественными монополистами. Данное обстоятельство инициирует необходимость тиражирования ре-сурсно-целеориентированного подхода и разработанной в его контексте методики оценки состояния и эффективности использования корпоративного потенциала (включая систему мониторинга его составляющих) к формированию адекватных мезо- и макроэкономическим реалиям систем управления интегрированным потенциалом корпораций сферы естественных монополий.

13. Императивы стабильного присутствия крупных корпораций сферы естественных монополий на развивающихся отраслевых, региональных, межрегиональных, национальных и межстрановых рынках, а также их эффективного вовлечения в глобальные транснациональные структуры и потоки в условиях возрастающей хозяйственной самостоятельности, преимущественно монопольного положения на перечисленных рынках в рамках общей, продуцируемой макроэкономическими трансформационными тенденциями, экономической нестабильности (что инициирует совершенствование механизма антимонопольной политики в отношении крупных корпоративных объединений, дополняемой потенциалом государственного регулирования), предполагают не только активизацию, но и адекватную обозначенным условиям коррекцию усилий корпоративного менеджмента в направлении реформирования организационной структуры управления интегрированным потенциалом участников этих структур. Проводимая в данном контексте политика реформирования структуры управления корпоративным потенциалом компаний-естественных монополистов, базирующаяся на рациональном сочетании микро-, мезо- и макроэкономических императивов, предопределяющих его модель, архитектонику, этапы и участников, в системе координат ре-сурсно-целеориентированного подхода к оценке и использованию потенциала будет ориентирована на соответствующее адресное и эффективное использование потенциала этих компаний.

14. Специфическим атрибутом и значимым блоком всего спектра функций управленческого пространства потенциала корпораций энергетического комплекса являются осуществляемые последними операционные управленческие стратегии, вовлекающие в свою орбиту значительную часть потенциала всех участников корпораций данной отрасли. В системе электроэнергетического комплекса к числу таких функций корпораций относится сбытовая деятельность, ориентированная по своевременную и полном объеме поставку электроэнергии потребителям. Формирование новых управленческих операционных стратегий в системе управления потенциалом корпорации, функционирующей в сфере ТЭК, актуализируется также тем обстоятельством, что в границах вектора параметрических характеристик этих стратегий состояние и текущая динамика потенциала зачастую не согласуются с долгосрочными целями ввиду значительного полифакторного влияния на эти процессы комплекса макроэкономических трансформаций. Для тех корпораций, которые практикуют регулярное операционное стратегическое планирование и контроль за выполнением планов, управление потенциалом также должно являться неотъемлемой частью процесса общего управления корпорацией.

Наиболее существенными внутрикорпоративными причинами, обусловливающими трансформацию управленческих воздействий в отношении потенциала корпорации в контексте осуществления ее основных операционных функций, является несоответствие поставленным стратегическим целям структуры управления, организационной структуры, сбытовой системы и т. д., то есть когда необходимо проведение кардинальных изменений во всей системе потенциала или в отдельных ее составляющих. В данном контексте формирование операционных управленческих стратегией в компаниях электроэнергетики является важнейшей составной частью планирования систем энергоснабжения, а также перспективного развития ТЭК в целом.

15. Использование разработанного инструментария поддержки принятия управленческих решений в отношении корпоративного потенциала компаний - естественных монополистов позволяет решать целый комплекс проблем стратегического характера: интегрировать совокупный потенциал участников корпорации для более эффективного и целевого его использования в целях повышения рентабельности деятельности компании, а также стабилизации экономики региона; обеспечить реальный синергетический эффект от взаимосогласованного функционирования участников корпорации, а также в результате целеориентированного использования их потенциала; повысить конкурентоспособность компании за счет реализации абсолютных (интегрированный потенциал ассоциированного предпринимательства) и относительных (эффект синергии) преимуществ использования потенциала корпорации; реализовать принципы стратегических приоритетов при формировании структурных сдвигов в энергетическом комплексе России благодаря ориентации целевого вектора использования корпоративного потенциала на цели социально-экономического развития региона и страны в целом и др.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении феномена корпоративного потенциала, формировании теоретико-методологических подходов и приемов к исследованию проблемы управления потенциалом корпорации, выработке целостной концепции управления корпоративным потенциалом как части системы управления корпорацией, включающей определение содержания процесса управления потенциалом корпорации в субъектно-объектном, функционально-действенном и организационно-структурном аспектах и разработку на этой основе действенных моделей и реализующих их инструментальных средств управления корпоративным потенциалом, включая методы мониторинга и оценки эффективности использования отдельных составляющих и потенциала в целом для разных вариантов интеграции участников корпорации. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблемы управления корпоративным потенциалом, учетом целевой детерминанты, осуществлением системного, а также микро-, мезо-экономического анализа, использованием программно-целевых методов управления, что позволило обеспечить системный характер исследования проблем управления корпоративным потенциалом как кибернетического феномена. Отдельные элементы научной новизны, содержащие критическую массу новационного знания, заключаются в следующих положениях диссертации.

1. Осуществлена типологизация критериев определения семантической сущности категории «потенциал» применительно к экономическим системам различного типа, сформированы индикаторы оценки «полноты» подходов к идентификации данного понятия, предложенные различными экономическими школами, и в результате этого предложена авторская экономическая интерпретация феномена «потенциал корпорации» как объекта управления, понимаемого как способность определяемой границами ассоциированного предпринимательства комбинации ресурсов к максимальному по количественным и качественными параметрам достижению целей корпоративного бизнеса, очерчивающая контуры трансформационной траектории развития корпорации, в пределах и посредством которой формируется возможность достижения ее стратегических целей, в то время как процесс управления потенциалом отражает фактическую реализацию достижения этих целей посредством изменения текущих характеристик потенциала; в данном контексте показано, что сам потенциал, имеющий сложную функционально-иерархическую структуру, как некий совокупный обобщающий показатель способности и возможности достижения целей не фиксирует конкретного способа их достижения в силу продуцируемой полифакторным воздействием внутренней и внешней среды многовариантности возможностей реализации целей, тогда как управление потенциалом представляет собой конкретное осуществление только одной из возможностей развития управляемой системы, когда, в случае успешного управления потенциалом корпорации, реализуется только один из гипотетически первоначально нескольких возможных способов достижения целей. Определено, с учетом этого, что потенциал в некоторый момент времени представляет собой статическую, зафиксированную возможность достижения целей корпорации, а процесс управления потенциалом - это осознанное целенаправленное осуществление динамических изменений в потенциале корпорации, при котором изменяются не только сами характеристики потенциала и его составляющих как некоторые показатели, имеющие качественное и количественное выражение, но изменяется и сама возможность достижения корпоративных целей.

2. Развита методология управления потенциалом корпорации: выдвинута и апробирована гипотеза о том, что в качестве методологического приема, дополняющего используемый инструментарий, может применяться ре-сурсно-целеориентированный подход к управлению корпоративным потенциалом (включая оценку эффективности его использования) со свойственным ему понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований, суть которого состоит в системе базовых предпосылок, согласно которым формирование управляющих воздействий на потенциал и его составляющие должно осуществляться в тесном сопряжении с корпоративными целями, рассматриваемыми в качестве координат вектора региональных приоритетов, что позволяет увязывать ресурсные параметры корпораций с конечными результатами их функционирования в границах территориально-локализованной системы мезоуровня. Определено, что логическое встраивание данного методологического приема в целостную систему корпоративной проблематики можно осуществить в несколько этапов: 1) исследование эволюции теоретических взглядов на экономическое содержание корпоративного потенциала и моделей управления им; 2) формирование понятийно-терминологической конструкции потенциала корпорации как объекта управления и теоретико-методологического базиса управления им как части целостной системы категорий корпоративной и управленческой проблематики; 3) инструментальное и методическое оформление решения проблемы управления корпоративным потенциалом (включая мониторинг и оценку эффективности его использования) с использованием системы количественно идентифицируемых параметров.

3. Установлено, что в контексте ресурсно-цел сориентированного подхода управление потенциалом представляет собой совокупность информационно-методологических приемов и вырабатывающихся на их основе решений и воздействий, позволяющих осуществлять преобразование множества возможных способов достижения стратегических корпоративных целей в единственную реализующуюся на практике траекторию движения объекта управления - потенциала корпорации, что дает возможность разграничить потенциальную возможность достижения корпоративных целей и реальную возможность, обеспечиваемую наличным состоянием ресурсов корпорации в момент времени, рассматриваемый как начальный для некоторого процесса движения к цели; установлено, что последнее связано с тем, что, так как потенциал как совокупность ресурсов организации, обладающая некоторыми характеристиками и определенной целостностью, имеет свойство трансформироваться, динамически изменяться, в том числе под воздействием процессов управления, теоретически любая корпоративная цель может считаться потенциально достижимой за какой-то достаточно длительный период времени. Показано, что необходимость применения элементов управления потенциалом в общей схеме корпоративного управления обусловлена актуальностью перехода в стратегическом менеджменте к управлению результатами от управления затратами (ресурсами) корпорации как целеустремленной системы, что конструкционно обеспечивается в полной мере ресурсно- целеори-ентированным подходом к управлению ее потенциалом.

4. Доказано, что в методологическом аспекте управленческое пространство корпоративного потенциала как часть системы управления корпорацией в целом выступает результатом действия комплекса методов и мер целенаправленного регулировании ее внешних и внутренних связей, обеспечивающих рыночную активность корпоративного потенциала, что позволяет рассматривать последний в виде особой институциональной структуры, имеющей свое «ядро» и «оболочку», посредством которой интегрируются и регулируются основные факторы внутренней и внешней среды. Определено, что такое представление процесса управления корпоративным потенциалом соответствует его рассмотрению с кибернетических позиций как вписывающегося вектором управляющих воздействий, в соответствии с основными положениями данной теории, в границы кибернетического пространства, чьи параметрические характеристики обеспечивают возможность эффективного осуществления ресурсно-результативного или целеориентированного подхода к управлению потенциалом корпорации; обосновано, что управление потенциалом является отдельным контуром при горизонтальной декомпозиции управления корпорацией и представляет собой итеративный процесс, заключающийся в получении информации, выработке и реализации управляющих воздействий, переводящих объект управления в новое состояние, получение информации о последнем и так далее - возврат в исходную точку с новыми характеристиками объекта, субъекта управления, внешней среды и, возможно, другими стратегическими целями.

5. Выдвинута гипотеза о том, что концептуальное осмысление феномена кибернетического подхода к содержательному толкованию процесса управления корпоративным потенциалом может явиться теоретической основой формирования научно-методологического базиса теории корпоративного управления, ориентированного на синхронизацию контуров трансформационных траекторий систем различных уровней иерархии: потенциала корпорации, корпорации как микроэкономической системы, региона как террито-риально-локализованной экономической системы мезоуровня, отрасли как подсистемы мезоуровня, глобальной народнохозяйственной макроэкономической системы; разработки моделей и механизмов принятия эффективных управленческих решений в отношении использования и развития корпоративного потенциала.

6.Доказано, что синергетический эффект увеличения совокупного потенциала корпорации не является специфическим видом эффекта: он объективно возникает в результате определенного упорядоченного взаимодействия его элементов и усиливается, если такое взаимодействие заранее спланировано и спроектировано, а часть синергетического эффекта увеличения совокупного потенциала корпорации представляет собой определенную долю общего экономического эффекта от целеориентированного использования потенциалов совокупности ее участников и измеряется разностью между эффектом их функционирования как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования. Обосновано, в соответствии с этим, что адекватная оценка эффективности использования потенциала корпорации напрямую корреспондирует с результатами содержательного анализа его состава и структуры как сложной динамической системы, трансформирующейся под воздействием комплекса эндогенных и экзогенных факторов.

7. Осуществлена типологическая классификация и дифференциация по ряду критериев функций управления корпоративным потенциалом: с точки зрения субъекта и объекта управления; с позиции функционального наполнения управляющей части; с позиции разделения по отдельным составляющим потенциала, - а также идентифицированы типологические особенности методов управления потенциалом корпорации; обосновано, что адекватная реализация выделенных функций управления во многом сопряжена (а зачастую в значительной степени детерминируется) с оценкой эффективности использования накопленного в корпорации потенциала, а также с многоаспектным содержательным анализом потенциального эффекта, который может продуцироваться различными формами интеграции как самих составляющих потенциала в корпоративной системе, так и интеграцией совокупного потенциала (или его элементов) разнообразных участников корпоративного объединения.

8. Показано, что предложенный подход к управлению потенциалом не только позволяет выявлять фактическую степень взаимопроникновения производственного, финансового, кадрового и инвестиционного элементов воспроизводственного процесса всех участников интегрированной структуры, но и оценивать качество процессов интеграции, их влияние на совместную деятельность посредством установления долгосрочных взаимосвязей. Доказано, что высокая степень интегрированности корпорации не является условием эффективного функционирования: интеграционные процессы целесообразны только тогда, когда результаты соответствуют ее целевым ориентирам. Практически подтверждено, что такая концептуальная модель позволяет учитывать различные аспекты формирования и функционирования интегрированных структур и специфику как самой корпорации, так и отдельных ее участников, не ориентируясь на отдельные показатели их функционирования и принимая во внимание сложную совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на общую эффективность группы.

9. Разработана методика анализа эффективности использования корпоративного потенциала, базирующая на принципах целевого, многопараметрического метода и подхода к оценке на основе теории систем, использование которой позволяет получать выводы об эффективности уже существующей структуры управления потенциалом, о направлениях ее реструктуризации, а также о перспективах ассоциированного предпринимательства в границах конкретного корпоративного объединения (совместной деятельности ее участников), поскольку в основе данной методики лежит операционное соотношение «ресурсы - результат», позволяющее разделить зачастую отождествляемые понятия «потенциал» и «ресурсы» и выстроить цепочку расчетов с логической взаимоувязкой ресурсов, условий и результатов деятельности корпораций.

10. Разработана система моделей оценки эффективности совместного использования составляющих корпоративного потенциала, базирующая на идее их функционального взаимодействия и взаимопроникновения в системе координат вектора целей корпорации, которая состоит в определении наилучших величин вкладов отдельных элементов, доставляющих максимум целевой функции (например, прибыли), или другим способом позволяющих достигнуть той или иной стоящей перед корпорацией стратегической цели, что позволяет решать задачу оптимального перераспределения количественных характеристик составляющих потенциала для наилучшей реализации корпоративной цели; практически подтверждено, что результатом оптимизации взаимодействия составляющих потенциала является определение параметров каждой составляющей и связывающих их долей и вкладов таким образом, чтобы обеспечивалось достижение одной или нескольких стратегических целей, стоящих перед корпорацией, в краткосрочном периоде состоящее в перераспределении части ресурсов (то есть в изменении оцениваемых размеров составляющих потенциала для приведения их в соответствие целям корпорации, поскольку в краткосрочном диапазоне не представляется возможным изменение размеров всего потенциала и исследуется проблема оптимального перераспределения размеров потенциала между элементами, подстройка системы потенциала под требования, предъявляемые стратегическими целями), а в долгосрочном - могут изменяться количественные параметры не только отдельных составляющих, но и всего потенциала в целом.

11. Предложен комплекс экономико-математических моделей определения эффективных вариантов интеграции потенциала участников (производственных предприятий, финансово-кредитных учреждений и др.) в корпоративные бизнес-структуры, позволяющих формировать варианты управленческих стратегий в отношении их потенциала в сопряжении со стратегическим вектором целей корпорации. Определено, что осуществляемая таким образом комплексная оценка эффективности функционирования предприятий и организаций в составе интегрированных структур будет способствовать одновременно реализации цели инкорпорирования их частных интересов в дерево общекорпоративных целей и программ.

12. Сконструирован комплекс инструментарно-методического обеспечения инновационной для системы управления корпоративным потенциалом подсистемы мониторинга, которая, в контексте ресурсно-целеориентированного подхода, позволяет не только оперативно реагировать на возникающие изменения внешних и внутренних факторов, воздействующих на конкретно целевое использование различных составляющих экономического потенциала предприятия, но и предлагает набор альтернативных решений, позволяющих определять траекторию их наиболее эффективного использования и развития, в том числе с учетом лимитирующего элемента; сформирована составляющая информационную базу мониторинга унифицированная система показателей-индикаторов, характеризующих динамику использования элементов корпоративного потенциала, отличающаяся возможностью детальной идентификации и диагностики характерных их специфике показателей, что продуцирует наиболее благоприятные условия для эффективного внедрения разработанного в диссертационном исследовании инструментария в систему поддержки принятия управленческих решений в отношении потенциала корпорации как стратегического, так и оперативного характера.

13. Проведена систематизация, инвентаризация и обобщение условий и факторов, формирующих основные параметрические характеристики макроэкономической инфраструктуры операционных управленческих стратегий в компаниях естественных монополий, что позволило идентифицировать их принципы для корпораций энергетического комплекса, ориентированные на максимальное сопряжение с трансформационными преобразованиями самой отрасли: целесообразность создания нового крупного объединения, обусловленный невозможностью для его участников с той же эффективностью функционировать обособленно; адаптивность корпорации к изменениям внешних условий формирования операционных управленческих стратегий; оптимальность сочетания централизации и децентрализации управления основными операционными стратегиями корпорации; функциональная необходимость в каждом участнике для обеспечения эффективной реализации основных операционных управленческих стратегий и комплексного функционирования всей корпорации; оптимальность взаимосвязей между участниками; реализация стратегических преимуществ корпорации, связанных с увязкой перспективных целевых установок интеграционного взаимодействия с основными операционными управленческими стратегиями; сбалансированности между самоопределением каждого участника в реализации частей, этапов или элементов операционных управленческих стратегий корпорации и деятельностью, направленной на реализацию совокупных целей интегрированной структуры.

14. Разработана концепция и реализующая ее технология (с определением задач, стоимости и участников) реформирования организационной структуры потенциала ОАО «Кубаньэнерго» в контексте стратегических целей корпорации, что позволило сформировать новую конструкцию системы управления им, в которой главный акцент делается на эффективной реализации важнейших операционных функций компании, и предложено создание для этих целей в ОАО «Кубаньэнерго» на базе активов «Энергосбыта» в качестве самостоятельного подразделения «Биллинговой компании», в функции которой входит выставление счетов и сбор платежей с потребителей, - с перспективой дальнейшего расширения и диверсификации ее деятельности на смежные рынки.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления потенциалом корпоративных структур, выявлением причин его неэффективного использования, обоснованием методологических подходов и разработкой адекватных отраслевым особенностям сферы естественных монополий и конструктивных по результативности инструментальных методов управления корпоративным потенциалом.

Теоретико-эмпирическое исследование факторов, моделей и механизмов управления корпоративным потенциалом как части системы управления корпорацией является одним из приоритетных направлений развития теоретического и методического инструментария корпоративной проблематики.

Углубленное концептуальное осмысление феномена корпоративного потенциала как максимальной возможности комбинации ресурсов участников корпорации в достижению внутрикорпоративных и региональных целей, разработанные методологические подходы к управлению потенциалом крупных корпораций могут явиться теоретической базой формирования научных основ корпоративной проблематики и региональной политики, а также программно-прогнозных и проектных разработок в рамках стратегий устойчивого развития экономики региона; представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку корпоративной политики в регионе, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования, совершенствование форм и механизмов региональной организации корпоративных объединений, принятие других управленческих решений. Предложенная в работе концепция и модельный инструментарий управления корпоративным потенциалом, включающий оценку эффективности его использования, может быть использован корпоративным менеджментом для совершенствования организационной структуры управления потенциалом корпорации как части системы управления компанией в целом, ориентированной на повышение эффективности его использования в направлении реализации целей корпорации как субъекта региональной экономики.

Практическое значение имеют авторские разработки моделей управления корпоративным потенциалом, инструментария оценки эффективности его использования, системы мониторинга составляющих, концептуальной модели реструктуризации системы управления корпоративным потенциалом, адаптированных для компаний сферы естественных монополий. Основные положения и результаты исследований использованы в деятельности компании ОАО «Кубаньэнерго» при формировании концепции и программы реструктуризации системы управления потенциалом данного объединения с целью совершенствования организационной структуры управления корпорацией при непосредственном личном участии автора.

Теоретические наработки соискателя, а также содержащийся в тексте диссертации эмпирико-фактологический материал, наряду с вышеуказанными формами практического воплощения результатов исследования, используются в учебном процессе в Кубанском институте международного предпринимательства и менеджмента при разработке и преподавании учебных курсов «Региональная экономика», «Теория принятия решений», «Корпоративный менеджмент» «Инвестиционный менеджмент» и могут использоваться в других вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения и рекомендации, модели и методики прошли апробацию и используются руководством объединения ОАО «Кубаньэнерго» для решения задачи совершенствования управления потенциалом компании, а также применяются в деятельности Администрации Краснодарского края при разработке программ социально-экономического развития региона.

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Сочи, Краснодаре, в том числе: на всероссийском семинаре «Инвестиции в естественных монополиях» (Институт корпоративного управления. Москва, декабрь 2003 г.); на всероссийском совещании «Совершенствование энергосбытовой деятельности при формировании оптового и розничного рынка электроэнергии в РАО «ЕЭС России» (Сочи, сентябрь

2003 г.); на конференции «Формирование территориальных генерирующих компаний в рамках реформирования электроэнергетики» РАО «ЕС России» (Москва, август 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Реинжиниринг бизнес-процессов энергосбытовой деятельности при переходе к розничным рынкам» (Москва, Институт корпоративного управления, декабрь 2003 г.); на всероссийском совещании-конференции «Формирование ОГК и ТГК при реформировании энергосистем»: Москва, РАО ЕЭС России, июнь 2003 г.); на всероссийском семинаре «Современные методы энергосбытовой деятельности энергоснабжающих организаций, совершенствования отношений с потребителями электроэнергии и тепла» (Москва, РАО ЕЭС России, ВННОУ Институт менеджмента, сентябрь 2004 г.); на всероссийском семинаре «Экономический менеджмент в электроэнергетике» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский энергетический институт, август 2004г.); на всероссийской научно-практической конференции «Инвестиции и глобализация» (Сочи, февраль 2004г.); на семинаре-«Экономический менеджмент» (Санкт-Петербург, Петербургский ИПК, сентябрь 2004 г.).

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в - 23 публикациях (в т.ч. четырех индивидуальных монографиях), ряде брошюр и статей в центральных, зарубежных и региональных научных изданиях, индивидуальном учебном пособии) общим объемом около - 67,8 п.л., из них лично авторский вклад составляет - 67,7 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 443 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, объединенных в 13 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 319 позиций, и 10 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лунев, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поворот современной экономической мысли к проблеме корпоратиза-ции и целому комплексу обусловленных расширяющимися масштабами этого процесса задач во многом сопряжен с формированием системных представлений о распространении принципов новой парадигмы управления на все уровни иерархии российской экономики: макро-, мезо-(включая уровень отдельных корпораций) и микроуровень (уровень управления отдельными предприятиями, составляющими корпоративное объединение, или функциональной подсистемой подобной интеграции - корпоративного потенциала).

Поликомпонентное исследование значения и роли корпоративных структур в российской экономике свидетельствует о том, что их создание выгодно государству и в целом отвечает его интересам. Данное обстоятельство, подкрепленное многочисленными примерами расширения масштабов корпоративного предпринимательства практически во всех регионах России, а также во всех сферах и секторах национальной экономики, и активно вовлекаемого в процесс ее трансформационных преобразований; все расширяющейся практикой существенной институциональной, в том числе нормативно-законодательной, бюджетной, налоговой и т.д. государственной поддержкой становления и развития корпоративного сектора (как на региональном, так и на федеральном уровнях управления), потребовало переноса центра тяжести научных исследований в области корпоративной проблематики с необходимости обоснования значимости ассоциированного предпринимательства для российской экономики на глубокое и всестороннее исследование проблемы эффективного управления потенциалом этих субъектов бизнеса. Это объясняется также его недостаточно адекватным использованием в контексте возможностей корпоративных структур, а ярко выраженная в диссертационном исследовании его направленность на формирование теоретико-модельных конструкций управления совокупным потенциалом интегрированных образований усиливает значимость работы не только для современных теоретиков и практиков корпоративного управления, но и федеральных и региональных органов власти, заинтересованных в динамичном, устойчивом развитии как национальной экономики в целом, так и отдельных, дислоцированных на ее территории регионов.

Современный этап развития крупного бизнеса в России характеризуется тем, что уже накоплен достаточный опыт, сформировались тенденции, имеется определенная история становления ассоциированного предпринимательства; многочисленными исследователями корпоративной проблематики определены наиболее существенные преимущества корпоративного предпринимательства (повышение отдачи от имеющихся ресурсов; активизация инвестиционного процесса; решение стратегических задач; формирование конкурентной рыночной среды; решение социальных задач и др.), обобщена практика интегрированной деятельности с целью выявления причин недостаточно полного использования преимуществ интеграции и определения направлений совершенствования управления корпоративным потенциалом.

Выявленные в ходе исследования причины недостаточно полного и рационального использования корпоративного потенциала в контексте стратегии устойчивого развития экономики (такие как: несовершенство законодательства; многочисленные бюрократические преграды; создание ряда финансово-промышленных объединений без тщательного их обоснования, глубоких маркетинговых исследований и серьезных финансовых расчетов; неэффективное управление деятельностью корпораций ввиду недостатка хорошо подготовленных менеджеров (в то же время, поскольку ресурсы менеджмента в корпорации выше, чем у других субъектов хозяйствования, преимущества структур такого вида могут быть задействованы лишь при наличии соответствующего потенциалу объединения эффективного управления), асин-хронность процесса трансформации управления потенциалом корпораций и динамики рыночных преобразований в российской экономике и др.) позволили получить ряд важных результатов теоретико-методологического и прикладного значения, учет которых необходим для комплексного решения проблемы эффективного управления потенциалом корпораций, поиска эффективных схем, моделей и инструментов теоретико-методологической интерпретации и практической реализации процесса управления корпоративным потенциалом, сопряженных с формированием системных представлений о потенциале корпоративных структур в условиях доминирования целей ассоциированного предпринимательства. Это тем более важно, что при традиционном подходе потенциальные возможности ресурсов корпораций неадекватно описываются используемыми для этого методами, что может приводить к деформациям в диагностике состояния и перспектив развития корпоративного потенциала, искажению оценок потенциала корпораций в качестве важнейшего целеобразующего и целереализующего фактора как базы для формирования управляющих воздействий на его функционирование и последующее развитие, адекватных новой парадигме управления.

Рассмотрение с очерченных позиций системы управления потенциалом крупных предпринимательских структур позволило сформировать новую исследовательскую парадигму в корпоративной проблематике, которая легла в основу методологии, концепции, моделей и механизмов стратегического це-леориентированного управления потенциалом корпорации, базирующихся на полиаспектном содержательном анализе его сущности, элементного состава, структуры и ролевых функций в системе управления корпорацией.

Как показали исследования, весьма эффективным с точки зрения проблемы совершенствования управления корпоративным потенциалом, оказался новый методологический прием, удачно дополняющий уже существующий инструментарий, получивший название в данном исследовании ресурс-но-целеоринтированного подхода, основная идея которого заключается в формировании системы управления корпоративным потенциалом (как части системы управления корпорацией в целом) в контексте макроэкономической парадигмы: управление не ресурсами (затратами), а целями (результатами), при этом построение модели корпоративного управления должно быть напрямую корреспондировано с вектором регионального социально-экономического развития.

Для разработки сущностной конструкции корпоративного потенциала, базирующейся на уточненном понятийном аппарате корпоративной проблематики и обеспечивающей сведение на единой теоретико-методологической основе категорий потенциальных и реализованных возможностей корпораций, был сделан акцент на системных функциях корпораций, основывающийся на учете результатов анализа экономической природы, сущности, эволюции становления организационных форм интеграции и моделей развития корпоративных структур в транзитивной и рыночной экономиках.

Это позволило представить категорию «корпоративный потенциал» в системе координат корпоративной структуры в виде сложной динамической системы, функционирующей по кибернетическим законам: как относительно самостоятельной подсистемы мезоэкономики, с одной стороны, и как относительно самостоятельного субъекта хозяйствования, - с другой; со своими «входами» (ресурсами, целями, факторами внешнего окружения) и «выходами» (результатами использования потенциала).

Таким образом, был получен основополагающий вывод о том, что система потенциала корпорации представляет собой совокупность отдельных элементов - составляющих потенциала, которые могут выделяться по-разному в зависимости от целей исследования. Однако при различном подходе разных авторов к данной проблеме в структуре потенциала можно выделить некоторые общие элементы, которые были рассмотрены выше, и интегрирование которых в целостную систему происходит посредством взаимодействия через управленческую составляющую потенциала.

В кибернетическом смысле (а именно этим законам, как показали исследования, подчиняется процесс управления корпоративным потенциалом) управление всегда происходит в определенной среде, и в осуществлении управления принимает участие объект управления и орган управления или управляющая часть, а также соединяющие их каналы связи. Совокупность управляющей части и объекта управления называется системой управления. В данном контексте управление объектом призвано обеспечить его целенаправленное поведение в изменяющихся условиях среды. Таким образом, управление - всегда целенаправленный процесс. Целеполагание в рамках процесса управления занимает заметное место, являясь необходимым элементом процесса управления. Достижение цели объектом управления достигается надлежащей организацией системы управления, под которой понимается как ее структура, так и способ функционирования.

Целевая детерминанта управления корпоративным потенциалом в существенной степени определяется совокупностью факторов, которые можно объединить в две значительные по информационной емкости группы: региональные и отраслевые.

В отношении корпоративного потенциала мезоэкономический (региональный) «срез» причин и проявлений формирования системы управления им базируется на институциональных условиях и формах регионализации, предстающих как взаимообусловленное сочетание региональных институтов (региональная нормативно-правовая база, региональная политика в отношении ассоциированного предпринимательства и система налогообложения крупного бизнеса, инвестиционная и бюджетная политика, реализуемая в границах территориально-локализованной системы мезоуровня, и т.п.), институтов власти территории (формальных и неформальных, определяющих как саму региональную стратификацию, так и особенность ее трансформации), рыночных институтов (собственность, рыночная конкуренция и пр.), институтов регулирования региональных рынков (специализированные биржи, различные региональные фонды, страховые, трастовые и лизинговые компании и т.д.), общенациональных институтов регионализации (система политического и административно-территориального деления, межрегиональные ассоциации экономического сотрудничества, корпоративные структуры регионального типа) и их региональных инвариантов.

Отраслевой же «срез» управленческого пространства потенциала особенно значим для тех корпораций, которые играют значительную роль в системе внутриотраслевых связей, определяют тенденции и масштабы отраслевого производства. К числу последних относятся, прежде всего, корпорации сферы естественных монополий, в частности, энергетического комплекса российской экономики.

Складывающиеся между субъектами управления в корпоративной системе отношения в своей основе ориентированы на реализацию универсального экономического приоритета - формирование такой региональной организации отдельных производственных структур (в том числе корпораций), ин-траэкономических образований, регионов и глобальной хозяйственной сферы в целом, при котором максимальный совокупный социально-экономический результат достигается с наименьшими совокупными издержками (наиболее рациональном использовании интегрированного потенциала соответствующего уровня).

В соответствии с этим, управление потенциалом корпорации, как показали исследования, должно синхронизироваться не только с общекорпоративным управлением, но и с целями и задачами систем более высокого уровня иерархии - регионом, отраслью, народным хозяйством. Характеризуемая подсистема экономических отношений знаменательна в итоге тем, что в ней неизменно присутствует территориальная составляющая (как ресурсно-лимитирующий фактор, материальный субстрат, некая субстанция в своих конкретных формах предстающая проявлением регионализации). Иными словами, для полного всестороннего развития крупной корпорации необходима постоянная увязка ее интересов с вышестоящими уровнями анализа -системами мезо- и макроуровня.

Таким образом, на основе анализа сущности управления потенциалом и его роли в общекорпоративном управлении, был сделан вывод, что основной целью управления потенциалом является выработка и осуществление таких управляющих воздействий, которые приводили бы потенциал корпорации в состояние, соответствующие достижению стратегических целей корпорации. То есть целями управления потенциалом являются стратегические цели корпорации.

Полученные в результате использования разработанной методики оценки, характеризующие функциональные составляющие корпоративного потенциала, могут быть использованы не только для оценки соответствия потенциала поставленным перед системой управления задачам, но и для выявления так называемых «узких мест», то есть лимитирующих составляющих потенциала корпорации, что позволит определить направления мобилизации внутренних резервов повышения эффективности использования корпоративного потенциала.

Одним из необходимых моментов управления потенциалом является также попытка выравнивания степени развития отдельных его составляющих для достижения большей эффективности от работы компании. Синергетиче-ское преимущество, появляющееся при удачном комбинировании и согласовании деятельности отдельных элементов потенциала проявляется в виде эффекта от совокупности, который превышает сумму эффектов от функционирования каждого из них по отдельности. В проектах создания и реформирования системы управления потенциалом корпорации синергетическая составляющая должна становиться оценкой эффективности экономической интеграции элементов потенциала.

Так как управление потенциалом представляет собой информационный процесс, что означает необходимость постоянного отслеживания характеристик объекта управления и сравнения их с желательными и/или прогнозируемыми параметрами, для формирования наиболее полной картины управления частью потенциала корпорации ОАО «Кубаньэнерго» на примере реформирования основной операционной управленческой стратегии - сбытовой деятельности - было выделено, какая информация и в каком виде должна поступать на разные уровни субъекта управления для того, чтобы своевременно вырабатывались управляющие воздействия, возвращающие потенциал на намеченную в процессе формирования данной операционной управленческой стратегии траекторию в случае его отклонения по одной или нескольким характеристикам. Данная информация была группирована по направлениям, характеризующим векторы развития и использования потенциала в разрезе отдельных его корпоративных составляющих, а также по каждому из предприятий корпорации, задействованных в осуществлении той или иной операционной функции в соответствии с размерами и очередностью их участия в ней. Полиаспектное исследование, анализ и объяснение причин происходящих изменений позволило компании своевременно сделать необходимые корректировки как в стратегических и в тактических планах по управлению потенциалом, так и в направления, , силу и интенсивность отдельных операционных управляющих воздействий компаний, являющихся активными участниками рынка электроэнергии и субъектами важнейшей базовой отрасли российской экономики - энергетического комплекса страны.

Таким образом, доказанная эффективность предложенного в диссертационном исследовании инструментария позволяет сформулировать основные направления дальнейших перспектив развития проблемы управления потенциалом крупных корпоративных объединений: тиражирование предложенного методологического приема, концепции, моделей и методов на других отраслях и сферах российской экономики, а также на уровень отдельных подразделений крупных корпоративных структур, включая дочерние компании, территориально рассредоточенные по территории страны с целью синхронизации региональных, общекорпоративных интересов и целей отдельных участников интегрированных структур, что будет способствовать не только более эффективному использованию ассоциированного потенциала, но и дальнейшему развитию региональных и национальной экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Лунев, Игорь Анатольевич, 2004 год

1. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. 2000. -№1.-С. 14.

2. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России//Вопросы экономики.- 1997.-№6.- С.17-23.

3. Абалкин Л.И. Производственные отношения: диалектика развития// Проблемы теории и практики управления. 1988. - №2. - С.68.

4. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегическогоменеджмента // Проблемы теории и практики управления.-1998 № 4.

5. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.-Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 2002.

6. Амелин С.В. Требования к поддержке принятия решений/Юрганизационно-экономические проблемы развития предприятия.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2001.- С.21-23.

7. Аникеев В.В. Управление процессом интеграции крупного бизнеса сферы естественных монополий в стратегию развития экономики.- Ростов-н/Д:Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.-128 с.

8. Анохин П.К. Теория функциональной системы.-Успехи физиологических наук, т.1, №!, 1970.- с.7 .

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С-Петербург, 1999.

10. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.и авт. Предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 517 с.

11. П.Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист -2000.-№1.- С. 91.

12. Анализ и моделирование производственных систем /Под ред. Тамма Б.Г.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 191 с.

13. Артеменко В. Г. Финансовый анализ. -М.: 1999.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 4-е изд., доп. И перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

15. Балабаева Н. Можно ли создать международную финансово-промышленную группу? //Рынок ценных бумаг.- 1996.- №18. С. 10 - 20.

16. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере ФПГ).-М.:Изд-во Министерства обороны РФ.-1996.-157 с.

17. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации http://www.cfin.ru.

18. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5.

19. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. -Ростов-н/Д: Изд-во Феникс, 2002.

20. Березовский Б.А. и др. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты.-М.: Наука, 1989.

21. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.: Наука, 1990.

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М. - 1998. - С. 170.

23. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка.- М.: «Экономика».-1998.- 150 с.

24. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. -Калининград.- 1998.-С.134.

25. Бир.С.Т. Мозг фирмы.- М.:Радио и связь, 1993.-416с.

26. Бир.С.Т. Кибернетика и управление производством: пер. с англ.-М.:Наука, 1965. С.22.

27. Берталанфи Л.Фон. Общая теория систем критический обзор//системные исследования: ежегодник.- М.: 1969.-С.29 .

28. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.-МАЭП.-2000.*-152 с.

29. Болотин В.В. Финансово-промышленные группы: возможности, реальность и нормотворчество.//Финансы.- 1995.- №7. С. 19 - 24.

30. ЗО.Болыпой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азриляна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

31. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу //Экономика и математические методы.-1996.-Т.32. №4. — С. 35 - 42.

32. Бурмистрова Т.В., Мартыненко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти//Право и экономика.-2000.- №1.- С. 28-34.

33. Бутрин Д., Цветкова Н. Революция в аквариуме // Компания. 2000. 34.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики.

34. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с. 35.Быкадоров В. JI. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: 2001.

35. Зб.Ван Хорн.Дж.К. Основы управления финансами.- М.: Финансы и статистика, 1996.

36. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России//Проблемы прогнозирования.-1997.-№7. 38. Введение в информационный бизнес. /Под ред. Тихомирова В.П., Хорошилова А.В, М.: Финансы и статистика, 1996.- 240 с.

37. Вдовин А.И. и др. Мудрые мысли о менеджменте (управлении): Учеб.практ. пособие/А.И. Вдовин, Ю.А. Савельев, В.А. Заренков. СПб.: Издательский дом «Бизнесс-пресса», 2000. - 352 с.

38. Величко С.В., Редкозубов С.А., Сербулов Ю.С. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системахуправления.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.-218 с.

39. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности всовременных условиях (Коллективная монография).- Ростов н/д.: Изд-во СКАГС, 2001.-284 с.

40. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне. М.:ИСАРП. - 1998. - 30.

41. Власюк С.В. Информационная поддержка принятия управленческих решений в стратегическом управлении// Стратегическое управление предприятием.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2001.-С.46-48.

42. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал.-2001.-№2.-С. 15-28.

43. Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С.28.

44. Винслав В. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России // Российский экономический журнал.- 1998 -№2-3. С. 37 - 49.

45. Винслав В. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал.- 1997- №10. -С. 29 -32.

46. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал.-1996.- №7. С. 20 - 25.

47. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал.-1997. -№1. -С. 35-44.

48. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. С. 12 -24.

49. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.-1996.-№10.-С. 22-29.

50. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал.-1997.- №9. С. 20 -25.

51. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах //Российский экономический журнал.- 1998.- №3. С. 43 - 52.

52. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал.- 1998.- №11-12. С. 27 — 41.

53. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/Пер. с англ.- М.: ФИНПРЕСС, 2000.

54. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-2 изд. - М.: Гардарики, 1999. - 528 с.

55. В лабиринтах современного управления: (Стратегическое планирование,маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда) сб. статей / ред. сост. Грегори Р. Райтер. Вып. 1. - М.: ОАО НПО «Издательство «Экономика», 1999.-248 с.

56. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Канторович Г.Г. Анализ и прогноз цен денежно-финансовых показателей в условиях экономической реформы// Проблемы прогнозирования.- 1993, №2.

57. Волчков С.А. Мировые стандарты управления промышленнымпредприятием в информационных системах (ERP-системах) // Организатор производства, 1999, № 1.- С. 43.

58. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивости экономического развития// Вопросы экономики.- 1999.-№1.- С.4-18.

59. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизации межотраслевых связей// Экономика сельского хозяйства России, №10.2001.- С.8.

60. Гаустов A.M. О концепции социально-кадровой политики акционерного общества «Нефтяная комипания «Лукойл»//Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1995.№3-4.- С.15-22.

61. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. -М.: Знание, 1979.

62. Гафт М.Г., Подиновский В.В. О построении решающих правил в задачах принятия решений//Автоматика и телемеханика.-1981. -№6.

63. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, переаб. - М.: Изд-во МТГУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.

64. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-1999.- №4. - С. 26-31.

65. Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. -М.: Наука, 1985.

66. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1998. 224 с.

67. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения.

68. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 400с.

69. Голдман М.А. Менеджмент и устойчивый экономический рост//

70. Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.80-85.

71. Головко М.В. Проекты ИС для крупных предприятий: от бессистемного управления к системам управления знаниями // Директору информационной службы, 2000, №4.- С. 2.

72. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современномуправлении. -М.: МИИПУ, 1998. 176 с.

73. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации впромышленности. -М.: МНИИПУ.- 1998.-213 с.

74. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

75. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги.- М.-1999.- С. 6-9.

76. Горнев В.Ф., Ковалевский В.Б. Компьютерная интеграция иинтеллектуализация производств на основе их унифицированных моделей //Программные продукты и системы, 1998, №3.- С. 12-19.

77. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии// Экономист.-1999.-№6.-С.28-36.

78. Гранберг А.Г.Основы региональной экономики.- М.:ГУ ВШЭ.-2003.-495 с.

79. Гурмен В.И., Кульбака Н.Э, Фомина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона// Экономика и математические методы.-1999.-№3.-С.69-74.

80. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.

81. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5 .-С.60-64.

82. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы//

83. Проблемы теории и практики управления. 1999.-№6.-С.48-53.

84. Дементьев В.Е. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ //Экономист.- 1996.- №9. С. 44 - 51.

85. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства ФПГ в российской экономике //Экономика и математические методы.- 1996.-т.32.-№2. С. 15-27.

86. Дементьев В.Е. Реструктуризация российской экономики госрегулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 156 с.

87. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1999. -№1,2,3,4,5,6 (спецкурс),№11-12.-С.26-32.

88. Джаримов А.А. Регион в едином экономическом пространстве России.-Ростов-н/Д.-1995.- 95с.

89. Джеймс JI. Гибсон, Джон Иванецевич, Джеймс X. Доннелли — мл. Организации: поведение, структура, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

90. Доклад о мировых инвестициях.-М.: ЮНКАД, 2001.http://www.infocentr.tpprf.ru/

91. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.- Изд-во «Питер».-1999.-496 с.

92. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дейвид Е. Рынок: микроэкономическая модель.1. С-Птб, 1992. —496 с.

93. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов// Регионология.- 1994.-№2-3.

94. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 73-77.

95. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

96. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно- терминологическая концепция и территориальные реалии// Научная мысль Кавказа.- 1999.-№3.

97. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/ Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с. - (Успех в бизнесе).

98. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. М.: «Вильяме», 2000.- 272 с.

99. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Российский экономический журнал.- 1998.-№6 -7-8.- С.43-71.

100. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия,функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным бизнесом// Экономика и математические методы.-1999.-№2.-С. 14-38.

101. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. -М.: Знание, 1985.

102. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 1 .-С.72-78.

103. Журавлев Н.И. Региональная детерминанта маркетинговых стратегий сельскохозяйственных предприятий. Автореф.канд.дисс.-Ростов-н/Д, 2003.

104. Иванченко В. Государство и корпорации// Экономист.-2000.- №1.-С.24-58.

105. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.-240 с.

106. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Элланский Ю.Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. — Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2001. 416 с.

107. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: «Тесса», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 416 с.

108. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономические, механизмы укрепления вертикали государственной власти (на материалах Южного федерального округа). Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001. - 52 с.

109. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов н/Д. Изд-во: СКАГС, 2000. - 48 с.

110. Инвестиционная программа Краснодарского края в 2004 году.- 57 с.

111. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/ Под ред. Г.И.Жуковой, ФЛ.Кельмана.- М.: Айрис-пресс, 2002.- 576 с.

112. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико математическое моделирование производственных систем. -М.: Высшая школа, 1991.

113. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы.-Ростов-н/ДИзд-во СКНЦ ВШ, 2004. 280с.

114. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5-С. 20-24.

115. Йеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2.

116. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного управления: сходство, отличия и перспективы развития// Проблемы теории и практики управления. -2002.- №6.

117. Карапетян JI. Концептуальные вопросы социального управления// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 51-55.

118. Кац И. Планирование -системообразующий элемент государственного регулирования// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С. 114-118.

119. Кац И. Система внутрифирменного планирования// Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4 . - С. 84-89.

120. Кетова Н.П. Региональная экономика.- Ростов-н/Д.- Гефест.- 1998.

121. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. -М.: Радио и связь, 1981.

122. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№ 3. - С. 104-108.

123. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.4-11.

124. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологическое основы оценки// Регион: экономика и социология.-2000.-№3.-С. 24-41.

125. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1999. - 528 с.

126. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- М.: Финансы и статистика, 1997.

127. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. —1998. -№9-10).

128. Козлов О.В. Управление социалистическим производством. Словарь.-М.-1977.

129. Козуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: Радио и связь, 1984. - 176 с.

130. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики.- 1996. -№12.-С. 26-32.

131. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике// Научная мысль Кавказа.-1997.-№4.-С.37-39.

132. Колесникова JI.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием/ М.: Новый Логос,2000.-290 с.

133. Количественный анализ риска инвестиционных проектов.- Дмитриев М. Н., Кошечкин С.А.- http://www.cfin.ru.

134. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005гг. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 № 503, «РГ» 1.07.1998.

135. Кондратьев Н.Д. План и предвидение// Вопросы экономики.-1992.-№3,4.-С. 91-110.

136. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999. - № 7.- С. 32.

137. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. - 158 с.

138. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996. — 304 с.

139. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-С. 42-47.

140. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике// Проблемы теории и практики управления.2001.-№5.-С. 40-44.

141. Костин Г. Опыт управления: успехи и неудачи// Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-С. 42-47.

142. Краснодарский край 1937-2003.Статистический сборник.- Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики.-Краснодар.- 2004.

143. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. Менеджмент систем качества. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.

144. Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М.: Репринт, 1993.

145. Кузьмин Д. Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С. 114-118.

146. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2т./ Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс. - 1981.

147. Кунце У., Швед Г. Основы качественного и количественного анализа. -М.:Мир, 1997.

148. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий// Проблемы теории и практики управления. -1998. №1.-С. 91-96.

149. Кутыркин С.Б., Волчков С.А., Балахонова И.В. «Повышение качества предприятия с помощью информационных систем класса ERP» // Методы менеджмента качества, 2000, №4.- С. 8.

150. К вертикальной интеграции придем обязательно. // Экономист. 1999.-№1. - С. 43-47.

151. Лакунин В.Ю., Матвеева Л.Г., Шульгина С.М. Управление экономическим потенциалом предприятия в условиях рыночных трансформаций.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.-128 с.

152. Лапидус В.А. «Конфликт TQM с постсоветским менеджментом на типичном российском предприятии. «Болезни» российского менеджмента» // Методы менеджмента качества, 2000, № 2.- С. 3.

153. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.

154. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения// Российский экономический журнал.- 1996.-№2.

155. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.

156. Транснациональные финансово-промышленные группы и Ленский Е.В., Цветков В.А., межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М. - 1998. - С.37-41.

157. Леонтьев В. Система информационного обеспечения принятия стратегических решений в современной экономике. Межотраслеваяэкономика.- М.- Экономика.-1997.- 227 с.

158. Леонтьев С.В. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 336 с.

159. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1981.

160. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С. 56-60.

161. Львов Д.Р. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Отд.экон.РАН.- М.-ОАО «Издательство «Экономика».-1999.-137 с.

162. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С. 21-24.

163. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.ЮАО «НПО «Изд-во «экономика».- 2000.-54 с.

164. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 е.: ил.

165. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2000. - 875 е.: ил.

166. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга // Человек и труд.- 1997. №2. - С.66.

167. Марка Д., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования.- М.- 1996.- 224 с.

168. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах// Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№5.- С.46-50.

169. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий// Проблемы теории и практики управления. -2003.-№6.

170. Мастеранов А. М. Реальность и перспективы развития ТЭК России// Экономика топливно-энергетического комплекса России. 2002. № 2.- С. 6.

171. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2000.-244 с.

172. Матвеева Л.Г., Гунина Е.Н. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.- С.55.

173. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне//Вопросы экономики.-1999.-№9-10.-С.80-89.

174. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

175. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ.- Волгоград.-1998.

176. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ./Общ. ред. и предис. B.C. Загашвили.- М.: Прогресс, 1991.-456 с.

177. Месарович М., Мако Д. и Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Изд-во «Мир», 1973. - 344 с.

178. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 704 с.

179. Мильнер Б. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №2.- С.114-146.

180. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) М.: Наука, 1991. - 94с.

181. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. -М.: Наука, 1974.

182. Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов// Проблемы прогнозирования.- МАИК, Наука.- 1999,-№5.- С. 91 -102.

183. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник. Издание 4-е, доп. И перераб.-М.: Финансы и статистика, 2000.

184. Мосейко В.О. Управление по изменениям. Концепция внутрифирменного управления в структурах среднего и малого бизнеса. Волгоград: ВолГУ, 2001.- 464 с.

185. Москалев Ю.А. Мотивация трансформационных процессов предприятия. Дис.кандэкон.наук/ВолгГУ.-Волгоград.-2000.-165с.

186. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.

187. Норенков В.П., Трудоношин В.А. Телекоммуникационные технологии и сети, М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.- 232 с.

188. Нефть и газ//Эксперт. 2003. - №36. - С. 136.

189. Нужна новая парадигма развития экономики России (вопросы макроэкономики на международной конференции)// Проблемы теории и практики управления -2001.-№5.-С. 118-120.

190. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№3.

191. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии, М.: Финансы и статистика, 1997.- С.36.

192. Ориентиры государственного управления (3-й Петербургский экономический форум)// Проблемы теории и практики управления. -1999.-№5.-С. 8-12.

193. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник/ Под общ. Ред. Белоусова Р.А., Селезнева А.З. М.: Мысль, 1984.-430 с.

194. Основы управления: Учеб. для вузов по спец. «Экономика и орг. машиностроит. пром.» / В.П. Радукин, К.Ф. Ойнер, Ф.И. Семяшкин и др.: Под ред. В.П. Радукина. -М.: Высш. шк., 1986. 271 с.

195. Панина Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода.-М.:Грааль, 1998.-122 с.

196. Пахомов А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы, 2002, №1, с. 57-65.

197. Пахомова Е.А., Пахомов А.В., Фурсов А.В., Князева Н.Н. Комплексный анализ деятельности предприятия//Сб. тезисов Международной конференции «Вопросы бизнеса, экономики и недвижимости в России и СНГ на рубеже тысячелетий», 2000.

198. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Люксембург: служба официальных публикаций Европейских сообществ, 1999. 168 с.

199. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики//Проблемы теории и практики управления .-2003.-№1.-С.4-11.

200. Пикулькин А.В.Система государственного управления.-М.-1997.-179 с.

201. Плещинский В. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. -М: ЦЭМИ РАН.- 1996. 170 с.

202. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности ресурсами// Автоматика и телемеханика.- 1976.- №11.

203. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций?// Российский экономический журнал.- 1999.-№4.-С. 79-81.

204. Попов И.В. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса//Российский экономический журнал.- 1996.-№7. -С.25-34.

205. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

206. Попов Р.А. Региональный менеджмент.- Краснодар: «Сов.Кубань», 2000.- 384 с.

207. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, предоставляемых на рассмотрение Правительства РФ» от 23.05.1994г., №508, в редакции от 10.11.1996г., №1344.

208. Постановление Правительства РФ «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп» от 16.01.1995г., №48.

209. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения реестра финансово-промышленных групп РФ» от 19.06.1994г., №707.

210. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1997г., №949 «О закреплении в федеральной собственности акций АО участников ФПГ тяжелого и энергетического машиностроения и передачи их в доверительное управление».

211. Правдин Д.И. Наука управления: функции, пути развития. М.: Мысль, 1978.

212. Прибыловский А., Дударев А., Дудник В. Участие финансово-промышленных групп в стабилизации экономической ситуации//Финансовый бизнес.-1998.- №2. С. 19 -27.

213. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др., Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

214. Проскурин А.В. Распределение ответственности в рамках ФПГ //Проблемы прогнозирования.-1997.- №5. С. 73- 77.

215. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России)

216. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.

217. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

218. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем.-М.:Мир, 1966.-С.88.

219. Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

220. Региональные стратегии и технологии экономического развития,-Ростов-н/Д.- Изд-во СКАГС.- 1999.

221. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

222. Рогожин С.В., Рогожина Т.В.Организация и управление. Изд-во "Экзамен", http://www.examen.biz/.

223. Рожков А.А. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления.-Ростов-н/Д:Изд-во СКНЦ ВШ, 2003 г.- 368 с.

224. Рожков М.А. Организационный проект ФПГ: как его правильно составить //Техника машиностроения.- 1996.-№4. С. 35 -39.

225. Рудашевский В, Рудашевская О Холдинг, финансово-промышленные группы, далее системинг//Инвестиции в России.-1998.-№10.-С.25-31.

226. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели http://www.cfin.ru.

227. Савченко В.Е. Современное предпринимательство.-М.: «Экономика», 1997.- 223 с.

228. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Стимулировать создание региональных ФПГ//Финансы.-1998.-№1.- С.21-27.

229. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.

230. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3- С. 10-13.

231. Серегин В.П. Иностранные инвестиции в России на пороге XXI века.-М.: МАИК «Наука/Интерпериодика».- 2000. 173 с.

232. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий// Проблемы теории и практики управления.-2001 .-№1 .-С. 60-64.

233. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.

234. Словарь-справочник менеджера/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

235. Смирнов С.Н. Поддержка российского предпринимательства// Вопросы экономики.-1999.-№2.- С.29-39.

236. Смирнов Э.А. Теория организации.- М.: Инфра-М, 2000.

237. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 2.-М.: «ИНФРА-М», 1999.-240 с.

238. Современное управление: Энциклопедический справочник: в 2 т./ Пер. с англ. М.: Издатцентр, 1997.

239. Современные методы развития систем управления (на примере США). Сборник трудов, Вып. 12. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. 1980.

240. Соколов А. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя (опыт развитых стран)// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - С. 50-54.

241. Соколов В. Комментарии к «Методическим рекомендациям по разработке инвестиционной политики предприятия»// Журнал для акционеров.-1998.- №3 .

242. Соколов Я. Денежная оценка трудовых ресурсов организации// Персонал Микс.-2001.- №1.

243. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании// Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2.-С. 100-103.

244. Состояние научно-технического потенциала в субъектах Российской Федерации и его роль в решении социально-экономических проблем.

245. Материалы парламентских соглашений от 12 ноября 1999 года// Регионология.- 2000.- №1.- С.289 309.

246. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2000 года: Докл./Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2000. - 346 с.

247. Сохина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики//Финансы.-2000.-№1.- С.25-28.

248. Стародубровский В. К новому этапу экономических реформ// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 60-64.

249. Старр М. Управление производством. Пер. с англ. В.В. Головинского. -М.: Изд-во «Прогресс», 1968. 400 с.

250. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации//Международная жизнь.-1997.-№9.

251. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. -№1.-С. 3-37.

252. Стратегии макрорегионов России: методология, подходы, приоритеты и пути реализации/Под ред. Гранберга А.Г.-М.: Наука, 2004.- 720 с.

253. Судов Е.В. «CALS-технологии, или Информационная поддержка жизненного цикла продукта» // PC Week, 1998, №45.

254. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики// Российский экономический журнал,-2000.-№2.-С.57-71.

255. Сухоруков В.Д. Макроструктурные параметры геопространственных систем (экономическое, социальное и политическое измерение).-Автореферат докт.дисс.-СПб.-1999.-42 с.

256. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика», 2000.-320 с.

257. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика», 1999. - 262 с.

258. Тамбовцев B.JI. Анализ целей в управлении общественным производством. М.: Экономика, 1982. - 136 с.

259. Тамбовцев B.JI. Формальное и неформальное в управлении экономикой. -М.: Наука, 1990.-96 с.

260. Теория организации: Учебник / под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999.-416с.

261. Тейлор Ф. Принципы научного управления.-1991 .

262. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты// Проблемы теории и практики управления.- 2002.-№5.

263. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997.-336 с.

264. Трунилина Т.Д. Конопляник А.А. Совместные предприятия нефтяной промышленности России: некоторые итоги первых пяти лет новейшей истории // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1994. № 6. —С. 6-12.

265. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика.- М.-Экономика.-1999 272 с.

266. Туркин С. 1995-2000: Пятилетка качества. Бизнес дрейфует в сторону большего «эгоизма»// Деньги и благотворительность.-2001.-№7.-С.18-22.

267. Турчак А.А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ.- СПб.: Наука.- 1996.- 177 с

268. Тюхтин B.C. Отражение, тема, кибернетика .-М.: Наука, 1972.- 253 с.

269. Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ» от 1 апреля 1996г. №443, СЗ РФ 1996г. №15 ст. 1573.

270. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.- М.: Мысль, 1978.-c.17. 272

271. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой О.В. -М.-1983.

272. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство: Сб.: Пер. с фр. и англ./А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, А. Форд. М.: Республика, 1992. -349 с.

273. Фалмер М.Р. Энциклопедия современного управления в 5 т. М.: ВИПК Энерго, 1992.

274. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

275. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 32-36.

276. Ф. де Ханика Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих М.: Прогресс. - 1969. - 126 с.

277. Фишер С., Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: «Дело ЛТД», 1993.- 864 с.

278. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий.- http://www.cfin.ru.

279. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с немЛТод ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

280. Хартман М. Финансово-промышленные иллюзии //Финансовая Россия. -1998.- №45.-С.25-33.

281. Хисао Онда. Финансово-промышленные группы: долгосрочные деловые взаимоотношения//Маркетинг.-1977.-№2.-С.17-23.

282. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группа: настоящее и перспективы//Российский экономический фурнал.-1999.-№7.- 26-32.

283. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е.А.Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А.Салтанова. М.: ПРИОР, 1999. - 176 с.

284. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-1999.- №9.- с. 60-65.

285. Шакуум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно -бюджетного инструментария// Российский экономический журнал. 1999.-№7.- С.13-19.

286. Шамхалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России// Проблемы теории и практики управления.-1998.-№2.- С. 94-99.

287. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал.-1997.-№10.-С. 22-28.

288. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: теория и методология. Автореф. докт дисс.-М.-1999.

289. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. 2001.-№3.- С. 58-62.

290. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: 1996.

291. Шильников П.С., Овсянников М.В. Система электронной документации CALS реальное воплощение виртуального мира // САПР и Графика.- 1997.-№8.

292. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

293. Экономика и управление: Сб. науч. тр./ Институт открытого образования. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. 92 с.

294. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. — Москва: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001. 184 с.

295. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.

296. Экономический потенциал развитого социализма. / Под ред. Мочалова Б.М. М.-1982. - С.9.

297. Эпштейн С.И. Буржуазная наука управления и неуправляемая экономика. -М.: Политиздат, 1986. -78с.

298. Эскиндаров М.П. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М. - 1999. - С.31-47.

299. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. -М.: Наука, 1989.

300. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.

301. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

302. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции //Российский экономический журнал.- 1998. -№5.-С. 71-81.

303. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. -1998 .-№4. -С. 28 -34.

304. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал.- 2001. -№75. -С. 36—41.

305. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулировдщш крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.- С.81-84.

306. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений// Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.

307. Якутии Ю.В. Российские корпорации и"институт интеллектуальной собственности //Российский экономический журнал.-1998.-№4.- С. 3-19.

308. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций. //Российский экономический журнал.- 1998. -№3.-С. 19 -26.

309. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 52-56.

310. K.Backhaus. Investitionsguttermarketing. Verlag Franz Vahlen. Munchen.-1997.

311. Buckley Peter J. Foreigh Perect Investment and Multinational Enterprises// IRWESTE, 1996.

312. H-J Chang " The economics and politics of regulation" Cambridge Jurnal of Economics, 1997.- 21p.

313. H.Walz, D. Sramlich, Investitions und Finanzplannung. Verlag Recht und Wirtschaft. Heidelberg.- 1998.

314. Динамика продаж и прибыли ведущих корпоративных структур Россиив 2002—2003 гг.*

315. Корпорации Объем продаж, млн. долл. Прибыль, млн. долл.1999 год 2000 год 1999 год 2000 год

316. РАО «Газпром» 27522 23734 8755 9343

317. НК «ЛУКойл» 8646 10507 1942 1943

318. РАО «ЕЭС России» 22934 24988 2044 42401. НКЮКОС 2023 4641 314 348

319. Сиданко» 4024 5362 -811 355

320. Ростелеком» 1162 1378 481 515

321. НК «Сургутнефтегаз» 5068 5061 1021 966

322. Татнефть» 3685 2901 531 548

323. Московская ГТС 454 482 115 148

324. РАО «Норильский никель» 3323 3092 415 3681. ГАЗ 1866 2213 163 261

325. Новолипецкий МК 2401 2191 308 237

326. Лебединский ГОК 400 520 39 81

327. РУСИА-Петро-леум» 326 480 37 32

328. РКК «Энергия» 360 357 108 1011. АвтоВАЗ 3910 4114 649 781

329. Северсталь» 2496 2449 119 475

330. Красноярский A3 842 908 57 1751. Братский A3 547 626 46 88

331. Уралмаш-Заводы» 172 174 23 52

332. Магнитогорский МК 2325 1855 222 167

333. Оскольский ЭМК 563 587 37 74

334. Котласский ЦБК 291 306 9 24

335. Кузнецкий МК 1283 867 168 -15

336. Рыбинские моторы» 150 226 24 44

337. Пермские моторы» 74 65 5 31. НОСТА 621 600 10 131. ЗИЛ 124 292 -82 -831. Авиастар» 54 128 5 111. Электросила» 73 Ш 13 31

338. Рассчитано по: Отчетные материалы Ассоциации финансово- промышленных групп.-2004.