Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов: На примере г. Новокузнецка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Альбах, Елена Николаевна

• Альбах, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Альбах, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями.

1.1. Муниципальное предприятие как объект управления.

1.2. Социально-экономическое значение муниципальных

J предприятий в системе жизнеобеспечения городов.

1.3. Классификация муниципальных предприятий.

Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями.

2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями.

2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий.

2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями.

Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

J 3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия.

3.2. Концепция компромиссных процедур управления

L имущественными комплексами муниципальных предприятий.

3.3. Методика и практика выбора формы управления

J имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов: На примере г. Новокузнецка»

Актуальность темы исследования. Муниципальные предприятия играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависит не только благополучие и настроение миллионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в целом. Муниципальные предприятия являются ядром муниципального сектора экономики.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства, обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, деятельности учреждений культуры, организации зрелищных мероприятий, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных

1 Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями и что предполагает их рентабельную работу.

К сожалению, в реальной жизни это не так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая» значительную долю и без того скудных местных бюджетов, многие из них доведены до банкротства. В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации переполнены сообщениями о замерзающих городах и поселках, отключениях электроэнергии, проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят имущество этих предприятий в муниципальную казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов. Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. В рамках этого процесса необходима разработка эффективной системы управления ими со стороны органов местного самоуправления. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления и функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки JI.A. Велихова, а также в работах Б.Б. Веселовского,

С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы муниципальных предприятий затрагивались в работах Е.Г. Анимицы, Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина, Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кириллова, В.А. Лапина, Э.Э. Маркварта, В.Н. Папело, М.А. Строшковой, А.Н. Учителя, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой и др. Однако многие аспекты управления муниципальными предприятиями остаются мало исследованными.

Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного производства и оказания услуг для населения. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником пополнения городского бюджета. Противники муниципальных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав исполнение большинства муниципальных услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, которые могут во многих случаях дать наибольший эффект. Исследованию именно этого вопроса в значительной мере посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования в диссертационной работе являются муниципальные предприятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования являются процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предприятий крупного города.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия «муниципальное предприятие». :ф 2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.

3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.

4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.

5. Уточнить понятие «эффективность» применительно к муниципальным предприятиям, с разделением категорий «эффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами» и «эффективность работы муниципальных предприятий», разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.

6. Исследовать механизмы управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.

7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями.

8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного предприятия, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Ю.Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки Ф практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного города на примере г. Новокузнецка.

Теоретической и методологической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-анализ, теория государственного, регионального и муниципального управления. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).

Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.

Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.

Научная новизна исследования. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «муниципальное предприятие», определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий «муниципальное унитарное предприятие (МУЛ)», «имущественный комплекс предприятия», «управление предприятием», «управление имущественным комплексом предприятия», «реформирование предприятия» и др.

Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия «муниципальное предприятие» позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно.

В этом смысле понятие «муниципальное предприятие» шире понятия «муниципальное унитарное предприятие». Позиция автора состоит том, что к муниципальным предприятиям относятся не только МУП, но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет.

2. Разработана система специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которым относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятием и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выполнение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.

Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

4. Уточнено понятие «эффективности управления» применительно к муниципальным предприятиям, с разделением понятий «эффективности управления» (экономической и социальной) со стороны органов местного самоуправления и «эффективности управления» муниципальным предприятием со стороны органа управления предприятием.

Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования.

5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:

-Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.

-Социальные: доступность муниципальной услуги, работы, товара производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретение этих услуг.

6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий:

1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

3) внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.

8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтений. Используя данный алгоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определять допустимые организационные формы управления имущественными комплексами для различных муниципальных предприятий и выбирать наиболее эффективную из них с учетом конкретной.

Практическая и научная значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с целью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания учебных дисциплин «Муниципальный менеджмент» и «Система управления городом» для студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство)».

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 пл., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — 162с., а также докладывались и обсуждались на 9-ти научно-практических конференциях различного уровня. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока «Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать «при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Альбах, Елена Николаевна

Выводы, полученные в результате анализа таблицы, свидетельствуют о том, что муниципальные унитарные предприятия имеют ряд существенных внутренних недостатков, которые в совокупности ставят под угрозу дальнейшие возможности их развития.

Наблюдая опыт конкуренции между муниципальным и частным секторами, можно сделать вывод о том, что такая конкуренция в определенных сферах ведет к снижению затрат и улучшению качества выполнения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, снижению тарифов. Население и муниципальная власть должны быть заинтересованы в создании конкурентной среды по оказанию муниципальных услуг при участии предприятий различных форм собственности, включая муниципальную. Опасения немуниципалистов о «неравенстве» конкурентных возможностей муниципальных и частных предприятий в принципе верны, но бороться с этим можно, что подтверждено во многих городах на примере автотранспортных предприятий и аптек, где муниципальный и частный секторы конкурируют на равных.

Однако далеко не всегда частный сектор заинтересован в выполнении той или иной муниципальной услуги из-за ряда проблем. Основная их них -низкая доходность производства многих муниципальных услуг. Поэтому частные предприятия в силу своей коммерческой природы просто не заинтересованы в оказании таких услуг. Если со стороны муниципалитета отсутствуют требования по цене и качеству предоставления муниципальных услуги, частное предприятие постарается получить максимальную прибыль при минимальных затратах и будет предоставлять услугу не во всех районах муниципального образования или только определенным потребителям, которые в состоянии ее должным образом оплатить.

Принимая во внимание плюсы и минусы как муниципальных, так и частных предприятий, задача состоит в том, чтобы найти такие решения, при которых в выигрыше окажутся жители муниципального образования, получая оптимальное соотношение цены и качества услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие России как правового и демократического государства в значительной мере будет определяться тем, насколько эффективно будет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования, насколько муниципальная власть сумеет обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь, это будет зависеть от того, как будет использоваться муниципальная собственность в целом и насколько эффективно будет осуществляться управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:

1. Исследование муниципального предприятия как объекта управления позволило уточнить определение муниципального предприятия - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1 Собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2)это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3)это предприятие, которое призвано работать рентабельно.

Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и функционально-целевые, и юридические аспекты муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.

2. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами к числу этих принципов относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсации социальных расходов предприятия; публичность результатов; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Установлено, что муниципальные предприятия в России выполняют на сегодня основную часть услуг по жизнеобеспечению населения. Их количество в России измеряется десятками тысяч. Это значительно больше, чем в развитых зарубежных странах, где значительная доля муниципальных услуг передана в руки частного сектора. Выделены следующие основные сферы функционирования муниципальных предприятий: жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, общественный транспорт, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, здравоохранение и прочие.

4. Анализ муниципальных предприятий России и зарубежья показал, что количество муниципальных предприятий в государстве и в конкретном муниципальном образовании в значительной мере определяется политической системой общества и вытекающей из нее моделью хозяйствования. Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на конкретной территории, тем менее склонна муниципальная власть доверять оказание жизненно важных (особенно монопольных) услуг частному сектору и тем более склонна выполнять эти услуги силами собственных предприятий. Количество муниципальных предприятий, функционирующих в сфере оказания услуг населению муниципального образования, зависит от модели муниципального хозяйства (коммунальная, коммунально-рентная, муниципально-рентная модели), в каждой из которых муниципальным предприятиям отведены определенная роль и место.

5. Основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия, использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Показано, что эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает должного контроля собственника за деятельностью муниципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма не применяется.

6. Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, учитывающая их основные признаки и специфику. Автором выделено пять таких признаков: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность основных фондов предприятия, форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия — это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Именно функциональное назначение того или иного предприятия имеет решающее значение для выбора степени необходимого вмешательства муниципалитета в его работу, сочетания рыночных и административных рычагов управления, выбора форм и способов повышения эффективности управления муниципальным предприятием и его имущественным комплексом. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

7. В связи с двойственностью статуса субъекта управления муниципальными предприятиями установлена необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства (директора) данного предприятия.

8. Исследование эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами позволило выделить две основных составляющих: экономическую и социальную. Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения поставленных целей перед муниципальными предприятиями к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования. Автором сформулированы основные критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей, позволяющих оценить эффективность каждого вида.

9. Выявлены три группы факторов, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий:

-внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

-местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

-внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

10. Предложен перечень основных показателей, характеризующих эффективность работы муниципальных предприятий, зависящую от эффективности управления данным предприятием со стороны его органов управления.

11. Исследованы и классифицированы основные механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления, к которым относятся: целеполагание, финансирование, контроль и в качестве альтернативы - приватизация.

12. Произведена оценка целесообразности приватизации муниципальных предприятий. Выявлены условия и факторы, препятствующие массовой приватизации муниципальных предприятий и определяющие целесообразность сохранения имущественных комплексов многих муниципальных предприятий в муниципальной собственности.

13. Выявленное кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий определяет необходимость проведения мероприятий по совершенствованию управления муниципальными предприятиями. Автором выделено две группы мероприятий. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия. Вторая группа мероприятий, связанная с акционированием, приватизацией и иными способами замены унитарных предприятий на предприятия других промежуточных форм управления.

14. При сохранении формы унитарного предприятия выявлены и проанализированы следующие возможные пути совершенствования управления МУП: создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения; укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа; применение экономически обоснованных тарифов при установлении цен на услуги муниципальных предприятий; мотивация работников МУП; оптимизация размеров предприятий; осуществление мер по предотвращению банкротства МУП. Показано, что наиболее эффективна разработка комплексных программ по совершенствованию управления муниципальными предприятиями.

15. Выявлено, что кардинальное решение проблемы на пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия вряд ли достижимо. Необходимо коренное изменение принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущего ственными комплексами. В связи с этим в работе выдвинута концепция использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанная на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные «компромиссные» организационные формы управления муниципальными имущественными комплексами, которые являются наиболее эффективной альтернативой применяемому на сегодняшний день хозяйственному ведению и приватизации. При использовании таких компромиссных организационных форм как: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций, имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения.

16. Для определения наиболее эффективной компромиссной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий разработаны соответствующая методика и алгоритм, основанные на функциональной классификации муниципальных предприятий. Приведены примеры использования разработанной методики для наиболее характерных муниципальных предприятий: жилищно-эксплутационного предприятия, предприятия общественного транспорта, предприятия водоснабжения и водоотведения и многопрофильного предприятия.

17. Исследован опыт применения компромиссных форм при управлении некоторыми предприятиями г. Новокузнецка. По результатам проведенного анализа муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с помощью разработанной методики предложены основные направления совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями города, с определением наиболее эффективных организационных форм управления их имущественными комплексами. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Альбах, Елена Николаевна, 2003 год

1. Литературные источники:

2. Алехин М. Такая игрушка — «муниципальная собственность». // Местное самоуправление. 2002. №7.

3. Апьбах Е.Н. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учёных и студентов /

4. Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун -та, 2001.- С.11-13.

5. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С.87-89.

6. Альбах Е.Н. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. 2002.- № 10 (23).-С.296-302.

7. П.Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 1999.- 132с.

8. Асаул А.Н., Чекалин B.C., Зайцев С.В. и др. Управление государственным и муниципальным имуществом. Унитарные предприятия: реорганизация, приватизация. // Муниципальная экономика. 2002. №1. - С. 35-48.

9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. — 1996. №10. С.24-36.

10. М.Бабун Р.В. Предмет и функции муниципальной экономики // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 50-57.

11. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-162с.

12. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия «Библиотека местного самоуправления», выпуск 35. М: Московский общественный научный фонд, 2001. -144с.

13. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. — 2002. №5.

14. Болыиой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.

15. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. 2002,- С.58-63.

16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.: Государственное издательство, 1928.-468с.

17. Верник В.М. Информационная система Комитета по управлению имуществом г.Новосибирска: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск: 2000. - С.53-59.

18. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебное пособие в схемах. М.: Белые альвы, 1999.-436с.

19. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Знание , 1998. -245с.

20. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.:3нание, 1999.- 436с.

21. Грицук В.И. Проблемы банкротства муниципальных предприятий: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск: 2000. - С.47-49.

22. Дискуссия о нетрадиционных источниках // Местное самоуправление. — 2002. №7.

23. Дранишникова В.В. Особенности и направления реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (на примере г. Новокузнецка): Ав-тореф. канд. эконом, наук. Кемерово: 1999.- 25 с.

24. Кириллов Ю. В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.- С.65-70.

25. Колоколова Т. Назначен банкротом. // Кузбасс. 2002.- 17 апр.

26. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. - С. 81-85.

27. Котов В., Грачёв Н. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. 1996. №8. - С. 26-33.

28. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №46 «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск: 2001. - С.37-53.

29. Лебединец И. Все муниципальные предприятия ЖКХ будут приватизированы.// Воронежские новости. 2002. — 16 января.

30. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: 1999. — С.57-69.

31. Макаров A.M., Галкина Н.В. Савенков Б.В. Критерии социальной и экономической эффективности в оценке жизнеспособности муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 57-62.

32. Маркварт Э.Э. Управление муниципальными предприятиями. // Городское управление. 1999. №4. - С.70-75.

33. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. -1999. №7. С.46-62.

34. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1,2 / Издан под ред. Ф Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.

35. Мартин Лоренс JI. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами. Проект «Муниципальные финансы и управление». Серия рефератов. № 31. М.: 1997.

36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Перевод с англ. М.:Дело, 1993 - 702с.

37. Михайлова Т. С почином! // Кузнецкий рабочий. 2002.- 16 марта.

38. Мова Е. Домоуправ друг человека? // Губернские ведомости. - 2002.- 27 июня.

39. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов под редакцией Э. Маркварта. С.-П.: Знание, 2000.-64с.

40. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчётность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. №4. - С.71-81.

41. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство // Муниципальная экономика. — 2002. №2. С.53-58.

42. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования: Круглый стол // Муниципальная экономика. 2000. №2. - С. 22-48.

43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент: Учебникдля вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-518с.

44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110с.

45. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.-679с.

46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704с.

47. Семёнова Е. Степанова В. Муниципальная собственность, как экономическая основа местного самоуправления.// Экономист. 1997. №5. —

48. Ce|fr6fe&L И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. - 3 апреля.

49. Сингер Джерри. Оптимизация размещения муниципальных заказов. Проект «Муниципальные финансы и управление». Серия рефератов. № 32. М.: 1997.

50. Слесарев Д. Тарифное регулирование и привлечение инвестиций в коммунальную инфраструктуру // Местное самоуправление. — 2001.- февраль.

51. Слесарев Д. Эффективность деятельности коммунальных организаций // Муниципальная экономика. 2001. №1. - С. 57-65.

52. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров / Под ред. Зарецкой СЛ. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.

53. Строшкова М.А. Функционирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга): Автореф. канд. эконом. наук. Екатеринбург: 2000. - 20с.

54. Терехов Н.А. Итоги работы секции за 1995 -1999 гг. Проблемы и задачи: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск: 2000. - С.8-15.

55. Терехов Н.А. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №24 «Департамент недвижимости г.Томска качественно новый уровень управления муниципальной собственностью». - Новосибирск: 1999. - С.92-97.

56. Ткаченко А.Н. Повышение эффективности функционирования имущественного комплекса: маркетинговый, инжиниринговый подходы (на примере ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»): Диссертация канд. эконом, наук. Кемерово: 2002.- 156с.

57. Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. № 1. - С.48-55.

58. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. -1997. №4. С.49-66.

59. Управление недвижимостью города Красноярска в 2000 году. Администрация г. Красноярска. Департамент недвижимости. / Сост. Игнатьев Г.В., Пят-кова О.Г. Красноярск: КаСС, 2001. - 24с.

60. Учитель А.Н. Муниципальная казна: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск: 2000. - С.92-97.

61. Хайл о Е.Г. Зарубежный опыт приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства // Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сборник науч. трудов./ Под ред. В.Г. Леонтьева. СПб.: 1994.-127с.

62. Чворо В. Время рисковать. // Кузбасс. 2002. -16 марта.

63. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999. - 328с.

64. Чувашова Т.А. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Автореф. канд. эконом, наук. — Оренбург: 2002. 21 с.

65. Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений. // Городское управление. 1997.№4.- С.67-71.

66. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. - С.46-52.

67. Штиль С. Экономят. Опять на нас. // Кузнецкий рабочий. 2002. — 25 апр.

68. Экономическая энциклопедия/ Науч.-редак. совет из-ва «Экономика»; институт экономики РАН; Гл.ред. И.А.Абалкин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.

69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти.// Экономист. 1996. №1. - С.85-90.1. Нормативно правовые акты:

70. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 2000. - 160с.

71. Гражданский Кодекс РФ. Части 1и 2.- М.: Новая волна, 1996. -512с.

72. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024.

73. Перечень основных льгот, нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы, и отдельных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления. №1. Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М. 1999г. 62с.

74. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

75. Указ Президента РФ от 24.12.1993г № 2296 «О доверительной собственности (трасте)»

76. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17. 11.2001 г. №797

77. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.

78. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 27.01.2000 № 39-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия по работе с недвижимостью в г. Омске».

79. Постановление мэра г. Томска от 15.08.2000г. №476 «О реорганизации муниципального жилищно-эксплутационного предприятия №4».

80. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999г. № 1445 «О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса».

81. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 09.11.2000 № 498-п «О создании муниципальных унитарных предприятий

82. Ленинский рынок города Омска», «Кировский рынок города Омска», «Амурский рынок города Омска», «Левобережный рынок города Омска», «Октябрьский рынок города Омска», «Советский рынок города Омска»,

83. Центральный рынок города Омска», и «Первомайский рынок города Омска».

84. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Советского административного округа».

85. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Кировского административного округа».

86. Постановление мэра г. Иркутска от 30.05.2001 №031-06-703/1 «Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий г. Иркутска».

87. Постановление мэра г. Новосибирска от 13.03.2001 № 392 "О повышении эффективности использования объектов муниципальной собственности".

88. Постановление администрации г. Нефтекамска от 14.04.2000 № 695 "О мерах по регулированию заимствований муниципальных унитарных предприятий".

89. Постановление главы г. Нижний Тагил от 24.04.2001 № 386 "О Положении "О порядке назначения на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий".

90. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 26.11.2001 № 496-п "Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий".

91. Постановление администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2000 № 486 "О методике оценки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий".

92. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999г. № 3800 «О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий» (29668).

93. Распоряжение мэра г. Томска от 15.01.2002 № р-11 «О реестре задолженности муниципальных унитарных предприятий».

94. Распоряжение мэра г. Томска от 01.08.2001 № р-346 «О создании комиссии по повышению эффективности деятельности муниципальных предприятий».

95. Решение Омского городского совета от 16.05.2001г. №368 «О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омск».

96. Решение Барнаульской городской Думы от 07.06.2001 № 136 «Об утверждении Положения «Об учреждении и подчиненности муниципальных предприятий и учреждений и заключении контрактов с их руководителями».

97. Решение городской Думы г. Ижевска от 27.06.2001 № 315 «О переводе основных средств муниципальных предприятий на консервацию».

98. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

99. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

100. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».