Рынок услуг муниципальных предприятий: Функционирование и направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Козырева, Наталья Викторовна

• Козырева, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козырева, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА УСЛУГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Понятие услуги муниципального предприятия.

1.2. Сущность рынка услуг муниципальных предприятий, специфика его формирования и функционирования.

1.3. Классификация услуг муниципальных предприятий.

2. РЫНОК УСЛУГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ.

2.1. Основные характеристики состояния российского рынка услуг муниципальных предприятий.

2.2 Зарубежный опыт в сфере предоставления услуг муниципальных предприятий.

2.3 Сравнительный анализ альтернативных форм муниципального обслуживания на рынке услуг муниципальных предприятий.

3. РОССИЙСКИЙ РЫНОК УСЛУГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ.

3.1. Направления развития российского рынка услуг муниципальных предприятий, рекомендации по их реализации.

3.2. Адаптация рыночных механизмов к специфике услуг муниципальных предприятий на основе внедрения новых форм муниципального обслуживания.

3.2.1. Методические аспекты выбора формы муниципального обслуживания на рынке услуг муниципальных предприятий.

3.2.1.1. Постановка задачи и принципы выбора формы муниципального обслуживания.

3.2.1.2. Процедура определения целесообразности и выбора формы муниципального обслуживания.

3.2.2. Меры обеспечения успешного применения форм муниципального о б служив ан ия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рынок услуг муниципальных предприятий: Функционирование и направления развития»

Актуальность темы исследования. Развитие рынка услуг муниципальных предприятий - одно из важнейших условий повышения качества и уровня жизни населения на территории муниципальных образований, нормального функционирования общества и его стабильности в целом.

На начало XXI века в России по данным официальной статистики насчитывалось 12260 муниципальных образований, из них городского типа - 1032. Города концентрируют огромный производственный и социальный потенциал страны, численность городского населения достигает 107793,7 тыс. человек (73,1% от общей численности). Муниципальными предприятиями оказываются при этом такие жизненно важные услуги, как жилищные, коммунальные, благоустройства, озеленения и санитарной очистки территории города, общественного транспорта и др. За обеспечение качественного предоставления этих услуг отвечает муниципальная власть (местное самоуправление в лице органов местного самоуправления). Несмотря на значимость услуг муниципальных предприятий для местного сообщества, до сих пор ни теоретически, ни законодательно не определены границы рынка услуг муниципальных предприятий, существующая организация муниципального обслуживания не способствует нормальному функционированию рынка услуг муниципальных предприятий. В большинстве случаев у органов местного самоуправления нет определенного видения его развития. В результате рынок услуг муниципальных предприятий характеризуется: кризисным финансовым состоянием большинства муниципальных предприятий, причем многие из них доведены до банкротства; значительным износом имущества данных предприятий (более 60%); неразвитостью договорных отношений и конкуренции в сфере некоторых услуг муниципальных предприятий; отсутствием четких критериев необходимости создания и функционирования муниципальных предприятий, а также действенных механизмов контроля качества предоставления услуг; разрозненностью и пассивностью потребителей услуг муниципальных предприятий, чьи потребности, как правило, не учитываются в процессе муниципального обслуживания.

Основная проблема функционирования рынка услуг муниципальных предприятий связана с неэффективной организацией органами местного самоуправления муниципального обслуживания через унитарные предприятия, неориентированного на потребителей услуг. Актуальность темы исследования определена необходимостью поиска и внедрения новых подходов, способствующих развитию рынка услуг муниципальных предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. Разработке концептуальных и экономических основ местного самоуправления посвящены работы Р. В. Бабуна, А. Е. Балабанова, С. В. Вобленко, А. Г. Воронина, В. А. Лапина, Г. К. Леонтьева, А. Н. Широкова и др. Экономика общественного сектора, муниципальная экономика являются предметом исследований Э.Б. Аткинсона, Л. А. Велихова, М. Б. Горного, Н. И. Данилова, Е. Н. Жильцова, В. С. Занадворова, А. СГСалливана, Дж. Ю. Стиглица, Ю. Филиппова, X. Циммерманна, Л. И. Якобсона и др.

Различные проблемы функционирования российского рынка услуг муниципальных предприятий рассмотрены в работах Л. А. Велихова, С. С. Исуповой, Э. Маркварта, А. Н. Ряховской, А. Е. Шаститко, С. Н. Юрковой и др. Однако большинство научных работ в этой области относится к изучению проблем взаимоотношений ОМСУ и производителей услуг -муниципальных предприятий. При изучении зарубежного опыта развития рынка услуг муниципальных предприятий, возможного к применению в российских условиях, использованы работы отечественных авторов: Л. С. Демидовой, М. В. Клиновой, А. А. Лошакова, А. К. Рассадиной и др., - и зарубежных авторов: С. Роберта Каплан, П. Дейвида Нортон, Дж. Мейера, А. О'Салливана, Е. С. Саваса, др.

В целом, изучению сущности рынка услуг муниципальных предприятий в России, проблемам его функционирования и развития уделено недостаточно внимания. В связи с изменением общественно-экономических отношений необходим поиск новых подходов к исследованию проблемы функционирования и развития рынка услуг муниципальных предприятий.

Целью диссертационной работы является изучение теоретических основ функционирования рынка услуг муниципальных предприятий для разработки методических и практических рекомендаций по его развитию на основе совершенствования организации муниципального обслуживания.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов исследования:

- выявить природу услуги муниципального предприятия и определить ее понятие;

- раскрыть сущность рынка услуг муниципальных предприятий, специфику его формирования и функционирования;

- разработать классификацию услуг муниципальных предприятий;

- исследовать состояние российского рынка услуг муниципальных предприятий с точки зрения организации органами местного самоуправления муниципального обслуживания;

- изучить зарубежный опыт муниципального обслуживания, применение которого может способствовать развитию российского рынка услуг муниципальных предприятий;

- выявить альтернативные формы организации предоставления услуг муниципальных предприятий (формы муниципального обслуживания), провести их сравнительный анализ;

- определить перспективные направления развития российского рынка услуг муниципальных предприятий, разработать рекомендации их реализации;

- разработать методические аспекты выбора формы муниципального обслуживания на рынке услуг муниципальных предприятий.

В настоящее время в России органы местного самоуправления обеспечивают предоставление достаточно широкого спектра услуг, исполнителями которых выступают муниципальные учреждения и муниципальные предприятия. Объектом исследования являются услуги муниципальных предприятий. Предметом исследования - рынок услуг муниципальных предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономики общественного сектора, экономики городов (роли рыночных сил в развитии города, организации и развитии муниципального хозяйства), муниципального управления, развития рынка услуг. В работе использованы законодательные и нормативные акты государственных органов власти и органов местного самоуправления РФ, информация из периодических изданий, глобальной компьютерной сети Internet, данные Госкомстата РФ, Иркутской области, данные Главного экономического управления Комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска.

Работа выполнена с использованием методов сравнения и обобщения, классификации и группировки, институционального подхода.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Раскрыты сущность рынка услуг муниципальных предприятий, специфика его формирования и функционирования, проблемы организации муниципального обслуживания. Выделено три этапа формирования и развития современного российского рынка услуг муниципальных предприятий (появление, становление и качественное становление).

2. Определена необходимость создания служб муниципальных информационных ресурсов и рекомендованы основные направления сбора данных по услугам муниципальных предприятий для обеспечения органов местного самоуправления информацией о состоянии рынка услуг муниципальных предприятий и осуществления муниципального обслуживания, отвечающего потребностям населения конкретного муниципального образования.

3. Раскрыты недостатки формы муниципального обслуживания на праве хозяйственного ведения (через муниципальные унитарные предприятия) и предложены альтернативные формы муниципального обслуживания (аренда, концессия, доверительное управление, оперативное управление), выполнено их сравнение.

4. Определены перспективные направления развития российского рынка услуг муниципальных предприятий и предложены рекомендации по их реализации на основе изучения российского и зарубежного опыта управления и хозяйствования в сфере услуг муниципальных предприятий.

5. Обосновано и рекомендовано для органов местного самоуправления внедрение сбалансированной системы оценки эффективности муниципального обслуживания, способствующей усилению роли потребителей услуг муниципальных предприятий и их вовлечению в процессы муниципального обслуживания.

6. Выработаны рекомендации по адаптации рыночных механизмов к специфике услуг муниципальных предприятий (муниципального заказа и аутсорсинга органами местного самоуправления функций хозяйствования при внедрении альтернативных хозяйственному ведению и оперативному управлению форм муниципального обслуживания (концессии, аренды, доверительного управления)), способствующей развитию конкуренции за рынок услуг муниципальных предприятий и муниципально-частной кооперации.

Научная новизна диссертационной работы:

1) дано определение понятия «услуга муниципального предприятия» как деятельности коммерческой организации, которая вследствие своего характера общественной полезности для населения конкретного муниципального образования основана на муниципальной (общественной) собственности и подчинена местным самоуправлением особому режиму обязательств и прерогатив, что отличает ее от деятельности, подчиненной исключительно законам рынка;

2) расширена классификация услуг муниципальных предприятий, предложено их классифицировать по следующим признакам: обязательности обеспечения органами местного самоуправления оказания услуг в соответствии с федеральным законодательством; характеру удовлетворяемых потребностей местного сообщества; уровню развития конкуренции в сфере предоставления услуг; степени значимости услуг для муниципального образования; соответствию уставной деятельности муниципального предприятия; наличию государственного регулирования цен на услуги; принципу определения цен (тарифов) на услуги для потребителей;

3) уточнено понятие муниципального обслуживания как взаимоотношений, возникающих между органами местного самоуправления, потребителями и исполнителями услуг; выявлены основные элементы муниципального обслуживания: участники, процессы, формы и механизмы;

4) разработаны методические аспекты выбора формы муниципального обслуживания, позволяющие определить целесообразность оказания услуг муниципальными предприятиями и осуществить выбор оптимальной формы обслуживания с учетом специфики оказания услуги в конкретном муниципальном образовании.

Теоретическая значимость работы состоит в исследовании теоретических основ функционирования рынка услуг муниципальных предприятий (его сущности, специфики формирования и функционирования, в классификации услуг муниципальных предприятий, выявлении основных элементов муниципального обслуживания в сфере услуг муниципальных предприятий), в обобщении зарубежного опыта развития рынка услуг муниципальных предприятий, в определении перспективных направлений развития российского рынка услуг муниципальных предприятий и выработке методических и практических рекомендаций по их реализации.

Практическая значимость: разработанные в диссертации методические и практические рекомендации могут быть использованы органами местного самоуправления в своей работе для формирования муниципального обслуживания, направленного на сохранение муниципального имущества и удовлетворение потребителей услуг муниципальных предприятий.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Экономика сферы услуг», «Теория менеджмента», а также спецкурса «Муниципальный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке» (г. Иркутск, 2002), на конференции молодых ученых ИГЭА (г. Иркутск, 2002), на городской научно-практической конференции «Развитие городской сферы услуг» (г. Иркутск, 2002), на межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития экономики России» (г. Иркутск, 2003), на круглом столе «Состояние и перспективы развития жилищного хозяйства г. Иркутска» (г. Иркутск, 2003).

Автором опубликовано 10 работ общим объемом 4 п.л., из них по теме диссертации - 2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 186 наименований работ отечественных и зарубежных авторов, 3-х приложений. Она содержит 187 страниц машинописного текста, иллюстрируется 9 рисунками и 5 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Козырева, Наталья Викторовна

Основные выводы нз проведенного исследования сводятся к следующему:

1. Рынок услуг муниципальных предприятий довольно сложная, специфическая сфера рыночных отношений, где процесс предоставления услуг муниципальных предприятий приходится обеспечивать третьей стороне - муниципальной власти в лице ОМСУ. Обеспечивая предоставление услуг муниципальных предприятий, являющихся по своей сущности местными общественными услугами, ОМСУ должны преследовать социальные цели повышения качества и уровня жизни населения муниципального образования посредством установления приемлемого для него уровня цен (тарифов), соблюдения принципов непрерывности предоставления услуг, социального и территориального равенства потребителей услуг, а муниципальные предприятия — коммерческие цели извлечения прибыли. При этом ОМСУ обязаны за счет средств бюджета возмещать исполнителю услуг муниципальных предприятий так называемые «выпадающие» доходы, связанные с принятой на муниципальном уровне ценовой политикой в отношении тех или иных услуг. Согласно представленному автором в работе определению услуги муниципального предприятия, оказание услуг муниципальных предприятий на рассматриваемом рынке осуществляется на базе муниципальной (общественной) собственности. Поэтому в качестве исполнителя этих услуг ОМСУ может быть выбрано не только муниципальное унитарное предприятие, эксплуатирующее муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения.

2. По территориальному признаку рынок услуг муниципальных предприятий является местным рынком, поэтому должен охватывать услуги, удовлетворяющие критериям исключительной принадлежности, общественной целесообразности и территориального соответствия, а также для производителя данных услуг как коммерческой организации критерию экономической эффективности.

3. Однако границы рассматриваемого рынка в силу преследования органами местного самоуправления финансовых интересов бывают достаточно размыты: услуги, оказываемые на базе муниципальной собственности, не всегда удовлетворяют указанным критериям. Особенно это характерно для российского рынка, отличающегося своей «исторической молодостью», «появление» которого складывалось стихийно, а «становление» проходило в отсутствие какой-либо преемственности традиций муниципального хозяйствования. В результате на текущем этапе его формирования, на этапе «качественного становления», достаточно остро стоит проблема неэффективного муниципального обслуживания.

4. Уточненное определение муниципального обслуживания указывает основные процедуры, осуществлять организацию и реализацию которых должен орган местного самоуправления как распорядитель: определять исполнителей услуг муниципальных предприятий, уровень оплаты услуг населением, способы финансирования исполнителей услуг, удовлетворенность потребителей услуг уровнем обслуживания, осуществлять контроль качества услуг. Кризисное состояние дел в сфере услуг муниципальных предприятий, удовлетворяющих насущные потребности населения муниципальных образований, доказывает, что муниципальная власть не всегда осуществляют указанные процедуры. Используемые в большинстве муниципальных образований административно-управленческие меры, которые направлены лишь на совершенствование управления унитарными предприятиями, являющимися основными исполнителями услуг на рассматриваемом рынке, не обеспечивают решение проблемы неэффективного муниципального обслуживания, не способствуют развитию рассматриваемого рынка. Кроме того, в силу отсутствия в России служб муниципальных информационных ресурсов и муниципальной статистики, осуществляющих, в частности, сбор данных в разрезе классификации услуг муниципальных предприятий, приближенной к потребностям муниципальных образований, а также в разрезе исполнителей этих услуг, эксплуатирующих муниципальную собственность, ОМСУ не располагают достоверной информацией, отражающей реального состояния рынка услуг муниципальных предприятий.

5. Важно отметить, что в развитых зарубежных странах идет постоянный поиск эффективных механизмов, форм и методов, способствующих привлечению на рынок услуг муниципальных предприятий частного сектора, развитию конкуренции за этот рынок, для них характерно использование клиентской модели муниципального облуживания. Разрыв между уровнем муниципального обслуживания в России и развитых зарубежных странах чрезвычайно велик. В отсутствие заинтересованности местного самоуправления в качественном изменении состояния рынка услуг муниципальных предприятий, его развитии, а также государственной поддержки данный разрыв будет иметь тенденцию к расширению. Форма муниципального обслуживания через унитарные предприятия в силу ряда существенных недостатков (ограниченного участия собственника в распоряжении имуществом; единоличной формы управления руководителем предприятия; неопределенности прав собственника на прибыль предприятия; незаинтересованности административно-управленческого персонала в приросте капитала предприятия и др.) не способствует сохранению объектов муниципальной собственности, привлечению дополнительных инвестиций в сферу услуг муниципальных предприятий, соответственно, повышению качества оказываемых услуг. Данная форма за рубежом практически не используется. t

6. В то же время, недоверие муниципальной власти к частному сектору в российских условиях в какой-то мере оправдано. «Частник», получивший в свои руки исполнение важнейших услуг муниципальных предприятий, может сам стать монополистом в сфере этих услуг путем поглощения или устранения конкурентов, начать диктовать условия ОМСУ, отказываться от предоставления услуг в невыгодных для него районах, завышать уровень цен на свои услуги. Однако представленные в исследовании альтернативные формы муниципального обслуживания при юридически грамотном оформлении гарантируют сохранение муниципальной собственности на имущественные комплексы предприятий, дают возможность муниципальной власти освободиться от ряда хозяйственных функций и сосредоточить усилия на решении социальных вопросов, повышении качества муниципального обслуживания, на решении стратегических задач.

7. На основе изучения состояния российского рынка услуг муниципальных предприятий и зарубежного опыта выделены и рассмотрены перспективные направления развития рынка услуг муниципальных предприятий, реализация которых при условии следования предложенным в исследовании рекомендациям позволит органам местного самоуправления решить проблему неэффективного муниципального обслуживания: сжатие рынка услуг муниципальных предприятий к 2009 году в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим местное самоуправление; развитие конкуренции за рынок услуг муниципальных предприятий и муниципально-частной кооперации; привлечение иностранных инвесторов; усиление роли потребителей услуг муниципальных предприятий; изменение характера деятельности органов местного самоуправления. Реализация указанных направлений возможна при условии включения в процесс управления муниципальным обслуживанием потребителей услуг и адаптации рыночных механизмов к специфике услуг муниципальных предприятий.

8. В отличие от развитых зарубежных стран, где муниципальное обслуживание имеет ярко выраженную клиентскую направленность, в

России потребители услуг муниципальных предприятий не воспринимаются ОМСУ в качестве клиентов. ОМСУ не желают вовлекать потребителей услуг в процесс обеспечения предоставления услуг муниципальных предприятий, возможно боясь продемонстрировать свою некомпетентность, лишиться возможности самостоятельно и порою в своих интересах распоряжаться общественными ресурсами. Для решения данной проблемы органам местного самоуправления целесообразно перейти к определению уровня своего вознаграждения в зависимости от оценки эффективности муниципального обслуживания через сбалансированную систему оценки, учитывающую • в частности удовлетворенность потребителей услуг муниципальным обслуживанием.

9. Для развития конкуренции за рынок услуг муниципальных предприятий представляется целесообразной адаптация таких рыночных механизмов, как муниципальный заказ и аутсорсинг муниципальной властью функций производства услуг посредством внедрения альтернативных хозяйственному ведению и оперативному управлению форм муниципального обслуживания: концессии, аренды и доверительного управления. Реализация предлагаемых в диссертации методических аспектов выбора формы муниципального обслуживания позволит органам местного самоуправления как стороне, обеспечивающей оказание услуг муниципальных предприятий на рассматриваемом рынке, определить услуги, в отношении которых целесообразно муниципальное обслуживание и выбрать в зависимости от условий хозяйствования на территории муниципального обслуживания наиболее подходящие для них формы обслуживания. Основой для выполнения процедуры определения формы муниципального обслуживания послужили предложенная и рассмотренная в исследовании классификация услуг муниципальных предприятий, критерии целесообразности отнесения услуги к услугам муниципальных предприятий и выделенные в ходе исследования альтернативные формы муниципального обслуживания. Для обеспечения успешного применения форм муниципального обслуживания рекомендованы меры нормативно-правового регулирования как на уровне государства, так и на уровне местного самоуправления; экономические и организационные меры.

10. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы ОМСУ для повышения эффективности муниципального обслуживания в сфере услуг муниципальных предприятий и развития рынка услуг муниципальных предприятий.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козырева, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Автомобильный транспорт Иркутской области: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. — 31 с.

2. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики// Российский экономический журнал. 1999.-№ 3. - С.19-25.

3. Алклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы// Экономист. 1999. - № 7. - С. 31 - 39 с.

4. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе// Городское управление. 2000. - № 4. - С. 31- 35.

5. Аникин Б. А. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций. М.: Изд-во: Инфра-М, 2003. -187 с.

6. Антонова О. Город как корпорация жителей // Городское управление. 2002. - № 8. - С. 79-86.

7. Ахинов Г. А. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - № 4. - С. 42 - 57.

8. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996.- № 10. С. 24-36.

9. Бабун Р. В., Альбах Е. Н., Зыков С. В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -162 с.

10. Бабун Р. В., Мальковец Н. В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех): пособие для населения и общественных организаций. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 58 с.

11. Бабун Р. В., Муллагаев 3. 3. Вопросы муниципальной экономики: Учебное пособие. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. -76 с.

12. Бабун Р. Проблемы муниципальной экономики// Муниципальная экономика. 2000. - № 2. - С. 10-15.

13. Бабун Р. Экономика и финансы городов в 2002 году // Муниципальная экономика. 2003. - № 2. С. 2-20.

14. Базилевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на волнах рынка: муниципальный сектор экономики может приносить не только убытки// Муниципальная власть. — 2002. № 3. - С.94 -103.

15. Баймуханова С. Б., Истаева А. А. Рынок и его инфраструктура// Вестник КазГУ. 1999. - № 1,- С. 9-12.

16. Балабанов А. Е. Местные сообщества в местном самоуправлении: учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - С.9-11.

17. Балабанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины / Городское управление. 2001. - № 11. - С. 20 - 44.

18. Борисов А., Слесарев Д., Ореховский П. Жилищно коммунальное хозяйство// Городское управление. - 2002. - № 9. - С. 57-70.

19. Борисов А., Слесарев Д., Ореховский П. Жилищно коммунальное хозяйство// Городское управление. - 2002. - № 10. - С. 62-69.

20. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост// Российский экономический журнал. — 2000. № 10. — С. 56-60.

21. Бродский Н. Ю. Естественная монополия и ее экономические границы// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика.1999.-№ 1.-С. 60-76.

22. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах// Экономист. 2001.- № 7. - С. 30-33.

23. Бурменко Т. Д. Многоликость услуг: проблемы определения и классификации//Современные услуги: природа, подходы к классификации, качество: Приложение к «Вестнику ИГЭА» № 1.- Иркутск: Изд-во ИГЭА,2000.-С. 19-24.

24. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.

25. Вагин В. В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих/ Моск. обществ, науч. фонд, Школа муниципального управления. М.: МОНФ, 2000. -169 с.

26. Велихов JI. А. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 1996. -480 с.

27. Вобленко С. Утерянное звено экономики// Муниципальная власть. 2001. - май- июнь. - С. 108-115.

28. Волостнов Н. Методические основы анализа эффективности государственных предприятий// Экономист. 2002. - № 5. - С. 55-58.

29. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 128 с.

30. Воронин Ю. Государственный финансовый контроль в социальной сфере// Экономист. 2001. - № 1. - С. 24- 34.

31. Гасанов М. Региональные проблемы инфраструктуры экономики// Экономист. 2001. - № 7. с. 34-38.

32. Гладкий Ю. И., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. С.-Пб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

33. Городской альманах. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.- 195 с.

34. Государственное управление: основы теории и организации / Анохин М. Г., Волкова Е. В., Высоцкая Н. В. и др. М.: Статут, 2000. -911 с.

35. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.

36. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

37. Демидова Л. Реформы общественного сектора на Западе// МЭиМО. -2001. -№ 11. С. 29-38.

38. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике// МЭиМО. 1999. - № 2. - С. 24-32.

39. Демография предприятий за 2003 год: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. - 21 с.

40. Демчук И., Бурнышев К. Имидж энергоснабжающих и жилищно-эксплуатациониых организаций в глазах населения // Городское управление. 2004. - № 10. - С. 80-84.

41. Долгова О. А. Опыт работы частной управляющей компании//Журнал руководителя и главного бухгалтера в ЖКХ. 2003. - № 8.-С. 66-68.

42. Добровец Е. Б. Концессия как инструмент модернизации коммунальных предприятий// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. -№ 5.- С. 76-84

43. Жилищное хозяйство в России, 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002.- 237 с.

44. Жилищно-коммунальное хозяйство области: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. - 45 с.

45. Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 185 с.

46. Желтякова И. А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: проблемы и решения// Известия Санкт- Петербургского университета экономики и финансов. — 2001. № 3. - С. 69-80.

47. Закон Иркутской области от 01.11.1999 г. № 54-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по регулированию цен (тарифов)».

48. Занадворов В. С., Занадворова А. В. Экономика города: Учебное пособие. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 272 с.

49. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М.: ИНФРА-И, 2002. -718 с.

50. Ивановский JI. В. Пути стабилизации системы пассажирских перевозок наземным транспортом Петербурга// Экономика и управление. -2002. -№ 1.-С. 18-19.

51. Ивлева Г. Ю. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности: Монография. Оренбург: ОГУ, 1998. - С. 8-21.

52. Институциональные преобразования в Иркутской области: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. - 32 с.

53. Информационный бюллетень перечень предприятий транспорта: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. - Иркутск, 2003. - 25 с.

54. Ионов А. Его величество интерес: как разработать концепцию реформирования жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании// Муниципальная власть. 2002. - № 2. - С. 88-91.

55. Каледжан С. О Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. М.: Изд-во Дело, 2003. - 272 с.

56. Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии. -М.: Экономика, 2004. 315 с.

57. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004. -320 с.

58. Кириллов Ю. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние 98 и перспективы - 99// Городское управление. - 1999. - № 4. - С 65- 69.

59. Клинова М. В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества: экономическая роль и тенденции развития /Отв. Ред. В. А. Виноградов. М.: Наука, 1988. -184 с.

60. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)// Экономист. 1998. - № 5. - С. 3 - 13.

61. Косарева Н. Б. Опыт разработки муниципальных экономических программ. Проблемы городов переходных экономик. -Фонд «Институт экономики города», 2000, -С. 38-39.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 192 с.

63. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий// Российский экономический журнал. 2001. - № З.-С. 93-96.

64. Кузьмичев Б. Что бизнес делает в ЖКХ // Финанс. 2004. - № 40. -С. 36-39.

65. Кузнецов В. И. Экономический, отраслевой и фундаментальный анализ при оценке стоимости приватизируемого предприятия// Финансовый бизнес. 2002. - № 4. - С. 59-67.

66. Кузнецов В. И. Оценка стоимости государственных и муниципальных предприятий для целей приватизации// Вопросы оценки. -1999.-№ 4. С. 45-51.

67. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе// Российский экономический журнал. 1998. — № 1. - С. 10-19.

68. Куница С. М. Сфера услуг в период трансформации экономики Республики Казахстан// Вестник КазГУ. Серия экономическая. 1999. - № 2.- С. 56-59.

69. Курс экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /Отв. ред. А. В. Сидорович. — М.:МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. 736 с.

70. Латкин А. А. Развитие жилищно-коммунального хозяйства Самарской области// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. -2002. -№ 2.-С. 5-9.

71. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность// Экономист. 1998. - № 8. - С. 69 -72.

72. Лифман Р. Формы предприятий. М.: Изд-во В. С. Н. X.- 1924, 168 с.

73. Лошаков А. Городская политика в условиях рыночной экономики: чему учит британский опыт?// Городское управление. 1997. - № 9. - С. 67-70.

74. Управление муниципальными предприятиями (круглый стол)// Городское управление. -1997. № 9. - С. 61 - 66.

75. Маленков Ю. Эра профессионалов: менеджмент как важнейшее средство активного воздействия местного самоуправления на подъем территории// Муниципальная власть. 2001. - № 1. - С. 4-10.

76. Мамедов О. Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. - 96с.

77. Маркварт Э. Управление муниципальными предприятиями// Городское управление. 1999. - № 4. - С.70-74.

78. Маркварт Э., Исупова С. Предложения по организации и управлению муниципальными предприятиями// Городское управление: — 1997.-№ 9.-С. 69-79.

79. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения// Городское управление. 1999. - № 7. - С. 46 - 61.

80. Масурашвили И. Фонд социальных инвестиций и независимое агентство развития муниципального обслуживания на службе городского хозяйства Грузии// Городское управление. 2002. - № 10. С. 70-73

81. Мельников С. Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. - 48 с.

82. Миннаков Н. Н. Стратегия муниципального развития // Муниципальный мир. — 1999. № 3. - С. 33

83. Муниципальное право РФ: Учебник/ 2-е издание. Под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Профобразование, 2000. - 800 с.

84. Незнамова Е. А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 96 с.

85. Ненов Т. Система критериев и показателей оценки эффективности функционирования фирмы// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. - № 1. - С.72-85.

86. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениям ее дальнейшего проведения (Материал Мингосимущества РФ)// Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С. 33-41.

87. Оплата населением жилищно-коммунальных услуг // Цены и тарифы в ЖКХ. 2002. - № 4 (14). - С. 23.

88. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчетность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. - № 4. - С. 7184

89. Основы муниципальной экономики/ М.Б. Горный, В.Н. Иванова, А. Т. Ошурков, Н. И. Скрябина/ Под ред. М. Б. Горного. С-Петербург: СПГПЦ «Стратегия», 2000. - 206 с.

90. ОХалливан А. Экономика города. М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.

91. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы и 2000 год: новая эра предпринимательства?// Городское управление. 1998. - № 10. - С. 54 -63.

92. Песоцкая Е. В. Маркетинг услуг. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. -160 с.

93. Пимашев П. Муниципальное управление: проблемы становления// Городское управление. 1998. - № 3. - С. 37 - 40.

94. Платонова Н. А., Колгушкина А. В. Маркетинговые исследования рынка бытовых услуг: региональный подход// Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. - № 5 (11). - С. 13-18.

95. Попов С. Г. Социальный менеджмент. М.: Ось-89, 2000. - 159 с.

96. Поспелов В. К. Понятие эффективности электроэнергетической сферы// Вестник финансовой академии. 2001. - № 2 (18). - С. 6-14.

97. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999 г. № 1445 «О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса».

98. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

99. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 «Об утверждении программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.».

100. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 797 «об утверждении федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы».

101. Постановление Правительства РФ от 02.04.2002 г. № 226 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».

102. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

103. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - 160 с.

104. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999 г. № 3800 «О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий».

105. Рассадина А. К. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании)// Экономист. 2002. - № 6. - С. 9-22.

106. Рассадина А. К. Предпринимательство в государственном секторе Франции // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1999.-№ 1.-С. 40-59.

107. Реформа ЖКХ Иркутской области: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. — Иркутск, 2004. 19 с.

108. Реформа ЖКХ в городе Иркутске: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. - 13 с.

109. Решение Омского городского совета от 16.05.2001 г. № 368 «О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омска».

110. Ш.Россия в цифрах, 2003: Крат.стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.-398 с.

111. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом?// Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 13-21.

112. ПЗ.Рябинин А., Калашникова J1. Социальная направленность и эффективность производства// Экономист. 2001. - № 2. - С. 57-63.

113. Ряховская А. Исходя из коллективных потребностей.Роль экономического фактора в формировании муниципальных образований// Муниципальная власть. 2001. - № 6.- С. 17-19.

114. Ряховская А. Конкуренция двигатель прогресса// Муниципальная власть. - 2001. - № 3. - С. 15-21.

115. Ряховская А. Нужно ли бороться с монополией в коммунальном хозяйстве? // Муниципальная власть. 2002. - № 5. - С. 6-15.

116. Савченко А. Несколько тезисов о приватизации// Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 96-97.

117. Салов О. А. Проблемы местного самоуправления// ЭКО. 2001. -№ 5. - С. 129-137.

118. Самаруха В. И. Становление регионального и муниципального рынка услуг. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 162 с.

119. Саурин А. Что скрывается за термином «муниципальное хозяйство»?// Городское управление. 1998. - № 10. - С. 23- 30.

120. Сборник нормативно-методических документов по вопросам финансирования, ценообразования и ресурсосбережения в ЖКХ. М., 1999.- 192 с.

121. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики// Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. - С. 511.

122. Селезнев А. 3. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука, 2001. -261 с.

123. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. - № 5.-С. 45-48.

124. Серебренников Г., Иванов С. Снижение себестоимости продукции// РИСК. 2001. - № 2. - С. 45-47.

125. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики// Экономист. 2002. - № 7. - 63-69.

126. Слесарев Д. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных коммунальных предприятий// Городское управление. 2002. - № 4. - С. 67-75.

127. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 432 с.

128. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением// Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 3-8.

129. Соловьев В. Н. Управление предприятиями бытового обслуживания: Учебник для ВУЗов.- М.: Легпромбытиздат, 1990. 192 с.

130. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / РАН, Ин-т МЭиМО; отв.ред. Марцинкевич В. И. М.: Наука, 2000.- 301 с.

131. Социально-экономическое положение г. Иркутска: Стат.сб. / Облкомстат иркутской области. Иркутск, 2004. - 39 с.

132. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720 с.

133. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ подруководством В. И. Ишаева// Российский экономический журнал. 2001. -№ 1.-С. 3-37.

134. Сфера услуг в России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000. — 316 с.

135. Таги-Заде Ф. Ценоискатели и механизмоискатели на коммунальном перепутье // Муниципальная власть. 2001. - № 1. — С. 1116.

136. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// МЭиМО. 1998. - № 10. - с. 51-62.

137. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике// Экономист. 1996. - № 4. - С. 91-96.

138. Тимофеева О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения// Городское управление. — 2001. № 9. С. 35 - 40.

139. Тотомианц В. Ф. Муниципализация промышленных предприятий. М.: Книжное дело, 1902 - С. 11.

140. Транспорт в России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. -182 с.

141. Тыртышов Ю. П. Задачи и возможности партнеров по социальному диалогу при приватизации коммунальных служб// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. — 2002. № 4. - С. 34-37.

142. Указ Президента РФ от 28.02.1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

143. Федеральный закон РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭЗ».

144. Федеральный закон РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

145. Федеральный закон РФ от 15.01.1993 г. № 4301-1 «О статусе героев Советского Союза, героев РФ и полных кавалеров ордена славы».

146. Федеральный закон РФ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

147. Федеральный закон РФ от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

148. Федеральный закон РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

149. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

150. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

151. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

152. Федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

153. Ферин М. Кто в МУПе хозяин?// Муниципальная власть. 2002. -№2. -С. 43.

154. Филиппов Ю., Авдеева Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000. 264 с.

155. Финансовое состояние предприятий области: Стат.сб. / Облкомстат Иркутской области. Иркутск, 2004. - 21 с.

156. Фролова Н. JL Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001. - № 2. - С. 20 - 32.

157. Хруль С. Район входит в рынок через конкурсные торги и муниципальный заказ// Муниципальная власть. — 2001. № 5. - С. 82-84.

158. Царев И. Г. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства// ЭКО. -2001.- № 5. С. 53 - 67.

159. Царев И. Г. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства// ЭКО. -2001.- № 6. С. 75 - 87.

160. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти// Экономист. 2002. - № 2. - С. 60-67.

161. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике// МЭиМО. 1998. - № 10. - с. 33-41.

162. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. -352 с.

163. Чередниченко И. От перемены мотивации сумма изменяется: как сделать затратное хозяйство экономным?// Муниципальная власть. 2001. - № 5.-С. 70-72.

164. Чернова И. Муниципалитет в роли бизнесмена-арендодателя// Муниципальная власть. 2001. - № 2. - С. 90-94.

165. Чернова И. Социальная политика органов местного самоуправления при реформировании жилищно-коммунального хозяйства// Городское управление. 2002. - № 10. - С. 74-88.

166. Широков А. Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений// Банковские услуги. — 1996. № 11. — С. 3-7.

167. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций// Экономист. 1997. - № 7. - С. 46-51.

168. Щепина С. В., Дамешек М. Л. Опыт привлечения управляющих компаний к обслуживанию жилищного фонда // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2003. - № 7. - С. 34-38.

169. Эффективность государственного управления / Общ. ред. С. А. Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: АО «Консалтбанкир», 1998. - 848 с.

170. Юшина Е. Не просто менеджмент: теоретические аспекты муниципального управления// Муниципальная власть. 2002. - № 1. - С 15- 17.

171. Яворских И. Н. Совершенствование методов обращения с отходами // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2002. - № 1.-С. 17-18

172. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.

173. Atkinson В., Baker P., Milward В. Economic policy. L.: Maccmillan, 1996.-331 p.

174. Force M. Liberalisme contre interventionnisme: que pense Thomme de la rue? // Problemes econ. P., 2000. - № 2648. - P. 22-27.

175. Hureau P. Les Francias se sentent-ils usagers ou clients des services publics? // Problemes econ. P., 1999. - № 2640. - P. 1-2.

176. Meyer J. R. Privatizing and deregulating local public services: lessons from Britain's buses //Journal of the American planning association. 1990. -P. 9-21.

177. Revitalising urban economies / Organisation for econ.co-op.a.development. P.: OECD, 1987. - 102 p.

178. Cartelier L., Fournier J., Monnier L. Critique de la raison communautaire: Utilite publique et concurence dans TUnion Eropeenue. P., 1996.-257 p.

179. Дерево проблем муниципального обслуживания на рынке услуг муниципальных предприятий и их решение

180. Неэффективное муниципальное обслуживание на рынке услуг муниципальных предприятий

181. Основные элементы муниципального обслуживания151. Исполнитель услуги1. Распорядитель (ОМСУ)1. Потребитель услуги1. Муниципальный заказi 1 Механизмыг 1. Аутсорсинг С1. Основные участники

182. Муниципальное обслуживание1. Основные процессы

183. Обеспечение предоставления услуги1. Хозяйственное ведение1. Оперативное управление1. Аренда1. Доверительное управление

184. Определение исполнителя услуги

185. Определение уровня оплаты услуги населением

186. Определение способа финансировани я исполнителя1. Осуществлениеконтроля качества услуги

187. Определение удовлетворенно сти населения обслуживанием

188. Примерный макет опросного листа16

189. К какой социальной группе населения Вы можете себя отнести?предприниматель;служащий;рабочий;учащийся;домохозяйка;пенсионер;безработный.2. Укажите свой возраст

190. Укажите, в каком районе города Вы проживаете

191. Укажите Ваш уровень ежемесячного дохода на 1 человека в семье:до 2500 руб.;от 2500 руб. до 5000 руб.;от 5000 руб. до 10000 руб.;свыше 10000 руб.

192. Оцените степень значимости (важности) для Вас и Вашей семьи каждой из ниже перечисленных услуг (отметьте галочкой в соответствующем столбце):

193. Наименование услуги Высокая степень Средняя степень Низкая степеньп/п Данная графа заполняемся организацией, проводящей опрос (в нашем случае -муниципалитетом). значимости значимости значимости1