Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Огнивова, Татьяна Юрьевна

• Огнивова, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Огнивова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Понятие и сущность категории «эффективность».

1.2. Подходы к оценке экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий.

1.3. Объективные причины существования и проблемы функционирования предприятий муниципальной формы собственности.

1.4. Особенности экономико-правового статуса муниципальных унитарных предприятий.

2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА.

2.1. Структурный анализ как этап оценки экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности.

2.2. Оценка экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга).

2.3. Методика анализа финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий крупнейшего города.

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Подходы и методы к определению современной городской политики в сфере муниципальных предприятий.

3.2. Методика (алгоритм) выбора городской политики по отношению к муниципальным предприятиям с учетом их социально-экономической эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города»

Актуальность темы исследования. Проблемы эффективного развития муниципальной собственности и одной из ее важнейших составляющих - муниципальных предприятий являются предметом пристального исследования ученых во многих странах мира, независимо от господствующей политической системы или сложившейся системы государственного управления.

Повышение интереса отечественных ученых и практиков к вопросам определения эффективности (результативности) использования муниципальной собственности, муниципального имущества, муниципальных предприятий связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, муниципальная собственность - это одна из относительно новых и малоизученных в отечественной экономической науке форм собственности, вновь возрождающаяся в современном российском обществе. В развитых странах мира муниципальная собственность давно существует как равноправная наряду с другими формами, широко используется местными органами власти для выполнения своих полномочий. Однако слепое копирование зарубежного опыта и перенесение его на российскую почву не всегда дает положительные результаты в силу различных экономических, социальных и иных условий.

Во-вторых, происходящие на территории нашей страны процессы децентрализации власти, активного развития рыночных отношений и местного самоуправления, предопределяют активную позицию городских властей по обеспечению относительной экономической самостоятельности муниципального образования. В результате муниципальная собственность, муниципальные предприятия все больше выступают в роли реального инструмента, с помощью которого местная власть может обеспечить свою экономическую независимость, а, следовательно, возможность выполнения своей главной функции - создание нормальных условий жизнедеятельности населения.

В-третьих, проблемы оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий наполняются новым содержанием, что связано не только со спецификой экономического и правового статуса муниципальных предприятий, призванных создавать приемлемые условия для жизнедеятельности населения муниципального образования, но и с усложнением самой категории эффективности, включающей социальные, экологические, культурные, этические и иные аспекты.

Сложность и многоаспектностъ оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий, недостаточность изученности в региональной экономике выбора направлений городской политики по отношению к ним, обусловили высокую научную актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы функционирования, развития и регулирования деятельности городских предприятий являлись объектом пристального рассмотрения еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа в трудах основоположников российской муниципальной науки (JI.A. Велихова, С. Василевского, С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, M. А. Курчинского, В.Ф. Тотомианца и др.).

Проблемам экономической эффективности развития различных типов территориальных социально-экономических систем посвящены труды Н.Т. Агафонова, Э.Б. Алаева, П.Я. Бакланова, М.К.Бандмана, В.А. Воротилова, АХ.Гранберга, И.А. Ильина, Н.Н.Колосовского, В.Н.Лаженцева, В.Я. Любовного, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, О.С. Пчелинцева, И.И.Сигова, В.В. Финагина, Б.С. Хорева, М.Д.Шарыгина и др.

Однако специфика оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий еще не успела найти достаточного отражения в экономической науке.

В связи с возрождением муниципальной собственности в России наблюдается всплеск интереса к данной области научных знаний, что вызывает появление работ исследовательского характера, посвященных особенностям, проблемам муниципальной собственности и муниципальных предприятий, обоснованию их роли как экономической основы местного самоуправления (Е.Г. Анимица, A.M. Афанасьев, Р.В., Бабун, C.B. Вобленко, А.Г. Воронин, А.Г.Гладышев, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, Э.Э. Маркварт, Н.В. Новикова, А.Н. Рябцев, М.А. Строшкова, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, С.Н. Юркова и др.).

Однако в трудах отечественных ученых рассматриваются не все стороны функционирования предприятий муниципальной формы собственности. Особенно не нашли должного отражения в научной литературе проблемы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов, в том числе с позиций интересов местного сообщества.

В зарубежной литературе проблемы муниципальной экономики рассматриваются преимущественно в связи с вопросами муниципального менеджмента и планирования (Э. Блэкли, Дж.Гордон, Р.Кемп, М.Паркинсон, К.Шусманн и др.)

Объектом исследования выступают муниципальные предприятия, являющиеся компонентом экономики города. Непосредственным научным «полигоном», на котором проводилась апробация методического подхода, явился Екатеринбург - один из типичных представителей городов - миллионников.

Предметом исследования выступает совокупность процессов, явлений, тенденций функционирования, развития и регулирования муниципальных предприятий крупнейшего города.

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение методического подхода к оценке экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности, а также разработка алгоритма городской политики по отношению к ним.

Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:

- уточнить содержание понятий «эффективность муниципального предприятия», «экономическая эффективность муниципального предприятия», «социальная эффективность муниципального предприятия»;

- выявить особенности экономико-правового статуса муниципальных унитарных предприятий, оказывающего влияние на все стороны их деятельности; изучить и проанализировать тенденции функционирования муниципальных предприятий в структуре экономики города;

- провести сравнительный анализ существующих методик оценки эффективности муниципальных предприятий и предложить авторский методический подход к оценке экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с точки зрения интересов городского сообщества и с позиции самого муниципального предприятия;

- разработать этапы городской политики по отношению к муниципальным предприятиям с учетом уровня их социально-экономической эффективности.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области экономики города, муниципальной экономики, муниципального хозяйства, региональной экономики, региональной и городской политики, экономики и организации предприятия (фирмы), муниципального права.

Основной методологический прием исследования - системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использованы общенаучные методы сравнительного, многофакторного, функционального анализа, классификации, статистических группировок. В диссертации применены общенаучные методы познания: индукция, дедукция, синтез, определения ключевых понятий.

Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования была сформирована автором на основе нормативно-законодательных актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного Кодексов, а также Законов РФ по вопросам организации местного самоуправления, Указов Президента РФ, Постановлений и решений федерального правительства, субъектов РФ, органов местного самоуправления. В работе была использована официальная информация Госкомстата РФ; Комитета Государственной статистики Свердловской области; материалы о современной социально-экономической ситуации в российских городах; данные по муниципальным предприятиям, собранные автором самостоятельно, значительная часть которых впервые была систематизирована и введена в научный оборот.

Научная новизна исследования заключается в решении задачи оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий с учетом современных изменений протекающих в экономике городов. Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты, следующие:

- уточнено содержание дефиниций «экономическая эффективность муниципальных предприятий» и «социальная эффективность муниципальных предприятий» с учетом особенностей экономико-правового статуса предприятий муниципальной формы собственности;

- предложен методический подход к оценке экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий исходя из двух взаимосвязанных позиций: с позиции городского сообщества и самого муниципального предприятия;

- проведена апробация методического подхода к оценке экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий на примере одного из крупнейших городов России - Екатеринбурга;

- выполнен анализ финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий крупнейшего города на основе методов группировки и рейтинговой оценки;

- сформулированы этапы городской политики по отношению к муниципальным предприятиям, сущность которых определяется на основе оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению экономического знания о социально-экономических процессах, происходящих в современных россииских городах. Исследование функций, выполняемых муниципальными предприятиями в городской жизни, способствует раскрытию противоречий, характерных для современного этапа развития экономики городов, позволяет региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей городской политики по отношению к предприятиям различных форм собственности.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на Всероссийском симпозиуме «Проблемы развития экономической теории» (Екатеринбург, 2003); Международной научно-практической конференции (Киров, 2003), Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2003, 2004); Российской научно-практической конференции (Курган, 2003, Ставрополь, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Красноярск, 2003); научно-практической конференции (Екатеринбург, 2003).

Результаты исследования использовались при выполнении Гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых (МК-3918.2004.6).

Результаты исследования нашли применение в практической деятельности Администрации Екатеринбурга при разработке прогноза развития муниципальных предприятий и выработке политики по отношению к муниципальным предприятиям города.

Выводы и результаты диссертации используются при преподавании курсов «муниципальная экономика» и «экономика муниципальных предприятий» в Уральском государственном экономическом университете.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 6,05 п.л.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит их трех глав основного текста, введения, заключения, списка литературы. Содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста и включает 5 рисунков, 37 таблиц, список литературы состоит из 130 наименований.

Тематика исследования соответствует п.5.15. «Анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)» и п.5.18. «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах» Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Огнивова, Татьяна Юрьевна

Основные результаты финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства Екатеринбурга (по данным за 2002 г.)

Количе- Основные средства, Уставный фонд, тыс. Непокрытый убыток Выручка, полученная Балансовая прибыль ство тыс. руб. руб. прошлых лет, тыс. руб. от реализации услуг (убыток), тыс. руб.

Группы муниципальных пред- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- среднепредприятий сферы ЖКХ приятии ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой мер показа- мер показа- мер показа- мер показа- мер показатель тель тель тель тель

Коммунальное хозяйство 7 1 806 537 258 077 41 463 5 923 13 475 1 925 2 930 696 418 671 -31 311 -4 473

Жилищное хозяйство 29 14 222 472 490 430 17 203 593 193 812 6 683 751 603 25 917 -86 553 -2 985

Банное хозяйство 7 16 285 2 326 562 80 1 481 212 33 948 4 850 -9 413 -1 344

Гостиничное хозяйство 2 28 803 14 402 26 13 1 729 865 61 834 30 917 3 718 1 859

Прочие 1 1 081 595 1 081 595 712 712 0 0 0 0 0 0

Итого 46 17 155 692 372 950 59 966 1 304 210 497 4 576 3 778 081 82 132 -123 559 -2 686 ю

Водоканал» - 29,5 млн. руб., МУП «Екатеринбургэнерго» - 13,9 млн. руб., МУП «Академэнерго» - 1,7 млн. руб. убытка. Их отрицательные показатели сформировали общий отрицательный итог предприятий коммунального хозяйства (табл. 37). Несмотря на монопольное положение самый большой размер убытка, полученный в среднем одним предприятием сферы ЖКХ, приходится на данную группу - 4473 тыс. руб. Таким образом, есть все основания утверждать, что у муниципальных предприятий-монополистов сферы коммунального хозяйства Екатеринбурга одно из самых тяжелейших финансово-экономических положений, которое не компенсируют бюджетные поступления, большие размеры закрепленного на праве хозяйственного ведения объектов муниципального имущества, а также предоставляемые налоговые льготы.

Третий этап - выбор городской политики. В основе городской политики в отношении муниципальных предприятий коммунального хозяйства, по нашему мнению, должна быть заложена их поддержка и сохранение в ближайшей перспективе в муниципальной собственности в силу следующих причин: а) высокой социальной значимости оказываемых услуг, б) монопольного положения предприятий, в) высокой стоимости муниципального имущества, закрепленного собственником, г) высокой бюджетной нагрузки, которую создают данные предприятия. Методы проведения городской политики рекомендуются следующие: финансово-экономические (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление налоговых льгот; льготные условия договоров аренды); организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа). Однако в перспективе акцент должен сместиться в стороны рыночно-правовых методов, позволяющих сохранить контроль местных органов власти за данными отраслями городского хозяйства. Речь идет, прежде всего, о методах делегирования управления, например, концессии муниципального имущества, аренде имущественных комплексов, доверительном управлении, акционировании.

Вторая группа муниципальных предприятий, функционирующих в сфере ЖКХ, - это жилищные предприятия, основная функция которых, ремонт, содержание, эксплуатация жилого фонда. В их состав вошли 29 хозяйствующих субъекта, роль которых в социально-экономических процессах города ниже, чем у предприятий первой группы, поскольку все больше в сферу их деятельности проникают частные фирмы. Однако по-прежнему более 70 % общего жилого фонда города обслуживается муниципальными предприятиями, что определяет значительную их социальную эффективность.

Финансово-экономические показатели деятельности данных предприятий несколько лучше, чем у первой группы, так средний размер полученного ими убытка -3,0 млн. руб., поэтому для данной группы предприятий можно рекомендовать постепенный переход к рыночно-правовым методам, в частности, к делегированному управлению посредством заключения договоров концессии и доверительного управления.

Третья группа, выделяемая в сфере ЖКХ - муниципальные предприятия, основная сфера деятельности которых банное хозяйство. Она немногочисленна (семь хозяйствующих субъектов). Выполняемая предприятиями группы роль в социально-экономических процессах города - незначительная по причине высокой конкуренции со стороны частных и ведомственных предприятий. Итоги функционирования банно-прачечных предприятий показали, что они убыточны. Сказанное позволяет рекомендовать их передачу их в частную собственность.

Четвертая группа сферы ЖКХ - муниципальные предприятия гостиничного хозяйства, роль которых в социально-экономических процессах города очень незначительная в силу высокой конкуренции со стороны частного капитала. Однако финансово-экономическое положение двух муниципальных гостиниц можно оценить как самое благоприятное из всей группы муниципальных предприятий ЖКХ. На наш взгляд, в рамках городской политики по отношению к ним можно рассматривать акционирование как одни из вариантов привлечения частного капитала к обновлению их основных фондов, повышению эффективности хозяйствования при условии сохранения контроля местных органов власти за данной сферой городского хозяйства.

Следующая рассматриваемая группа - муниципальные предприятия, сфера деятельности которых содержание и благоустройство городской территории.

Результаты применения методики выбора городской политики следующие:

Первый этап. Выявлена высокая роль данных предприятий в городском хозяйстве. Все предприятия, ведающие содержанием, благоустройством территории Екатеринбурга — муниципальной формы собственности. Высокая социальная эффективность их обусловлена общественным характером оказываемых услуг.

Второй этап. Определено тяжелое финансово-экономическое положение предприятий, несмотря на бюджетную поддержку (интегральный рейтинг 6 баллов, при условии наихудшего положения - у предприятий ЖКХ в 7 баллов).

Третий этап. Городская политика по отношению к муниципальным предприятиям сферы благоустройства городской территории основана на их поддержке в силу высокой социальной значимости услуг, планово-убыточного характера осуществляемой деятельности. Основные методы реализации городской политики -финансово-экономические (прямое и косвенное бюджетное финансирование); административные и организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа); рыночно-правовые, предусматривающие поиск альтернативных вариантов организации их деятельности, позволяющих а) улучшить финансово-экономическое положение данных предприятий, например, посредством доверительного управления, б) привлечь частный капитал для развития предприятий, например посредством аренды имущественных комплексов и акционирования. Обязательное условие проводимой политики - сохранение контроля со стороны местных органов власти за данной отраслью городского хозяйства.

Третья группа - муниципальные предприятия городского транспорта, например, МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», МУЛ «Екатеринбургский метрополитен», МУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий, МУП «МЕГАП-3», МУП «СМЭП ГИБДД» и др.

Выбор городской политики в рамках предлагаемой методики позволяет отметить:

Первый этап. Выявлена высокая роль транспортных муниципальных предприятий в городских социально-экономических процессах, которая в последние годы усиливается в результате увеличения социальной нагрузки в связи с перевозками льготных категорий граждан. Доля муниципальных предприятий на рынке городских транспортных услуг составляет 97 % по количеству перевезенных пассажиров, 78 % - в общем объеме оказанных платных услуг населению. Причем значение муниципальных предприятий транспорта возрастает поскольку частные предприятия не берут на себя функции по обеспечению перевозок льготных категорий населения.

Второй этап. Сложное финансово-экономическое положение (интегральный рейтинг - 4) транспортных предприятий. Основные факторы этого: а) недостаток финансирования из регионального бюджета; б) рост социальной нагрузки; в) уменьшение числа пассажиров, самостоятельно оплачивающих за проезд, которые во все большей степени выбирают частных перевозчиков.

Третий этап. Основное направление городской политики - поддержка со стороны местных органов власти по причинам: а) высокой социальной значимости оказываемых услуг, б) высокой стоимости основных фондов, в) больших затрат бюджетных средств.

Методы проведения городской политики должны преобладать следующие: а) финансово-экономические (прямое и косвенное бюджетное финансирование; предоставление ссуд, льготных кредитов; налоговые льготы); административные и организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа); рыночно-правовые (делегирование управление посредством аренды имущественных комплексов).

Обязательное условие проведения городской политики по отношению к муниципальным предприятиям городского транспорта - сохранение контроля местных органов власти над ними.

Четвертая группа - муниципальные предприятия здравоохранения и фармации. Ситуация, сложившаяся в этой сфере городской экономики имеет свои специфические черты. Применение методики позволяет утверждать:

Первый этап. Сохранение высокого значения муниципальных предприятий фармации в городских социально-экономических процессах, несмотря на сильную конкуренцию со стороны частного капитала, что проявляется посредством выполнения ими социально-значимых функций - реализация препаратов, содержащих наркотические вещества, реализация препаратов на льготных условиях, обслуживание отдаленных городских территорий.

Второй этап. Положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности (интегральный рейтинг - 1, лучший среди всех муниципальных предприятий города). Кроме того, муниципальные аптеки располагают достаточно большими производственным площадями, изготовляя на них относительно дешевые лекарственные средства, что невыгодно частным предприятиям в силу дополнительного увеличения их затрат.

Третий. Содержание городской политики - стимулирование деятельности рентабельных муниципальных фармацевтических предприятий посредством финансово-экономических методов (предоставление налоговых льгот; уменьшение размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества); административных и организационно-распорядительных (размещение муниципального заказа).

Для усиления конкурентоспособности муниципальной аптечной сети представляется целесообразным ее объединение.

В отношении нерентабельных муниципальных аптек есть смысл применения рыночно-правовых методов городской политики - внешнего управления, санации. Если эти мероприятия не дадут положительных результатов, следует рассмотреть варианты их ликвидации либо реорганизации.

Пятая группа - муниципальные предприятия, функционирующие в сфере обращения (розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения).

Осуществление методики выбора городской политики позволяет отметить:

1. Низкая роль данных предприятий в социально-экономических процессах города, вызванная высокой конкуренцией со стороны частного капитала. Например, доля предприятий розничной торговли составляет всего 3,2 %, а общественного питания — 2,1 % от общего числа предприятий города. Муниципальные предприятия бытового обслуживания населения (66 объектов) формируют немногим более 12 % общегородского объема предоставленных платных услуг населению. Однако при выборе городской политики следует помнить, что в составе предприятий общественного питания - 25 % - это школьно-базовые столовые, выполняющие важную социальную функцию, обеспечение питания школьников.

2. Функционирование на грани рентабельности - общая черта финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий розничной торговли и общественного питания. Как тяжелое можно охарактеризовать положение муниципальных предприятий бытового обслуживания населения.

3. Городская политика по отношению к данным предприятиям должна быть ориентирована на изменение их организационно-правовых форм хозяйствования, поиск оптимальных, альтернативных, «компромиссных» форм управления.

В составе методов городской политики целесообразно применение рыночно-правовых групп. В частности, передача магазинов в доверительное управление или на условиях концессии предприятиям, производящим продукты питания (например, Хлебокамбинату, молочному заводу и т.п.). Однако следует проводить осторожную политику в отношении предприятий, функционирующих на окраинных, отдаленных территориях, непривлекательных для частного капитала.

Муниципальные предприятия общественного питания, за исключением школьно-базовых столовых, целесообразно передать в частную собственность, либо предоставить в аренду их имущественные комплексы. В отношении школьно-базовых столовых целесообразно сохранение муниципальной формы собственности в сочетании с финансово-экономическими методами (предоставление льгот по арендной плате, по налоговым платежам), однако, в перспективе следует предусмотреть концессионную форму отношений с частным капиталом.

Муниципальные предприятия бытового обслуживания населения нецелесообразно сохранять в муниципальной форме собственности.

Шестая группа - это муниципальные предприятия культуры и спорта, близкие по характеру осуществляемой деятельности к муниципальным учреждениям.

Учитывая итоги анализа, представленного во второй главе, используя предложенную методику, выделим следующие их черты и направления городской политики:

1) невысокая роль в экономических процессах города, поскольку их количество невелико, кроме того, наблюдается сильная конкуренция со стороны частных предприятий. Однако все муниципальные предприятия культуры и спорта выполняют социальную функцию, предоставляя населения услуги кинопроката, физкультуры и спорта, обеспечения информацией, воспитательные;

2) тяжелое финансово-экономическое положение несмотря на финансирование из городского бюджета, предоставление налоговых льгот, льгот по использованию муниципального имущества, а также крупные объекты недвижимости, закрепленные собственником на их балансе;

3) городская политика должна предусматривать поддержку и сохранение контроля над данной сферой городской экономики, посредством финансово-экономических методов (финансирование из городского бюджета, льготное налогообложение, льготные условия использования имущества и др.). Однако в перспективе акцент должен сместиться к рыночно-правовым методам, таким как, передача муниципального имущества в концессию (например, кинотеатров), доверительное управление (например, спортивных комплексов, средств массовой информации), аренда имущественных комплексов (например, кинотеатров, спортивных комплексов, средств массовой информации).

По результатам исследования, проведенного в третьей главе работы, можно сделать следующие выводы:

1. Городская политика в сфере муниципальных предприятий - это направление деятельности государства и местных органов власти по регулированию количества, структуры, социальной и экономической эффективности функционирования муниципальных предприятий в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, удовлетворения групповых (общественных) потребностей, стабильного функционирования муниципального хозяйства, улучшения условий ведения бизнеса. Основные группы методов, используемые в рамках городской политики в сфере муниципальных предприятий, следующие -государственного регулирования, административные и организационно-распорядительные; финансово-экономические, рыночно-правовые.

2. Алгоритм выбора городской политики, то есть совокупности действий, предпринимаемых по строго определенном правшам, которые пост последовательного га выполнения приведут к достижению поставленной целевой установки, нами представлен следующим образом: оценка экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с позиции городского сообщества (мезоуровень) оценка финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (микроуровень) выбор направлений (целей, методов) городской политики по отношению к муниципальным предприятиям .

При выборе содержания и направлений городской политики по отношению к муниципальным предприятиям в первую очередь необходимо оценить их место, роль в социально-экономических процессах города, их социальную и экономическую эффективность с позиции городского сообщества, населения. Поэтому в предлагаемом нами алгоритме отправной точкой, решающим фактором выступает оценка положения, занимаемого муниципальными предприятиями в социально-экономических процессах, протекающих на территории города, их экономической и социальной эффективности с позиции городского сообщества.

3. Все муниципальные унитарные предприятия, играющие высокую роль (имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности) в городской экономике (рентабельные и нерентабельные) должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на подведомственной территории. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.

Стимулирование деятельности рентабельных муниципальных предприятий целесообразно проводить посредством следующих методов: финансово-экономических (предоставление налоговых льгот, уменьшения размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества, предоставление муниципальных гарантий и др.); административных и организационно-распорядительных (прежде всего, размещение муниципального заказа, заключение договоров аренды муниципального имущества на длительный срок, разрешение на продажу (сдачу в аренду) муниципального имущества и др.).

4. Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов: финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета; предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.); административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа); рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.

5. В отношении муниципальных предприятий, играющих незначительную роль в социально-экономических процессах города (вторая группа) как рентабельным, так и к нерентабельным, следует проводить хорошо обоснованную политику, цель которой -изменение организационно-правовой формы хозяйствования, поиск оптимальных, зачастую альтернативных, «компромиссных» форм управления имущественным комплексом, поскольку муниципальная форма их организации доказала свою несостоятельность. В составе методов городской политики по отношению к данным предприятиям должны преобладать рыночно-правовые: делегирование управления (сдача в аренду частному капиталу предприятия как имущественного комплекса, концессия, доверительное управление, акционирование, приватизация, реорганизация, ликвидация и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие российских городов в значительной степени будет определяться тем, насколько эффективно сможет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования, насколько муниципальная власть сумеет обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь это будет зависеть от процессов функционирования муниципальной собственности, муниципальных предприятий, поскольку именно они во все большей степени выступают в роли реальной экономической базы местного самоуправления, источника пополнения городского бюджета. Управление муниципальной собственностью, муниципальными предприятиями было и остается одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления.

Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:

1. Муниципальные унитарные предприятия - это предприятия особого экономического и правового статуса, соединяющие в себе три обязательные характеристики: унитарность, коммерческий характер осуществляемой деятельности, функционирование с целью решения вопросов местного значения на базе муниципальной (общественной) собственности. Специфика экономико-правового статуса муниципальных предприятий определяет особенности их функционирования, подходы к оценке эффективности, направления и методы городской политики по отношению к ним.

2. Эффективность муниципальных предприятий следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных позиций: с позиции городского сообщества (населения муниципального образования; мезо-уровень) и с позиции самого муниципального предприятия (микро- уровень), причем на каждом уровне содержание категории «эффективность» будет различное. На общегородском уровне (с позиции городского сообщества) в зависимости от направленности результата эффективность муниципальных предприятий рассматривается нами как экономическая и как социальная.

3. Экономическая эффективность муниципальных предприятия (с позиции городского сообщества) - это важнейший оценочный показатель, характеризующий место, роль, положение, занимаемое муниципальными предприятиями в процессах, протекающих в экономике города.

Социальная эффективность муниципальных предприятий (с позиции городского сообщества) - это общественная польза (выгода), получаемая в результате их деятельности, итогом которой является создание соответствующих условий жизнедеятельности населения муниципального образования.

Эффективность функционирования муниципальных предприятий (микроуровень) как и любых других, представляет собой отношение результата к затратам или израсходованным ресурсам.

4. Тенденции, выявленные на основе структурного анализа муниципальных предприятий, функционирующих в городах России, показывают усиление роли муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые предоставляют квазиобщественные блага и услуги (ЖКХ, уборка и благоустройство города, общественный транспорт и связь). Напротив наблюдается снижение роли и значения муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые могут быть доверены рынку (в большей степени, торговля и общественное питание, в меньшей степени, бытовое обслуживание населения, фармация), поскольку в них частный капитал функционирует значительно эффективнее.

5. Апробация авторской методики комплексной оценки экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий крупнейшего города (с позиции городского сообщества) позволила охарактеризовать как высокий уровень данных показателей у муниципальных предприятий сферы коммунального хозяйства (предоставление услуг тепло-, водо-, газо- энергоснабжения), жилищного хозяйства (назначение которых ремонт, содержание и эксплуатация жилого фонда), городского общественного транспорта, фармации. Как низкий представлен уровень экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий, сфера деятельности которых розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения, культура и спорт, гостиничное, банное хозяйство.

6. В ходе оценки финансово-экономической эффективности муниципальных унитарных предприятий необходимо учитывать специфику и внутреннюю противоречивость объекта исследования. Это выражается в том, что с одной стороны, муниципальные предприятия - это коммерческие организации, поэтому при анализе результативности их функционирования приемлемы все общепринятые экономические и финансовые показатели, а с другой стороны, муниципальные предприятия - это унитарные предприятия, созданные на базе муниципальной собственности, основное предназначение которой - выполнение общественно-полезных функций. Поэтому к показателям, отражающим финансово-экономическое положение муниципальных унитарных предприятий необходимо подходить корректно, делая правку при их анализе на специфику объекта исследования.

Для проведения методики предложена совокупность показателей (семь), характеризующая итоги деятельности муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга по следующим направлениям: имущественное положение предприятия; ликвидность предприятия; финансовая устойчивость предприятия; деловая активность предприятия; результативность финансово-экономической деятельности; эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

Для подведения итогов, полученных по совокупности семи финансово-экономических показателей был рассчитан для каждой отраслевой группы интегральный рейтинг, являющийся суммой индивидуальных рейтингов, полученных по каждому из семи показателей. Отраслевая группа, набравшая меньшее количество баллов, характеризуется как самая благоприятная по финансово-экономическому положению, соответственно, напротив, набравшая большее количество баллов - как неблагоприятная.

Результаты проведенной рейтинговой оценки отраслевых групп муниципальных предприятий показали, что лучшее финансово-экономическое положение по совокупности 7 изученных показателей среди муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга имеют предприятия, функционирующие в сфере фармации, а также предприятия потребительского комплекса (торговля и общественное питание), что наиболее важно, если учесть их самостоятельность в формировании источников финансирования.

Самые неблагоприятные характеристики финансово-экономического положения, несмотря на бюджетное финансирование имеют предприятия, сфера деятельности которых ЖКХ (содержание и обслуживание жилого фонда города, предоставления коммунальных услуг), уборка и благоустройство городской территории (в основном это ДЭУ), а также спорткомплексы, предприятия городского транспорта.

7. Алгоритм выбора городской политики, то есть совокупности действий, предпринимаемых по строго определенным правилам, которые после последовательного их выполнения приведут к достижению поставленной целевой установки, нами представлен следующим образом: оценка экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с позиции городского сообщества (мезоуровень) оценка финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (микроуровень) выбор направлений (целей, методов) городской политики по отношению к муниципальным предприятиям.

При выборе содержания и направлений городской политики по отношению к муниципальным предприятиям, в первую очередь, необходимо оценить их место, роль в социально-экономических процессах города, их социальную и экономическую эффективность с позиции городского сообщества, населения. Поэтому в предлагаемом нами алгоритме выбора направлений городской политики, ее целей и методов по отношению к муниципальным предприятиям отправной точкой, решающим фактором выступает оценка положения, занимаемого муниципальными предприятиями в социально-экономических процессах, протекающих на территории города, их экономической и социальной эффективности с позиции городского сообщества

8. Все муниципальные унитарные предприятия, играющие высокую роль (имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности) в городской экономике (рентабельные и нерентабельные) должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на подведомственной территории. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.

Стимулирование деятельности рентабельных муниципальных предприятий целесообразно проводить посредством следующих методов: финансово-экономических (предоставление налоговых льгот, уменьшения размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества, предоставление муниципальных гарантий и др.); административных и организационно-распорядительных (прежде всего, размещение муниципального заказа, заключение договоров аренды муниципального имущества на длительный срок, разрешение на продажу (сдачу в аренду) муниципального имущества и др.).

Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов: финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета; предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.): административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа); рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.

В отношении муниципальных предприятий, играющих незначительную роль в социально-экономических процессах города (вторая группа) как рентабельным, так и к нерентабельным, следует проводить хорошо обоснованную политику, цель которой -изменение организационно-правовой формы хозяйствования, поиск оптимальных, зачастую альтернативных, «компромиссных» форм управления имущественным комплексом, поскольку муниципальная форма их организации доказала свою несостоятельность. В составе методов городской политики по отношению к данным предприятиям должны преобладать рыночно-правовые: делегирование управления (сдача в аренду частному капиталу предприятия как имущественного комплекса, концессия, доверительное управление, акционирование, приватизация, реорганизация, ликвидация и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Огнивова, Татьяна Юрьевна, 2004 год

1. Официальные документы

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.1993 г.

3. Гражданский Кодекс РФ. Части 1 и 2. М.: Новая волна, 1996. 512 с.

4. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

5. О бюджете города Нижнего Новгорода на 2002 год. Постановление Думы города Нижнего Новгорода № 3 от 30.01.2002 г. // http: openbudget.karelia.ru.

6. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24.12.1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Закон РФ от 30 октября 2002 г. № 161-ФЗ// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

10. О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- 1898 —1970. М.: Политиздат, 1970. Т. 4. 1927-1931. 583 с.

11. О местном самоуправлении в РСФСР (Закон и Постановление). М.: Сов. Россия, 1991.-80 с.

12. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 3.

13. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

14. Материалы Госкомстата России и аналитические издания

15. Екатеринбург: итоги социально-экономического развития в 2002 году и основные тенденции развития города за последние пять лет. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. -212.

16. О ходе реформирования сферы жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в 2000-2001 гг. и 1 полугодии 2002 г. Аналитическая записка. Екатеринбург, 2002. 19 с.

17. Реализация платных услуг по Свердловской области в 2001 г. Екатеринбург,2002.

18. Регионы России: Ст. сб. В 2 т. Т. 1. / Госкомстат России. М., 2001. - 615 с.

19. Регионы России: Ст. сб. В 2 т. Т. 2. / Госкомстат России. М., 2001. - 827 с.

20. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. 690 с.

21. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Ст. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.1. Книги:

22. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000,— 256 с.

23. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики. М.: Экономика, 1984.64 с.

24. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. 304 с.

25. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 309 с.

26. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. -.

27. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н. Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 1999. 132 с.

28. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. М.: Мысль, 1987. 165 с.

29. Бабун Р.В., Альбах E.H., Зыков C.B. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 162 с.

30. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985. 264 с.

31. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. -528 с.

32. Валовой Д.В. и др. Популярный словарь-справочник. Эффективность. Качество. М.: Знание, 1979.-240 с.

33. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. M.-JL: Государственное издательство, 1928.

34. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство «Лань» 2002. 880 с.

35. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.

36. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Под ред. Ф.С. Мартинкевича, М.С. Кунявского, В.Ф. Ромашкина. Мн.: «Наука и техника», 1976.-304 с.

37. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. 127 с.

38. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. -176 с.

39. Воротилов В. А. Эффективность производства в регионе. Методология планирования, нормирования и управления. Л.: Наука, 1985. 207 с.

40. Город и отрасль. Концепция эффективности производства / под ред. Воротилова В.А. Л.: Наука, 1986. 184 с.

41. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 336 с.

42. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001. 704 с.

43. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства. Сокр. пер. с венг. М.: Экономика, 1984. 176 с.

44. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия. Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 240 с.

45. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.

46. Маркс К. Капитал. Т. 3. // Там же. Т. 25. Ч. 1. 545 е.; Ч. 2. - 551 с.

47. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости // Там же. Т. 26. Ч. 1. -477 с. Ч. 2. 704 с. Ч. 3. - 675 с.

48. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности. Сборник материалов под ред. Э.Э Маркварта. СПб: Знание, 2000.

49. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е. Когута, В. А. Гневко. СПб: ИСЭП, 1997. 578 с.

50. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М. : Российская академия наук, 1994. 35 с.

51. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М, 1997.

52. Мясникова Л.В. Бухгалтерский учет и налогообложение муниципальных предприятий. М.: Издательство ПРИОР, 2000. 192 с.

53. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства / Под ред. Г.М. Сорокина. М.: Наука, 1986. 302 с.

54. Орлов C.B., Цыпкин Ю.А. Рыночная оценка имущества города: Учеб. Пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 240 с.

55. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И.П. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. 192 с.

56. Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства. Под ред. А.С. Толкачева. М.: Экономика, 1972. 335 с.

57. Прогноз социально-экономического развития города Екатеринбурга на 2003 г. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 78 с.

58. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2002. 573 с.

59. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

60. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2001,- 688 с.

61. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. 176 с.

62. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.608 с.

63. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М.: ООО «Нонпараллель», 1992. 127 с.

64. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Под общ. Ред. Э.Э. Маркварта. Обнинск, 1998.

65. Софронов C.B. Состояние и перспективы развития муниципальных аптечных учреждений г. Екатеринбурга. Екатеринбург: БОНУМ, 2001.

66. Социально-экономическая эффективность народного потребления в социалистическом обществе / Отв. ред. Э.М. Агабабьян. М.: Наука, 1985. 184 с.

67. Стратегический план Екатеринбурга. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.242 с.

68. Тарасевич В.Н. Эффективность общественного сектора: сущность и механизм роста, К.: Выщашк., 1991. 191 с.

69. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

70. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001. 304 с.

71. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 263 с.

72. Чернышев Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999.

73. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. 208 с.

74. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 к. Кн. 1. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 656 с.

75. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. 928 с.

76. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л .Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.

77. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2001.-519 с.

78. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. М., 2002.

79. Экономическая эффективность при социализме / Отв. Ред. Г.М. Сорокин. М.: Наука, 1979. 335 с.

80. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели / Под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика, 1975. 215 с.

81. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 5-342.

82. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Там же. Т. 21. С. 23-178.

83. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

84. Научные доклады, статьи, реферативные сборники и тезисы докладов

85. Анимица Е.Г. Воздействие органов местного самоуправления на социально-экономическое развитие территории // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления: Материалы научно-практической конференции.

86. Екатеринбург: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Уральский государственный экономический университет, 1999. С. 34-44.

87. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № ю. С. 24-36.

88. Бабун Р. Экономика и финансы российских городов: состояние 2001 и задачи -2002 // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 2-13.

89. Базилевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на волнах рынка // Муниципальная власть, 2002. № 3. С. 94-103.

90. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. 2002. № 5. С. 12-14.

91. Бухвальд Е. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 35-38.

92. Ващенко А., Альбах Е. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 58 62.

93. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. № 5. С. 81-85.

94. Котов В., Грачев Н. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности //РЭЖ. 1996. № 8. С. 26-35.

95. Кудинов А.А., Газетов А.Н., Гонтуар Г.В. Об оценке деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий И Наука и промышленность России. 2001. № 11. С. 72-74.

96. Кунахович А. И. Делегированное управление (концессия) систем водоснабжения и канализации //ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2000. № 10. С. 54-56.

97. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом // Информационно-методический сборник АСДГ (46) «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск, 2001. С. 37-53.

98. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М., 1999. С. 60.

99. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. 1999. № 7. С. 46-62.

100. Маркварт Э., Исупова С. Предложения по организации и управлению муниципальными предприятияMH//http://www.rels.obninsk.com.

101. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России // Общество и экономика. 2002. № 7. С. 22-48.

102. Мищенко В. Государственное регулирование развития городской экономики // Муниципальная экономика. 2003. № 1.

103. Ощерин Л.А. Некоторые вопросы банкротства и пути его предупреждения // Информационно-методический сборник АСДГ (37) «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск, 2000. С. 1725.

104. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать ЖКХ // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 53-58.

105. Реализация платных услуг по Свердловской области в 2001 г. Екатеринбург, Госкомстат, 2002. 70 с.

106. Сергеев А. Социально-экономическая эффективность общественного производства//Вопросы экономики. 1975. № 3. С. 91-96.

107. Сергеев И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. 3 апреля.

108. Сорокин Г. К теории экономической эффективности при социализме // Вопросы экономики. 1975. №4. С. 111-115.

109. Сорокин Д.М. Порядок передачи ведомственной собственности в муниципальную // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2000. № 4. С. 15-20.

110. Софронов C.B. О перспективах развития муниципальной аптечной сети г. Екатеринбурга // Экономический вестник фармации. 1998. Дек. С. 119-120.

111. Софронов C.B. О реформах муниципальных аптек: главное не навреди // Фармацевтический вестник. 1998. № 24 (115). С. 4.

112. Тарасова О.В. Совершенствование работы по управлению объектами муниципальной казны и цели создания фонда на восстановление муниципальной собственности // www.ptpu.ru.

113. Учитель А.Н. Муниципальная казна // Информационно-методический сборник АСДГ (37) «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск, 2000. С. 92-97.

114. Широков А. , Юрков С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. № 7. С. 46-51.

115. Унитарные и казенные предприятия // Бюджетные организации: экономика и учет. 2001. № Ю. С. 3-7.

116. Формы собственности: Общероссийский классификатор форм собственности // Экономика и учет труда, 2000. №11. С.35-38.

117. Черковец В. Основной экономический закон социализма и главная задача новой пятилетки//Вопросы экономики. 1971. №9. С. 10-14.