Управление корпоративными знаниями в провинциальных вузах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Луговская Мария Владимировна

• Луговская Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Луговская Мария Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ В ВУЗАХ

136

144

ПРИЛОЖЕНИЯ

167

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление корпоративными знаниями в провинциальных вузах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее дискуссионных аспектов реформирования высшего образования в России является процесс принудительного подчинения его рыночной логике, что адекватно отражает подход с позиций так называемого нового менеджмента (неоменеджмента), основанного на идее «перенесения методов работы частного сектора в отрасли общественного сектора в интересах повышения эффективности его отраслей»1. В соответствии с этим подходом современные вузы, прежде всего, университеты, должны функционировать по моделям, характерным для корпораций, а система управления ими - воспроизводить, хотя и с некоторыми особенностями, апробированные корпоративные модели. Идеи нового корпоративного менеджмента применительно к учреждениям высшего образования (ВО), далеко не всегда бесспорные, являются не просто модным трендом, а отражают некоторые особенности функционирования современных вузов, наиболее крупные из которых, действительно, приобретают черты, типичные для большинства корпораций. К их числу можно отнести большие масштабы деятельности, самостоятельность в принятии решений, наличие специфических, внутриорганизационных правил и корпоративной этики, формулировку собственной миссии2.

Кроме того, в процессе решения задач вуз все чаще активно взаимодействует с традиционными корпоративными структурами, что не может не стимулировать конвергентные процессы между ними. Более того, университеты перенимают методы работы крупных экономических

Курбатова М.В. Реформа высшего образования как институциональный проект российской бюрократии: содержание и последствия // Мир России. 2016. № 4. С. 61.

о

Бабинцев В.П. Корпоративные отношения в российских вузах: разрыв традиции // Высшее образование в России. 2017. № 7.

корпораций, начиная участвовать «в начальной стадии» цикла производства и передачи знания»1, что для них было нехарактерно прежде.

Усиление корпоративных начал в деятельности ВО, таким образом, укладывается в рамки общих тенденций развития современного социума, который становится все более «корпоративно структурированным», а корпоратократия играет в нем роль наиболее влиятельной элиты. Но включение в общую логику корпоративных процессов означает, что в ходе воспроизводства и конкуренции, которые все более жестко детерминируют функционирование вузов, они с неизбежностью должны использовать те корпоративные ресурсы, которые обеспечивают достижение целей. К числу таких ресурсов, органичных природе вуза, относятся корпоративные знания. Этот ресурс существенно выделяет вуз среди многих корпораций уже потому, что процесс самоорганизации вузовской жизни изначально ориентирован на производство знаний, их распространение и использование как для внутреннего развития, так и для изменения внешней среды. Если в других корпорациях производство знаний, как правило, представляет собой необходимый, но не доминирующий процесс, то в вузах он становится центральным, обеспечивая им потенциальные преимущества перед конкурентами.

Многие пользующиеся мировой известностью университеты осознали «вес» этого преимущества и широко используют корпоративные знания для наращивания своих возможностей в рамках образовательного и всего экономического пространства.

Однако большинство российских вузов пока еще недостаточно активно применяет ресурс корпоративных знаний. В значительной степени потому, что сам данный феномен остается достаточно новым для образовательной практики, которая традиционно была ориентирована не на оказание услуг, а на развитие личности обучающихся за счет трансляции культурных

1 Балацкий Е.В. Новые тренды в развитии университетского сектора // Мир России. 2015. №4. С. 78.

образцов. Особую актуальность эта проблема приобретает для провинциальных вузов, под которыми мы понимаем учреждения высшего образования, действующие в большинстве субъектов РФ, не относящихся к столичным. Для большинства этих вузов характерен дефицит ресурсов и ограниченность возможностей, которые могли бы использоваться для производства, распространения и использования корпоративных знаний. В то же время именно в них остро ощущается потребность в эффективных технологиях, обеспечивающих конкурентоспособность по отношению как к «столичным», так и зарубежным университетам.

Как отмечает К.И. Шарова, что система управления знаниями не адаптирована к российским условиям, и лишь немногие положительно оценивают практику ее применения1. Тем более, это типично для учреждений ВО, сотрудники и администраторы которых зачастую не имеют ясного представления о содержании корпоративных знаний, их возможностях и технологиях управления процессами их производства, распространения и применения.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется:

- необходимостью переосмысления функциональной роли вузов как активных акторов процессов производства и распространения корпоративных знаний, их использования для воспроизводства учреждений ВО и повышения конкурентоспособности;

- важностью анализа проблем, возникающих в ходе управления корпоративными знаниями в вузах РФ;

- потребностью в теоретическом обосновании формирования эффективно действующих систем управления корпоративными знаниями в вузах.

1 Шарова К.И. Мировые тенденции управления знаниями в контексте становления постиндустриального общества // Вестник Полоцкого государственного университета. 2011. №13. С. 26.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы управления знаниями в последние годы стали предметом научных исследований многих авторов.

Рассмотрению основных положений постмодернизма как рефлексии относительно реальности общества знаний в значительной мере посвящены исследования таких авторов, как В. Аршинов, 3. Бауман, У. Бек, В. Кутырев, Н. Маньковская и др1.

В качестве социального феномена знание исследуется в трудах П. Бергера, Т. Лукмана2. Современная онтология знания проанализирована на основании трудов P.M. Алейника, В.И. Аршинова, Г. Бехманна, И.П. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.И. Корогодина, Ж.-Ф. Лиотара, Н.Б. Маньковской и др\ Большое влияние на формирование понятия «знания» оказали труды исследователей, занимающихся вопросами социальной эпистемологии и исследующих социальные аспекты производства и функционирования знания (И. Т. Касавин, А.Г. Овчаренко, М.А. Пономарев)4.

1 Аршинов В. И. Сфирот познания. М., 2007; Бауман 3. О постмодерне [Электронный ресурс] URL: http://www.i- u.ru/biblio/archive/bauman_o/; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М., 2000; Кутырев В. А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей. Нижний Новгород, 2006; Маньковская Н. Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). М., 2015; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПб., 2016.

о

~ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

з

Алейник Р. М. Человек в философском постмодернизме. М., 2006; Аршинов В. А. Философия образования и синергетика: как синергетика может содействовать становлению новой модели образования? [Электронный ресурс] URL: http: //spkurdyumov.narod.ru/Arsh.htm; Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний/ Готтхард Бехманн; пер. с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. М., 2010; Ильин А. Н. Субъект в пространстве философии постмодернизма [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение. 2010. №1 URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/1/Ilyin Subject/index.php?sphrase id=61753; Иноземцев В. И. За пределами экономического общества. М., 2008; Корогодин В. И., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни. Дубна, 2000; Лиотар Ж,- Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. H.A. Шматко. М., 2008; Маньковская Н. Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). М., 2015.

Касавин И. Т. Социальная эпистемология. Фундаментальные и прикладные проблемы. М., 2013.

Проблемам общей теории управления знаниями посвящены исследования известных отечественных и зарубежных учёных, таких как Л.И. Абалкин, М. Абрамович, В.В. Глухова, A.A. Дынкин, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер и др1. В них уделяется большое внимание процессам развития Организаций через повышение вложений в научные исследования, создание механизмов стимулирования, привлечения и использования научных достижений в производстве.

Эволюция университета и университетского образования как социокультурных феноменов исследована в трудах С. Коллини, Н.С. Ладыжец, Г.Я. Миненкова, Дж.Г. Ньюмана, А.П. Огурцова, A.B. Петрова, Н.И. Пирогова, А.Н. Согомонова, Ю. Хабермаса, К. Ясперса и др2.

Вопросы предоставления образовательных услуг и отдельных аспектов дятельности высших учебных заведений рассмотрены в работах

1 Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 2009. №8; Абрамович М. Занятость и рост в экономике, основывающейся на знаниях. М., 2011; Глухов В.В. Экономика знаний: для подготовки магистров по направлению «Менеджмент». СПб., 2013; Дынкин А.А. Экономика знаний в России и мире // Тезисы доклада конф. Science & Technology Indicators for the European Research, 2014; Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2015. №4; Овчаренко А.Г. Научные исследования основа инновационного обучения в вузе // Вестник КузГТУ, 2012, № 1; Пономарев М.А. Инновационные процессы в высшей школе // Современные проблемы науки и образования. 2013. №6.

Коллини С. Зачем нужны университеты? / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Смирнова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2016; Ладыжец Н. С. Развитие идеи западного университета. Социально- философский анализ. Ижевск, 2011; Миненков Г. Я. Трансформация университета и учебный процесс, М., 2014; Ньюман Дж. Г. Идея университета / Дж. Г. Ньюман; пер с англ. С.Б. Бенедиктова; под общ. Ьед. М.А. Гусаковского. Минск, 2006; Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб., 2014; Петров А. В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 2 (22); Пирогов Н. И. Университетский вопрос [Электронный ресурс] URL: http://www.charko.narod.ru/tekst/biblio/Pirogovl863.pdf; Согомонов А.Н. Метающаяся прагматика знания и университетская идентичность в эпоху «высокой» современности // Отечественные записки. 2014. № 2 (3); Хабермас Ю. Идея университета // Вестник высшей школы. 2014. № 4; Ясперс К. Идея университета / пер. с нем. Т. В. Тягуновой; под общ. ред. М. А. Гусаковского. Минск, 2016.

A.Г. Бездудной, B.C. Боголюбова, И.А. Брусаковой, Е.В. Будриной, Н.В. Васильевой, В.В. Глухова, В.Б. Фраймовича и других1.

Аспекты деятельности провинциальных вузов рассматриваются в

'У

трудах: Г.А. Латыпова, А.Г. Сенченко и других авторов."

Влиянию роста интеллектуальной составляющей человеческого капитала на устойчивость развития организации, проблемам его накопления и использования посвящены исследования A.JI. Гапоненко, А.Д. Косьмина, С.М. Климова, О.Н. Мельникова и др.\

Социокультурные аспекты деятельности современного университета рассмотрены в трудах Г. Бехманна, А. Грудзинского, П. Друкера,

B. Иноземцева, М. Кастельса и др4.

В последнее время большое внимание обращено на осмысление идеи университета в современном социокультурном контексте. Содержательные характеристики места и роли университета в обществе содержатся в

1 Бездудная А.Г. Управление международным бизнесом в сфере образовательных услуг высшей школы России в условиях конкуренции. СПб., 2008; Брусакова И.А. Метизация бизнес-решений когнитивной экономики. СПб., 2010; Будрина Н.В. Конкурентные и партнёрские отношения между предприятиями в кластерных образованиях. СПб., 2010; Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом. Лань, 2004; Глухов В.В. Менеджмент. СПб., 2008; Фраймович В.Б. Модернизация экономического управления развитием организаций социальной сферы России. СПб., 2011; Фраймович В.Б. Управление наукой и социальной сферой. СПб. 2010.

о

Латыпов P.A. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза // Политические исследования. 2004. № 3; Сенченко А.Г. Высшее образование в провинции: современные реалии// Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2016.№4.

3

Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М., 2011; Косьмин А.Д. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования. М., 2014; Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. М., 2012; Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. М., 2014.

4 Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний; пер.с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. М., 2010; Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза: монография. Н.Новгород, 2014; Грудзинский А. О., Бедный А. Б. Концепция конкурентоспособного университета: модель тетраэдра // Высшее образование в России, 2012. № 12; Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб. пособие; пер. с англ. М., 2016; Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2015. № 3; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2010.

публикациях Р. Барнетта, 3. Баумана, М. Гусаковского, Ж. Деррида, В. Куренного, Г. Петровой, Б. Ридингса, Е. Строгецкой, А.Р. Тузикова, Ю. Хабермаса и др1.

В научной литературе активно разрабатывается концепция обучающейся организации (П. Сенге, Т. Бойдел и др.)2, в которой очень важен «обучающий» подход к выработке стратегии, созданию климата, способствующего обучению и развитию каждого сотрудника.

Особое значение в контексте исследования имели труды, посвященные вопросам организации управления в современном университете. Здесь следует выделить работы В.И. Аршинова, А.О. Грудзинского (в частности, их теоретическою разработку концепции проектно-ориентированного университета), Е.Ю. Игнатьевой, рассматривающей управление знаниями в контексте управления качеством университетского образования, А.Н. Кимберг, Г.И. Петровой, занимающихся вопросами трансформации идеи университета и, соответственно, изменений в управлении развитием знания (Г. Розовски)1.

1 Барнетт Р. Осмысление университета [Электронный ресурс] // По материалам инаугурационной профессорской лекции, прочитанной в Институте образования Лондонского университета 25 октября 1997 г. / пер. Р. Гайлевича. URL: http://charko.narod.ru/tekst/aim 1 /barnet.htm; Бауман 3. О постмодерне [Электронный ресурс] URL: http://www.i- u.ru/biblio/archive/bauman_o/; Гусаковский М. А. Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе [Электронный ресурс] / М. А. Гусаковский, Л. А. Ященко, С. В. Костюкевич и др.; под ред. М. А. Гусаковского. Минск, 2014; Деррида Ж. Университет глазами его питомцев [Электронный ресурс] // Отечественные записки. 2003. №6. URL: http://www.strana- oz.ru/2003/6/universitet-glazami-ego-pitomcev; Куренной В. Бастард модерна. О текущем кризисе университета // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2011. №3 (77); Петров А. В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. №2 (22); Ридингс Б. Университет в руинах / пер. с англ. А. М. Корбута; Гос. ун-т - «Высшая школа экономики». М., 2010; Строгецкая Е. В. Идея и миссия современного университета // Вопросы образования. 2009. № 4; Хабермас Ю. Идея университета // Вестник высшей школы. 2014. №4.

о

Бойдел Т. Как улучшить управление организацией: пособие для руководителей. М., 2010; Сенге П. Пятая дисциплина. М., 2011.

3 Аршинов В. А. Философия образования и синергетика: как синергетика может содействовать становлению новой модели образования? [Электронный ресурс] URL: http: //spkurdyumov.narod.ru/Arsh.htm; Игнатьева E. Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе: монография. Великий Новгород,

Различные аспекты деятельности вузов в регионах посредством применения управленческих инноваций рассматривает И.Е. Задорожнюк в своих трудах1. Глобальность в развитии университетского образования освещена А.Р. Тузиковым2.

Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество исследований, посвященных проблемам функционирования вузов, остаются нерешенными вопросы, связанные с управлением корпоративными знаниями в учреждениях ВО. Так, не дано четкого определения феномена корпоративных знаний в вузах; не определены критерии, позволяющие разграничивать корпоративные знания от общих знаний, функционирующих в вузовском пространстве, не диагностированы в полном объеме потребности акторов в систематизации знаний учреждений высшего образования; крайне мало исследованы социальные и социально-технологические аспекты управления корпоративными знаниями в провинциальных вузах.

Поэтому необходимо проведение дополнительных исследований, рассматривающих создание системы управления знаниями как сложный научно-исследовательский проект, состоящий из нескольких стадий и нуждающийся в соответствующем теоретическом обосновании.

Представление об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется противоречием между необходимостью совершенствования управления вузами, повышения их

2008; Кимберг А. Н. Развитие университета и субъекты развития // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 3 (26); Петров А. В. Знание о знании как фактор когнитивного менеджмента // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. №2 (22); Розовски Г. Университет. Руководство для владельца / пер. с англ. H.A. Цыркун (введение, гл. 1-3), Н. И. Лауфер (гл. 4-8), Е. К. Комаровой (гл. 9), И. В. Борисовой (гл. 10-16); под ред. М. А. Аграновской; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2015.

1 Задорожнюк И.Е. Вузы региона: управленческие инновации // Быхтин О.В., Задорожнюк И.Е. // Социология образования. 2016. № 2.

2 Тузиков А.Р. Глобальные тренды в развитии университетского образования и вызовы дистанционных технологий /Зинурова Р.И., Тузиков А.Р. // Университетское управление: практика и анализ. 2014. №4.

конкурентоспособности за счет использования внутренних интеллектуальных ресурсов и недостаточной разработанностью технологий управления корпоративными знаниями в учреждениях высшего образования, функционирующих в провинциальных субъектах.

Гипотеза исследования включает в себя три взаимосвязанных предположения.

Во-первых, специфика корпоративных знаний, позволяющая отделить их от других видов знаний, использующих в вузовском пространстве, заключается в их функциональной направленности на обеспечение воспроизводства и саморазвития учреждения ВО за счет объединенной в единую информационную систему синергии интеллектуального капитала работников.

Во-вторых, недостаточное активное включение преподавателей и сотрудников в процесс организации деятельности по структуризации корпоративных знаний в провинциальном вузе, фиксируемое эмпирическими исследованиями, определяется не столько низким уровнем информированности потенциальных участников научно-технической деятельности, сколько их незаинтересованностью в участии в данном процессе, являющейся следствием, с одной стороны, низкой мотивации работников, с другой, неадекватной системой управления.

В-третьих, комплекс барьеров, препятствующих формированию в провинциальных вузах эффективно действующей системы управления корпоративными знаниями может быть преодолен путем синхронизированных действий, направленных на решение задач, связанных, с одной стороны, с изменением отношения к феномену корпоративных знаний всех акторов образовательного пространства, с другой, с алгоритмизацией процедур их формирования, распространения и практического применения.

Объектом исследования является практика производства, распространения и использования корпоративных знаний в высшем учебном заведении.

Предмет исследования - внутриорганизационные отношения, возникающие в процессе управления корпоративными знаниями в провинциальных вузах.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование системы управления корпоративными знаниями провинциальных вузов посредством разработки и внедрения алгоритмически выстроенных процедур и операций.

Задачи исследования:

- обосновать эвристические возможности социально-технологического подхода к управлению корпоративными знаниями в учреждениях высшего образования, функционирующих провинциальных регионах России;

- осуществить социологическую диагностику процесса управления корпоративными знаниями в вузе;

- разработать алгоритм управления корпоративными знаниями в провинциальных учреждениях высшего образования.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя:

- теории человеческого капитала, его формирования в системе образования (Г. Беккер1, П. Бурдье2, Ш. Боуэн3), на основе которых управление развитием вузов рассматривается как процесс социализации и структурного взаимодействия человеческих ресурсов;

- концепцию социального действия М. Вебера, основанную на выделении его четырех видов - традиционного, аффективного, ценностно-

1 Becker G. Human Capital. New York, 1975.

o

" Bourdieu P. The Forms of Capital Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York, 1985. P. 248.

3

Bowen H. R. Investment in learning : the individual and social value of American higher education. San Francisco, 1977. P. 362.

рационального и рационального, позволяющую выявить основные типы мотивации участников образовательного процесса1;

- теорию социальных технологий и социально-технологической культуры, обоснованную в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М.Н. Маркова, В.И. Патрушева, К. Поппера, Н.С. Стефанова,

о

Ю.П. Сурмина, Н.В. Туленкова, В.Н. Шепеля".

В работе использованы общие и частные методы научного исследования, сравнительный анализ, системный анализ, библиографическое исследование, анализ документальных источников, анкетный опрос, экспертное интервью.

Эмпирическую базу исследования составили:

- результаты социологического исследования «Корпоративные знания в практике управления ВУЗом», осуществленного автором с августа 2015 года по февраль 2016 года. Исследование проводилось в вузах Белгородской, Воронежской, Курской областей, предполагало анкетный опрос среди трех групп респондентов (администрации вуза, сотрудников и преподавателей , экспертов) по методике квотной выборки. Выборочная совокупность административных работников вуза составила 225 респондентов; сотрудников вуза и преподавателей - 450 респондентов. В число 30 экспертов вошли ученые, специализирующиеся в области управления, работники государственных органов;

- материалы эмпирических исследований, проведенных социологами в

1 Вебер М. Основные социологические понятия. М., 1990; Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. М.,1990; Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия: хрестоматия / под общ. ред. Н.И. Лапина М., 2006.

о

Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород, 1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М., Белгород, 1993; Иванов В.Н. Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000; Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982; Основы социального управления под ред. В.И. Патрушева. М., 2001; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976; СурминЮ.П., ТуленковН.В. Теория социальных технологий. Киев, 2004; ШепельВ.Н. Настольная книга бизнесмена и менеджера: управленческая гуманитарология. М., 1992.

различных вузах России, в частности, A.JI. Гавриковым, Т.В. Голевой, М.Ю. Козловым, И.В. Коневым, H.H. Сегединой, H.JI. Стульба, В.Б. Тарабаевой, Г.Ф. Ушамирской, A.M. Федотовым, Ю.В. Шмарионом1;

- нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений высшего профессионального образования2;

- документы образовательных учреждений, на основе которых происходит регламентация деятельности вузов3.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертация соответствует пунктам 12 (социальные технологии в системе управления: сущность, формы и особенности); 13

1 Гавриков A.JI. Теоретические основы развития регионального университета : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.04. Великий Новгород, 2001; Голева Т.В. Преодоление сопротивления персонала организации инновационным изменениям : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2006; Козлов М.Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения : дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2009; Конев И.В. Инновационная готовность персонала организации: диагностика и пути повышения : дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2001; Сегедина H.H. Управление инновационными процессами в региональной системе образования: дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2006; СтульбаH.JI. Инновационный менеджмент в системе социального управления в условиях переходного периода: на примере взаимодействия государственных и предпринимательских структур Беларуси : дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08. Орел, 2001; ТарабаеваВ.Б. Управление конфликтами инновационного развития вузов : дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2009; Ушамирская Г.Ф. Управление интеграционными процессами в региональной системе образования : автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2004; Федотов A.M. Модели управления инновационными процессами в образовательной среде : дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08. М., 2005; ШмарионЮ.В. Социальное проектирование комплексов непрерывного профессионального образования : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.08. Белгород, 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Луговская Мария Владимировна, 2018 год

Нормативные источники 1 0.22%

Информационные стенды 23 5.05%

Затрудняюсь ответить 164 36.04%

8. Имеете ли Вы представление о том, как формируются корпоративные знания в ВУЗе? Количество

абс %

Да 128 28.13%

Нет 191 41.98%

Затрудняюсь ответить 136 29.89%

10. Если отрицательное, то в чем состоят причины? Количество

абс %

Дополнительные материальные затраты 41 8.99%

Затраты трудовых ресурсов 22 4.82%

Неоправданная трата времени 10 2.19%

Затраты на процесс кадрового обучения 5 1.10%

Затрудняюсь ответить 378 82.89%

11. Если положительное, то почему? Количество

абс %

Это обеспечит доступ к новым источникам информации 122 26.81%

Это позволит сделать образовательный процесс более прозрачным 50 10.99%

Это обеспечит доступ к внутреннему обмену информацией 23 5.05%

Это обеспечит возможность к самосовершенствованию 14 3.08%

Затрудняюсь ответить 246 54.07%

13.1 Открытие малых предприятий Как, по Вашему мнению может повлиять на процесс формирования корпоративных знаний вуза? Количество

абс %

Позитивно 238 52.31%

Негативно 28 6.15%

Затрудняюсь ответить 189 41.54%

13.2 Мониторинг образовательного процесса Количество

абс %

Позитивно 288 63.16%

Негативно 48 10.53%

Затрудняюсь ответить 120 26.32%

13.3 Международный обмен студентами Количество

абс %

Позитивно 275 60.31%

Негативно 54 11.84%

Затрудняюсь ответить 127 27.85%

13.4 Компетентный подход к образованию Количество

абс %

Позитивно 292 64.04%

Негативно 44 9.65%

Затрудняюсь ответить 120 26.32%

13.5 Развитие системы грантов для научных исследований Количество

абс %

Позитивно 300 65.79%

Негативно 30 6.58%

Затрудняюсь ответить 126 27.63%

14.1 Генерация знаний Насколько эффективно в Вашем ВУЗе решаются следующие проблемы? Количество

абс %

Вполне эффективно 200 43.86%

Скорее эффективно, чем нет 169 37.06%

Неэффективно 47 10.31%

Затрудняюсь ответить 40 8.77%

14.2 Обеспеченность процесса выработки новых идей Количество

абс %

Вполне эффективно 116 25.44%

Скорее эффективно, чем нет 223 48.90%

Неэффективно 63 13.82%

Затрудняюсь ответить 54 11.84%

14.3 Внедрение новых продуктов управления Количество

абс %

Вполне эффективно 116 25.44%

Скорее эффективно, чем нет 197 43.20%

Неэффективно 75 16.45%

Затрудняюсь ответить 68 14.91%

14.4 Коммерциализация результатов научной деятельности Количество

абс %

Вполне эффективно 101 22.15%

Скорее эффективно, чем нет 148 32.46%

Неэффективно 101 22.15%

Затрудняюсь ответить 106 23.25%

16. В какой мере Вы готовы к участию в формировании базы корпоративных знаний ВУЗа? Количество

абс %

Вполне готовы 148 32.53%

В основном готовы 189 41.54%

Не готовы 16 3.52%

Затрудняюсь ответить 102 22.42%

17. Если готовы недостаточно, то каковы основные причины? (укажите не более трех вариантов ответов) Количество

абс %

Сомнения в необходимости создания репозитория корпоративных знаний 32 7.03%

Отсутствие стимула 68 14.95%

Недостаточная информированность 58 12.75%

Чрезмерная загруженность 78 17.14%

Затрудняюсь ответить 261 57.36%

20. Если нет, то почему? (укажите не более трех вариантов ответов) Количество

абс %

Отсутствие мер достаточного стимулирования 49 10.75%

Не знаю что это такое 59 12.94%

Не рейтингуется в системе оценки 31 6.80%

деятельности кадров

Считаю большинство новшеств вредны для формирования достойного образовательного процесса 22 4.82%

Не нахожу поддержки среди коллег 9 1.97%

Затрудняюсь ответить 354 77.63%

22. Если недостаточно эффективно, то основными причинами, по Вашему мнению, являются? (укажите не более трех вариантов ответов) Количество

абс %

Недостаточная информированность преподавателей и сотрудников 77 16.89%

Неподготовленность сотрудников 76 16.67%

Чрезмерная бюрократизация 58 12.72%

Дефицит материальных ресурсов 72 15.79%

Недостаточная самостоятельность структурных подразделений и отдельных работников 20 4.39%

Затрудняюсь ответить 288 63.16%

АНКЕТА 3

1. Насколько эффективно решается в большинстве вузов проблема формирования и использования корпоративных знаний? Количество

абс %

Эффективно 7 23.33%

Скорее эффективно, чем нет 14 46.67%

Не эффективно 3 10.00%

Затрудняюсь ответить 6 20.00%

2. В чем, на Ваш взгляд, заключаются проблемы формирования корпоративных знаний вуза? (укажите не более трех вариантов ответа) Количество

абс %

Отсутствие научно-обоснованного критерия оценки процесса формирования репозитория 10 33.33%

Отсутствие достаточного опыта 4 13.33%

Недостаточная готовность персонала к нововведениям 5 16.67%

Несовершенство механизма разработки и внедрения информационных систем сосредоточения корпоративных знаний 13 43.33%

Ресурсная обеспеченность процесса 16 53.33%

Отсутствие стимулирования 7 23.33%

Бюррократизм процедуры формирования корпоративных знаний 6 20.00%

3. Что даст формирование корпоративных знании для управления вузом? Количество

абс %

Позволит систематизировать знания 12 40.00%

Облегчит обмен информацией процесса образования 11 36.67%

Увеличит информированность участников образовательного процесса 4 13.33%

Затрудняюсь ответить 3 10.00%

4. Что необходимо сделать для того чтобы корпоративные знания использовались на практике? (укажите не более трех вариантов ответов) Количество

абс %

Создать репозиторий знаний 17 56.67%

Структурировать процесс получения знаний 12 40.00%

Обеспечить возможность общего доступа к совокупности знаний 17 56.67%

Обеспечить общий доступ к внутреннему обмену информацией 15 50.00%

5. Насколько, по Вашему мнению, актуален процесс формирования репозитория корпоративных знаний российского ВУЗа? Количество

абс %

Весьма актуален 14 46.67%

Скорее актуален, чем не актуален 14 46.67%

Не актуален 1 3.33%

Затрудняюсь ответить 1 3.33%

6. Если Вы считаете данную идею перспективной, то почему? (укажите не более трех вариантов ответа) Количество

абс %

Структуризация знаний в единой системе развития 17 56.67%

Прозрачный объем знаний для сотрудников 6 20.00%

Управление всеми звеньями научной структуры ВУЗа 9 30.00%

Репозиторий корпоративных знаний адекватен задачам инновационного 14 46.67%

Доступ к новым источникам информации 2 6.67%

Затрудняюсь ответить 4 13.33%

7. Если Вы считаете данную идею неперспективной, то почему? (укажите не более трех вариантов ответа) Количество

абс %

Отсутствуют представления о процессе организации репозитория знаний 9 30.00%

Отсутствуют научные разработки данного направления 8 26.67%

Отсутствует поддержка данной идеи со стороны ППС 5 16.67%

Отсутствуют технические возможности реализации процесса 8 26.67%

Отстутствует ресурсное обеспечение 5 16.67%

Затрудняюсь ответить 14 46.67%

9.2 Кадровые Количество

абс %

Эффективное решение 19 63.33%

Неэффективное решение 6 20.00%

Затрудняюсь ответить 5 16.67%

9.3 Организационные Количество

абс %

Эффективное решение 24 80.00%

Неэффективное решение 3 10.00%

Затрудняюсь ответить 3 10.00%

9.4 Информационные Количество

абс %

Эффективное решение 21 70.00%

Неэффективное решение 4 13.33%

Затрудняюсь ответить 5 16.67%

9.5 Временные Количество

абс %

Эффективное решение 11 36.67%

Неэффективное решение 6 20.00%

Затрудняюсь ответить 13 43.33%

9.6 Материально-технические Количество

абс %

Эффективное решение 11 36.67%

Неэффективное решение 12 40.00%

Затрудняюсь ответить 7 23.33%

10. Как Вы считаете, существует ли Количество

технология процесса создания репозитория корпоративных знаний ВУЗа? абс %

Да, безусловно 8 26.67%

Скорее да, чем нет 13 43.33%

Скорее нет, чем да 5 16.67%

Затрудняюсь ответить 4 13.33%

11. Что, по Вашему мнению, следует предпринять для успешной организации процесса создания репозитория корпоративных знаний ВУЗа?(Напишите ответ) Количество

абс %

материально обеспечить процесс 1 6.25%

предложить технологию создания кЗ вуза 1 6.25%

скоординировать процесс 1 6.25%

увеличить объем ресурсов 1 6.25%

осведомить сотрудников 2 12.50%

структурировать процесс 1 6.25%

ничего 1 6.25%

увеличить материально техническое обеспечение процесса 1 6.25%

проработать информационную оснащенность данного процесса 1 6.25%

назначить ответственных исполнителей 1 6.25%

увеличить финансирование данного процесса 2 12.50%

расширить ресурсное обеспечение данного процесса 1 6.25%

упростить процесс создания репозитория 1 6.25%

организовать процесс 1 6.25%