Управление конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малхасьян, Лусинэ Сергеевна

• Малхасьян, Лусинэ Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малхасьян, Лусинэ Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ.

1.1 Содержание и сущность категории конкурентоспособность продукции

1.2 Механизм управления конкурентоспособностью продукции.

1.3 Методы оценки уровня конкурентоспособности продукции.

2. УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ БЫТОВЫХ КУХОННЫХ ПЛИТ)

2.1 Системный мониторинг рынка бытовых кухонных плит.

2.2. Оценка уровня конкурентоспособности продукции.

2.3 Моделирование инновационной системы управления конкурентоспособностью продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Трансформация процесса развития конкурентоспособности как комплексных систем (отраслей), хозяйствующих субъектов, а также создаваемых ими объектов (товаров или услуг) крайне актуальна в условиях динамичного развития рыночных факторов внешней среды. Изучение данной проблемы с учетом особенностей российской экономической модели обусловлено рядом причин, одной из которых является кризис промышленных предприятий, характеризующийся спадом их производства, потерей конкурентных позиций отечественной продукции на мировых рынках, отсутствием стратегически обоснованного механизма эффективного управления конкурентоспособностью созданной производственной ценности.

Повышение конкурентоспособности любого объекта - эволюционный процесс, обусловленный невозможностью принятия эффективных управленческих решений только на основе предшествующего опыта или его экстраполяции, требующий создания специфических моделей и механизмов мобилизации научно-технического, производственно-технологического, финансово-экономического, социального и организационного потенциалов предприятий. Отсюда необходимость активизации исследований в направлении формирования механизма устойчивого процесса повышения уровня конкурентоспособности как самих отечественных предприятий, так и их продукции, глубокого теоретического и методического анализа сущности экономической категории «конкурентоспособность продукции», ее основных факторов и методов оценки.

Как следствие, появляется острая потребность в обосновании эффективных инструментов и методов управления конкурентоспособностью продукции, способных обеспечить выработку оптимальных управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования и экономической категории конкурентоспособности продукции, и оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теории управления конкурентоспособностью продукции внесли зарубежные ученые М. Альберт, Г. Армстронг, С. Брю, В. Вонг, П. Дракер, Т. Коллинз, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, К. Макконелл, М. Мескон, М. Портер, С. Рэпп, Ф. Хедоури. Исследованию теории конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы отечественных экономистов Г. Азагальдова, Г. Азоева, С. Барашкова, Е. Горбашко, М. Долинской, П. Завьялова, Ю. Кор-мнова, А. Кунаева, И. Лифица, И. Соловьева, Р. Фатхутдинова, А. Юданова и многих других.

Однако в большинстве работ управление конкурентоспособностью продукции рассматривается по отдельным блокам и элементам, при этом исследователи подходят к категории с качественной стороны без учета динамичных изменений рыночной среды. В связи с этим необходима разработка системной методики и подходов к формированию системы управления конкурентоспособностью продукции с учетом переосмысления научного наследия, зарубежного опыта, разработки теоретических, методических и прикладных подходов, адекватных современной экономической ситуации.

Цель исследования - теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях путем определения потребительских свойств и средневзвешенной ценности продукта на реальных сегментах рынка.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: исследовать теоретические основы сущности и составляющих элементов конкуренции и конкурентоспособности продукции на национальном, региональном и отраслевом уровнях;

- уточнить понятие конкурентоспособности продукции на микроуровне;

- обосновать и систематизировать методы управления конкурентоспособностью продукции как основного направления реализации объективных процессов развития экономических подсистем;

- сформировать современную методику измерения конкурентоспособности продукции на основе иерархической системы показателей конкурентоспособности с учетом их весомости и апробировать ее на рыночном сегменте бытовых кухонных плит;

- разработать графический метод оценки уровня конкурентоспособности продукции (метод секторов), позволяющий учесть при оценке весомость показателей конкурентоспособности продукции;

- создать программный продукт, выступающий инструментом оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений и позволяющий быстро и качественно производить оценку уровня конкурентоспособности любой продукции.

Предмет диссертационного исследования - система экономических отношений, складывающихся в процессе управления конкурентоспособностью отечественной продукции.

Объектом исследования выступают предприятия отрасли общего машиностроения, производящие бытовые кухонные плиты.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили фундаментальные концепции отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития положений теории менеджмента и конкурентоспособности, законодательные и нормативные документы государственных органов. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе таких научных методов, как метод экспертных оценок; диалектический метод познания экономических явлений; методы линейного программирования; табличный, графический, индексный методы; статистические методы.

Информационно-эмпирическая база исследования включает в себя материалы Росстата, периодических изданий, анкетных исследований; данные учета и отчетности субъектов хозяйствования; результаты монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалы международных и региональных научно-практических конференций по изучаемой проблеме.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основное внимание в современной российской экономической литературе уделяется определению конкурентоспособности с точки оценки уровня рыночной привлекательности предприятий, отраслей, кластеров и регионов, однако конкурентоспособность рыночного продукта еще малоизученна. Для выбора эффективной конкурентной стратегии бизнеса рассмотрение конкурентоспособности товара исходя из свойств его потенциальных потребителей является важнейшим аспектом. Именно поэтому диссертационное исследование посвящено изучению потребительских свойств товара с позиций его конкурентоспособности. Такой подход, на наш взгляд, заслуживает должного внимания, ведь зачастую предприятия, осваивая новые рынки сбыта, сталкиваются с тем, что товары, которые пользуются спросом на одном рынке, оказываются абсолютно неконкурентоспособными на другом.

В связи с этим предложено универсальное понятие конкурентоспособности продукции как совокупности качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукции, отличающих ее от аналогичных по степени удовлетворения потребностей и создания дополнительной ценности для потребителя.

2. Конкурентоспособность продукции промышленных предприятий -категория динамичная, измеримая и управляемая, что позволяет с позиций кибернетического подхода в полной мере применять к ней (как к объекту управления) положения и идеи общей теории управления и понимать под управлением конкурентоспособностью продукции (менеджментом конкурентоспособности) непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления конкурентоспособностью продукции.

3. Специфика управления конкурентоспособностью продукции на промышленном предприятии заключается в том, что результативность большинства общих функций управления во многом определяется полнотой и качеством реализации первичной функции - планирования, а именно такими е^ составляющими, как комплексный анализ рынка производимой продукции и самой продукции, оценка уровня ее конкурентоспособности по отношению к товарам-конкурентам.

Неполный анализ рыночной ситуации, субъективный анализ продукции собственного производства в сочетании с нерепрезентативной оценкой уровня конкурентоспособности могут не только свести на нет эффект от реализации остальных управленческих функций, но и привести к иррациональному распределению материальных, финансовых, трудовых ресурсов, а следовательно, и к потере уже завоеванных продукцией позиций на рынке.

Относительно управления конкурентоспособностью на промышленном предприятии в качестве частных функций организации и координации целесообразно выделить организацию и координацию: 1) разработки товара; 2) поставки сырья и материалов; 3) производства товаров; 4) реализации товаров; 5) послепродажного обслуживания.

4. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, следующая, как правило, за комплексным анализом рыночной ситуации, необходима для выработки оптимальных управленческих решений при оценке перспектив производства; установлении и корректировке цен на производимую продукцию; контроле качества товаров; подготовке рекламной информации; оптимизации производственного ассортимента.

Анализ недостатков существующих методов оценки конкурентоспособности позволил разработать оригинальный расчетный метод оценки уровня конкурентоспособности продукции, основанный на включении в оценочную группу показателя по экономическим параметрам наряду с показателями качества и маркетинговыми показателями, что дает возможность присвоить ему соответствующий коэффициент весомости. В качестве базы сравнения следует рассматривать не лучший образец среди оцениваемых, выбор которого затруднителен, а оптимальные значения по каждому показателю. Данное решение позволило существенно расширить круг исследуемой продукции и включить в ее состав образцы, неидентичные по функциональному назначению. На этой основе разработан программный продукт, который позволяет быстро и качественно производить оценку уровня конкурентоспособности любой продукции, объективно отражает результаты оценки и выступает инструментом оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений на основании результатов мониторинга рынка. Продукт адаптирован для оценки уровня конкурентоспособности бытовых кухонных плит.

5. Большинство графических методов оценки уровня конкурентоспособности продукции имеет ряд существенных недостатков, не только снижающих репрезентативность оценки, но и затрудняющих процесс ее проведения. Так, при оценке не учитываются весомости показателей конкурентоспособности, значение показателя конкурентоспособности во многом определяется порядком расположения показателей.

Новый метод оценки уровня конкурентоспособности продукции (метод секторов) позволил графически и математически точно отразить обобщенный показатель конкурентоспособности продукции. В радар конкурентоспособности были внесены следующие изменения: показатели конкурентоспособности продукции представлены не отрезками, как на радаре, а площадями секторов; весомости показателей соответствуют углам секторов, а квадратный корень от значений показателей - их радиусам

6. Современные рыночно-ориентированные бизнес-структуры не соотносят цели своего развития с изменениями в структурах управления на основе реализации принципов конкурентоспособности продукции. Возникла острая необходимость реструктуризации систем управления предприятиями машиностроительной отрасли для создания инновационной структурной единицы, специализирующейся на управлении конкурентоспособностью продукции и выполняющей как общие, так и специфические функции управления, которые нацелены на реализацию инновационных конкурентных преимуществ производителей за счет быстрого освоения результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект от качественных параметров приобретаемой продукции.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке инструментов и методов механизма управления конкурентоспособностью продукции на промышленных предприятиях и оценки ее уровня на основе иерархической системы рыночно-ориентированных показателей.

Конкретно элементы научной новизны сводятся к следующему:

- уточнено и дополнено понятие конкурентоспособности продукции как упорядоченной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукта, которые отличают его от аналогичных по степени удовлетворения потребностей потребителя;

- раскрыты сущность и значение функционального подхода к управлению конкурентоспособностью продукции (на промышленном предприятии), под которым понимается непрерывный циклический процесс чередования общих и специфических функций управления конкурентоспособностью; к специфическим функциям предлагается отнести управление ценой, качеством, продвижением, инновационным циклом;

- обоснован концептуальный подход к разработке метода оценки уровня конкурентоспособности продукции на стадии производства, заключающийся в правомерности включения в расчет интегрального показателя, наряду с групповыми показателями качества и маркетинговыми показателями, группового показателя по экономическим параметрам, что дает возможность присвоить ему соответствующий коэффициент весомости, отражающий степень значимости данного фактора для потребителей; на базе подхода разработана компьютерная программа, позволяющая быстро и достоверно производить оценку уровня конкурентоспособности товаров производителей и их конкурентов, являющаяся эффективным инструментом альтернативного планирования на промышленных предприятиях;

- предложены методические подходы к количественной оценке конкурентоспособности продукции на промышленных предприятиях на основе разделения исходного понятия «конкурентоспособность» на составляющие с выделением конкурентоспособности цены потребления продукции; качества продукции; престижности и имиджа марки, популярности страны-производителя;

- модифицированы графические методы определения уровня конкурентоспособности промышленной продукции, при этом разработанный метод секторов позволил не только учесть значимость всех показателей, но и точнее определить интегральный показатель конкурентоспособности продуктов через площади секторов;

- проведена оценка уровня конкурентоспособности моделей бытовых газовых, электрических и комбинированных плит, обеспечившая обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях машиностроительной отрасли.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем методические и программные разработки могут значительно ускорить и упростить для отечественных производственных предприятий процесс оценки уровня конкурентоспособности производимой ими продукции, повысить ее объективность, а также расширить возможности альтернативного планирования ее уровня. Основные положения, выводы, обобщения и рекомендации могут быть использованы для формирования систем эффективного управления конкурентоспособностью продукции на уровне как предприятий, так и отраслевых и региональных органов управления, способных повысить уровень конкурентоспособности отечественной продукции и обеспечить создание конкурентоспособных производств.

Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов для обеспечения учебного процесса в вузах по курсу «Управление конкурентоспособностью продукции», «Экономика и управление народным хозяйством».

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Сочи (2005, 2006 г.); Пятигорске (2006 г.); Адлере (2006 г.), Иваново (2006 г.). Основные положения диссертационного исследования и рекомендации нашли практическое применение в ОАО «Каневской завод газовой аппаратуры», специализирующемся на производстве бытовых кухонных плит.

Основные результаты исследования изложены в 7 научных публикациях общим объемом 2,4 п.л. (авторский вклад - 2,2 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 144 наименований и приложений. Работа изложена на 218 страницах компьютерного печатного текста, содержит 11 рисунков и 23 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малхасьян, Лусинэ Сергеевна

Результат работы

Широта ассортимента

Глубина ассортимента

Степень удовлетворен ия потребителя

Качество товаров и дополнительных работ

Пена и ценовая политика

-и ю

К стратегии сокращения прибегают чаще всего в том случае, когда показатели деятельности продолжают ухудшаться, при экономическом спаде или просто для спасения организации. Сочетания всех альтернатив будут придерживаются крупные фирмы, активно действующие во всех отраслях.

Стратегия роста применяется как правило в динамично развивающихся отраслях с быстро изменяющимися технологиями.

Выбрав определенную стратегическую альтернативу, руководство должно обратить внимание на другие стратегии. Главная цель - выбор стратегической альтернативы, которая максимально обеспечит долгосрочную эффективность организации. Для этого руководители должны иметь альтернативную концепцию фирмы и ее будущего. Приверженность кого-либо конкретному варианту ограничивает будущую стратегию, поэтому решение должно подвергаться тщательному анализу. На рис. 5. представлены основные методы выбора альтернатив.

Рис. 5. Классификация методов выбора альтернатив[64]. Принято выделять три основные области выработки стратегии фирмы-производителя на рынке.

Первая область связана с лидерством в минимизации издержек производства. Данный тип стратегий связан с тем, что компания добивается самых низких издержек производства и реализации своей продукции.

В результате этого она может за счет низких цен на аналогичную продукцию добиться завоевания большей доли рынка. Фирмы, реализующие такой тип стратегии, должны иметь хорошую организацию производства и снабжения, хорошую технологическую и инженерно-конструкторскую базу, а также хорошую систему распределения продукции, т.е., чтобы добиваться наименьших издержек, на высоком уровне должно осуществляться все то, что связано с себестоимостью продукции. Маркетинг же при данной стратегии не должен быть высоко развит.

Вторая область выработки стратегии связана со специализацией в производстве продукции. В этом случае фирма должна осуществлять высокоспециализированное производство и маркетинг для того, чтобы становиться лидером в производстве своей продукции. Это приводит к тому, что потребители выбирают данную марку, даже если цена и достаточно высокая. Фирмы реализующие этот тип стратегии имеют высокий потенциал для проведения НИОКР, имеют прекрасных дизайнеров, прекрасную систему обеспечения высокого качества продукции.

Третья область определения стратегии относится к фиксации определенного сегмента рынка и концентрации усилий фирмы на выбранном рыночном сегменте. В этом случае фирма не стремиться работать на всем рынке, а работает на его четко определенном сегменте, досконально выясняя потребности рынка в определенном типе продукции. В данном случае фирма может стремиться к снижению издержек либо же проводить политику специализации в производстве продукта. Возможно и совмещение этих двух подходов. Однако совершенно обязательным для проведения стратегии третьего вида является то, что фирма строит свою деятельность на анализе потребностей клиентов определенного сегмента рынка, т.е., должна в своих намерениях исходить не из потребностей рынка вообще, а из потребностей вполне определенных или даже конкретных клиентов.

Находясь в конкурентном окружении, фирмы прибегают к множеству различных форм и методов конкурентной борьбы, зачастую далеко выходящих за пределы традиционной конкуренции продуктом. Однако значение и роль конкуренции продуктом в общей конкурентной борьбе фирмы не уменьшается. Более того, именно конкуренция продуктом в конечном счете является решающей для долгосрочного выживания фирмы [109].

Обратимся к методам, через которые в основном реализуются вышеприведенные стратегии:

1. становление более низких цен на продукцию, чем цены на продукцию конкурента;

2. выведение на рынок нового продукта и создание новых потребностей;

3. улучшение обслуживания клиентов, в особенности системы транспортировки и доставки товаров;

4. улучшение и расширение системы сбыта и распределения;

5. усиление и улучшение рекламы и систем продвижения продукта.

Помимо вышеперечисленных, существует множество других стратегий, способствующих повышению конкурентоспособности продукции в зависимости от условий на рынке, специфики продукции, стадии жизненного цикла и многих других факторов. Более подробно они будут рассмотрены нами в последующих главах работы.

Следующими этапами планирования являются прогнозирование, оценка и оптимизация выбранных и альтернативных вариантов достижения целей, заключительным этапом планирования является разработка различных видов планов. Применительно к конкурентоспособности, основным параметром, подлежащим планированию, является , на наш взгляд, значение интегрального показателя конкурентоспособности производимой продукции, рассчитанное одним из общепринятых методов планирования (нормативным, расчетно-аналитическим, балансовым, методом оптимизации, методом экономико-математического моделирования) или комбинированным.

Обратимся к следующим функциям управления: организации и координации.

Организовывать - значит создать некую структуру, обеспечить взаимодействие ее звеньев. Координировать - значит обеспечить непрерывность и эффективность этой структуры [108].

Существует множество элементов, которые необходимо структурировать, чтобы предприятие могло выполнять свои планы и осуществлять цели. Одним из этих элементов является разработка и создание оптимального аппарата управления. Одним из важнейших элементов функций организации и координации является разделение труда между сотрудниками с определением их должностных инструкций. К ним же относится подбор персонала. В управлении конкурентоспособностью продукции данные функции занимают немаловажные позиции, ведь основой любой организации и ее главным богатством являются люди и успешность продвижения товаров на новые рынки и в новые регионы во многом зависит от данного фактора. Качество трудовых ресурсов непосредственно влияет на конкурентные возможности фирмы и является одной из важнейших сфер создания конкурентных преимуществ.

Некоторые экономисты включают функцию координации в организацию, подразделяя последнюю на административно-организационное управление (непосредственно организацию, включающую определение организационной структуры, обеспечение взаимосвязей и распределение функций между подразделениями, установление ответственности работников аппарата управления) и оперативное управление (непосредственно координацию, обеспечивающую функционирование предприятия в соответствии с утвержденным планом). Управленческие решения базируются на информации, а ее носителями являются документы. Поэтому формализация процесса выполнения управленческих решений требует четкого определения результата каждой операции в виде соответствующих документов и их потребителей. В информационной таблице реализации решений [40] отражается взаимодействие задач в процессе их принятия, обеспечивается четкое разделение должностных обязанностей и ответственности, указываются виды и формы документов, являющиеся результатами решения одних задач, временные характеристики — сроки выполнения определенных работ.

Стоит отметить, что относительно управления конкурентоспособностью, в качестве частных функций организации и координации можно выделить, на наш взгляд, следующие:

1. организация разработки товара;

2. организация поставки сырья и материалов;

3. организация производства товаров;

4. организация реализации товаров;

5. организация послепродажного обслуживания.

Заключительной общей функцией управления в целом и управления конкурентоспособностью продукции в частности является контроль.

Контроль - это процесс проверки достижения поставленных целей. Существуют следующие стадии управленческого контроля. Первая - это установление стандартов, для чего необходимо точное определение целей, которые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Вторая - это измерение того, что было в действительности достигнуто за определенный период, и сравнение достигнутого с ожидаемыми результатами. Если обе эти задачи выполнены, то руководство предприятия не только знает о том, что на предприятии существует проблема, но и знает источник этой проблемы. Это знание необходимо для успешного осуществления третьей стадии, а именно -стадии, на которой предпринимаются действия, если это необходимо, для коррекции серьезных отклонений от первоначального плана. Одно из возможных действий - пересмотр целей для того, чтобы они слали более реалистичными и соответствовали ситуации.

Применительно к управлению конкурентоспособностью, функция контроля подразделяется, по нашему мнению, на ряд следующих частных функций:

1. контроль выполнения условий договоров поставки;

2. контроль сроков и объемов производства;

3. контроль качества продукции;

4. контроль сроков, объемов реализации.

Основными методами осуществления контроля являются:

1) разработка способов измерения результатов работ;

2) оценка результатов;

3) сопоставление с целями предприятия;

4) выявление позитивных и негативных отклонений и внесение корректировок в систему управления и объект управления.

Как было отмечено ранее, помимо общих функций и методов управления выделяют частные (специфические), отражающие специфику управленческого процесса. Применительно к управлению конкурентоспособностью, специфику можно определить исходя из самого определения конкурентоспособности, ее составляющих:

1. цена товара;

2. качество товара;

3. сбыт и сервис;

4. новизна товара.

Исходя из вышесказанного, в качестве специфических (частных) функций управления конкурентоспособностью продукции мы предлагаем выделить следующие:

1) управление ценой (включающее управление себестоимостью и выбор метода ценообразования);

2) управление качеством;

3) управление продвижением;

4) инновационное управление.

Частными методами управления конкурентоспособностью продукции можно считать, соответственно, методы ценообразования, управления качеством, продвижением, издержками и инновационными процессами. Стоит, однако, отметить, что реализация частных функций управления не исключает, а наоборот предполагает осуществление цикла общеуправленческих функций: анализ, планирование, организация, координация и контроль применяются как в процессе управления ценообразованием, так и при управлении качеством, продвижением и инновациями.

Стоит отметить, что в основе предложенной нами классификации функций и методов управления конкурентоспособностью лежит, в первую очередь, процессный подход (управление конкурентоспособностью рассматривается нами как функция общего процесса управления, также представляющая собой цикл чередования некоторых общих функций управления, свойственных для данной категории). В общем виде, функция управления конкурентоспособностью продукции как процесс выглядит, на наш взгляд, следующим образом (Рис 6).

Если рассматривать управление конкурентоспособностью продукции с позиций системного подхода, то перечисленные нами частные функции будут являться компонентами управляемой подсистемы.

Ввиду отсутствия четко выделенных методов управления конкурентоспособностью, нами посредством таких инструментов, как синтез, анализ, систематизация, была предложена собственная классификация функций и методов управления конкурентоспособностью продукции. В основе классификации лежит процессный подход (управление конкурентоспособностью рассматривается нами как частная функция общефирменного процесса управления, также представляющая собой процесс чередования некоторых, свойственных ей, общих функций управления).

Рисунок 6. Управление конкурентоспособностью продукции как процесс*

Кроме того, выделяются специфические (частные) функции и методы управления, опирающиеся на само понятие конкурентоспособности продукции, его составляющие. Все они рассматриваются нами в непосредственной взаимосвязи инструментами управления (как частными, так и общими). Разработано автором с учетом научных разработок [75]

1.3 Методы оценки уровня конкурентоспособности продукции.

Как нами было отмечено ранее (с.28), конкурентоспособность товара -это интегральное свойство, и ее составляющие представляют собой уровни определенных технических, экономических и маркетиновых характеристик товара, необходимых для достижения успеха на конкурентном рынке.

Оценка конкурентоспособности товаров следующая, как правило, за комплексным анализом рыночной ситуации, необходима для обоснования многих применяемых решений, таких как оценка перспектив закупки и продажи конкретных товаров, установление и корректировка цен на закупаемые новые товары отечественного производства, на экспортные и импортные товары, при контроле качества экспортных товаров, при подготовке информации к рекламе, при оптимизации торгового ассортимента.

Результаты оценки конкурентоспособности необходимы не только товаропроизводителям и торговым организациям, но и потребителям, так как значительно облегчают выбор товаров.

При оценке конкурентоспособности следует опираться на определенные принципы, следование которым позволяет повысить точность оценки. Основными из них являются принципы интегральности, комплексности и диалектичности[34].

Принцип оценки с позиции определенного субъекта рынка (изготовителя, продавца, потребителя) позволят делать правильный выбор номенклатуры групповых и единичных критериев. Так, с позиций потребителя, оценку можно проводить по относительным потребительским показателям конкурентоспособности.

Принцип ориентации на определенный сегмент рынка позволяет выделить те технические, экономические и коммерческие характеристики продукта, которыми большинство покупателей конкретного сегмента руководствуется при выборе того или иного товара.

Принцип соответствия требованиям нормативных и юридических документов означает соответствие товара обязательным требованиям государственных стандартов, СанПиН и других нормативных документов, содержащих обязательные нормы. Свидетельством соответствия являются сертификат соответствия или декларация о соответствии. Для экспортной продукции важнейшим условием является соответствие товара международным стандартам (ИСО, МЭК и другим). Оценка соответствия дается в альтернативной форме - «соответствует» или «не соответствует». Несоответствие исключает возможность реализации товара на данном рынке, снижая необходимость в оценке его конкурентоспособности[98].

Важным является также принцип упреждения двойного счета. Ряд критериев оказывают влияние одновременно на несколько свойств товара, поэтому значения этих критериев следует учитывать в наиболее важном из них (за исключением случаев, когда влияние критерия носит противоположный характер).

Учет рекомендуемых и превышение обязательных требований лежит в основе принципов формирования критериев конкурентоспособности. К рекомендуемым относятся требования к функциональности, назначению, надежности и эстетичности товара и другие. Их соответствие обеспечивает качество товара, а превышение дает конкурентные преимущества. Если показатель превышает норму стандарта, то его вводят в номенклатуру критериев конкурентоспособности. Номенклатура критериев включает как количественные, так и качественные показатели. Общий порядок оценки конкурентоспособности товаров представлен на рис. 7 [67].

Оценке конкурентоспособности предшествует изучение конъюнктуры рынка исследуемого товара, изучение потребностей потенциальных покупателей, сбор и анализ данных о конкурентах и производимых ими товарах.

Следующим этапом является выбор товаров-аналогов. При этом аналоги исходя из цены должны быть сходны по социальному назначению (для

Рис. 7. Общая схема оценки конкурентоспособности товаров [67] одного сегмента рынка) и идентичны по функциональному назначению (по квалификационным показателям).

При наличии большого количества аналогов за критерий отбора принимается значительная доля товара на рынке, поступление его на региональный рынок, положительный имидж товаропроизводителя, наличие информации о критериях конкурентоспособности. Существует также научный метод отбора образцов путем попарного сопоставления товаров по показателям качества [103].

Выбор номенклатуры критериев осуществляется на основе международных и отечественных стандартов, эксплуатационной документации. Важным источником информации служат каталоги и проспекты фирм-изготовителей.

Как правило, во всех источниках за основу оценки конкурентоспособности принимается номенклатура, включающая показатели качества и продажную цену. Такие критерии, как потребительская новизна, имидж, информативность учитываются при факторном анализе конкурентоспособности, разработке стратегии продвижения товара. Мы в корне не согласны с таким подходом, ведь сегодня, когда потребительские представления о качестве товаров определяются во многом доверием потребителей к конкретным торговым маркам, исключение «маркетинговых» показателей из общей номенклатуры может привести к значительному снижению репрезентативности результатов оценки уровня конкурентоспособности.

В современной науке существует множество методов оценки конкурентоспособности. В таблице 1 представлена общая их классификация [67].

К прямым методам относятся методы, основанные на номенклатуре критериев, включающих интегральный показатель качества - отношение качество/цена. Метод широко используется потребительскими организациями для осуществления экспертизы товаров.

К косвенным методам относятся методы, основанные на номенклатуре, включающей только характеристики качества. В качестве критерия для принятия заключения о конкурентоспособности используются как количественные характеристики (уровень качества, комплексный показатель качества), так и качественные (например, степень соответствия требованиям стандарта).

Заключение.

Современное состояние отечественной экономики характеризуется несколькими особенностями, учет которых необходим не только для решения макроэкономических проблем, но и в создании инновационных систем управления конкурентоспособностью продукции на уровне промышленных предприятий. В частности, усиление конкуренции в производственной сфере, поиск стратегических партнеров и создание стратегических альянсов - все это обуславливает необходимость использования гибких управленческих методов, адаптации наработанных инструментов и рычагов воздействия к новым условиям конкурентных преобразований.

В такой агрессивной среде деятельность промышленных предприятий, ориентированных на товары народного потребления, таких как бытовые кухонные плиты, является одной из самых уязвимых. С одной стороны, это вызвано сложностью организационной и финансовой структуры, а с другой -концентрацией конкурентов в основном на борьбе с крупными противниками.

Сложность организационной структуры порождает ряд новых проблем: сложность сбора и обработки информации, проблемы в доведении управленческих решений от высшего руководства непосредственным исполнителям, а также неготовность работников к важным стратегическим конкурентным изменениям. Конкурентная среда заставляет руководителей постоянно искать способы борьбы с различными видами противодействий.

Для решения этих проблем в диссертации проделано следующее:

- представлен генезис категории конкурентоспособности продукции, рассмотрены ее сущность и содержание, сформулировано научное ее определение, характеризующее категорию с позиции потребителя -основного арбитра в оценке достоинств и недостатков товара;

- авторское определение конкурентоспособности товара как совокупности качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукта, которые отличают его от аналогичных по степени удовлетворения потребностей рынка стало, тем стержнем, вокруг которого были синтезированы различные подходы к общему определению конкурентоспособности, рассматриваемой ранее как соотношение качества продукции и ее цены;

- конкурентоспособность продукции, по-нашему мнению, является категорией динамичной, измеримой и управляемой, что позволяет, с позиций кибернетического подхода, в полной мере применять к ней как к объекту управления положения и идеи общей теории управления и понимать под управлением конкурентоспособностью продукции (менеджментом конкурентоспособности) непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления;

- общими функциями управления конкурентоспособностью на наш взгляд являются: планирование уровня конкурентоспособности продукции, организация работ по его обеспечению, координация и контроль за уровнем конкурентоспособности продукции, в то же время частными функциями управления конкурентоспособностью продукции являются управление ценой, управления качеством, продвижением, издержками и инновационными процессами;

- для количественного измерения конкурентоспособности продукции, нами был разработан собственный расчетный метод оценки, базирующийся на включении в общую систему показателей группового показателя по экономическим параметрам наряду с показателями качества и маркетинговыми показателями, что позволило присвоить ему соответствующий коэффициент весомости;

- в качестве базы сравнения было принято решение рассматривать не лучший образец, выбор которого являлся весьма затруднительным процессом, а оптимальные значения по каждому конкретному показателю, что позволило существенно расширить круг исследуемой продукции и назначению;

-усовершенствованы графические методы оценки конкурентоспособности продукции на основе внесения в ранее существующий метод показателя весомости и выражение средневзвешенного показателя через площадь сектора, что позволило наглядно и математически точно отразить графическим методом обобщенный показатель;

- проведена оценка уровня конкурентоспособности выбранной нами в качестве объекта исследования продукции, включающая мониторинг рынка, создание экспертной комиссии, разработку номенклатуры показателей конкурентоспособности и способов их количественной оценки, саму оценку уровня конкурентоспособности 56 моделей газовых, электрических и комбинированных плит, реализуемых на территории Краснодарского края, а также произведен анализ результатов;

- обоснована необходимость повышения эффективности управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях.

Основные положения и рекомендации диссертационного исследования состоят в следующем:

1. В условиях постоянно ускоряющегося научно-технического прогресса, когда скорость введения инновационных преобразований продукции в некоторых отраслях намного опережают темпы осознания их ценности потребителями, целесообразным на наш взгляд является не только создание на отечественных предприятиях данной отрасли собственных конструкторских бюро, инновационных отделов, а концентрация усилий управленцев на глубоком исследовании потребностей рынка, выявлении оптимального для потребителя набора функций продукции с целью обновления технологических и производственных процессов.

2. Конкурентоспособный потенциал промышленных компаний должен стать для отечественных производителей доминантным критерием формируемой маркетинговой стратегии, заключающейся в сочетании стратегий углубленного проникновения, расширения позиций, диверсификации и разработки продукции, основанное на постоянном изучении конкурентной среды и потребительских предпочтений; а также повышении популярности продукции в глазах потребителей посредством позиционирования торговых марок и брендов на растущих сегментах рынка.

3. Целесообразным в плане расширения географии продаж для отечественных производителей нам видится, Волго-Вятский район (Нижний Новгород, Чувашия, Мордовия, Мари-Эл), Центрально-Черноземный и Северо-Западный районы, Урал. Большой потенциальный рынок - страны СНГ (Узбекистан, Казахстан, Армения, и др.). В перспективе возможен выход на рынки дальнего зарубежья: Румыния, Болгария, Афганистан, Иран страны Африки и другие, для населения которых ценовой фактор при выборе товаров длительного пользования остается сегодня решающим.

4. Регулярный мониторинг уровня конкурентоспособности продукции, выявление резервов ее повышения, четкая ориентация на свои сравнительные преимущества в конкуренции, должны предопределять, на наш взгляд, как набор функций, выполняемых аппаратом управления ведущих компаний, так и его структуру. Зачастую именно иррациональное построение организационных структур отечественных предприятий, несоразмерность численного состава различных служб и объемов выполняемых (требуемых к выполнению) ими функций становятся одним из основных источников снижения качества работы персонала, и как следствия, уровня конкурентоспособности производимой продукции.

5. Одной из наиболее трудоемких функций управления конкурентоспособностью продукции является оценка уровня конкурентоспособности собственных товаров и товаров-конкурентов. С целью упрощения и ускорения процесса оценки, нами была разработана компьютерная программа, позволяющая быстро и качественно производить все необходимые расчеты. Методика позволяет задавать желаемые и фактические значения уже внесенным показателям конкурентоспособности газовых, электрических и комбинированных плит, вносить в номенклатуру новые, изменять полученные экспертным методом значения коэффициентов весомостей (как групповых показателей, так и единичных), а также определять возможность применения обратной функции (когда задается конечное желаемое значение функции, а один из параметров становится искомым), позволяют применять данную программу не только как средство оценки уровня конкурентоспособности уже существующих плит собственного производства, но и как инструмент ускоренной оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений. Помимо расчета численного значения уровня конкурентоспособности оцениваемой плиты, программой предполагается проведение оценки, также разработанным нами графическим методом секторов, наглядно отражающим результаты оценки с учетом весомостей показателей конкурентоспособности.

6. Разработанные нами расчетный и графический методы оценки уровня конкурентоспособности продукции в сочетании с методикой оценки и компьютерной программой, могли бы стать полезными инструментами управления конкурентоспособностью для отечественных производителей бытовых кухонных плит, не только значительно облегчающими сам процесс оценки, но и расширить возможности альтернативного планирования, а следовательно и реально повлиять на повышение уровня конкурентоспособности производимой продукции.

Таким образом, на основе выполненной диссертационной работы можно заключить, что использование предлагаемых автором методов и инструментов, позволит повысить эффективность управления конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий в современных условиях экономического развития российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малхасьян, Лусинэ Сергеевна, 2007 год

1. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или Как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Поставщик и потребитель. М.: РИА «Стандарты и качество». 2000. - 126 с.

2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы ква-лиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

3. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995.

4. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. -254 с.

5. Альперин Л. К обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2002. - №1. - С. 61-65.

6. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.051. Ярославль, 1999. - 24 с.

7. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 1997. №10.

8. Басарыгин Ю.М., Лобачева Н.С. Сборник нормативно-методических материалов по новаторской деятельности предприятия Кубаньгазпром. Краснодар, 1998.

9. Борисов В.К. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - № 1. - С. 31 -66.

10. Борисов В.К. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - №2. -С. 184-219.

11. Булгаков О.В. Управление конкурентоспособностью промышленных1. Л \предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2001. - 24 с.

12. Бурнышев К. Инновации и проблема качества // Вопросы экономики, 2001, №7.

13. Верещагин Н.К. Бытовые кухонные плиты // Техногид. 2004. - №4.

14. Вигдорчик Е.А. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. -1998.-№1.-С. 24-46.

15. Воробьева Л.В. Теории конкуренции и современные факторы конкурентоспособности. Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002.

16. Выгодский М.Я. Справочник по элементарной математике. М.: Джан-гар Большая медведица, 1998. - 416 с.

17. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000. - 501 с.

18. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - №6(63).

19. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: Проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - №12.

20. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С. 2843.

21. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.

22. ГОСТ 10798-85. Плиты газовые бытовые. Общие технические условия. 1991.

23. ГОСТ 23554.0-79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. ГОСКОМ МР по стандартам, Москва, 1989.

24. Гребнев Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3.

25. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности продукции электротехнической промышленности. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1997.

26. Дедков Н.П., Дубинский Л.Г. Социальная конкурентоспособность зарубежных потребительских товаров. Мурманск: Мурманский ЦСМ, 1999. -37 с.

27. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 125 с.

28. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технолог. Школа бизнеса, 1992.

29. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. -М., 1992.

30. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

31. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция. 1998. - №3-4. -С. 69-84.

32. Жученко И.А., Промыслов Б.Д. Концепция развития управления ОАО «Газпром» // Газовая промышленность. 1999. - №4.

33. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000. 495 с.

34. Ивахник Д.Е. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе гибкой ассортиментной политики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Тюмень, 2001.-20 с.

35. Индекс физического объема промышленной продукции. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998. С. 162-169.

36. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Сбор. науч. ст. Ч1. Краснодар: КубГУ, 2005.

37. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под ред. проф. С.Г. Светунькова. М., 1992.

38. Ишханов A.B. Методологические основы определения национальной конкурентоспособности: теория и практика. Краснодар: ГУП «Краснодарское книжное изд-во», КубГУ, 2005. - 188 с.

39. Ишханов A.B. Национальная конкурентоспособность. Краснодар: ГУП «Краснодарское книжное изд-во», 2005. - 156 с.

40. Калашов Р.В., Юнев В.В. Актуальные аспекты базовых основ и закономерностей в развитии категории конкуренция // Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. Семинара. В 2 кн. 2 . Краснодар: КубГУ, 2003.

41. Кардашевский В., Бондаренко А. Повышение производительности: европейский подход // Экономист. 2000. -№11.

42. Касалов В.А. Основные вехи становления и развития международной нормативной базы сертификации систем качества // Стандарты и качество. -1999.-№4.-С. 4-18.

43. Касьяненко С.Г. Методика технико-экономического обоснования перспективной промышленной продукции. Канд. диссер. Акад. Нар. Хоз-ва при СМ СССР.-М., 1990.

44. Керашев М.А. Экономика промышленного производства: Учебник. -Краснодар: Печатный двор Кубани, 1999. 166 с.

45. Керашев М.А., Лобачева Н.С. Бюджетирование маркетинга: Учеб. пособие. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2003

46. Керашев М.А., Лобачева Н.С. Инновационные разработки Кубаньгаз-прома. М.: Газовая промышленность. - 2000. - №2.

47. Керашев М.А., Лобачева Н.С. Управление инновационной деятельностью на предприятии. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - 136 с.

48. Киршин О.Н. Рынок бытовой техники // Техногид. 2003. - №2.

49. Клименко Т.В. Качество и конкурентоспособность кожевенной продукции как элементы системы управления предприятием: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М. 1997. - 25 с.

50. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Торгово-промышленная палата РФ, 1996.

51. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2000. - №9.

52. Короткий Ю. Проблема качества в маркетинге на современном этапе // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 32.

53. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: «ДеКа», 1997.

54. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. O.A. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.

55. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондеос Дж., Вонг В. Основы маркетинга / Пер. с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-944 с.

56. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

57. Кузнецова И.М. Новые технологии как фактор перспективных конкурентных преимуществ предприятия. В сбор, материалов всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях». - Красноярск: ООО «Макс-Информ», 2003.

58. Кузьменко В.А, Неценовые способы повышения конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001. - 23с.

59. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Ответ, ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 247 с.

60. Кунаев А,И. Конкуренция в розничной торговле. М.: Изд-во МГУК, 1994.-54 с.

61. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. М.: Наука, 1996.

62. Литвиненко А.Н., Татьянченко М.А. Методологические аспекты оценки экономической конкурентоспособности машинно-технической продукции. Приложение к БИКИ, 1981.

63. Лифиц И.М. Показатели ассортимента как характеристики сбалансированности спроса и предложения // Маркетинг. 1996. - №4. - С. 52-62.

64. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

65. Лифиц И.М., Аристовская В.В. Система стандартизации и информация потребителей о товаре // Стандарты и качество. 1996. - №11. - С. 23-24.

66. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. 2003. - №5. - С. 33-50.

67. Любинецкий Я.Г. Анализ затрат на создание, производство и эксплуатацию изделий. М.: Финансы и статистика, 1991.

68. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. /Пер. с англ.-Т. 1,2.-М.: Республика, 1992.

69. Малышев В., Резникова Н., Симонян А. О координации деятельности производителей // Экономист. -2001. №1.

70. Маурицир В. Маркетинг рыночных сегментов // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №2.

71. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие / М.Г. Круглое, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. М.: ИПК «Изд-во стандартов», 1997.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 701 с.

73. Морозов Ю.П. Методические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Н. Новгород, 1997.

74. Нестерова Р.В. Конкурентоспособность производственного потенциала предприятия. На прим. предприятия машиностроения. Дис. канд. экон. наук. -М.: Ульяновск, 1997.- 168 с.

75. Общий объем производства продукции (работ, услуг) по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности. Методологические положения по статистике. Вып. 2. -М.: Госкомстат России, 2004. С. 9-26.

76. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - 2000. - №10.

77. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационной технологии. -М.: Финансы и статистика, 2001.

78. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник. М.: Экономика, 1998.

79. Ольшанский И.Н. Бытовая техника // Торговая газета. 2003. - №8.

80. Попов Е.В. Продвижение товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1999.-319 с.

81. Портер М. Конкуренция: Учеб. пособие / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - С. 80.

82. Робертсон Б. Удовлетворенность потребителя // Стандарты и качество. -1995. 0 №5.

83. Российский статистический ежегодник. 2005. М.: Госкомстат России, 2006.

84. Рэпп С., Коллинз Т. Новый максимаркетинг / Пер. с англ. М.; Челябинск: Урал 1ЛТ), 1997.

85. Савин В.А. Конкурентоспособность 180 стран мира // Управление персоналом. 1999. - №10. - С. 35-39.

86. Саражанова В.А. Конкурентоспособность продукции как фактор конкурентоспособности производственного предприятия // Эксперт. 2003. - №2.

87. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка: Учеб. пособие. М.: Экспертное бюро, 2000. - 128 с.

88. Синьков В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - .№4. - С. 54-59.

89. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособность промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: Информ.-издат. Центр Роспатента, 1998. - 162 с.

90. Соловьев Б.Л. Потребительский эффект основа оценки качества товара // Стандарты и качество. - 1997. - №6. - С. 4-6.

91. Социально-экономическое положение Краснодарского края. 2005г. // Краснодарский краевой комитет государственной статистики.

92. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

93. Сухара М. Оценка промышленного производства России: 1960-1990 годы // Вопросы статистики. 2002. - №¡2. - С. 55-63.

94. Тавер Е.И. Экспертный метод потребительской оценки качества продукции // Стандарты и качество. 1998. - №11. - С. 44-47.

95. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985. - 175 с.

96. Трофимова Я.В. Определение конкурентоспособности промышленного предприятия. На примере предприятий-производителей асбестовых технических изделий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Ярославль, 1998.-23 с.

97. Ульянов И.С., Шустова Е.А. Промышленные индексы в России: опыт и проблемы // Вопросы статистики. 2001. - №1. - С. 28-32.

98. Управление качеством и обеспечение качества: Словарь. ИСО 8402. 1994.

99. Фаминский И.П., Завьялов П.С., Глущенко Г.И. и др. Основы внешнеэкономических знаний. -М.: Международные отношения, 1994. ЮЗ.Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг.- 1998.-№6.-С. 25-35.

100. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник, 2-е изд., доп.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. 615 с.

101. Фатхутдинов P.A. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России? // Стандарты и качество. 2000. - №6. - С. 36-37.

102. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000.

103. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 3-е изд., доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

104. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 416 с.

105. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 640 с.

106. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - №10. - С. 10-13.

107. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1994.

108. Ханин Г.И. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гаврилен-кова, Коэна и Кубонива) // Вопросы статистики. 1997. - №4. - С. 50-63.

109. Чайка И.И. Стандарты ISO серии 9000 версии 2000г. Как их осваивать в России // Методы менеджмента качества. 2001. - №4.

110. Шайдурова Н.И. Конкурентоспособность товаров и предприятий. М.: М.: Новосибирск, 1998. - 46 с.

111. Шевченко И.В., Юнев В.В. Трансформация категориальной определенности конкуренции на современном этапе экономического развития и инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 2004.

112. Шевченко С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий средствами инновационного развития производства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1996. -32 с.

113. Шервуд Д. Создание производственных структур с преимуществами в конкуренции. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1991. - 25 с.

114. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Акалис, 1996. -352 с.

115. Ямпольская Н.Ю. Необходимость государственного управления качеством и конкурентоспособностью продукции // Экономика и управление. -2003.-№1.

116. Яндиев М.И. Аналитический обзор «Конкурентоспособность российского производства» // Новая экономика. 2004. - №17.

117. Argyris С. Management and organizational development. The path from XA to YB. New York e.a., 1971 XY (Me. Graw-Hill ser. in management).

118. Ayres Robert U. US competitiveness in manufacturing Laxenburg: Intern, inst. for appl. systems analysis; 1989. P. 245.

119. Bartlett C.A., Ghoshal S. Beyond the M-form Toward a managerial theory of the firm // Strategic Management Journal. - 14. - 1993. - Special Issue Winter. -P. 23-46.

120. Corrado C., Gilbert C., Raddock R., Kudon C. Industrial Production and Capacity Utilization: Historical Revision and Recent Developments // Federal Reserve Bulletin. 1997. - no.2. - P. 67-92.

121. Deaton A. Getting Prices Right: What Should Be Done? // Journal of Economic Perspectives. 1998. - no. 1. - P. 37-46.

122. Drucker P.F. The New Productivity Challenge // Harvard Business Review, 1991.-№6.-P. 69-79.

123. Ellis J., Williams D. International Business Strategy. Pitman Publishing, London, 1995.

124. Faulkner D., Bowman C. The Essence of Competitive Strategy. Prentice Hall International (UK) Limited, Hertfordshire, 1995.

125. ISO Survey of ISO 9000 and ISO 14000 Certificates-Ninth cycle.

126. Mintzberg H. The Nature of Management Work. Harper and Row, 1973.

127. Miron J.A., Romer C.D. A New Monthly Index of Industrial Production, 1884-1940 // The Journal of Economic J lisiory. 1990. - no.2. - P. 321-337.

128. Nordhaus W.D. Quality Change in Price Indexes // Journal of Economic Perspectives. 1998. - no. 1. - P. 59-68.

129. Norris K., Vaizey J. The Economics of Research and technology. L., 1973. -P. 58.

130. Pancowska M. Ocena efectiwnosci w reinzynierii procesow biznesu // Inteli-gentne systeme wspomagania decyzji w zarqdzaniu. Katowice. 1996. Z. 47.

131. The World Competitiveness, 1998. P. 57.137. http:// www, p 1 i la i nfo.ru/brand138. http:// w ww. m 3 x. ru/shop.