Управление хозяйственными рисками в предпринимательских организациях на примере хозяйств "Мосзеленхоз" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильяков, Василий Дмитриевич

• Ильяков, Василий Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильяков, Василий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ.

1.1. Социально-экономическая сущность хозяйственных рисков в предпринимательстве.

1.2. Классификация хозяйственных рисков.

1.3. Подходы куправлению хозяйственными рисками.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РИСКОМ.

2.1. Характеристика факторов, оказывающих влияние на хозяйственные риски.

2.2. Виды рисков в деятельности ГУП "Мосзеленхоз".

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ХОЗЯЙСТВАХ «МОСЗЕЛЕНХОЗ».

3.1. Уклонение от риска.

3.2. Сокращение риска (принятие риска на себя).

3.3. Передача риска.

3.4. Диверсификация рисков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление хозяйственными рисками в предпринимательских организациях на примере хозяйств "Мосзеленхоз"»

Исследование такой категории как предпринимательский риск способствует ситуация, связанная с масштабными экономическими преобразованиями, происходящими в России.

В настоящее время предприятия функционируют в неопределенной среде, в которой наряду с благоприятными условиями непредвиденно возникают и угрозы для их развития и потери конкурентоспособности. Значительное количество предприятий в России в их сегодняшнем состоянии может рассматриваться в качестве зон повышенного предпринимательского риска. Такая ситуация является следствием того, что основные фонды предприятий предельно изношены и морально устарели, дешевая рабочая сила и энергия не доступны в прежнем объеме, уровень технологий обуславливает низкое качество производимой продукции.

Обычный подход к снятию неопределенности осуществляется в процессе принятия решений. Своевременное и верное принятие решений позволяет предупредить возникновение различных критических ситуаций. Однако непринятие вовремя нужных решений ведет напрямую к риску. Принятие в данный момент нерискованных решений может в перспективе оказаться рискованным. А принятие решений, содержащих необоснованный риск, свидетельствует о том, что субъект сам попадает в ситуацию риска, т.е. в ситуацию потенциальной неопределенности.

Предупреждение неопределенности становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области — управления риском. Овладение процессом управления хозяйственным риском на научной основе позволит не только предотвратить или уменьшить потери в случае возникновения рисковых ситуаций, но и использовать шансы для увеличения предпринимательского дохода.

Методы управления рисками первоначально разрабатывались по отношению к монетарному сектору экономики. Именно с банковским и страховым бизнесом, а также с развитием биржевых операций, исторически связано применение методов оценки рисков, основанных на вероятностных математических подходах. По мере углубления знаний в этой области и анализа практической деятельности становилось все более очевидно, что классификации рисков и методы управления рисками, разработанные для монетарного сектора, не в полной мере применимы для использования в «реальном» секторе экономики. Выяснилось, что риски предприятий в т. ч. декоративного садоводства обладают собственной спецификой, а методы управления рисками, разработанные для финансовой сферы, не в полной мере применимы к производственному сектору.

Однако, несмотря на весьма важное значение этого вопроса как теоретически, так и для практической работы, в российской экономической науке и практике хозяйствования, по существу, недостаточно разработаны общепризнанные теоретические положения, а также практические рекомендации о путях и методах минимизации риска.

Недостаточная разработанность выше указанных проблем, а также их теоретическое и практическое значение определило выбор темы и основные направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Управлению хозяйственным риском посвящено значительное количество отечественных и зарубежных публикаций, в которых рассматривается достаточно широкий спектр научно-практических вопросов прямо или косвенно относящихся к данной проблеме.

Исследованием проблематики риска занимались Дж.Хикс (1931), Дж.М.Кейнс (1936 и 1937), М.Калецки (1937), Эл.Макоуер и Джекоб Маршак (1938), Дж.Дж.Стиглер (1939), Г.Тинтнер (1941), А.Г.Харт (1942) и Оскар Ланге (1944). Они обратились к риску и неопределенности, чтобы объяснить такие вещи как прибыль, инвестиционные решения, спрос на ликвидные активы, финансирование, размер и структуру фирмы, гибкость производства и т.д.

Выдвинутая Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном теория ожидаемой полезности для рационального обоснования процесса принятия рискованных решений в послевоенный период (конец 40-х-50-х годов) нашла свое дальнейшее развитие в работах Милтона Фридмана и Гарри Марковича (концепция уклонения от рисков), Леонарда Сэвиджа («субъективный» подход), Кеннета Эрроу и Джерарда Дебрю (подход с точки зрения «состоянии предпочтения»). Исследуя концепцию «уклонения от риска», Майкл Ротшильд и Джозеф Стиглитз (1970 и 1971 гг.), а также Питер Даймонд и Джозеф Стиглитз (1974), предложили свой вариант измерения «рискованности».

Основные вопросы теории и практики экономической оценки риска изложены в работах зарубежных ученых А. Маршалла, А. Пигу. Примером комплексного подхода к вопросам риска молено считать методику анализа риска, которая быиа разработана американским ученым У. Роуводом. Значительный интерес представляет модель выбора риска Д. Аткинсона и группа «теорий» «ожидаемые ценности» И. Фагера. В практике при оценке риска часто используются критерии, предложенные известным американским экспертом Б. Берлимэром. Зависимость риска от группы факторов исследовали, описывали в своих книгах и монографиях Р. Пиндайкл, Дж. Долан, Д. Линдсой.

Вклад российских ученых в исследование хозяйственного риска - стал заметным с середины 90-х годов прошлого века. Следует выделить вклад таких отечественных ученых и специалистов, как А.Т.Альгин, В.А.Абчук, В.М.Гранатуров, А.Т.Каржаув, Р.М.Качалов, М.ГЛапуста, И.Р.Маяцкая, В.И.Меньшов, А.А.Первозвапский, П.Д.Половиикии, Н.Н.Пилипенко, В.Л.Тамбовцев Л.Г.Шаршукова, Е.Л.Татарский, В.А.Шаховой Н.В.Хохлов, Е.Ю. Хрустал ев, и др.

Вопросу классификации рисков посвящены работы Г. Клейнера, И. Балабанова, Л. Скамай. Исследования трансформационных рисков, выявленных в процессе реформирования аграрной сферы России, проведены в работах Э. Н. Крылатых.

Однако, несмотря на появление отдельных работ, посвященных изучению предпринимательского риска, большинство из них не содержат полного ответа на вопросы, связанные с особенностями предпринимательского риска в российских условиях. В работах не рассматриваются конкретные пути снижения предпринимательских рисков.

Научная и практическая значимость, очевидная актуальность, недостаточная разработанность проблемы послужили основанием для выбора направления диссертационного исследования, его объекта, предмета, а также методологической организации научной работы.

Цель исследования состоит в разработке подходов и методических рекомендаций по снижению хозяйственного риска в деятельности предпринимательских организаций в сфере декоративного садоводства, в условиях становления и развития рыночных отношений в российской экономике. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• исследование сущности хозяйственного риска предпринимательских организаций в сфере декоративного садоводства, уточнение его понятия и определение социально-экономической значимости управления риском;

• классификация и проведение комплексного анализа основных видов предпринимательского риска. Правильно построенная, она во многом предопределяет результативность мероприятий, направленных на снижение хозяйственного риска в деятельности предприятий декоративного садоводства;

• исследование процесса и методов управления предпринимательским риском;

• определение и анализ факторов, оказывающих влияние на уровень предпринимательского риска, возникающего в современных условиях хозяйствования;

• обобщение методов минимизации предпринимательских рисков на предприятиях декоративного садоводства;

• на основе исследования хозяйственного риска предприятия по содержанию зеленых насаждений г. Москвы (ГУП «Мосзеленхоз) разработка мероприятий по формированию системы управления рисками в области декоративного садоводства, выявление резервов по интенсификации производства, оптимизации финансового результата.

Объектом исследовании возникновение рисков, способы и методы их минимизации в предпринимательских организациях в сфере декоративного садоводства и содержанию зеленых насаждений г. Москвы.

Предмет исследования — организационные и экономические отношения по поводу формирования системы управления хозяйственным риском в предпринимательских структурах в сфере декоративного садоводства.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой диссертационной работы служат исследования отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления хозяйственным риском в предпринимательских структурах, законодательные и нормативные акты по проблемам предпринимательской деятельности.

Методологическую основу работы составили диалектический метод познания и системный подход при использовании таких методов как: экономико-статистический, социологический (анкетный опрос), системный и сравнительный анализ, группировки, экспертных оценок, прогнозирования и др.

Информационной базой являются материалы статистической отчетности, годовых отчетов и первичных документов ГУП «Мосзеленхоз», материалы Госкомстата Российской Федерации, Министерства финансов РФ, результаты исследований проведенных Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, материалы конференций, материалы периодической печати, материалы сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ управления хозяйственным риском в предпринимательских структурах в условиях трансформации российской экономики. Основные положения научной новизны заключаются в следующем:

• обоснована экономическая сущность хозяйственного риска, выраженная в авторском определении «хозяйственного риска» и «управления хозяйственным риском» как экономических категорий:

• выявлены отличительные особенности предпринимательского риска в России;

• уточнены основные экономические, организационные факторы, формирующие многообразие предпринимательских рисков, влияющих на деятельность предприятий декоративного садоводства;

• разработана концепция адаптивного управления хозяйственными рисками, позволяющая их оценивать, измерять и снижать негативные последствия;

• обоснован методический подход к разработке моделей управления рисками, в т. ч. уклонения от риска, его сокращения, передачи и диверсификации рисков;

• разработана комплексная система управления рисками на предприятиях декоративного садоводства (на примере ГУП «Мосзеленхоз»).

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования, доведенные до конкретных рекомендаций по формированию системы управления хозяйственным риском в предпринимательских структурах, могут быть использованы в управлении предприятиями декоративного садоводства. Разработанные автором основные этапы и методы управления рисками в декоративном садоводстве позволят значительно повысить эффективность функционирования предприятий, что, в конечном счете, обеспечит стабильность социально-экономического положения России.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Предпринимательство», «Управление хозяйственными рисками» и «Риск-менеджмент».

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 0,8 п.л.

Разработанные автором рекомендации использовались в деятельности предприятия ио содержанию зеленых насаждений города Москвы (ГУП «Мосзеленхоз»)

Публикации ио теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 2 печатные работы, в которых раскрываются ее основные положения.

Ильяков В.Д. «Характеристика факторов, оказывающих влияние на уровень предпринимательского риска». Сборник научных трудов межвузовской конференции. Проблемы рыночной экономики и права: Выпуск 2 / Под ред. С.С.Ильина. - М., 2005. - 200с., в том числе авторских 0,4 п.л.;

Ильяков В.Д. «Политические факторы риска в предпринимательской деятельности». Сборник научных трудов межвузовской конференции. Проблемы рыночной экономики и права: Выпуск 3 / Под ред. С.С.Ильина. - М., 2005. - 176с., в том числе авторских 0,4 п.л.;

Структура и объем диссертации. Логика, цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильяков, Василий Дмитриевич

Выводы к 3 главе

Таким образом, в работе рассмотрены основные пути минимизации риска в деятельности предприятия по содержанию зеленых насаждений. Кроме того, дан ответ на вопрос, как именно особенности предприятия влияют на структуру риска.

Комплекс действий по управлению рисками в ГУП «Мосзеленхоз» включает пять этапов:

1). Идентификация и анализ риска;

2). Анализ методов управления риском;

3). Выбор методов управления риском;

4). Исполнение выбранного метода управления риском;

5). Мониторинг результатов и совершенствование системы управления риском;

Деятельность на первом этапе осуществляется в ходе повседневной хозяйственной деятельности предприятия. Происходит поиск возмущения внешней или внутренней среды и появляются факторы, которые свидетельствуют о возможности грядущей материализации риска.

Деятельность по обращению с рисками на втором, третьем и четвертом этапах имеет целью предотвращение (профилактику) или управление рисками и осуществляется в форме корректирующих воздействий на внешнюю и (или) внутреннюю среду.

Данные воздействия в ГУП «Мосзеленхоз» наиболее эффективно осуществить четырьмя группами методов:

• Уклонение от риска

• Сокращение риска (принятие риска на себя)

• Передача риска

• Диверсификация рисков

Содержанием пятого этапа является комплекс действий по мониторингу результатов и совершенствованию системы управления рисками, обеспечивающих обратную связь в указанной системе. На данном этапе происходит обновление и пополнение информации о рисках, что является важным условием анализа рисков на первом этапе. Более полные свежие данные позволяют принимать адекватные и своевременные решения об управлении риском. На этой основе осуществляется оценка эффективности проведенных в ГУП «Мосзеленхоз» мероприятий.

Анализируя хозяйственную деятельность предприятия, мы не только доказали актуальность и адекватность применяемых методов управления рисками, но и сумели получить несколько выводов, характеризующих объект исследования. Для данного предприятия сейчас наиболее остро стоит проблема управления персоналом, и именно этой области необходимо уделить повышенное внимание. На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что это основная проблема, препятствующая динамическому развитию предприятия.

Также должна быть реализована управленческая функция по разработке, внедрению и функционированию системы обращения с рисками. Риск-менеджер должен составлять «профессиональный» уровень обращения с рисками, который рассматривается отдельно от других уровней управления предприятием (нижнего, среднего и высшего).

Следует уделить внимание по учету и распределению рисков при составлении договоров. Как указывается в исследовании, проведенном Институтом инженеров-строителей Великобритании146, заказчик и подрядчик в конце 20 века все более рассматривают составление договоров не как поле для соперничества, а как предмет сотрудничества, и это проявляется, в частности, в серьезной совместной работе по распределению рисков, которая проводится сторонами при подготовке договоров и которая обеспечивает выполнение работ с высоким качеством, в пределах установленного бюджета и в установленный срок.

С другой стороны, исследования выявили тот факт, что на данном производстве, остро стоят проблемы недостаточной охраны (напрямую связанные с кадровым составом), а также отсутствие резервного фонда (связанное с нехваткой оборотного капитала).

146 РМВОК Guide 2000 Edition 2002 Project management institute.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1.1. Развитие производительных сил и производственных отношений привело к возникновению и постепенному совершенствованию новых подходов к управлению хозяйственным риском. Единственными инструментами, на протяжении большей части истории, которыми люди пользовались в ситуациях неопределенности, были интуиция и суеверия. Первой вехой в истории управления риском стал математический анализ игры в кости, проведенный в 1654 году Блезом Паскалем и Пьером де Ферма и послуживший толчком к разработке теории вероятностей. Последовавшие за этим открытия — методы выборки, теория полезности, регрессия к среднему значению и диверсификация — подвели прочную научную основу под практику страхования и стали катализатором общего экономического роста. Настала эпоха, когда предприятия смогли проводить анализ рисков и в соответствии с этим планировать свою деятельность.

1.2. Проведенные исследования еще раз подтвердили, что без риска нет и не может быть предпринимательской деятельности. Если экономика безрисковая, то она, как правило, не рыночная. Риск стимулирует экономику, делает ее динамичной и эффективной. Исследование хозяйственного риска имеет исключительно важное теоретическое и практическое значение в условиях социально ориентированных рыночных отношений. Научно обоснованное управление хозяйственным риском - важнейшее условие устойчивого экономического роста и развития, обеспечения устойчивого благосостояния населения и т.д. По существу, предпринимательство это и есть принятие риска в расчете на приемлемое вознаграждение.

1.3. В отечественной экономической литературе в большинстве случаев к определению хозяйственного риска проявляется односторонний подход. Многие исследователи связывают хозяйственный риск лишь с неблагоприятными результатами, невыгодными экономическими последствиями при хозяйствовании в условиях неопределенности. Однако если бы хозяйственный риск был связан только с отрицательными результатами, то трудно было бы допустить, чтобы у цивилизованного предпринимателя возникала потребность к инициированию риска.

Хозяйственный риск включает в себя следующие основные элементы, взаимосвязь которых составляет его сущность:

• возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой и реализуется выбранная альтернатива;

• вероятность достижения желаемого результата;

• отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

• возможность наступления негативных последствий при реализации тех или иных действий в условиях неопределенности.

• материальные и другие потери, связанные с осуществлением альтернативы, избранной в условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск;

• ожидаемые опасности, неудачи в результате реализации избранной альтернативы.

Перечисленные элементы показывают, что содержание хозяйственного риска включает в себя возможность достижения как нежелательных (потери части доходов), так и благоприятных отклонений от запланированных результатов (получения дополнительного предпринимательского дохода) в ходе реализации выбранной в условиях неопределенности альтернативы.

1.4. На основе проведенного исследования, обобщения достижений науки и хозяйственной практики предлагаются следующие авторские определения хозяйственного риска и управления хозяйственным риском:

Хозяйственный риск - это неопределенная ситуация с возмоэ/сным благоприятным или неблагоприятным исходом.

А управление хозяйственным риском это система мероприятий по использованию взаимосвязанной совокупности правовых, организационно-структурных, кадровых, финансово-экономических мер, для достижения уменьшения воздействия неблагоприятных факторов на хозяйственную деятельность, обеспечивающее при этом максимально возмоэюное преобладание доходов над расходами.

1.5. В экономической литературе сложилось множество различных подходов к классификации рисков. Наиболее распространено разделение рисков по видам, сферам деятельности предприятия (производственная, инвестиционная, инновационная, финансовая и т. д.). Существует вариант классификации, согласно которому виды рисков отождествляются с причинами и факторами их возникновения. Рассматривается также макро- и микроэкономический аспект воздействия рисков. В отдельных случаях риски распределяются на общеэкономические, межотраслевые, отраслевые, т. е. по уровню управления. Один из подходов выделяет риски по направлению их воздействия, в другом случае риски рассматриваются как характеристики потоков связи предприятия (информационного, финансового, материального) с внешней средой. С точки зрения продолжительности временного поля между моментом принятия решения и наступлением его последствий риски разделяют на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Основная цель классификации — выделение конкретных рисков, а каждый из конкретных рисков описывается его стандартными характеристиками: опасность, связанная с риском, подверженность риску, уязвимость (чувствительность к риску), взаимодействие с другими рисками, а также другими дополнительными параметрами (характеристиками): имеющаяся информация о риске, величина риска, расходы, связанные с риском. Для выделения конкретных рисков необходимо проводить их классификацию по различным критериям. Выбор конкретных критериев классификации рисков зависит от целей и особенностей процедуры управления риском.

Применение классификации предпринимательских рисков позволяет:

• выявлять наиболее характерные риски, ожидающие предпринимателя в его деятельности;

• проводить многофакторный анализ вероятных предпринимательских рисков; осуществлять группировку рисков с целью разработки механизмов управления ими;

1.6. Организация управления риском может подразделяться на ряд этапов совокупность которых ведет к образованию и совершенствованию взаимосвязей между составляющими частями данного процесса. В диссертационном исследовании сформулированы пять этапов процесса управления рисками, включающие:

• идентификация и анализ риска;

• анализ методов управления риском;

• выбор методов управления риском;

• исполнение выбранного метода управления риском;

• мониторинг результатов и совершенствование системы управления риском.

Выделение таких этапов является условным, потому что на практике они часто реализуются одновременно, а не последовательно, друг за другом.

1.7. К методам управления хозяйственным риском относятся:

• уклонение от риска

• сокращение риска (принятие рисков на себя)

• передача риска

• объединение предпринимательского риска

• диверсификация

Выбор методов управления хозяйственным риском представляет собой систему отбора из их известной совокупности тех приемов, которые наиболее приемлемы для решения каждой конкретной предпринимательской задачи в условиях неопределенности ситуации. Выбирается метод управления хозяйственным риском, который предполагает превышение эффекта над затратами, производимыми для его получения.

2.1. Развитие бизнеса тесно связано с рядом факторов, которые определяют и влияют на характер хозяйственной деятельности, эффективность которой в значительной степени позволит снизить отрицательные последствия рисков. В работе определены основные экономические и социально-политические факторы, влияющие на формирование хозяйственного риска в сфере декоративного садоводства и обосновано положение о том, что вопросы минимизации рисков особенно актуальны в период трансформации российской экономики. Исследования диссертанта позволили выявить основные негативные факторы, приведшие к специфическому формированию хозяйственного риска в России:

• высокий уровень бюрократии и коррумпированности политической, экономической, социальной сфер российского государства.

• отсутствие защиты прав собственности, слабость и неоднозначность существующей правовой базы, неэффективность системы государственного контроля за соблюдением законодательных норм;

• безнаказанное развитие различных видов недобросовестной конкуренции, с использованием против конкурентов противоправных, а нередко и криминальных методов;

• использование пробелов в антимонопольном законодательстве или обход его действующих положений для получения сверхприбылей;

• усиление организованности преступных сообществ, повышение уровня технической оснащенности и вооруженности криминальных структур и т.д.

• риск изменения законодательства.

Результаты наших исследований свидетельствуют, что влияние таких негативных факторов как риск потери собственности, риск изменения законодательства, бюрократия и коррумпированность чиновников в нашей стране не только сохраняется, но и имеет тенденцию к возрастанию.

С точки зрения автора правильным является разделение всех факторов, оказывающих влияние па уровень риска, на внешние и внутренние, поскольку такая классификация может являться в своем роде универсальной вне зависимости от размеров компании, сферы деятельности и уровня управления.

Знание основных факторов риска, определение их взаимосвязи и взаимного влияния играют первостепенную роль в анализе принятия оптимального решения. Исследование факторов рыночного равновесия позволило с математической точки зрения установить влияние спроса и предложения на уровень предпринимательского риска.

2.2. Одной из самых рисковых является аграрная сфера. При разработке методов управления хозяйственным риском необходимо в этой сфере учитывать как общие методы управления хозяйственным риском, так и особенности их использования, определяемые спецификой предпринимательства и хозяйственного риска прежде всего в сельском хозяйстве. Основными методами управления хозяйственного риска являются формирование адаптивных систем земледелия, использование достижений НТП с учетом специфики этой отрасли, диверсификация производства, создание рациональной системы резервных фондов семян, кормов, финансовых резервов и т.д., развитие прогнозирования, планирования (в том числе и ситуационного) с учетом колебания природно-климатических условий, государственная поддержка аграрного сектора при проявлении форс-мажорных рисков и т.д.

2.3. Декоративное садоводство неотделимо от сферы услуг, однако в силу ряда специфических черт данной отрасли предпринимательство в сфере декоративного садоводства является нередко высокорисковой деятельностью с присущими определенными особенностями. В диссертационном исследовании выявлена специфика рисков в сфере благоустройства и озеленения территорий, обусловленная характеристиками и особенностями данной отрасли:

• большая индивидуализированность, дифференцированность и разнообразие рисков;

• быстрая обновляемость и возникновение новых видов рисков;

• сезонность ряда рисков, краткосрочность действия;

• наличие реальных рисков при отсутствии материальных результатов услуги;

• социальность ряда рисков, обусловленная работой с людьми, «на виду»;

• нецелесообразность применения дорогостоящих защитных механизмов от рисков;

• значительные социальные последствия (резонанс) и большие косвенные потери при наступлении рисков и т.д.

3.1. Процесс управления риском является достаточно сложным как по содержанию принимаемых и реализуемых решений, так и по наличию системы развитых внутренних взаимосвязей. Это определяет сложность риск-менеджмента, его относительную обособленность как сферы деятельности менеджеров и специфику принимаемых в его рамках решений.

3.2. Управление риском в последние годы выделяется в самостоятельный вид профессиональной деятельности, в которой задействованы институты специалистов, страховые компании, а также финансовые менеджеры, менеджеры по риску, специалисты по страхованию.

С начала 50-х гг. XX в. стала складываться новая профессиональная специализация — риск-менеджер. Перед этими специалистами и функциональной службой управления рисками фирмы ставится ряд специфических задач, решение которых позволяет защищать фирму от избыточного риска и в режиме прогноза, и во время катастроф, и постфактум. Для того чтобы решать эти задачи, риск-менеджеру, обладающему соответствующей профессиональной подготовкой, чувством ответственности, интуитивным и логическим мышлением, склонностью к осознанному риску, уверенностью в правильности своего вмешательства, отличными способностями и навыками общения, знание отрасли, в которой работает фирма и всей полнотой власти для принятия этого решения.

3.3. Отдельные подразделения по управлению рисками должны создаваться только в больших корпорациях. В средних и мелких фирмах достаточно иметь уполномоченного риск-менеджера с совсем небольшим штатом технической поддержки. Но даже в малых организациях полезно представлять себе, как строится структура службы управления рисками в организациях больших, так как в этом строительстве проявляется внутренняя логика работы по риск-менеджменту.

Функции организации процесса управления риском в ГУП «Мосзеленхоз» может осуществлять специально созданное подразделение в организационной структуре управления, замыкающееся непосредственно на исполнительном директоре, которое, ориентируясь на поставленную стратегическую цель, координирует деятельность всех специалистов, занимающихся проблемами риска (сбором информации, выявлением, анализом, оценкой риска, разработкой решений, контролем за их исполнением, венчурными, портфельными инвестициями, страховыми операциями, и т. д.), обобщает достигнутые.

3.4. Программа управления рисками на фирме должна определять, как осуществляется работа по управлению рисками в превентивной деятельности, как действовать в момент кризиса и как отрабатывать последствия, когда нежелательное событие уже произошло, т. е. должны работать специальные ситуационные программы управления кризисами.

Чтобы создать на фирме эффективную систему управления рисками, ее руководство должно сделать следующее:

• осознать, что фирма нуждается в более стратегичном, чем прежде, управлении, и принять управленческую стратегию на необходимый период времени;

• ощутить потребность в управлении рисками хотя бы на интуитивном уровне;

• получить сводные данные о фактических потерях и их причинах за прошлые периоды;

• в самой общей форме спрогнозировать тенденцию изменения этих потерь на обозримое будущее;

• определиться с тем, приемлема ли прошлая практика спонтанного финансирования потерь и согласуется ли она с новой стратегией управления фирмой;

• принять решение о разработке программы управления рисками;

• назначить из числа высших руководителей фирмы ответственного руководителя проекта развития риск-менеджмента па фирме.

3.5. В последние годы во всех странах с развитой экономикой особое внимание обращается на обеспечение подготовки специалистов в области анализа риска и управления риском и безопасностью. Опыт американского образования, например в Гарвардском, Стенфордском и Калифорнийском университетах, дает основание утверждать, что целесообразно развивать три основных направления:

• подготовка специалистов, непосредственно занимающихся исследованием риска, которые должны уметь идентифицировать опасности, оценивать конкретные риски, анализировать результаты, моделировать и прогнозировать развитие опасных ситуаций, на основании чего вырабатывать рекомендации по эффективным мерам управления риском для лиц, ответственных за принятие решений;

• обучение специалистов, умеющих понимать результаты анализа риска и использовать их в своей работе (это возможно в вузах как технической, так и гуманитарной специализации);

• подготовка на специальных курсах руководящих кадров федерального и регионального уровней, способных использовать результаты анализа риска в процессе принятия решений и понимать, какие возможности, недостатки и неопределенности заложены в анализе и как их можно было бы корректно учесть.

3.6. Система управления рисками в ГУП «Мосзеленхоз» должна включать в себя четыре группы методов, каждая из которых состоит из ряда предложений по управлению рисками. Данная система управления рисками направлена на снижение степеии неопределенности и повышение эффективности деятельности предприятий декоративного садоводства.

3.7. В ГУП «Мосзеленхоз» следует использовать группу методов по уклонению от риска, включающую в себя следующие мероприятия:

• Увеличение численности юридического отдела для корректного составления договоров, управления договорными отношениями и недопущением рисковых ситуаций, связанных с несоблюдением договорных обязательств

• Управление и подбор сотрудников предприятия для уклонения от ряда рисков, связанных с их недостаточной квалификацией.

• Создание должности риск-менеджера на предприятии

• Организация охраны для уклонения от рисков, связанных с возможностью хищения на предприятии

• Организация контроля за качеством поставляемых материалов (особенно семян и саженцев) и ограничения круга постоянных поставщиков

• Уклонение от риска снижения объемов производства за счет недопущения срыва поставок материалов

• Уклонение от риска неожиданного повышения закупочной цены за счет заключения договоров на поставку сырья по фиксированным ценам

3.8. Для сокращения риска в ГУП «Мосзеленхоз» следует предпринять ряд действий:

• Создание резервного фонда для самострахования за счет собственных средств предприятия

• Реорганизация системы учета для повышения гибкости организационной структуры, усиления эффективности работы и получения достоверной оперативной информации о работе филиалов и дочерних государственных унитарных предприятий (ДГУПов).

• Сокращение риска отказа оборудования за счет создания машинно-технологических баз по ремонту и профилактическим работам транспортных средств

• Сокращение риска повышения издержек в результате штрафов за счет проведения аудиторских и консультационных мероприятий

• Сокращение риска увеличения налоговых платежей за счет правильной постановки бухгалтерского и налогового учета, грамотного применения налоговых льгот, освобождений и отсрочки налоговых платежей

• Сокращение дебиторской задолженности и риска неуплаты долга

• Подбор квалифицированного персонала, который проводил бы контроль за надежностью инвестиционных проектов

• Сокращение риска потери качества продукции или ее гибели

• Сокращение риска увеличения доли травматизма, заболеваний, доли поломок по вине рабочего.

3.9. Также в ГУП «Мосзеленхоз» следует применить группу методов по передача риска:

• Передача рисков поломки, выхода из строя оборудования, утраты имущества при пожаре, неплатежей потребителей продукции, страховым организациям.

• Передача рисков поломки специализированной техники, транспортных средств, нехватки денежных средств на покупку нового оборудования организациям арендодателям.

• Равномерное распределение рисков между заказчиком и подрядчиком за счет правильного составления договоров

• Передача риска неоплаты продукции и услуг за счет продажи дебиторской задолженности

3.10. Диверсификацию хозяйственных рисков следует использовать в ГУП «Мосзеленхоз» для управления следующими рисками:

• Диверсификация каналов сбыта за счет увеличения кол-ва негосударственных заказчиков для уменьшения воздействия риска снижения объемов реализации и риска снижения цен на продукцию е Диверсификация каналов поставок за счет увеличения количества поставщиков, для уменьшения воздействия риска неожиданного повышения закупочной цены и риска перебоя с поставками продукции и услуг

3.11. Результаты апробации теоретических разработок и рекомендаций, содержащихся в исследовании, дают основание считать, что использование результатов исследования российскими предприятиями в сфере декоративного садоводства положительно скажется на уровне их конкурентоспособности, темпах развития и экономической устойчивости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильяков, Василий Дмитриевич, 2006 год

1. Alesina A. Political Models of Macroeconomic Policy and Fiscal Reform. Washington. D.C., The World Bank. 1992.

2. Andrews. Institutes of Economics, p. 54.

3. Bernstein P. "Against the Gods: The Remarkable Story of Risk", John Wiley&Sons, New York, 1996, V.T. Cavallo. "Risk Management & Risk Analysis: the Historical Prospective", Risk. Management Vol. 5, 1985.

4. CRO Defined//Risk & Insurance. 2001. April. 15. P. 20.

5. Gunter J. Career Update: Staying Ahead of the Curve // Risk Management. 1998. April. P. 81—85.

6. Haynes J. Quarterly Journal of Economics, vol. IX, no. 4. p. 414.

7. Kervem G.-Y. Latest Advances in Cindynics. — Paris: Economica, 1994.

8. Mangoldt H., v. Untemehmergewinn, p. 85.

9. Markowitz H.M. (1952) «Portfolio selection», Journal of Finance, 7.

10. Merril, J.C.F., "Speculation", Price Current Grain Reporter, September 29, 1915, pp. 26-27.

11. RossE.A. Op. cit. {Annals, Am. Acad. 1896), p. 119.

12. Risk Management. 2002. April. P. 29.

13. Taylor F.M. Principles of Economics (1913). pp. 366-367,383-384.

14. Willett A.H. Economic Theory of Risk and Insurance, pp. 55-56.

15. Абалкин Л.И. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества// Экономика и жизнь 1991 №29 с.6-7.

16. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков. М.; "ИНФРА-М", 1998, с.44.

17. Аукуционек С. Рекорды за свой счет // Эксперт №12, 29марта-4апреля. -2004г.-С.54.

18. Бабин В.А. О практических аспектах оценки риска в бизнесе // Управление риском №2, 2003г. С.52.

19. Багиев Г.Jl., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов М.: Изд-во: ОАО «Экономика», 2001. - С. 687.

20. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. // Бухучет. -1993.-№10.

21. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. -М.: «Финансы и статистика». - 1996. -с.21.

22. Батгеруорт М. Растущая роль риск-менеджера / Управление рисками пер. с англ. О.Н. Матвеевой М.: ООО «Вершина», 2004. - С. 33.

23. Бачкаи Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: 1979., 184с.

24. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект). Проблемы прогнозирования. 2003. - № 6. -С. 10.

25. Бирман Г.Н., Шмидт С.А. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи-ЮНИТИ, 1997. с. 441.

26. Блинов А. Развитие предпринимательства // Экономист 1993 №6 с.69-73.

27. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы //Журнал: Управление риском» №1, 2003г. С. 60.

28. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками):Учебное пособие. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - С. 100.

29. Вафина Г.И. Диагностика причин возникновения кризисной ситуации на предприятии // Теория и практика антикризисного управления материалы Всероссийской Научно-практичуской конференции. под ред. Валитова Ш.М. - Казань. - Изд-во: КГФЭИ. - 2003. - С.21.

30. Воблый К.Г. «Основы экономии страхования», М.: Изд-во: «Анкил», 1995. -C.U.

31. Воронцовский А.В. Управление рисками: Учеб. Пособие. 2-е изд.,испр. И доп. СПб.: Изд-во С.Петерб. ун-та, 2000. - ОЦЭиМ, 2004. - С. 17-18.

32. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатернославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Риск-менеджмент: Учебник / Под ред. И. Юргенса. М.: Изд-во: «Дашков и К», 2003. - С. 7.

33. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатернославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент: Учебник под ред. И. Юргенса. М.: Изд-во: «Дашков и К», 2003. - С.39.

34. Галиц J1. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансовым риском. М.: ТВМ. - 1998. - С.6.

35. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Деловая активность субьектов малого предпринимательства в различных секторах экономики России во 2-м полугодии 2002 года // Журнал «Вопросы статистики», №4, 2003г. С. 68.

36. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НЦП «Крылья», 1999. С. 26.

37. Глущенко В.В. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: системный подход, г. Железнодорожный, М.О., НГ1Ц «Крылья», 1999, 216 с.41.