Управление инвестиционными процессами в региональных комплексах на основе совершенствования их ресурсного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сотников, Александр Сергеевич

• Сотников, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сотников, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.:.:.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАСШИРЕННЫМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ И ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ.

1.1 Регион как объект управления и содержание регионального менеджмента.

1.2 Воспроизводственный подход в формировании и управлении региональным комплексом и обоснование потребностей в инвестиционных ресурсах.

1.3 Оптимальное сочетание централизации и самостоятельности структурных элементов региональных комплексов.

1.4 Экономические основы бюджетного федерализма.

ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ И ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ.

2.1 Зарубежный опыт регионального выравнивания.

2.2 Отечественный опыт управления развитием регионов России.116 '

2.3 Управление развитием и инвестиционными процессами в регионах России.> 12

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ И МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1 Модель распределения функций управления развитием регионального комплекса по уровням субъекта регионального менеджмента.

3.2 Ресурсное обеспечение территориального развития и инвестиционной деятельности в субъекте РФ.

3.3 Модель обоснования приоритетных направлений инвестиционной деятельности в бюджетном планировании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционными процессами в региональных комплексах на основе совершенствования их ресурсного обеспечения»

Актуальность темы исследования. Регионализация российского общества в целом и децентрализация экономических отношений в частности объективно обуславливают возрастание роли регионов в экономической жизни страны и перенос на мезоуровень центра управления в проведении социально-экономических преобразований. В то же время, основные проблемы российской экономики, связанные с формированием рыночных отношений в нашей стране, в наибольшей степени нашли свое отражение на региональном уровне. Именно здесь, предстоит найти адекватные ответы таким социально4экономическим угрозам как снижение уровня жизни и сокращение численности населения, спад общественного производства, рост экологической напряженности и др.

Очевидно, что решение этих проблем возможно только при условии достижения высоких темпов экономического роста на основе значительного повышения эффективности функционирования предприятий всех сфер экономики. В условиях роста самостоятельности регионов достижение этой цели неразрывно связано с созданием действенного механизма саморазвития регионов на основе рационального построения региональных экономических отношений, обеспечивающих, с одной стороны, полное использование имеющейся ресурсной базы, а с другой стороны - как минимум восстановление основных факторов производства. Современный регион представляет со-1 бой сложную совокупность различных отраслей хозяйства и социальной сферы, охватывающих производство, распределение, обмен, потребление как материальных, так и духовных благ и услуг в комплексе обеспечивающих его динамичное развитие. В этой связи эффективное функционирование экономики региона возможно при условии формирования регионального комплекса - рациональной структуры отраслей материального и нематериального производства региона, динамично развивающейся на основе прямых и обратных связей в целях наиболее полного использования производительных сил.

Современная Российская Федерация характеризуется значительные природно-климатическими контрастами, неравномерностью территориального размещения природных, трудовых ресурсов и промышленного потенциала, обуславливающими значительную дифференциацию регионов (а внутри них - муниципальных образований) по уровню социально-экономического развития. В этой связи возрастает значимость централизованного перераспределения инвестиционных ресурсов в региональном комплексе с целью обеспечения территориальной равномерности, отраслевой пропорциональности и хронологической стабильности его развития.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимую теоретическую и практическую значимость проблем управления инвестиционными процессами в региональных комплексах на основе совершенствования их ресурсного обеспечения.

Состояние изученности проблемы. Теоретико-методические вопросы управления инвестиционными процессами нашли свое отражение в работах И.А.Бланка, В.В.Бочарова, М.И.Кныш, В.В.Ковалева, В.Н.Лившица, В.В.Шеремета, Г.Д.Александера, Дж.Бейли, Г.Марковица, М.Г.Миллера, У.Ф.Шарпа.

Исследованию регионального управления, сущности, структуры и особенностей функционирования региональных комплексов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых Э.Б. Алаева, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, Н.Н. Колосовского, А.С. Маршалловой, Т.Г. Морозовой, В.Ф. Павленко, А.И. Попова, И.А. Пыхова, Е.С. Русанова, В.В. Савалея, Н.Т. Саврукова, А.Т. Хрущева, Р.И. Шнипера и др.

Отдавая должное работам вышеперечисленных авторов, следует отметить, что дополнительного исследования требуют проблемы совершенствования ресурсного обеспечения управления инвестиционными процессами в региональных комплексах, распределения функций управления развитием региональных комплексов по уровням субъекта регионального менеджмента, взаимосвязи выравнивания и эффективности в использовании ресурсов.

Необходимость решения данных проблем обусловила выбор темы, це ли и задач данной работы.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы в регионах России и муниципальных образованиях Центрального федерального округа.

Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления инвестиционными процессами в региональных комплексах и их ресурсного обеспечения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по управлению инвестиционными процессами, обеспечивающими развитие региональных комплексов в режиме расширенного воспроизводства на основе совершенствования системы их ресурсного обеспечения.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1) проанализировать современные подходы к управлению региональными комплексами и определить базовые условия обеспечения расширенного воспроизводства в регионе;

2) изучить экономические основы построения системы бюджетного федерализма, а также основные формы и методы территориального выравнивания условий расширенного воспроизводства;

3) проанализировать основные тенденции и проблемы управления инвестиционными процессами в регионах в России и других федеративных государствах;

4) обосновать критерии эффективного распределения функций управления развитием регионального комплекса по уровням субъекта регионального менеджмента;

5) разработать перспективно ориентированную систему ресурсного обеспечения инвестиционной деятельности в региональных комплексах, обеспечивающую равномерность их развития и эффективность использова

• .« ния средств;

6) разработать модель обоснования приоритетов инвестиционной деятельности в бюджетном планировании на уровне субъекта РФ.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам управления региональной экономикой и инвестиционной деятельностью, прогнозирования и планирования, положения современной теории управления и общей теории систем, материалы научно-практических конференций, а также общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный подходы к решению проблем формирования и развития региональных комплексов, управления инвестиционными процессами и совершенствования системы бюджетного планирования.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, законодательные и нормативные акты России и Орловской области.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, в процессе исследования использовались методы сравнительного,.регрессионного анализа, математического моделирования, а также экономико-статистический, монографический, диалектический и другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по повышению эффективности управления инвестиционными процессами в региональных комплексах на основе совершенствования системы ресурсного обеспечения, что позволяет, в отличие от известных подходов, переходить к расширенному воспроизводству одновременно на общерегиональном и муниципальном уровнях.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) ' "

1) разработана система ресурсного обеспечения управления территориальным развитием и инвестиционной деятельностью в субъекте РФ, включающая несколько направлений: выравнивающее, стимулирующее, инвестиционное и регулятивное, а также предложены конкретные методические рекомендации по её реализации (п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05);

2) определены приоритетные направления инвестиционной деятельности и выравнивания условий расширенного воспроизводства за счет бюджетных и внебюджетных источников (п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05);

3) предложена концептуальная модель обоснования инвестицисднсл деятельности в бюджетном планировании на уровне субъекта РФ, основанная на приоритетах, задаваемых стратегией социально-экономического развития региона (п.4.23 Паспорта специальности 08.00.05);

- по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

4) уточнено с позиций воспроизводственного подхода определение регионального комплекса, отражающее необходимость обеспечения расширенного воспроизводства в регионе во всех аспектах, и предложена модель обоснования его перспективной структуры (п.5.3 Паспорта специальности 08.00.05);

5) предложена модель распределения функций управления развитием регионального комплекса по уровням субъекта регионального менеджмента на основе их классификации по параметрам пространственной локализации и временного горизонта, позволяющая максимизировать его целевую и ресурсную эффективность (п.5.17 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений диссертации для повышения эффективности управления инвестиционными процессами в региональных комплексах f и совершенствования системы их ресурсного обеспечения. Результаты исследования доведены до конкретных методических рекомендаций, что позволит их реализовать в регионах при составлении бюджетов, а также для оценки эффективности работы местных органов власти по мобилизации и V использованию бюджетных средств.

Материалы исследования рекомендуются к применению в учебном процессе при изучении дисциплин: «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика», «Региональный и муниципальный менеджмент».

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международной конференции молодых у ученых «Российская государственность: истоки, становление, развитие, проблемы» (Орел, 2003 г.), межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» (Орел, 2005 г.), Международной Интернет-конференции «Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России» (Орел, 2005 г.), а также ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Орловской региональной академии государственной службы.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 7,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Содержание работы изложено на 199 страницах основного текста, отражено в 17 таблицах, 25 рисунках. Библиография включает 179 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сотников, Александр Сергеевич

ВЫХОД мотивация муниципальных органов власти к наращиванию объема капитальных расходов на собственной территории реализация конкретных инвестиционных проектов влияние на объем и состав бюджетных услуг, предоставляемых населению на муниципальных образований

Обратная ik связь

Рисунок 3.4 - Система ресурсного обеспечения управления территориальным развитием и инвестиционной деятельностью в субъекте РФ

Региональный фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) формируется за счет средств бюджета субъекта Федерации, объем фонда, а также распределение дотаций из данного фонда между муниципальными районами (городскими округами) и (или) заменяющие дан

1 * ные дотации дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов) утверждаются законом субъекта РФ о региональном бюджете на очередной финансовый год.

Дотации из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) предоставляются муниципальным районам (городским округам), уровень расчетной бюджетной обеспеченности которых не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (город

• I ских округов).

Критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) определяется ежегодно органом исполнительной государственной власти специальной компетенции субъекта РФ, уполномоченным в сфере финансов и налоговой политики.

Для определения уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) в будущем году, на наш взгляд, целесообразно использовать подход факторного прогнозирования, предполагающий выделение факторов, детерминирующих траекторию развития исследуемого объекта на основе корреляционного анализа, выявление зависимости динамики объекта и детерминирующих факторов с построением регрессионного уравнения, получения прогнозного значения интересующей величины на основе прогнозных значений детерминирующих факторов.

Суммарные бюджетные расходы муниципальных районов (городских округов) рассчитываются как сумма нормативных расходов по следующим разделам и подразделам бюджетной классификации расходов (за исключением расходов на выполнение государственных полномочий и полномочий поселений):

0100 «Общегосударственные вопросы»;

0400 «Национальная экономика»; <

0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство»;

0700 «Образование»;

0800 «Культура, кинематография и средства массовой информации»;

0900 «Здравоохранение и спорт»;

1000 «Социальная политика».

После определения номинального объема расходов бюджета, учитываемых при соотнесении уровней бюджетной обеспеченности, проводится их корректировка. Для этой цели рассчитывается индекс бюджетных расходов.

Индекс бюджетных расходов муниципального района (городского округа) (ffi>Pj) показывает, насколько больше или меньше средств бюджета муниципального района (городского округа) в расчете на душу населения по сравнению со средним по всем муниципальным районам (городским округам) уровнем необходимо затратить для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района (городского округа) с учетом специфики социально-демографического состава обслуживаемого населения и иных объективных факторов, влияющих на стоимость предоставляемых бюджетных услуг в расчете на одного жителя.

Индекс бюджетных расходов для муниципального района (городского » округа) рассчитывается на основании отношения суммарных нормативных бюджетных расходов на обеспечение полномочий органов местного самоуправления на одного жителя муниципального района (городского округа) к аналогичному показателю в среднем по всем муниципальным районам (городским округам) субъекта РФ.

Индекс бюджетных расходов (HBPf) для i-ro муниципального района (городского округа) рассчитывается по формуле (3.5):

3.5) где:

ИБР( - индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа); ' • Rj - суммарные нормативные бюджетные расходы i-ro муниципального района (городского округа) в очередном финансовом году по учтенному кругу расходов;

N( - численность населения i-ro муниципального района (городского округа);

R - суммарные нормативные бюджетные расходы муниципальных районов (городских округов) субъекта РФ в очередном финансовом году по учтенному кругу расходов;

N - численность населения субъекта РФ. " *

Далее рассчитывается приведенная бюджетная обеспеченность, которая представляет собой бюджетную обеспеченность муниципального района (городского округа), скорректированную на различие в объеме расходных обязательств на душу населения в очередном финансовом году относительно аналогичного показателя в среднем по региону и рассчитывается по формуле где: ? *

TIEOi - приведенная бюджетная обеспеченность i-ro муниципального района (городского округа);

EOi - бюджетная обеспеченность i-ro муниципального района (городского округа);

ИБР( - индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа).

3.6):

3.6)

Далее осуществляется определение сумм дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. С учетом целей данного направления расходования ресурсов, на наш взгляд, целесообразно применять исключительно метод выравнивания до максимально возможного уровня - путем распределения средств регионального фонда финансовой поддержки муниципальных образований таким образом, чтобы после выравнивания уровень бюджетной обеспеченности наименее экономически развитых муниципальных районов (городских округов) был одинаков.

Таким образом, средства регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) распределяются между муниципальными районами (городскими округами), у которых приведенная бюджетная обеспеченность не превышает уровень, установленный в качестве критерия выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности, пропорционально отклонению приведенной бюджетной обеспеченности от уровня, установленного в качестве критерия выравнивания. Весь объем фонда распределяется по формуле (3.7):

Л - ИБО,) * ИБР, * N,, (3.7) где:

Д- - дотация из регионального фонда (финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) i-му муниципальному району (городскому округу);

Квыравн■ - критерий, до которого производится выравнивание уровня расчетной бюджетной обеспеченности;

IJEOi - приведенная бюджетная обеспеченность i-ro муниципального района (городского округа);

MEPi - индекс бюджетных расходов i-ro муниципального района (городского округа);

Nj - численность населения i-ro муниципального района (городского округа).

Кроме того, при утверждении бюджета субъекта РФ на очередной финансовый год часть дотаций из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) может предоставляться муниципальным районам (городским округам) путем закрепления за ними на очередной финансовый год дополнительных нормативов отчислений от н&то/'а на доходы физических лиц.

В рамках второго направления - стимулирующего выравнивания, ключевой задачей является мотивация органов власти муниципальных районов (городских округов) к наращиванию налогового потенциала на собственной территории и обеспечению, таким образом, условий для будущего наращивания уровня бюджетной обеспеченности.

В качестве формы институционального закрепления данной формы выравнивания может выступить создаваемый в структуре бюджета субъекта РФ фонд стимулирования бюджетных капиталовложений (ФСБК). Методика выравнивания по данному направлению представлена на рисунке 3.5.

Рассмотрим основные этапы предлагаемой методики подробнее:

1. Определение размеров ФСБК. Фонд формируется за счет средств бюджета субъекта Федерации, объем фонда утверждается законом субъекта РФ о региональном бюджете на очередной финансовый год.

2. Отбор регионов - получателей помощи из ФСБК. На территории субъекта РФ практически всегда имеются относительно развитые ареалы, в которых живущие там люди располагают определенными доходами и набором социальных услуг. Одновременно на этой территории могут быть ареалы, характеризующиеся кризисным социально-экономическим развитием. В любом случае средние показатели экономического и социального положения регионов далеко не полностью отражают реальное положение дел. Таким образом, показатель бюджетной обеспеченности в данном случае неприменим. В этой связи нами предлагается следующая методика классификации территорий в пределах субъекта федерации.

Рисунок 3.5 - Методика распределения фонда стимулирования бюджетных капиталовложений

В ходе внутрирегиональной классификации определяются муниципальные образования или их сочетания, показатели которых резко отличаются от средних. Это могут быть ареалы, находящиеся на разных полюсах раз * вития: действительно проблемные или, наоборот, развивающиеся территории (или обладающие для этого значительным потенциалом).

Процесс региональной классификации включает следующие стадии:

- идентификация типичных проблем на территории;

- оценка остроты проблем на основе экономических, финансовых, социальных и других показателей;

- группировка муниципалитетов по классам в зависимости от их экономического, финансового, социального, экологического состояния с использованием специальных критериев.

Выбор критериев с целью отнесения территории к тому или иному классу определяется стратегией выравнивания, прогнозируемой (желаемо»/) интенсивностью регионального сближения экономических и социальных показателей, возможностями выравнивания, прежде всего финансовыми. В результате анализа идентифицируются типичные региональные проблемы и формируется совокупность отражающих их показателей. Все показатели, используемые в процедуре (алгоритме) классификации и соответственно в механизме формирования федерального стандарта, равнозначны. Формирование списка получателей помощи, как и федерального стандарта, осуществляется итеративно. На каждом этапе (итерации) задаются три управляющих параметра: совокупность признаков (показателей); конкретные пороговые-зня-чения по всем признакам; критическая масса признаков. Пороговые значения по каждому показателю задаются независимо друг от друга на основе ранжирования (упорядочения) муниципальных образований страны. Муниципальное образование, у которого значение признака хуже (больше или меньше, чем пороговое), становится кандидатом в список получателей помощи. У такого кандидата хотя бы по одному признаку должна быть предельная (наихудшая) ситуация по отношению ко всей стране в целом.

После того как на первом этапе список сформирован, оценивается совокупная потребность муниципалитетов в помощи. Если она превышает имеющиеся возможности, осуществляется вторая итерация. На этом Э1апе пороговые значения по всем или некоторым признакам могут ужесточаться, критическая масса признаков может расширяться и т.д. Процедура продолжается до тех пор, пока не будет обеспечен соответствующий баланс. Значения управляющих параметров на последней итерации и образуют стандарт, который позволяет определить субъектам РФ конкретных получателей помощи из ФСБК на своей территории.

На основе данных Минфина РФ, касающихся исполнения бюджета по 30 субъектам Федерации и их районов, нами были проведены экспериментальные расчеты, ограничившись одной итерацией. Выборка из генеральной совокупности включала 8 субъектов РФ, а общее количество муниципальных образований равнялось 90. Объем выборки составил не менее 12% генеральной совокупности.

Для оценки федерального стандарта и группировки муниципальных образований по классам - «лидеры», «аутсайдеры» и «середняки» - они были проранжированы по каждому из восьми показателей, взятых из данных Минфина за 2003 г. Все показатели рассчитывались на душу населения. Анализ показал, что искомая классификация может быть обеспечена при следующих условиях:

- пороговые значения, точнее, их относительные величины могут быть одинаковыми для всех восьми показателей; . ,

- верхнее значение порогового показателя составляет 150% по отношению к среднему выборочному значению;

- нижнее значение порогового показателя равно 50% по отношению к среднему выборочному значению.

Таким образом, на территории субъекта РФ в класс «лидеров» попали муниципальные образования, у которых значение показателя в 1,5 раза превосходит среднероссийское, в класс «аутсайдеров» - те, у которых значение показателя в 2 раза меньше среднероссийского. Следовательно, муниципалитеты, оказавшиеся «аутсайдерами» по количеству показателей не меньше критической массы, образуют искомый список получателей финансовой помощи.

В качестве экспериментальной базы были использованы данные по Орловской области, включая 27 муниципалитетов (города и районы областного значения). Итоги классификации приведены в таблице 3.3. Видно, что расположение муниципалитетов в таблице определяется соотношением признаков с наилучшими и наихудшими показателями.

Сформулируем краткие результаты классификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования предложено новое реше

4 Г ние важной народнохозяйственной задачи повышения эффективности управления инвестиционными процессами, обеспечивающими развитие региональных комплексов в режиме расширенного воспроизводства на основе совершенствования системы их ресурсного обеспечения.

1. Исследование теоретических положений многочисленных разработок по вопросам исследования развития регионов позволило обосновать необходимость использования социально-экономического подхода к региону и определить его как выделенную в соответствии с административно-территориальным делением государства территорию, в пределах которой осуществляются обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда социальные, экономические и экологические воспроизводственные процессы, управляемые с целью обеспечения роста уровня качества жизни настоящего и будущего поколений. Ключевой задачей в применении социально-экономического подхода является обоснование принципов и механизмов обеспечения соответствия уровня и качества жизни населения уровню и темпам развития экономики. На наш взгляд, в перечень вышеуказанных принципов помимо существующих необходимо включить еще два фактора: сложившиеся на территории конкретных регионов социальные стандарты воспроизводства рабочей силы; внешние эффекты решений, реализованных федеральным центром, отразившиеся на социальной и экологической сферах региона.

2. На наш взгляд, рассматривая хозяйственный комплекс региона необходимо выделять два его основных аспекта - структурный и функциональный. В структурном отношении региональный комплекс представляет собой совокупность социально-экономических институтов локализованных на территории региона, находящихся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. В функциональном аспекте хозяйственный комплекс обеспечивает способность региона воспринять нагрузки со стороны предприятий, организаций расположенных на своей территории, а также проживающего там населения. Кроме того, в задачи регионального комплекса входит формирование ресурсной базы для обеспечения нормального процесса расширек-юг.э воспроизводства в регионе.

Региональный комплекс определяется в диссертации как совокупность локализованных на территории региона и объединенных в систему социально-экономических институтов, обеспечивающих протекание воспроизводственных циклов в экономическом, социальном, демографическом и экологическом аспектах.

3. Мы считаем, что при обосновании стратегии развития региона и перспективной структуры его экономики целесообразно задействовать экономико-математический инструментарий. В диссертации разработана методика прогнозирования потребностей региона в инвестициях, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства на его территории, в разрезе отдельных отраслей, включающая следующие этапы:

1) расчет необходимого объема производства по каждой отрасли региона в текущем и прогнозном периодах;

2) определение объема инвестиций, необходимого для выпуска, обеспечивающего промежуточное потребление региона;

3) определение объема инвестиций, обеспечивающего конечное потребление региона; " '

4) прогноз дополнительных потребностей в инвестициях или сокращения потребностей.

Разработанная модель позволяет дать целевую ориентацию процессу долгосрочного планирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в регионе.

4. Анализ теоретико-концептуальных основ формирования системы бюджетного федерализма позволяет сформулировать такие его принципы как:

1) целостность социально-экономического пространства страны - обеспечение единства базовых условий жизнедеятельности на её территории;

2) приоритет экономической эффективности в распределении полномо

-г чий по уровням власти - закрепление полномочий за соответствующим уровнем власти должно осуществляться при условии, что именно в его исполнении их реализация будет наиболее эффективной;

3) экономическая эффективность перераспределения ресурсов - перераспределение финансовых ресурсов между территориями не должно снижать стимулы властей к наращиванию собственных бюджетных доходов;

4) приоритет развития - перераспределение ресурсов должно обеспечивать условия для ускоренного развития территории-получателя в долгосрочной перспективе и снижения её зависимости от помощи из вышестоящих ч бюджетов.

5. Практически в любом децентрализованном государстве необходим комплекс выравнивающих трансфертов: от целевых и условных трансфертов для решения конкретных задач экономической политики национального правительства, до иных условных или безусловных трансфертов для выравнивания вертикального или горизонтального дисбаланса бюджетной системы. При этом неэффективными являются трансферты, направленные на простое покрытие разрыва между доходами субнациональных бюджетов и их расходами в связи с дестимулированием фискальных усилий и снижением ответственности субнациональных властей за налоговую и расходную политику.

Условием введения системы целевых трансфертов является формирование работающей системы мониторинга и эффективного контроля за их использованием, в целях избегания неэффективного использования ресурсов и роста коррумпированности субнациональных фискальных властей.

Безусловные нецелевые трансферты, в свою очередь, могут служить эффективным средством финансирования субнациональных расходных потребностей при условии их паушального характера и независимости суммы трансферта от действий региональных властей. , ,

6. Проведенный анализ зарубежного опыта построения систем бюджетного федерализма показал, что эффективность системы достигается в результате обеспечения адекватности доходных источников расходным потребностям всех уровней бюджетов. Сумма собственных доходов бюджета и переданных трансфертов позволяет полностью исполнить установленные расходные обязательства. Распределение финансовой помощи характеризуется прозрачностью и стабильностью механизма выравнивания. Исходные пропорции распределения доходов между уровнями бюджета зависят главным образом от таких факторов, как вертикальное распределение расходных полномочий и степень неравенства подушевых бюджетных доходов субъектов федерации. Этими факторами и определяется потребность в концентрации средств в вышестоящем бюджете для осуществления выравнивания.

7. Эмпирический анализ важнейших экономических и социальных показателей территориального развития России показывает, что общий спад неизменно сопровождается региональным расслоением, а рост и развитие протекают, как правило, параллельно с региональным выравниванием или, во всяком случае, при отсутствии резких неблагоприятных территориальных сдвигов.

Необходимым системным условием преодоления региональной асимметрии является экономический рост. Но это не обязательно приводит к большей однородности экономического и социального пространства. Требу* * ются специальные усилия, прежде всего федеральных органов власти.

8. В диссертационном исследовании на основе статистического анализа данных за 1998-2005 гг. с использованием нормативного подхода определены оптимальные, при имеющихся возможностях консолидированного бюджета Российской Федерации, объемы бюджетов текущих расходов и бюджетов развития, позволяющие снизить прогнозируемое значение индекса региональной асимметрии к 2015 году до 24,39%, по сравнению с прогнозируемым при сохранении сегодняшних соотношений (27,87%), и обеспечить, таким образом, большее выравнивание условий осуществления расширенного воспроизводства в субъектах РФ при сохранении стимулирующего эффекта выравнивания на существующем уровне.

9. Анализ ресурсного обеспечения муниципальных образований России показывает, что налоговые реформы посткризисного (1998г.) периода привели к снижению уровня фискальной автономии муниципалитетов. В то же время, как показывают результаты статистического анализа, именно уровень собственных доходов местных бюджетов является определяющим фактором доли капитальных вложений в их расходах. Таким образом, зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных и региональных налогов подрывает стимулы не только к развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов, но и к проведению структурных реформ и привлечению инвестиций. . ,

10. В диссертации выделено две составляющих эффективности распределения функций управления развитием регионального комплекса по уровням субъекта регионального менеджмента - ресурсная и целевая.

Необходимым условием достижения ресурсной эффективности является совпадение геоэкономического поля уровня управления и территории локализации, регулируемых в рамках функции воспроизводственных циклов; качественное же различие целей различных уровней управления может быть сведено к количественному измерителю посредством введения параметра времени. '

Таким образом, по нашему мнению, решение об отнесении функции управления к ведению соответствующего уровня должно приниматься на основе сопоставления критериев пространственной локализации управляемого воспроизводственного цикла и временных параметров реализации решаемых задач. При этом рост каждого параметра является аргументом для отнесения функции к ведению уровня управления более высокого ранга.

Функции, локализованные в пределах административно-территориальных образований более низких рангов, по сравнению с уровнем управления, являющимся для них наиболее подходящим с точки зрения целевой эффективности, должны быть закреплены за уровнем управления, целевой функции которого они соответствуют, однако, в целях повышения ресурсной эффективности их реализации, их возможно делегировать на ниже»' J стоящие уровни управления (соответствующие их пространственной локализации) с обязательной компенсацией расходов на их осуществление.

Функции, локализованные в пределах административно-территориальных образований более высоких рангов, по сравнению с уровнем управления, являющимся для них наиболее подходящим с точки зрения целевой эффективности, должны реализовываться либо, вышестоящим уровнем (которому она соответствует по пространственному параметру) в форме целевых программ, либо группой административно-территориальных образований, на территории которых локализован соответствующий воспро

• * изводственный цикл.

11. Ключевой задачей, которую, на наш взгляд, должна решать система регулирования территориального развития субъекта федерации, является достижение оптимума между равномерностью территориального развития региона и экономической эффективностью использования перераспределяемых средств. В этой связи нами предлагается система ресурсного обеспечения управления территориальным развитием в регионе, предусматривающая четыре направления распределения средств:

В рамках выравнивающего направления происходит перераспределе if ние финансовых ресурсов из бюджета субъекта Федерации, направленное на обеспечение единого стандарта доступа к бюджетным услугам на всей территории региона по аналогии с действующей методикой распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ в части выравнивания до максимально возможного при данном объеме средств уровня.

В рамках стимулирующего направления, ключевой задачей является мотивация органов власти муниципальных районов (городских округов) к наращиванию налогового потенциала на собственной территории. Средства распределяются в соответствии выявленной степенью влияния динамики доходов бюджета соответствующего муниципального образования на динамику его капитальных расходов в предыдущие три года.

В рамках инвестиционного направления средства распределяются в соответствии с выявленной потребностью муниципальных образований инвестициях с учетом степени использования местными органами власти перспективного налогового потенциала и возможностей бюджета вышестоящего уровня.

Целью регулятивного направления ресурсного обеспечения является влияние на объем и состав бюджетных услуг, предоставляемых населению на территории муниципальных образований. Его институциональной основой могут стать региональный фонд софинансирования социальных расходов муниципальных районов (городских округов), а также фонд компенсаций.

12. Бюджетное планирование, на наш взгляд, выполняет важнейшую задачу государственного регулирования экономики, реализуя бюджетную политику в современных условиях рыночного хозяйствования. Применительно к уровню управления субъекта РФ ключевыми особенностями бюджетного планирования являются: выделение государственного и местного уровня бюджетного управления; отражение специфики региональной бюджетной политики; высокая степень централизации налогово-бюджетных полномочий.

Весь процесс бюджетного планирования должен осуществляется в рамках действующей системы мониторинга ситуационного управления региона. Необходимость такой системы определяется важностью адаптации и своевременного принятия адекватных решений на региональном уровне по вопросам бюджетной политики в целях наиболее тесной увязки структуры бюджетных доходов и расходов с целями и задачами региональной социально-экономической политики, а также потребностями населения.

Полученные результаты выполненного исследования имеют теоретическое и прикладное значение.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в том, что теоретико-методические рекомендации по управлению инвестиционными процессами в региональных комплексах на основе совершенствования их ресурсного обеспечения вносят вклад в дальнейшее развитие теоретических основ исследования экономики региона, управление инвестиционной деяа С тельностью и методологию бюджетного планирования.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок способствует решению проблемы повышения эффективности управления инвестиционными процессами в региональных комплексах и формирования механизмов саморазвития регионов и муниципальных образований на основе оптимизации их ресурсного обеспечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сотников, Александр Сергеевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 09.06.2001) (принятавсенародным голосованием 12.12.93). // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (от 31.07.1998 №145♦

3. ФЗ) (принят ГД ФС РФ 17.07.1998). // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть I. 146-ФЗ от 31.07.1998. (принят ГД ФС РФ 16.07.1998). // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6.10.2003. // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

6. Европейская хартия местного самоуправления/ Офиц. перевод //*

7. Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

8. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г., № 862 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

9. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001г. № 584 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

10. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

12. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.05.2001 №584 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

13. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ 2002 — 2010 гг. Федеральная целевая программа: Постановление Правительства Р.Ф. от 11 октября 2001 г., № 717 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

14. Устав Орловской области (принят Орловской областной Думой 26 февраля 1996 г.) в ред. от 1.07.2005 г. // Консультант Плюс: Версия Ппоф: Справочно-правовая система.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Орловской области: Закон Орловской области от 23.10.1995, № 33-03 (ред. 28.08.2002). // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

16. Об основах бюджетного процесса и бюджетных правах местного самоуправления в Орловской области: Закон Орловской области от 09.02.1999 (ред. 23.02.2001), № 131 03 // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система. > •

17. Об утверждении Методики оценки налогового потенциала муниципального образования: Постановление Главы Администрации Орловской области от 29.05.2002 № 348. // Консультант Плюс: Версия Проф.: Справочно-правовая система.

18. Автухович Э.В., Бурова Н.К., Дорин Б.Л. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели. М.: Вычисл. центр РАН, 2000.-153 с.

19. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.4

20. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965. - 173 с.

21. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество М.: Изд-во «Луч». 2000.- 160 с.

22. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998. - 299 с.

23. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях // В.В. Андронов; науч. ред. B.C. Балабанов; Рос. акад. предпринимательства. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003 479 с.

24. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование // Финансы и статистика. 2000. - № 12. - С. 184.

25. Балацкий О.Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И. и др. Моделирование социоэкологической системы региона. М.: Наука. 2001. - 175 с. .

26. Барский А., Данков А, Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 33 42.

27. Басовский JI.E. Теория экономического развития: факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула: ТГПУ, 1998.- 132 с.

28. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.

29. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. №4. С. 10-12. *

30. Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона. Под ред. акад. Бандурина В.В. М.: БУКВИЦА, 1999. - 260 с.

31. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетов // Финансы.-2001. №7.-С.12-14.

32. Большаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. № 10. С. 53-55.

33. Бондарь, Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов-на-Дону: Феьикс, 2006.-247 с.

34. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. - №1. - С.59-62.

35. Вишневская Н.Г., Перонко И.А. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. № 7. С. 18 22.

36. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 2001. - 512 с.

37. Вопросы методики регионального прогнозирования / Отв. ред.

38. A.А.Арбатов. М.: Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов, 1990. - 352 с.

39. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия / Под ред. Р.Е.Мунина. -М.: Прогресс, 1983. 192 с.

40. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. -М.: Изд-во РАГС, 1997.- 73 с.

41. Гапоненко A.JL, Алисов А.Н., Мельников С.Б., Николаев В.А., Гришин В.А. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии. Монография. М.: «Международный дом сотрудничества», 1999. - 137 с.

42. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. - 52 с.

43. Глазырев М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2005. № 7. С. 53-60.

44. Глазьев С.К. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310 с.

45. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений //Финансы. 2006. № 6. С. 27 -30.

46. Горский И.В. Экономический рост и налоги // Налоговое обозрение. 1999. № 1.С. 3-14.

47. Горстко А.Б., Домбровский Ю.А., Сурков Ф.А. Модели управления эколого-экономическими системами. М.: Наука, 1984. - 120 с.

48. Государственное регулирование развития регионов России/

49. B.Г.Садков, О.П.Овчинникова, А.А.Сапожников. М.: Издательская группа «Прогресс».-261 с.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной политики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

51. Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики. — 1992. — №6-7.

52. Губань В.И. Методические основы прогнозирования развития экономики области (края). Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 48 с.

53. Гутман Н.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 173 с.

54. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 193 с.

55. Директор С., Рорер Р. Введение в теорию систем. М.: Мир, 1974.350 с.

56. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ЛГУ, 1977.-127 с.

57. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения //Пер с англ. М.Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. -288 с.

58. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998.-227 с.

59. Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука, 1987. - 144 с.

60. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Дело и сервис, 2001. 204 с.

61. Замков О.О., Толстошеенко А.В. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. - 368v

62. Зверев Г.С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению. Хабаровск, 2004. - 188 с.

63. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 128 с.

64. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Хрипун В.И Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.-200 с.

65. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 416 с.

66. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследования систем управлений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

67. Кашина Н.В. Методика расчётов налогового потенциала Финансы. 2006. №12. С. 35-36.

68. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2006. №2. С. 30 32;

69. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист, 1994. №8. - С.63-74.

70. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР — М., 1968. ' '

71. Клисторин В.И., Суспицын С.А., Селиверстов В.Е. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. 2004. №3. С. 27-33.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

73. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов// Налоговый Вестник. 2005. № 2. С. 3-6.

74. Коломиец A.JL, Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциала // Налоговый вестник. 2000. № 1. С.З 5.

75. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. №3. С. 5 8.

76. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. — М.,1969.

77. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 104 с.

78. Косов В.В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

79. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы экономики. 2000. -№2. - С.30-33.

80. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. Монография. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. -384 с.

81. Кошкарев А.В., Каракин В.П. Региональные геоинформационные системы. М.: Наука, 1987. - 126 с.

82. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 427 с.

83. Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 1997. - 84 с.

84. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: А/О Издательская группа « Прогресс», «Универс», 1993. -192 с. ■ •

85. Кучин H.JL, Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 156 с.

86. Лазарева И.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы 2001. № 3. С. 8 9.

87. Лапушинская Г.К. Методы анализа бюджетов // Финансы. 2001. № 9. С. 18-20.

88. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. — 1994. —№4. С.10-15. * '

89. Ларионов О.И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000.-259 с.

90. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 392 с.

91. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С.21-24.

92. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.

93. Максимей И.В. Имитационное моделирование больших систем. -Минск: Выш.шк., 1985. 119 с.

94. Малкин И.Г. Теория устойчивости. М.: ГИТТЛ, 1952. - 432 с.

95. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 192 с.

96. Математическая теория оптимальных процессов / Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенок Е.Ф. М.: Наука, 1983. - 392 с.

97. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы // Проблемы теории и практики управления. -1996.-№ 2. С. 102.

98. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

99. Методы машинной имитации экономических процессов / Отв. ред. К.А.Багриновский. М.: Наука, 1982. - 265 с.

100. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практика, правовые основы. М.: Институт риска и безопасности, 1998. - 181 с.

101. Минакер П.А., Чичканов В.П. Анализ и прогнозирование экономики региона М.: Наука, 1984. - 271 с.

102. Мироедов А.А. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. М.: Финансы и статистика, 2002. - 128 с.

103. Михеева Н.Н., Леонов С.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2005. - 124 с. , ,

104. Модели управления природными системами / Под ред. В.И.Гурмана. М.: Наука, 1981.-264 с.

105. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И.Гурмана, Е.В.Рюминой. -М.: Наука, 2001. 175 с.

106. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

107. Мокрый B.C. Проблема реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. //Финансы. 2001. №6. С. 3 5.

108. Налоги. Словарь-справочник. М.: Инфра - М, 2000. - 240 с. * .

109. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. — М., 1975.

110. Нефов А.А. Математическое моделирование экономического развития. М.: Знание, 1984. - 64 с.

111. Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления. — Минск: Наука и техника, 1992. 259 с.

112. Олдак П.Г. Новое место природы в экономических исследованиях // Природа. 1973. - №2. - С.33-41.

113. Орлова Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами. Монография. -М: Изд-во РАГС, 2002. 265 с. - «

114. Павленко В.Ф, Варламов B.C. Территориальное развитие народного хозяйства. М.: Экономика, 1981. - 64 с.

115. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития: (тер«риториальный аспект планирования). М.: Экономика, 1984. - 267 с.

116. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО «Экономика», 2000.-215 с.

117. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 285 с.

118. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Сп Б: Петраком, 1993.154 с.

119. Пискарев А.Б., Коломиец A.JI. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый Вестник. 2000. №10. С. 18-20.

120. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. Монография. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 291 с.

121. Попов А.И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы (Региональное самоуправление и хозрасчетные отношения). JL: Знание, 1991.-32 с.

122. Попов Я.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. Ростов-на-Дону, 1998. - 153 с.

123. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с.

124. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем / Под ред. А.Е. Когута. — СПб.: РАН ИСЭП, 1996. -289 с.

125. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001. №11. С. 14-16.

126. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. II Финансы. 2002. №6. С. 20 -23.

127. Радзиевский А. И. Централизация и самостоятельность: отраслевой аспект. -М: «Экономика», 1987,- 151 с.

128. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах "и сборах в условиях налоговой реформы // Налоговый вестник. 2002. № 7. С. 15 -17.

129. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты)/ Отв. ред. Н.Т. Агафонов; АН СССР, Геогр. о-во СССР. -JL: Наука. Ленинградское отделение, 1989. 154 с.

130. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М., 1999. - 479 с.

131. Регион: к новому качеству управления /Под науч. ред. Ю.П.Алексеева и А.Н.Падучина. М.: Издательство «Луч». 2000. Спецкурс, Вып. 9.-320 с.

132. Региональная экономика и закономерности её развития / М.А.Сергеев, И.А.Пыхова, А.И.Деменев; Отв. ред. Е.С.Русанов. М.: Наука, 1985.- 160 с.

133. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономику / Б.М.Штульберг, В.В.Котилко, А.О.Полынов, Е.Н.Левинская. -М.: Наука, 1993.-127 с.

134. Резников Л. Высший критерий действенности экономической политики и направления его реализации // Российский экономический журнал.* -1994. -№ 7. С.61.

135. Риккардо Д. Начала политической экономики и податного обложения. М.: 1908; М.-Л.: 1929; М.: 1935. 288 с.

136. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н., Тишина Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования М.: Муниципальная власть, 2005. - 486 с.

137. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. №2. С. 8 10.

138. Сабанти Б.М. История финансов России. Л.: ЛФЭИ, 1985. - 78с.

139. Сабанти Б.М. Учение о финансах в советской науке: Учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1986. - 84 с.

140. Савалей В.В. Региональная экономика. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1994.- 102 с.

141. Савруков Н.Т., Егоров А.И. Национальная экономика. СПб.: Политехника, 1999. - 179 с.

142. Семин B.C. Тенденции и измерители в функционировании территориальных хозяйственных систем // Проблемы региональной экономики. -1998.-№3-5.-С.77-90.

143. Серебряков В. Теории экономического равновесия. -М.: Мысль, 1973.-222 с. • *

144. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / О.Н.Жариков, В.И. Королевская; Под. ред. В.А.Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-62 с.

145. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 271 с.

146. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Л.-М.: Полиграфкнига, 1935. 589 с.

147. Справочник по прикладной статистике / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледерман. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1990. - 172 с. *

148. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Сб. материалов. М.: Первый печ. двор, 1999. - 377 с.

149. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383 с.

150. Угольницкий Г.А. Управление эколого-экономическими системами. -М.: Вузовская книга, 1999. 132 с.

151. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М.: 2001.-331 с.

152. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.

153. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аве-ринцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. ЭнциклопеIдия, 1989. т. 4.-815 с.

154. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. А.П. Ковалева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 480 с.

155. Фисенко А.И. Бюджетный маркетинг: теория, методология, практика. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 2003. - 215 с.

156. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. -287 с.

157. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. М.: Наука, 1989. - 301 с.ч #

158. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2006. № 3. С. 3 7.

159. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 207 с.

160. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

161. Челноков И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002. - 112 с.

162. Ширкевич, Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991.- 128 с.

163. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-320 с.

164. Щеулин А.С., Девяткин С.В. О новой парадигме управления ре-«гиональным развитием // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. №1.

165. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ / Под ред. П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой. Хабаровск: ДВО РАН, 1998. 262 с.

166. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2002. -376 с.

167. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансовых органов власти. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

168. Яндиев М.И.Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании. // Финансы. 2001. № 4. С. 12 14.

169. Barro, Stephen М. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique // Chapter 3 in H. Clyde Reeves (ed.). Measuring Fiscal Capacity. Oel-geschager, Gunn and Hain in association with the Lincoln Institute of Land Policy. Boston, 1986 p.

170. Berd, Richard M. and Enid Slack. Equalization: The Representative Tax System Revisited// Canadian Tax Journal, July August, 1990.

171. Courchene, Thomas J. Macro Formulas// Chapter 7 in Equalization Payments: Past, Present and Future, Ontario Economic Council Special Research Report. Federal Provincial Relations Series, 1984.

172. Courchene, Thomas J. RNAS Equalization: Evaluation. // Chapter 5 in Equalization Payments: Past, Present and Future, Ontario Economic Council Special Research Report. Federal-Provincial Relations Series. 1984.

173. Davenport Т., Prusak L. Working Knowledge How Organizations manage what they know // Harvard Business School Press, 1998. - 589 p.

174. John R. Schermerhorn Management'for productivity. New-York: John Wiley&Sons, Inc., 1986. - 690 p.i »

175. Smart Michael Taxation and Deadweight Loss in a System of Intergovernmental Transfers // Canadian Journal of Economics, February 1998.

176. Yenser В., John C., Reform of the YDR Tax System// 47th Congress, Leningrad, August, 1991.