Управление инновационными процессами в крупных компаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шеховцов, Максим Васильевич

• Шеховцов, Максим Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шеховцов, Максим Васильевич

Введение.

Глава I. Формирование стратегий инновационного развития.

1.1. Выбор стратегии.

1.2. Внутренние венчуры.

1.3. Совместные предприятия, партнерства и альянсы.

Глава II. Управление технологическими активами.

2.1. Оценка и структурирование проектов НИОКР.

2.2. Технологические опционы.:.

2.3. Прогнозирование результатов и рыночных перспектив в сфере высоких технологий.

Глава III. Возможности и ограничения инновационной деятельности крупных компаний в России.

3.1. Особенности российской модели корпоративного управления.

3.2. Венчурные фонды, крупные корпорации и малые инновационные предприятия.

3.3. Государственное регулирование инновационных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационными процессами в крупных компаниях»

Актуальность темы. В современных условиях конкурентоспособность крупных компаний на глобальных рынках определяется как текущим технологическим уровнем, так и готовностью к решению стратегических вопросов развития, качеством организации и управления инновационными процессами. Решением этой комплексной задачи занимаются как собственные научно-технические и аналитические центры корпораций, так и фирмы-партнеры, контрагенты, участники стратегических альянсов, формируемых для решения долгосрочных задач инновационного развития. .

Кроме того, поскольку затраты на науку и другие стадии инновационного процесса являются существенной статьей расходов многих корпораций, а проведение исследований связано с большой неопределенностью, и, следовательно, высокой степенью риска, оптимизация издержек, обеспечивающих инновационную деятельность, является серьезной, финансовой и экономической проблемой. Финансовая составляющая становится одним из важных факторов определения инновационной стратегии компаний с точки зрения выбора приоритетных областей вложения средств, распределения затрат между собственными, внутренними /НИОКР и внешними подрядчиками -университетами, специализированными компаниями, исследовательскими центрами. Управление сложным комплексом научно-технических активов компании, использование их в интересах реализации глобальной рыночной стратегии требует разработки и применения особых подходов. Анализ современных методов управления инновационными процессами в крупных наукоемких корпорациях развитых стран позволяет говорить о формировании целого ряда общих закономерностей выбора и реализации управленческих стратегий, обеспечивающих высокий вклад новых знаний и технологий в экономический рост.

Сектор высоких технологий в России еще не. является экономически значимым, примеров успешных высокотехнологичных компаний пока очень мало, и, как принято говорить в бизнес сообществе, «истории успеха» еще не написаны. В этих условиях трудно говорить о каких-то сложившихся закономерностях развития российского инновационного бизнеса, его особенностях, правилах игры. В современной научной литературе по инновационному управлению только начинает формироваться системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально повлиять на развитие сектора высоких технологий в стране.

К числу относительно мало изученных относятся, по нашему мнению, проблемы управления инновационными процессами на предприятиях, механизмы управления стоимостью высокотехнологичных активов компаний, способы привлечения инновационных проектов и новых технологий в корпорации, вопросы структурирования технологического портфеля, технологическое прогнозирование. Также следует заново переосмыслить развитие инновационной сферы в России на протяжении последних 15 лет, усилий государства по реформированию научных учреждений, созданию инфраструктуры по трансферту технологий в бизнес, проанализировать реальные достижения и неудачи российских компаний на пути выхода на рынки высоких технологий. Решение этих проблем могло бы оказать существенное влияние на развитие инновационной системы и экономики страны в целом.

При решении задачи активизации инновационной активности необходимо принимать в расчет весь комплекс внутренних и внешних факторов, прямо или косвенно влияющих на способность компании продуктивно принимать на вооружение новые подходы управления, запускать инновационные проекты, обновлять технологическую базу. В связи с этим на первый план выступает выявление причин, по которым предприятия стремятся вносить новшества, или, наоборот, почему отказываются иметь дело с наукоемкими проектами. Анализ зависимости развития инновационных процессов на предприятиях от характера развития институциональной среды, особенностей корпоративного управления и прямого государственного участия в построении инновационной инфраструктуры отличает данную диссертацию от других исследований на аналогичную тему.

В настоящей работе под термином «инновационная деятельность» понимается весь спектр мероприятий, проводимых на предприятиях с целью повышения эффективности производства и управления технологическими и производственными процессами, связанных с использованием научно-технических достижений. При этом во внимание принимаются системная работа по привлечению новых знаний в компанию технологий, наукоемких проектов и команд разработчиков, а также специфические методы управления наукоемкими проектами и их финансирования.

Целью данной работы является изучение способов управления инновационными процессами в крупных компаниях на основе анализа опыта ведущих международных и российских корпораций и подготовка рекомендаций по использованию новейших методов управления в российской практике.

В рамках диссертационной работы необходимо решить следующие задачи:

• Исследовать основные теоретические работы по вопросу управления инновационными процессами в крупных наукоемких компаниях развитых стран;

• определить основные виды инновационных стратегий и методы их реализации;

• показать современные методы управления технологическими активами крупных компаний;

• исследовать роль крупны^ компаний в формировании инновационной системы России и показать возможности государственной политки по стимулированию инновационной активности предпринимательского сектора.

Объектом исследования являются инновационные процессы, как неотъемлемая часть непрерывного обновления и повышения конкурентоспособности крупных компаний и экономики страны в целом.

Предмет исследования - способы и факторы, активизирующие инновационные процессы в компаниях.

Теоретико-методологической основой исследования служат работы отечественных и зарубежных экономистов в области управления нововведениями в компаниях высокотехнологичного сектора, статистические данные и разработки российских государственных органов, а также работы по анализу отраслей и отдельных компаний, выполненные в крупных исследовательских центрах и инвестиционных банках.

При написании своей работы диссертант опирался в заметной степени на работы таких отечественных авторов, как Бромбег А., Гайдар А., Делягин М., Дынкин А., Иванова Н., Иноземцев В., Комков Н., Кондратьев В., Куренков Ю., Паппэ Я., Пилипенко А., Терехов А., Фурсенко А., Яковлев А., а также зарубежных авторов - Гроув Э., Гейтс Б., Дракер П., Макмилан И., Зиберт X., Соет Л., Шумпетер Й., Фриман К. и другие.

Эмпирическая база работы состоит из результатов экономических исследований теоретического и прикладного характера, осуществленных российскими и зарубежными авторами или исследовательскими коллективами. В диссертации также широко использованы статистические материалы, характеризующие развитие и проблемы сектора высоких технологий.

Наиболее существенные результаты работы и их новизна

1. Предложен новый подход к анализу комплекса проблем, связанных с управлением инновационными процессами в крупных компаниях. В основе этого подхода - синтез теоретических концепций выбора рыночных стратегий наукоемкого развития на основе разных методов наращивания научных и технологических активов и проверенных мировой практикой методов'управления этими активами.

2. Исследован один из способов продвижения инновационных проектов, связанных с высокой степенью риска, - выращивание новых бизнес направлений внутри крупных наукоемких компаний. Этот способ получил название внутрикорпоративный венчур. Даны рекомендации о применении его на практике.

3. Изучены ранее не использовавшиеся в деятельности российских компаний методики структурирования технологических активов путем составления технологической карты наличия и изменения технологического потенциала компании. Эти инструменты могут быть использованы для оценки текущего состояния и составления планов наращивания инновационного потенциала.

4. Рассмотрен набирающий популярность в мировой практике выбора альтернативных инновационных проектов, метод технологических опционов, как наиболее четко отражающий сущность вложений в НИОКР и характер возврата инвестиций. Детально проанализирован весь спектр инновационных проектов, рассматриваемых как опционы, а также показана связь, которая существует между их выбором и стратегией поведения компании на рынке.

5. Важным аспектом диссертации является рассмотрение развития инновационных процессов в компаниях сквозь призму особенностей институциональной среды национальной экономики и характеристик корпоративного управления, присущих каждой конкретной стране. Дана характеристика финансового и корпоративного сектора ведущих западных стран, источников и форм финансирования инновационной деятельности и сделаны выводы о преимуществах и недостатках каждой конкретной модели. На этой основе проведен анализ российского рынка высоких технологий, проблем функционирования на нем отечественных и зарубежных компаний, отличиям ' от западной специфики. Проанализировано содержание современной государственной инновационной политики и ее роль в становлении предпринимательского сегмента инновационной системы. •

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она предоставляет принципиально( новый аналитический подход для изучения инновационного потенциала компаний предпринимательского сектора. В работе выстроена последовательность изложения материала от общестратегических аспектов развития инновационных процессов в корпорациях до конкретных инструментов воплощения их в операционной деятельности.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ней систематизирован весь комплекс факторов, влияющих на повышение инновационного потенциала компаний, проанализированы тенденции стратегического управления в секторе высоких технологий, на которые могут ориентироваться российские компании, заинтересованные в повышении конкурентособности за счет повышения наукоемкости продукции и управленческих инноваций.

Работа может быть полезной для руководителей компаний, профессиональных инвесторов, инвестиционных аналитиков и экономистов, представителей экономических министерств и ведомств, вовлеченных в процесс формирования инновационной политики, преподавателей и студентов, специализирующихся в области управления инновационными процессами на предприятиях и государственном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на теоретико-прикладных конференциях и научных семинарах по вопросам развития сектора высоких технологий, а также в компаниях Концерн «Научный Центр» и Концерн «РТИ-Системы», «Медико-технологический Холдинг», «Система-Телеком», «Intel», «Lucent Technologies» и многих других лидерах высокотехнологичного бизнеса, а также в государственных фондах поддержки инновационной деятельности, таких как Фонд содействия развитию малым формам предприятий в научно-технической сфере, Московский комитет по науке и технологиям, и отражены в публикациях автора.

•Структура работы выглядит следующим образом:

В первой главе .представлен спектр вопросов, связанных с достижением -конкурентоспособности компании, основанной на технических и управленческих инновациях: стратегическое управление нововведениями, выбор компанией поведения на рынке в зависимости от того, какой инновационной стратегии она решит придерживаться, а именно: агрессивной, защитной, имитационной, традиционной, оппортунистической или зависимой. На примере ряда ведущих международных компаний рассмотрен механизм внутреннего венчура, как нового способа продвижения инновационных проектов внутри корпораций. В работе также рассматриваются некоторые другие формы привлечения технологий в компании с учетом страновой специфики. В частности, речь пойдет о партнерствах, стратегических альянсах, совместных предприятиях, консорциумах, слияниях и поглощениях.

Предметом рассмотрения во второй главе является структурирование и управление технологическими активами компании, описание его основных элементов, разбиение по основным категориям и приоритетам с точки зрения важности для своевременного обновления компании. Рассмотрен популярный сегодня в международных высокотехнологичных компаниях метод технологических опционов, хорошо объясняющий характер инновационных проектов. Следующим крупным блоком проблем, связанных с управлением технологическими активами компании, исследованным в работе, является комплекс вопросов, посвященных технологическому прогнозированию.

В третьей главе. объектом рассмотрения является инновационная деятельность в России в последние 15 лет, проблемы и перспективы развития сектора высоких технологий, в том числе на долгосрочную перспективу.

В данной главе мы сосредоточим наше внимание на той роли, которую играют институциональные особенности экономики для развития инновационных процессов в компаниях и экономической системы в целом; о тех ограничениях и, наоборот, возможностях, которые предоставляет тот или иной ее тип, а также попытаемся сделать несколько предложений по развитию инновационного механизма в России. •

Другим важным направлением исследования третьей главы является анализ направлений инновационной активности корпоративного сектора и политики государственных органов. Перечислены наиболее значимые субъекты инновационной сферы России и их роль. Также приведены некоторые примеры успешной деятельности отдельных российских компаний по построению работающего внутреннего инновационного механизма. В ходе всего анализа подчеркивается важность инновационной политики государства, проанализированы его первоочередные планы и дана их качественная оценка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шеховцов, Максим Васильевич

Выводы

1. Основными источниками капитальных ресурсов для инновационного бизнеса в России могут выступить два субъекта экономических отношений: государство и крупный бизнес, находящиеся в критической зависимости друг от друга. Первый способен обеспечить всестороннюю государственную поддержку приоритетных инновационных проектов, предоставить льготы, обеспечить крупными инвестиционными ресурсами. Второй - придать рыночный характер вложениям, обеспечить высококвалифицированное управление проектами, привлечь дополнительные собственные и иностранные инвестиции в долгосрочные технологические проекты.

2. Наиболее активными участниками нарождающегося российского инновационного рынка являются: 1) государственные фонды и целевые программы поддержки инновационных проектов, которые пока выполняют роль проводника государственной политики и просвещения в области инновационной деятельности в секторе малого бизнеса; 2) российские промышленные корпорации, которые в своем большинстве еще не достигли той стадии развития, когда смогут позволить себе собственные НИОКР; 3) сектор малого инновационного предпринимательства, исследований и разработок, который сталкивается с недостаточным интересом со стороны крупных промышленных компаний, а также целым рядом административных и бюрократических барьеров, а главное - отсутствием государственной инфраструктуры, способствующей его развитию.

3. В последние 3 года государство продемонстрировало свою готовность делать конкретные шаги в развитии инновационного рынка. Эта готовность, в частности, выразилась в том, что Министерством образования и науки была представлена для широкого круга читателей в 2004г. «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010г.». Её достоинствами являются: кооперация со всеми участниками инновационного процесса, включая все крупные федеральные министерства и ведомства; система критериев, индикаторов и целевых показателей достижения цели; четкое выделение инструментов реализации Стратегии и меры по их практическому применению в российской специфике.

Заключение

Комплексное исследование способов управления инновационными процессами в компаниях позволило систематизировать теоретические положения, дать характеристику практических методов управления нововведениями, провести анализ российского опыта предпринимательской активности в сфере высоких технологий, а также предложить некоторые рекомендации в направлении ускорения и качественного развития инновационной сферы в России.

Последние тридцать лет стали в мире периодом бурного развития сектора высоких технологий, а управление инновационными процессами постепенно превратилось в отдельное системное направление корпоративной работы. Как результат, компании, формирующие отрасли высоких технологий, стали ключевыми субъектами хозяйства, вносящими основной вклад в рост ВВП промышленно развитых стран, определяющими эффективность функционирования бизнеса и конкурентоспособность экономики.

В процессе работы автором был проведен анализ выбора инновационных стратегий, способов управления внутренними венчурами, дана качественная характеристика основных способов привлечения технологий в крупных компаниях. На основе мирового опыта сформулированы основные методы структурирования и управления технологическими активами компаний, в том числе технологические опционы, а также рассмотрены методы, применяемые в технологическом прогнозировании. Последняя часть работы посвящена анализу российской специфики инновационной сферы, истории развития сектора высоких технологий, начиная с 1990-х годов, его проблем, факторов, препятствующих его развитию и выработке путей решения накопившихся проблем, включая комплекс мер государственного регулирования инновационной сферы.

Исходя из проведенного анализа, автором сделан ряд выводов как практического, так и теоретического плана, высказан ряд рекомендаций и предложений:

1. В практике поведения на рынке выделяют четыре вида инновационной стратегии: агрессивную, защитную, имитационную, а также традиционную и оппортунистическую. Агрессивная позволяет быть на пике инноваций, зарабатывать монополистическую прибыль, сверхприбыль, и, в то же время, связана с.самыми большими затратами на НИОКР, риском и требует большой мобильности и патентной защиты. Защитная стратегия - позволяет избежать сверх риска, огромных затрат на НИОКР и сосредоточиться на тех товарах, которые доказали свою жизнеспособность, однако издержки на НИОКР могут быть достаточно высокими, а норма прибыли будет существенно ниже. Имитационная стратегия предполагает использование каких-то особых преимуществ, не связанных с существом товара, например, в виде подконтрольного ей рынка'сбыта или особых административных преимуществ. Наконец, абсолютное большинство фирм на рынке придерживаются традиционной или оппортунистической стратегии, то есть не стремятся существенным образом прививать новации в свой бизнес. Новые веяния у них -скорей дань моде или вынужденный шаг. Маржа у таких компаний минимальна, а прибыль достигается за счет массовости производства.

2. Крупные современные компании, выбирающие агрессивную и защитную стратегию, широко используют внутренний венчур как механизм управления инновационными проектами в корпорациях. Сравнивая фондовую модель венчура с внутренним венчуром, можно сделать вывод о принципиально разных задачах, которые они решают и эффектах, которые они оказывают на развитие инновационных проектов. Первая - нацелена на максимально быстрый возврат инвестиций, многократно превышающий первоначальные вложения, она характеризуется высокой степенью риска. Вторая - имеет целью максимальную концентрацию на развитии товара и услуги, его потребительских качеств, многократной перепроверки технологической состоятельности проекта и его последующей интеграции в структуру компании. Выделяют еще промежуточную между первой и второй модель - когда компания основывает обособленное подразделение, основной функцией которого является развитие венчурных проектов с привнесением некоторых моментов из фондовой модели проекты могут быть перепроданы или размещены на бирже). Фондовая модель применяется на переднем крае инноваций, через институт венчурных фондов, в которые инвестируют крупные институциональные инвесторы (крупные корпорации, пенсионные фонды, страховые компании, многопрофильные коммерческие и инвестиционные банки. Внутренний венчур — это механизм обновления внутри компаний, и используется ими для выхода на новые технологические ниши и рынки. Смешанная модель появилась как ответ крупных корпораций на чрезвычайно бурный рост конкуренции на высокотехнологичном рынке и на повышение роли рыночной капитализации в оценке стоимости компаний. Выводя новые проекты на биржу, корпорация тем самым повышает рыночную стоимость всех остальных ее активов.

3. Среди других способов привлечения новых технологий и знаний в компанию, широкое распространение получили слияния и поглощения, совместные предприятия, консорциумы и альянсы. Поглощая компанию или сливаясь с ней, компания получает неограниченный доступ к ее человеческим, материальным и производственным ресурсам и базам знаний. В обмен она может предложить финансовые ресурсы, рынок сбыта или какие-то другие ресурсы. Это наиболее эффективный и одновременно самый дорогой способ получения технологии - ведь приходится приобретать бизнес целиком, часто с побочными проблемами. Совместные предприятия обычно практикуются, когда одна компания не может получить доступ на какой-то рынок сбыта, часто по географическим или административным причинам. Консорциум - это способ совместной разработки какой-то весьма дорогостоящей технологии, когда в одиночку компании не способны справиться с проектом. Простые партнерства -наиболее простой вид получения доступа к технологиям. Взаимоотношения не носят жесткий характер - они максимально гибки и даже не всегда связаны с контрактными отношениями. В США, Западной Европе, Японии и Китае интенсивность применения тех или иных видов будет варьировать. В США преобладают слияния и поглощения, как один из главных способов получения технологии и завоевания рынков, а в Европе распространение получили тесные партнерства компаний, связанных долгосрочными отношениями. В Японии слияния и поглощения - происходят еще реже. Эта страна - самый яркий пример длительного и близкого взаимодействия между контрагентами. Обычное партнерство свойственно всем странам.

4. Первым шагом, с которого начинается управление технологическими активами, является их структурирование, то есть их четкая классификация, составление внутренних взаимосвязей. При этом принципиальное значение имеет определение их относительной важности для функционирования компании. Наиболее важными для жизнедеятельности фирмы в порядке убывания значимости выступают следующие внутрифирменные процессы по управлению технологиями: коммерциализация технологий, ориентация на клиента, технологический портфель, защита технологии, приобретение технологий извне, компетенция персонала, ответственность руководящего звена за технологические процессы. Целью оценки технологической активности, как правило, является контроль осуществления технологической стратегии компании и технологических процессов. Именно поэтому целесообразно привязать показатели к процессам технологической стратегии - они, таким образом, внесут большой вклад в динамическое моделирование технологической стратегии компании.

5. При использовании в управлении инновационными процессами заимствованного из финансовой сферы принципа опционов весь спектр инновационных проектов можно разбить на три части: технологические опционы, вложения в усовершенствование и доработку существующих продуктов и запуск новых платформ (то есть новых поколений продуктов в технологических областях, в которых компания уже имеет сильные позиции и репутацию). Технологические опционы делятся на позиционные, разведывающие и «мостиковые» (новых рыночных ниш, или прорывные). Первые предполагают небольшие вложения сразу в нескольких технологических направлениях, чтобы застраховаться на случай, если основное направление, выбранное компанией, себя не оправдает. Разведывающие опционы используются в том случае, когда компания может разработать технологию, но еще не уверена, в какой степени рынок воспримет её. Механизм действия мостиковых» опционов проявляется в кратковременных и небольших вложениях в неизвестные и в малоперспективные рыночные ниши и в использовании полученного опыта для построения технологий в многообещающих и перспективных рыночных нишах, которые открываются по мере развития компании.

При принятии решения о выборе того или иного вида опционов надо иметь в виду, что сами по себе опционы бесполезны, когда НИОКР проект не связан с высокими рисками.

6. Технологическое прогнозирование стало повседневной практикой управления инновационным процессом. Высокая скорость технологических изменений заставляет компании не только выстраивать систему прогнозирования, но и максимально органично встраивать «предвидение» в стратегическое планирование, программы НИОКР и маркетинг. Проведенный в работе анализ различных методов прогнозирования показал, что их применение зависит как от реального качества получаемых прогнозов, так и от прагматических соображений, например, доступности того или иного метода в нужный момент, приверженности руководства тем или иным практикам прогнозирования. Опыт показывает, что с практической точки зрения лучше г распределить время и ресурсы на подготовку нескольких прогнозов, основанных на разных методах прогнозирования, чем концентрироваться на каком-то одном.

7. Международные сопоставления показывают, что институциональные особенности экономики оказывают существенное влияние на уровень if темпы развития инновационных процессов в предпринимательском секторе. Они связаны с набором ограничений и возможностей, с которыми сталкиваются крупные компании частного сектора, -реализуя инновационные проекты. Российская. экономическая система характеризуется как страна с ярко выраженной инсайдерской моделью корпоративного управления. Молодой фондовый рынок в России не способен обеспечить инвестиционными ресурсами стартующие инновационные компании, банковская сфера еще не достигла тех размеров, когда она способна направлять значительные инвестиции в венчурные фонды, страховой сектор неразвит, а серьезных по размеру пенсионных фондов в России вообще нет. В этих условиях основными источниками капитальных ресурсов для инновационного бизнеса могут выступить только два субъекта экономических отношений: государство и крупный бизнес. При этом оба субъекта находятся в критической зависимости друг от друга и не смогут решить эту задачу по отдельности. Первый - способен обеспечить сильное государственное лоббирование приоритетных инновационных проектов, предоставить всевозможные льготы, включая налоговые, обеспечить крупными инвестиционными ресурсами. Второй - придать рыночный характер всем вложениям, обеспечить высококвалифицированное управление проектами, а также привлечь дополнительные иностранные инвестиции в долгосрочные технологические проекты.

8. Игроками - нарождающегося российского инновационного рынка являются: 1) молодой сектор российских венчурных фондов, которому пока еще предстоит сформироваться; 2) государственные фонды поддержки инновационных проектов, представленные двумя-тремя общеизвестными государственными фондами, которые, скорей, выполняют роль проводника государственной политики и просвещения в области инновационной деятельности в секторе малого бизнеса; 3) агентства по трансферту технологий, представленные в основном иностранными компаниями, занимающимися мониторингом российской научно-технической сферы под заказ зарубежных корпораций и правительственных органов. 4) российские промышленные корпорации пока не достигли той стадии своего развития, когда они могут позволить себе собственные НИОКР, только единицы всерьез ставят перед собой задачи о начале системной работы по активизации инновационного механизма в подведомственных им компаниях; 5) для развития сектора малого инновационного предпринимательства, исследований и разработок существует целый ряд ограничений, прежде всего, недостаточный интерес со стороны крупных промышленных компаний в инновациях, а также целый ряд административных и бюрократических барьеров, а главное - отсутствие государственной инфраструктуры, способствующей развитию этого сектора бизнеса; 6) интерес международных корпораций в России в основном направлен на получение доступа к отечественным кадрам и научным школам; с другой стороны, исследовательские центры и лаборатории обеспечивают иностранным компаниям адаптацию их продукции к российским требованиям рынка; 7) международные венчурные фонды, хотя и проявляют видимый интерес к России, пока не провели в России ни одной серьезной сделки.

9. Реформы инновационной сферы, проводимые государством в последние пятнадцать лет, по ряду причин не дали ощутимых результатов. Специфика России состоит в том, что до сегодняшнего дня хозяином или крупным собственником подавляющего большинства организаций научной сферы остается государство. Несмотря на столь весомую роль, вплоть до 2002 года правительство не формулировало четкую программу своих действий ни по реформированию государственной науки, ни по поддержке инновационных процессов в предпринимательском секторе, что способствовало бы формированию национальной инновационной системы. Позитивным шагом в развитии инициатив, направленных на создание рабочей модели инновационной системы, стали подготовленные Министерством образования и науки «Стратегия РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010г.» и Министерством экономического развития и торговли «Закон об Особых экономических зонах». В Стратегии для реализации столь сложной и многогранной задачи задействованы все участники инновационного процесса, включая все крупные федеральные министерства и ведомства, крупный и малый инновационный бизнес, науку и образование. Вместе с тем, Стратегия не лишена целого ряда крупных недоработок, и в настоящее время подготовлен новый вариант. Закон об ОЭЗ лишен реальных стимулов, позволяющих привлечь малый инновационный бизнес и частный капитал для развития Зон. Представленные льготы в виде освобождения от налога на имущество и земельного налога, а также снижения ЕСН до 14% являются явно не достаточными, тем более что освобождение от первых двух налогов — компетенция не федеральных, а региональных властей и давно уже делается радом субъектов федерации. В настоящее время идут активные консультации с предпринимательским сектором по существенной доработке Закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шеховцов, Максим Васильевич, 2005 год

1. Гайдар Е. Аномалии догоняющего развития. Евразия, 1997.

2. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное М., Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001.

3. Год планеты. ИМЭМО, РАИ. Издательство «Экономика». Под ред. Быкова О.Н. М. 2004.

4. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. В.П. Колесова. М., Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

5. Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания / Пер. с англ. М.: Альпииа Паблишер, 2003.

6. Гуманистические ориентиры России. Ред. Коллегия: Абалкин Л.И., Барышева А.В., Сорокин Д.Е. Институт экономики РАН. М. 2002.

7. Дынкин А.А. и др. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. М., Наука, 1998.

8. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.Наука. 2002.

9. Инкубаторы бизнеса российский опыт. Поляков .С.Г., Рычев М.В. Публикация финансировалась Программой развития предпринимательства Агентства Международного Развития США. М., 1996.

10. Инновационная экономика. ИМЭМО РАН, 2-ое издание, под ред. А. Дыикина и Н. Ивановой, Москва, Наука, 2004.

11. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология формирования). Редакционная коллегия: А. Дынкин, Н. Иванова, Г. Мачавариани. Москва, ИМЭМО РАН, 2004г.

12. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития / ЗАО «Издательство. «Экономика» М., 2000.

13. ИГ «Атон», Аналитический отчет по компании «РосБизнесКонсалтинг», М., 3 апреля 2002г.

14. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А., Гохберг Л.М. и др. Новая экономика шанс для России: Тезисы / Препринт WP5/2003/01. - М. ГУ ВШЭ, 2003.

15. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект (№ 02-02-00049а). М., 2003 г.

16. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Общая редакция Петруненков А.А., Фонштейн Н.М. Сборник статей. АНХ при Правительстве РФ, М., 1997.

17. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Институт мировой экономики и международных отношений РАН; под научным руководством А.А. Дынкина и Ю.В. Куренкова. М., 2003.

18. Мировой опыт создания и функционирования особых экономических зон. Аналитическая записка Министерства экономического развития и торговли РФ, январь 2005 г. Интернет сайт МЭРиТ

19. Михайлов Н.В. «Оборонно-промышленный комплекс: анализ вызовов и направления их парирования.» Р.-Стиль XXI век. М., 2005 г.

20. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева B.JT. Москва «Академия», 1999.

21. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Общая редакция и составление Фонштейн Н.М. АНХ при Правительстве РФ, Центр коммерциализации технологий. М., 1999.

22. Отчет Национального Научного Фонда США, Science and Engineering Indicators 2004.

23. Оценка эффективности средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральных целевых программ: Аналитический доклад / Бюро экономического анализа. М., 2003.

24. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992-2000. М., ГУ-ВШЭ, 2000

25. Пилипенко А.В. «Инновационная активность российских предприятий: условия роста». Академическая серия. Маркет ДС, 2003 г.

26. Разработка стратегии государственной политики в области развития сектора ИКТ Финальный отчет / Фонд экономических исследований «Новая экономика», М., 2002.

27. Современная национальная промышленная политика России. Региональный аспект. Выпуск I. РСПП, Комитет по промышленной политике. Общая редакция Евтушенков В.П., ИКЦ «Академкнига», М., 2004.

28. Современная национальная промышленная политика России. Региональный аспект. Выпуск II. РСПП, Комитет по промышленной политике. Общая редакция Евтушенков В.П., М., 2004.

29. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка, Рейтинговое агентство «Эксперт-РА», М., 2004 г.

30. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. Общая редакция Фонштейн Н.М. АНХ при Правительстве РФ, М., 1997.

31. Broadband changes everything / Future Intelligence Fl, McKinsey&Company. — 2000. •

32. Broadband's Quiet Revolution: opportunities and outlooks / Future Intelligence F2, McKinsey & Company.-2001.

33. Deutsche Bank, Net/net: Internet Insights: Healthy holiday season for online retail, -January 9, 2004.

34. Deutsche Bank, Net/net: Internet Insights: Home broadband users are driving Internet growth, September 12, 2003.

35. Freeman Ch., Soete L. "The Economics of Industrial Innovation". Third Edition. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, 1999. pp. 265-267.

36. Ghosh, Shubho. "Wireless Telephony". Telecommunications Technology Update. 7th Addition, A.E. Grant and J.H. Meadows, Eds. Boston: Focal Press, 2000.

37. Grove A. "Only Paranoiac will Survive." Pp. 35-49, N.Y., 1999.

38. Hamel G. and Prahaland C.K. "Competing for the future", HBS Press. 1994.

39. Killing, J.P. "Strategies for Joint Ventures", Praeger, New York, 1987.

40. Lynn G.S., Morone J.G., A.SS. Paulson. "Marketing and discontinuous innovation: The Probe and Learn Process." In M. Tushman and P. Anderson (EDS) Managing Strategic Innovation and Change. N.Y.: Oxford University Press. Pp. 353-375, 1997."

41. Mayer C. "Financial Systems, Corporate Finance and Economic Development", in R. Hubbard, ed. Asymmetric Information, Corporate Finance and Investment, Chicago 2000.

42. Morgan Stanley, Internet Trends, December 2003.

43. Morgan Stanley, Technology Companies: Current Landscape CQ3:02, December 2003.

44. Morgan Stanley Dean Witter, Internet: New Media & E-commerce and PC Software -May 11,2001.

45. Morgan Stanley, Software, Internet, Semiconductors, Services November 13, 2002. .

46. Morgan Stanley, Global Technology 7 December 19, 2003.49.01af; Hermel "Analysis of the Future: The Delphi Method." Technology Forecasting for Industry and Government. James M. Bright, Ed., Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1968.

47. Porter, Alan L., Roper, A. Thomas, Manson, Thomas W., Rossini, Frederick A., And Banks, Jerry. "Forecasting and Management of Technology". New York: Wiley Interscience, 1991. Pp. 104.

48. Kroppendoff, Klaus. "Content Analysis: An Introduction to Its methodology", Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1981.

49. Siebert, H. The new economy What is Really New? / Kiel: Kiel Institute of World Economics, 2000.

50. Schware R., Kimberley P. Information Technology and National Trade Facilitation. Making the Most of Global Trade. The World Bank, Washington, D.C. Technical Paper N 316, 1995.

51. Schware R., Kimberley P. Information Technology and National Trade Facilitation. Guide to Best Practice. The World Bank, Washington, D.C. Technical Paper N 317, 1995.

52. Stevensen, Ann. "The Stakeholder Strategy: Profiting from Collaborative Business Relationships." San Francisko: Berrett-Koehler, 1998.

53. The World Bank Group, Information and Communication Technologies: a World Bank Group Strategy, April 2002.

54. The McKinsey Quarterly 2001 Number 2: On-line tactics / McKinsey & Company. -New York, 2001.

55. Warburg Dillon Read, Japan's cable TV sector, April 17, 2000.

56. UBS Warburg, The Technology of streaming over the Internet, November 2000.

57. Van Dyke, J.P., Handley, Т., Gollapudi, A., Sampath, S., Salonek, T. Inside The Minds: The ways of the Techies. The Future of Technology and Where the Opportunities Exist. Aspatore Books, Inc. 2002.1. Статьи

58. Безруков, В.; Новосельский, В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс//Экономист. — М„ 2002. №1.

59. Боровко Р. Прорыв России в сфере аутсорсинга ИТ задерживается // Cnews: Аналитика (www.cnews.ru) 9 июля 2003г.

60. Бурсак А. Сумеречная зона: непрозрачность российского телекома мешает притоку инвестиций // Компания. М., 2003.

61. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002. - №10.65. Ведомости, ноябрь 2002.

62. Ведомости, 28 октября 2003г.

63. Григорьев JT.M. Информационные технологии: проблемы развития отрасли в России // Инновации Инвестиции Индустрия (www.3i.ru) 8 октября 2003 г.

64. Делягин М. Глобализация: второй кризис Гутенберга // Ведомости. 5 декабря 2003г.

65. Дорохов Р. Рынок одной сделки // Ведомости. 11 декабря 2003 г.

66. Евтушенков В.П., Современная национальная промышленная политика. Выпуск 1. РСПП, Комитет по промышленности. Москва, ИКЦ «Академкнига», 2004 г., с. 49.

67. Закат российских чеболей. Беседа с Паппэ Я.Ш., «Эксперт», №12 (459), с. 26, 2005 г.

68. Краснов М. Пора вмешаться // Эксперт, № 20, 2 июня 2003 г.

69. Кращенко JI. Гонка за выживание // Эксперт, №11, 22 марта 2004г.74. Компания, апрель 2002. '

70. Мясникова JT. «Новая экономика» вызов постмодерна // Свободная .мысль. -М., 2001. -№ 4.

71. Опцион как инструмент учета риска в сделках с интеллектуальной собственностью. Н.Н. Карпова, И.Г. Почернин, Рыночная деятельность в России. Вып.4. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, с. 59-71, 2001.

72. Оценивание инвестиций в НИОКР с позиции реальных опционов. А.А. Терехов, Науковедение, №4, 2002.

73. Паппэ Я.Ш. Российский бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. // Проблемы прогнозирования -№ 1. -С. 29-46, 2002.81. Профиль, сентябрь 2003.

74. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. М., 2001.

75. Терехов В. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (20022010 годы)»//Экономист.-М., 2002.-№ 9.

76. Федюкин И.; Николаева А. Наука в частных руках // Ведомости. 28 октября 2003 г.

77. Эксперт, #17 (324) от 29 апреля2002.

78. Эксперт, #39 (346) от 21 октября 2002.

79. Эксперт, #19 (373) от 26 мая 2003.

80. Эксперт #39, Октябрь 2003.

81. Эксперт, 17 марта 2003 г., с. 40.

82. Ayers, Robert U. "On Technology Forecasting." Harmon-on-Hudson, NY: Hudson Institute, 1966.

83. Bart, C.K. "New Venture Units: Use Them Wisely to Manage Innovation". Sloan Management Review, Summer 1993, pp. 35-43.

84. Bart van Ark, Measuring the new economy: an international comparative perspective//Review of income and wealth, 2002.

85. Borys В., Jamison D. "Hybrid Arrangements as Strategic Alliances: An Empirical Test". Academy of Management Review, vol.14, 1989, pp. 234-249.

86. Carlson L.W. Using technology foresight to create business value. Research Technology Management, vol. 47, no. 5, Sep.- Oct. 2004. Pp. 51-60.

87. Chatterji, Deb. "Assessing External Sources of Technology", Research Technology Management, vol. 39, no. 2, 1996.

88. Chipello, C.J., "MIT, AT&T, IBM Form a Consortium in Superconductors", The Wall Street Journal, May 24, 1991, pp. B2.

89. Coats J.F. "Coming to grips with the future." Research Technology Management, vol. 47, no. 5, Sep.-0^2004. Pp. 23-32.

90. Courtney H., Lovallo D. "Bringing rigor and reality to early-stage R&D decisions." Research Technology Management, vol. 47, no. 5, Sep.- Oct. 2004. Pp. 40-45.

91. Crepon В., Heckel Th. "Computerization in France: an evaluation based on individual company data" // Rev. of income a. wealth. New haven, 2002. - Ser.48, #1. .

92. David, B.L. "How Internal venture Groups Innovate". Research Technology Management, March-April 1994, pp. 38-43.

93. Drucker Peter F. "The next information revolution" // Forbes ASAP, August 24, 1998.

94. Economic Report of the President, 2001.

95. Erkki A., and Laanen T. "Management and evaluation of Technology Transfer: Review of Technology Mechanisms and Indicators." Int. J. Technology Management, vol.10, №7-8, 1995, pp. 643-644.

96. Gerald R. Faulhaber, Christian Hogendorn. The market structure of broadband telecommunications // The Journal of Industrial Economics. Volume XLVIII, September 2000-No.3

97. Gutern, F., "MCC: The Dilemma of Joint Research", Business Month, vol.129, no.3, March 1991, pp. 49-51.

98. Francalanci Ch., Willcocks L., Kern Th. Internet and the horizontal integration of IT businesses // Europ. management journal. Oxford, 2001. - Vol. 19, #2.

99. Harrigan, K.R. "Joint Ventures and Corporate Strategy", Strategic Management Journal, vol. 9, no.2, 1988, pp. 141-158.

100. Hobday M., "Product Complexity, Innovation and industrial Organization." Research Policy, 1997.

101. Hoffmann, W.D., "Market Structure and Strategies of R&D Behavior in the Data Processing Market", Research Policy, vol. 5, pp. 334-54, 1999.

102. Kanter R.,M. "Becoming PALs: Pooling, Allying and Linking Across Companies". Academy of Management Executive, vol. Ill, no.3, 1995, pp. 183-193.

103. Lee, Mushin, Byoungho Son and Hoseok Lee. "Measuring R&D Effectiveness in Korean Companies." Research Technology Management, vol.39, №6, 1996, pp. 28-31.

104. Lenz, Ralph L. "Technology Trend Analysis." Presentation for Technology Forecasting Workshop conducted in 1978-1992.

105. Lenz, Ralph L. Graph prepared for Technology Forecasting Workshop conducted by Technology Futures, Inc. 1993.

106. Lerner J., "Xerox Technology Ventures", Harvard Business School Cases 9-295127 (1995) and 9-298-109 (1997).

107. Lint O., Pennigs E., "R&D as options on market introduction". Research Technology Management, V.28, no.4, pp. 279-287, 1998.

108. Lynskey M., Yonekura S. Softbank: an Internet kereitsu and its leveraging of information asymmetric // Europ. Management journal. Oxford, 2001.

109. MacMillan I.C., McGrath R.G., "Crafting . R&D Portfolios", Research Technology Management, V.45, no. 5, 2003.

110. Mansfield, E. "Academic Research and industrial innovation." Research Policy, vol. 20, no. 1, pp. 1-13.

111. Martino, Joseph P. "Technology Forecasting for Decision Makers." 2nd Ed. New York: North Holland, 1983. Pp. 57-62.

112. Newton D.P., A.W. Pearson, "Application of options pricing theory to R&D". Research Technology Management, V.24, no. 1, pp. 83-88, 1998.

113. OECD countries economic surveys 1996-2001.

114. Paap J., Kats R. "Anticipating disruptive Innovation." Research Technology Management, vol. 47, no. 5, Sep.- Oct. 2004. Pp. 13-22.

115. Pinchot, G. "Innovation through Intrapreneuring". Research Management, March-April 1998, pp. 14-19.

116. Porter, Alan L., Roper, A. Thomas, Manson, Thomas W., Rossini, Frederick A., And Banks, Jerry. "Forecasting and Management of Technology". New York: Wiley Interscience, 1991. Pp. 18-21; pp. 169-174.

117. Probert David and Radnor Michael. "Frontier Experiences from Industry-Academia Consortia". Research Technology Management, Vol. 46, No. 2, p. 27, March-April 2003.

118. Price, W.J., Baas, L.W. "Scientific research and the innovative process", Science, vol. 164, no. 3881, pp. 802-806.

119. Research Technology Management, March-April 2000, pp. 13-17.

120. Research Technology Management, 2000. #1. P.2-26 ■ •

121. Rosenberg, N. "Why do firms do basic research with their own money?" Research Policy, vol. 19, no. 2, pp. 165-175. 1997.

122. Skoie, H. "Basic research: New funding climate?" Science and Public Policy, vol. 23, no. 2, pp.66-75, 1998.

123. Stevens T. "Putting prognostigation to work." Research Technology Management, vol. 47, no. 5, Sep.- Oct. 2004. Pp. 46-50.

124. Stix, Gary. "Getting More from More's." Scientific American, April 2001, pp. 32-36.

125. Vanson John H. "Better Forecasts, Better Plans, Better Results." Research Technology Management, Vol.40, №1, Jan.-Feb. 2003.

126. Vanson John H. "Technology Forecasting: An Aid to Affective Technology Management,. Austine, TXA Technology Futures, Inc., 1988.

127. Vanson, Lawrence K. And Vanston, John H. Introduction to Technology Market Forecasting. Austine, TX: Technology Futures, Inc., 1996. Pp. 17-20

128. Utunen Pekka. "Identify, Measure, Visualize Your Technology Assets". Research Technology Management, Vol. 40, № 3, May-June 2003.

129. Wheelwright S.C., Clark K.B. "Creating project plans to focus product development". Harvard Business Review. March-April 1992, pp. 70-82.

130. World Economic Report 1990, Oxford University Press, New York, 1990.

131. Информация сайта http://www.tfi.com/pubs/tfg.html1. Справочники

132. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard, OECD, 1999-2004.

133. The Economic Impact of ICT: Measurements, Evidence and Implications, OECD, 2004.