Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Алексанина, Наталья Сергеевна

• Алексанина, Наталья Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Алексанина, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Анализ состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений и теоретико-методологические подходы к ее разрешению.

§1.1. Состояние проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в условиях мегаполиса: анализ теории и практики.

§1.2. Инвариантные характеристики инновационной деятельности в образовательных учреждениях в условиях учебного округа.

§1.3. Теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.1. Концептуальные положения управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.2. Модель организационно-технологической системы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.3. Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

§2.4. Интерпретация полученных результатов. Методические рекомендации по использованию резултатов исследования в практике.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе»

Актуальность исследования. Современные требования в обществе, новые стратегические ориентиры в развитии экономики, политики, социокультурной сферы, повышение открытости общества, его быстрой информатизации и динамичности обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. В целях создания необходимых условий для достижения качественного образования в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» намечены основные приоритетные направления и комплекс мер по реализации развития образовательной политики на всех уровнях управления. Стабильность и способность к обновлению образовательной системы основывается, прежде всего, на профессиональной компетентности руководителей и педагогов, соответствующей запросам общества.

Приоритетные национальные проекты в сфере образования, объявленные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, представляют собой по сути инновационный подход к достижению поставленной цели. Иннова-ционность подхода заключается в том, что относительно краткосрочная реализация проектов может стать катализатором долгосрочных системных изменений по основным направлениям развития системы образования России.

Анализ состояния проблемы в теории и практике позволил выделить объективно существующие противоречия между:

• необходимостью развития инновационных структур и процессов, обеспечивающих развитие территориальной образовательной системы, и ограниченностью применяемых прогрессивных технологий управления;

• необходимостью разрабатывать и научно обосновывать концепцию развития образовательного учреждения и степенью реальной готовности руководителей образовательных учреждений к этому виду деятельности;

• требованием опережающего непрерывного профессионально-личностного развития педагогических кадров и дискретно-локальным характером повышения квалификации педагогических кадров, не учитывающим вопросы подготовки к инновационной деятельности; • потребностью в объективной оценке результатов инновационной деятельности образовательных учреждений и применяемыми формальными субъективными критериями и оценками, функционально не связанными с уровнем развития образовательных учреждений.

Выявленные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования, сущность которой состояла в разработке и обосновании технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Решение данной проблемы является целью исследования. Объект исследования: управление территориальной образовательной системой.

Предмет исследования: процесс управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и условия его успешной реализации.

Гипотеза исследования: управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе будет эффективным, если:

- разработать концепцию развития инновационной деятельности в учебном округе;

- разработать и оснастить ресурсами технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе (человеческими, материальными, технологическими, мониторинговыми, научными и учебно-методическими, диагностическими, консалтинговым);

- процесс профессионального развития педагогических кадров будет адаптивным, технологическим, учитывающим ценность и уникальность личности, профессиональные потребности личности, ориентированным на освоение инноваций;

- выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;

- будет осуществляться мониторинг, позволяющий своевременно выявлять и корректировать возможные отклонения в ходе реализации технологии.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования'.

1. Изучить состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в теории и практике.

2. Определить теоретико-методологические подходы к разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

3. Разработать технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

4. Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

5. Разработать научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о целостности и целеустремленности развивающихся систем, социальной роли управления; философско-антропологические представления о человеке как существе социальном и субъекте деятельности, о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; философские представления о сущности и единстве анализа и синтеза (П.К. Анохин, A.C. Арсеньев, Г.С. Батищев,

М.М. Бахтин, И.В. Блауберг, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Кутырев, H.H.

Моисеев, И.Б. Новик, В.Н. Содовский, В.И. Свидерский, Б.С. Украинцев,

Э.Г. Юдин).

Общенаучную теоретическую основу составили работы по:

• деятельностному подходу к образованию и развитию личности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);

• общей теории управления социальными организациями и психологии социального управления (Р. Акофф, М. Альберт, A.A. Богданов, О.С. Вихан-ский, И.Н. Гречикова, Г. Кунц, М. Мескон, А.И. Наумов, С.О. Доннел, А.И. Пригожин, З.П. Румянцева, А.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури и другие);

• прогнозированию и педагогической прогностике (Б.С. Гершунский, Г.М. Добров, В.И. Куценко, Я. Пруха, Л.М. Зеленина, Э.Г. Костяшкин, М.Н. Скаткин, Л.М. Сидон, Э. Янч и другие);

• проектированию и основам управления развитием образовательных систем (Н.Г. Алексеев, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, В.И. Ерошин, В.И. Загвя-зинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• рефлексивному управлению образовательными учреждениями (В.П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• основам и технологиям инновационной деятельности, развитию творческого потенциала, теории педагогического творчества (К. Ангеловски, В.А. Виноградова, Р. Дафт, В.И. Загвязинский, А.Н. Занковский, В.А. Кан-Калик, B.C. Лазарев, Д.К. Лафт, З.Ф. Мазур, А.Я. Найн, Л.С. Подымова, А.И. Пригожин, В.А. Сластенин, В.А. Спивак, K.M. Ушаков, H.A. Шарай, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А Ямбург и другие);

• демократизации образования и государственно-общественному управлению (В.И. Бочкарев, Е.М. Муравьев, Н.В. Немова, Л.И. Фишман и другие).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы в работе использован комплекс адекватных объему и предмету исследования методов: теоретический анализ общей и специальной философской, социальной, психологической и педагогической литературы; сравнительно-сопоставительный и ретроспективный анализ программно-методической документации и правовых актов; диагностические методы: анкетирование, опрос, беседы, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), наблюдение (прямое и косвенное), анализ управленческой деятельности педагогов общеобразовательных школ, педагогический эксперимент.

Опытно-экспериментальной базой исследования являются 64 образовательных учреждения Восточного учебного округа города Москвы, а также образовательные учреждения городов Рязани, Вологды, Нижнего Новгорода, Ярославля, государства Мальты. На разных этапах исследования участвовали 1042 человека (в том числе 172 директора общеобразовательных учреждений, 211 заместителей директоров по учебно-воспитательной и научно-исследовательской работе, 528 учителей-предметников, 47 работников органов управления, 84 работника научно-методических центров).

Организация и этапы исследования

I этап - (1995-2002 гг.) -изучение и анализ отечественной и зарубежной философской, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; определение методологических и теоретических основ исследования; разработка и проведение констатирующего эксперимента.

II этап - (2002-2004 гг.) - организация опытно-экспериментальной работы, цель которой состояла в проверке гипотезы исследования, технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе; выявлении условий, обеспечивающих успешность ее реализации.

III этап - (2004 -2006 гг.) - оценка эффективности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа, анализ, систематизация и обобщение результатов исследования; разработка методических рекомендаций по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -разработана концепция развития инновационной деятельности образовательных учреждений в учебном округе; -разработана технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -определены показатели результативности технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа; -разработаны научно-методические рекомендации по созданию технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений учебного округа.

Теоретическая значимость исследования: -выявлены закономерные связи между инновационной деятельностью территориальной образовательной системы и инновационной деятельностью образовательного учреждения; инновационной деятельностью образовательных учреждений и содержанием управленческой деятельности; непрерывным освоением и внедрением инноваций в деятельность образовательного учреждения и профессиональным развитием педагогов; инновационной деятельностью образовательного учреждения и уровнем развития учащихся;

-уточнены понятия «инновационная деятельность образовательного учреждения», «учебный округ».

Практическая значимость исследования заключается в том, что: положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к внедрению в деятельность любого образовательного учреждения, учебного округа; определены основные направления деятельности учебного округа по разрешению проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений; разработанная технология управления инновационной деятельностью может быть использована в любом учебном округе мегаполиса; результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации организаторов образования, в практике управления образовательных учреждений при разработке концепции развития школы, образовательных и комплексно-целевых программ.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается методологической основой исследования, согласованностью его основных результатов с требованиями, предъявляемыми к современным педагогическим исследованиям, использованием взаимодополняемых (адекватно предмету исследования поставленных задач) методов, репрезентативностью ис-точниковой базы, объемом выборки участников констатирующего и формирующего эксперимента, а также возможностью повторения экспериментальной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1 Инновационная деятельность образовательного учреждения - это включение участников образовательного процесса в деятельность по созданию, освоению и использованию новшеств, в практике обучения и воспитания, предлагающую стратегию локальных, модульных, системных изменений, создание в образовательном учреждении инновационной среды. Для реализации данной стратегии в качестве особых средств созданы концепции развития инновационной деятельности округа, образовательных учреждений, комплексно-целевые программы, обладающие совокупностью таких свойств, как актуальность, прогностичность, рациональность, контролируемость, охватывающие все направления инновационной деятельности округа и образовательных учреждений.

2 Технология управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе, основанная на принципах гуманно-личностной педагогики, реализующая здоровьесберегающий, синергетиче-ский, культурологический, системно-деятельностный и рефлексивный подходы, представляющие совокупность человеческих, материальных, технологических, информационно-правовых и других взаимосвязанных компонентов, включает три уровня управления:

- управление территориальной образовательной системой;

- управление муниципальной образовательной системой;

- внутришкольное управление, а также уровень регулирования, на котором осуществляется диалог между этими системами.

3. Реализация технологии управления инновационной деятельностью образовательного учреждения в учебном округе обеспечивается следующими условиями:

- разработкой концепции управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе;

- разработкой технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе и оснащение ее ресурсами;

- сбором и анализом информации об эффективности инновационной деятельности образовательных учреждений учебного округа;

- владением методологией педагогических исследований всеми участниками образовательного процесса;

- актуализацией мотивационных ресурсов;

- включением педагогов в деятельность по реализации инновационных проектов, позволяющую вывести каждого на индивидуальную траекторию развития, обеспечить развитие субъектного опыта педагога, осуществить индивидуальную и коллективную рефлексию собственной деятельности всеми участниками инновационного процесса;

- эффективной системой информационного обеспечения и коммуникаций, позволяющей управлять инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

4. Результативность технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе определяется следующими показателями:

- позитивными изменениями во внутренней и внешней среде территориальной образовательной системы;

- степенью согласованности и единством действий управления территориальной образовательной системой и образовательными учреждениями;

- инновационным режимом развития территориальной образовательной системы и образовательных учреждений;

- уровнем развития учащихся, уровнем профессионального развития педагогических кадров;

- позитивным отношением родительской общественности, педагогических коллективов к результатам инновационной деятельности образовательных учреждений;

- целостностью системы управления учебным округом и образовательных учреждений.

Апробация материалов исследования проводилась на международных конференциях - «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003 г.), «Совершенствование форм образовательного процесса в обучении по индивидуальным планам» (Мальта, 2005 г.); на международном научно-методическом семинаре - «Инновационные образовательные учреждения в современной России» (Минск, 2004 г.); на Всероссийских и региональных конференциях в Москве - 2001,2002, 2003, 2004, 2005 гг., Вологде -2003 г., Ярославле - 2004 г., Смоленске - 2005 г.; «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования»; на научно-методических семинарах - «Особенности гимназического образования» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Структура и содержание управления экспериментальной площадкой» (Рязань, 2003 г.).

С докладами и сообщениями по результатам исследования автор выступал на ежегодных научно-практических конференциях в Московском институте открытого образования, в Московском гуманитарном университете (МосГУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Текст диссертации представлен на 157 страницах, список литературы включает 195 названий работ.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Алексанина, Наталья Сергеевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Исследование социально-педагогических и организационно-педагогических условий реализации программы управления инновационной деятельностью в целях развития образования в учебном округе мегаполиса показало, что на эффективность инновационной деятельности в образовательных учреждениях влияют следующие условия: 1) общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах; 2) сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта, так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона образовательными услугами; для гимназий - гуманитарная полнота во взаимосвязи ценностей, содержания, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума); 3) оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента); 4) осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.); 5) непрерывное образование и обучение педагогов в системе ПК и ППК; 6) стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей); 7) единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, - который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру, осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве; 8) организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе.

В этих условиях закономерным является результат согласованного развития мегаполиса и округа, традиционного и инновационного, когда инновационные процессы развивают и ведут за собой образовательную практику.

Изучение состояния проблемы управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе в теории и практике позволило вскрыть объективно существующие противоречия в практике управления территориальной образовательной системой, создать концепцию и технологию управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Заключение

Исследование на тему «Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе мегаполиса» на основе анализа состояния проблемы в теории и практике с позиций педагогической иннова-тики доказано, что инновации и инновационное преобразование всех сторон жизни общества, в том числе и образования, является важной закономерностью развития человечества и общественного прогресса. При этом показано, что инновации, как социокультурное явление, носят разноуровневый характер (эпохальные, имеющие всеобщее значение; базисные, стабилизирующие устойчивое развитие общества и отдельных сфер его жизни; улучшающие как адаптивные феномены в развитии тех или иных социальных институтов), - однако все они взаимодействуют между собой образуя неповторимую палитру синтеза инновационного и традиционного. В условиях мегаполиса, имеющего сложную структуру, управление образованием усложняется на всех его уровнях, однако управление учебным округом и особенно инновационной деятельностью в образовательных учреждениях округа способствует стабилизации и развитию образования, поскольку:

1. Учебный округ в мегаполисе в силу своего срединного положения, как целостная и многосоставная структура, является функционально опорным «элементом» в социально-административной системе мегаполиса, выполняя системообразующую и транслирующую функцию проводника образовательной политики мегаполиса.

2. Учебный округ, как доказано в исследовании, является более гибкой структурой, чем мегаполис, и потому позволяет моделировать различные направления модернизации образовательной политики города, упорядочивать системные изменения, связанные с инновационной деятельностью в вариативной образовательной системе округа, в которой имеются все различные виды ОУ, включая инновационные.

3. Учебный округ и его образовательная система как адекватная модель мегаполиса является оптимальной структурой для разработки, апробации и внедрения системы управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях при соблюдении закономерностей, условий и факторов в управленческой деятельности, развертывающейся в соответствии с концепцией и программой управления развитием образования в округе мегаполиса.

4. Система управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях учебного округа предполагает следующий теоретико-методологический и технологический базис, включающий:

- общность ценностных оснований развития образования в мегаполисе и в его округах;

- сохранение целостности видовых признаков образовательных учреждений как культурно-исторического факта, так для общеобразовательных школ важнейшими являются сохранение классно-урочной системы и охват детей школьного возраста микрорайона школы; для гимназий - гуманитарная полнота во взаимосвязи ценностей, содержания, диалогического способа его освоения, а также фундаментальность образования и ориентация на университет (университетский тип образования); для лицеев - наличие активного профилирующего взаимодействия в системе «лицей - вуз»; для центров - обеспечение полифункциональности образования для всех учащихся (обеспечение запросов, интересов, возможностей учащихся в контексте культурологической/ценностной направленности социума);

- оперативная связь инновационных и экспериментальных площадок с массовой образовательной практикой (гласность и доступность результатов инноватики и эксперимента);

- осуществление консалтингового обучения в различных формах (мастер-класс, педагогическая мастерская, открытый семинар, индивидуальные и групповые формы творческого диалога и др.);

- непрерывное образование и обучение педагогов в системе ПК и 111 1К;

- стимулирование научно-педагогического роста педагогов (администрации, учителей);

- единство ценностно-смыслового образовательного пространства, оптимальной и привлекательной формой которого является университетский образовательный округ, - который в силу своей «образовательной вершинности» центрирует образовательную ситуацию в учебном округе, задает ценностные приоритеты для системы непрерывного образования и в силу своей открытости внешнему миру, осуществляет связь учебного округа с мегаполисом в целом (научные, образовательные, культурные связи в информационном пространстве;

- организационно-методическая поддержка инноваций в учебном округе. В этих условиях закономерным является результат согласованного развития мегаполиса и округа, традиционного и инновационного, когда инновационные процессы развивают и ведут за собой образовательную практику.

5. Сформированная система управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях округа мегаполиса позволяет эффективно, адекватно и своевременно осуществлять грамотный концептуальный прогноз на основе функций научного знания, мониторинг в системе обратной связи учебного округа, поддерживать инновационные учебные заведения как лидеров образования, опыт работы которых ведет за собой (в значительной степени) образовательную систему учебного округа, в котором есть инновационные ОУ не только окружного, но и городского подчинения, таким образом, выдвинутые защищаемые положения можно рассматривать как доказанные.

6. Доказано, что развитие инновационной деятельности образовательных учреждений обеспечивают технологии, ориентированные на базовые виды педагогической деятельности.

7. Выявлены условия успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

8. Разработаны показатели успешной реализации технологии управления инновационной деятельностью образовательных учреждений в учебном округе.

Таким образом, выдвинутые защищаемые положения можно рассматривать как доказанные, следуя которым каждое образовательное учреждение может конструировать свой маршрут инновационного развития.

Новая тематика в свете проведенного исследования может быть с разработкой таких частных проблем, как выбор инноваций для развития того или иного вида ОУ, подготовка педагогов для работы в инновационных видах ОУ, разработка в вузах программ освоения педагогической инноватики в образовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Алексанина, Наталья Сергеевна, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.века. - М., 1994.

2. Аврутина Е.Ф. Управление профессиональным развитием педагогических кадров в учебном округе. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М.: МПГУ, 2005

3. Аврутина Е.Ф. Модель системы управления профессиональным развитием кадров в учебном округе. М., 2005.

4. Агапов Ю.В. Методологические и концептуальные основы технологического обеспечения инновационной деятельности в образовании (на пути к культуре педагогического и управленческого мышления): Монография. -Рязань, 2004.

5. Агапов Ю.В., Васильченкова Т.В. Технологическое обеспечение организации и проведения экспертизы педагогической деятельности в процессе аттестации работников образования. Рязань, 1997.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. -М.: Прогресс, 1985 327 с.

7. Аллак Ж. Перспективы планирования образования // Перспективы: вопросы образования. 1990. -№ 2. - С.75-78.

8. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования. / Вопросы методологии. 1994, № 1-2.

9. Алексеев Н.Г. Методология рефлексии концептуальных схем деятельности поиска и принятия решения. Новосибирск, 1991.

10. Ю.Ангеловски К., Учителя и инновации. М., 1991.

11. П.Анисимов О. С. Педагогическая акмеология: общая и управленческая-Минск, 2002.

12. Анохина Г.М. Личностно адаптированная система обучения // Педагогика. -2003.-№ 7.-С.65-71.

13. Арламов A.A. Изучение опыта инновационной деятельности в сфере образования / Пособие для учителей и организаторов инновационной деятельности. Краснодар, 1995.

14. Арнаутов В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Знание. 1980. 124 с.

16. Ахмед М., Каррон Г. К проблеме базового образования для всех // Перспективы: вопросы образования. 1990. - № 4. - С. 31-38.

17. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1987.-315 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика. 1982. 118 с.

19. Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. 2003 - № 9 - С. 11.

20. Батаршев A.B. Теория и практика преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе // Автореферат диссертации доктора педагогических наук. Институт профтехобразования РАО. С-Пб., 1992.-34 с.

21. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика. 1980.- 85 с.

22. Белогуров А.Ю. Проблемы развития этнорегиональных образовательных систем // Педагогика. 2003. - № 1. - С. 99.

23. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования // Педагогика. -2001.-№9.-С. 87-95.

24. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж. 1977. -255 с.

25. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. -№ 5. - С. 14-18.

26. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. М.: Просвещение. 1988. 169 с.

27. Бим-Бад Б.М. Опережающее образование // Советская педагогика. 1988.-№ 6.-С. 37-44.

28. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1991.-210 с.

29. Богданов И.В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольятти, 1996. С. 17.

30. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки // Педагогика. 2004. - №1. - С. 3-11.

31. Бочарова В.Г. Взаимодействие школы и социальной среды // Советская педагогика. 1982. - № 10.- С. 31 - 33.

32. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника // Автореферат диссертации . доктора педагогических наук. М, 1991.-36 с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. т.З. Время мира. - М.: Прогресс, 1992.

34. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI веков. Педагогика, 2002, № 10.

35. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на западе на пороге XXI века. М: «УРАО», 1999. 208 с.

36. Габдуллин Г.Г. Совершенствование функций управления общеобразовательной школой в условиях ее реформы. М.: Просвещение, 1987. 117 с.

37. Гадамер Г.Х. Истина и метод. М., 1990.

38. Гвишиани Д.М. Организация управления. М.: Наука, 1972. -211 с.

39. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Минск, 2000.

40. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство. 1998.-608 с.

41. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. Учебное пособие. СПб.,-1992,-296 с.

42. Голуб Л.В. Формирование региональной системы непрерывного профессионального образования // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 51 - 52.

43. Груздев М.В. Методология проектирования муниципальных образовательных систем. // Педагогика 2003. - № 9. - С. 35 - 41.

44. Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 12 - 17.

45. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1986. С. 48.

46. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Культура, образование, мышление // Перспективы: вопросы образования. 1992 - № 1/2. - С. 51 - 67.

47. Давыдов В.В., Переверзева Л.Б. К исследованию предметной среды для детей // Техническая эстетика. 1976. - № 2-3. - С. 4 - 6.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, том II. М.: Русский язык, 1989. С. 530.

49. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и.неопределенность // Педагогика. 2003. - № 4. - С. 24.

50. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001. 696 с.

51. Ильинский И.М. Путь к успеху. Издательство Московского гуманитарного университета. 2004. 512 с.

52. Инновационные процессы в образовании: теория и практика. Сборник научных статей. М.: АПК и ПРО, 2001.

53. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Наука, 1974. С. 73.

54. Калмыкова З.И. Принципы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1979. -139 с.

55. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М.: Academia. 1999.-216 с.

56. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Педагогика. 1991. С 81.

57. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика. 1991.-239 с.

58. Кармаев А.Г. Новые типы учебных заведений: история и современность -М., 2000.-312 с.

59. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982.

60. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994.-217 с.

61. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога // Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии. (Москва, 3-5 декабря 1996 г.). С. 15 -19.

62. Ковалев Г.А. Психологическое развитие ребенка и жизненная среда. // Вопросы психологии. 1993. - № 1 - С. 13 - 39.

63. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М.: Просвещение. 1996. 186 с.

64. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. С-Пб.: Каро, 2001.-368 с.

65. Коменский Я.А. Великая дидактика // Педагогическое наследие. М.: Просвещение, 1989. С. 61 62.

66. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М.: Педагогический поиск, 2003. 336 с.

67. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск, 1986. 121 с.

68. Конвенция о правах ребенка // Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.

69. Кондаков A.M. Модели образовательного выбора и ведущие компетентности как образовательные ресурсы для развития личности, общества и государства // Мир психологии. 2004. - № 2. - С. 18-233.

70. Кондратьев н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

71. Концепция непрерывного образования // Народное образование. 1989. -№ 10.-С. 18-25.

72. Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1990.-371 с.

73. Костюк Н.Т., Лугай B.C., Белогуб В.Д. и др. Интеграция современного научного знания. // Методологический анализ. Киев, 1984. 117 с.

74. Кошелева B.JL М Хайдеггер: феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования. Сборник: Философия образования для XXI века. М., 1992.

75. Краевский В.В. Методология педагогики. М., 1999.

76. Краевский B.B. Содержание образования: вперед к прошлому? М.: Педагогика, 2001. С.13.

77. Краевский В.В., Хуторской A.B. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 3 -10.

78. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; Под ред. Яковца Ю.В., СПб., 2003.

79. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974. С. 12-16.

80. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Мир, 1970. 210 с.

81. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. -144 с.

82. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. -2002.-№8.-С. 14-22.

83. Лазарев B.C. Стратегия управления решениями. М.: Педагогика, 1993. 305 с.

84. Лазарев B.C., Поташник М.М., Моисеев A.M. и др. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995. 385 с.

85. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002.

86. Лендрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: Титул, 1994. С.18.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975. 310 с.

88. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М.: Педагогика, 1995.

89. Литвиненко Э.В. Квалиметрические модели и технология оценки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. -Автореферат диссертации д.п.н. М.: Mill У, 2005. - 44 с.

90. Лошкарева H.A. Формирование общеучебных умений и навыков школьников как составная часть целостного учебно-воспитательного процесса // Автореферат диссертации. доктора педагогических наук. М., 1990. 38 с.

91. Лукина А.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях // Педагогика. 2002 - № 1. - С. 23 - 25.

92. Люди, годы, школа. (из опыта становления и развития гимназии № 1504 города Москвы). / Науч. ред. H.A. Шарай, Л.М. Перминова. М., 2005.

93. Майор Ф. Образование для всех: задача до 2000 г. // Перспективы: вопросы образования. 1991. - № 4. - С. 4 - 11.

94. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1988. г. т. 4. С. 258.

95. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1983. 159 с.

96. Марков М. Теория социального управления. М.: Экономика. 1978. 247 с.

97. Ю5.Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. Ташкент, 1981. 115 с.

98. Махмутов М.И. Рынок и профессиональное образование // Советская педагогика. 1991 - № 5. - С. 18.

99. Ю7.Мелик-Пашаев A.A. Гуманизация образования: проблемы и возможности // Вопросы психологии. 1989 - № 5. - С. 20.

100. Менеджмент XXI века // Под редакцией Чоудхари С. М.: Инфра-М, 2002. -448 с.

101. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие // Под редакцией Кузьминой Н.В. Ленинград, 1980. 310 с.

102. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе

103. Монтессори-материал: школа для малышей. М.: Педагогика. 1992. С. 7 8.

104. Мухина B.C., Горянина В.А. Развитие, воспитание и психологическое сопровождение личности в системе непрерывного образования: концепция иопыт ИРЛ РАО // Воспитание и развитие личности. М.: ИРЛ РАО, 1997.

105. Никитин Б.П. Гипотеза возникновения творческих способностей // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969.-288 с.

106. Образование: сокрытое сокровище // Доклад Международной комиссии по образованию XXI века. ЮНЕСКО, 1997. 194 с.

107. Образовательная система школы: проектирование, организация, развитие // Под редакцией Левина В.А., Карпова В.А. М.: Смысл, 2002. 223 с.

108. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 360.

109. Педагогический поиск // Составитель Баженова И.Н. М: Просвещение. 1988.-318 с.

110. Перминова Л.М. Содержание гимназического образования. Концепция. -СПб., 1996.

111. Перминова л.М. Самоиндетификация учителя: опыт дидактической рефлексии. СПб., - 2004.

112. Перминова Л.М., Чудов В.Л. Лицейское образование в системе «школа -ВУЗ» // Педагогика 2004. - № 7. - С. 29 - 34.

113. Перминова Л.М., Шарай H.A. Гимназическое образование: Эллада Германия - Россия. - М., 2004.

114. Петерсон Л.Г. Непрерывное образование на основе деятельностного подхода // Педагогика. 2004. - № 9. - С. 22 - 26.

115. Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Школоведческий аспект. М.: Педагогика, 1990. 212 с.

116. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. 232 с.

117. Подобед В.И., Горшкова В.В. Образование взрослых: методологический аспект // Педагогика. 2003. - № 7. - С. 30.

118. Поляков В.А. Кузнецов A.A. Научно-методическое обеспечение развития российского образования // Педагогика. 2004. - № 5. - С. 15.

119. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

120. Поташник М.М., Хомерики О.Г., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

121. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: 1979.

122. Психология. Словарь // Под общей редакцией Петровского A.B., Яро-шевского М.Г. М.: Политиздат. 1990. 494 с.

123. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито Центр, 2001. 142 с.

124. Рац М.В., Ойзерман М.Г. Размышления об инновациях. / Вопросы методологии, 1991, № 1.

125. Родионова Т.К., Фастовский И.А. Некоторые аспекты обеспечения качества образования // Управление качеством образования в интересах устойчивого развития общества // Часть 2. Минск, 2002. С. 66.

126. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Сборник: Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 35-40.

127. Романов К.В. Культурная антропология образования и семья. СПб.: СПбАППО, 2003.

128. Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. М.: Новая школа. 1997. С. 5-6.

129. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М.: Наука, 1957. С. 92-115.

130. Сандер Б. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Перспективы: вопросы образования 1990 - № 2. - С. 61.

131. Сластенин В.А., Подымова J1.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.

132. Социальная идентификация личности. / Отв. ред. Ядов В.А. М., 1993.

133. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М.: ACADEMIA, 2000. 216 с.

134. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., СПбХГУ, 2000.

135. Суртаева H.H. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя (на примере естественнонаучных дисциплин). Диссертация.доктора педагогических наук. М., 1995. 350 с.

136. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Просвещение, 1983. 182 с.

137. Теоретические основы содержания общего среднего образования // под редакцией Краевского В.В., Лернера И.Я. М.: Просвещение, 1983. 217 с.

138. Теоретические основы непрерывного образования // под редакцией Онушкина В.Г. М: Педагогика, 1987. С. 28-65.

139. Теоретико-методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования. В 2-х томах. Том 1. // ответственный редактор Гершунский Б.С. М.: Совершенство, 1990. С. 11 65.

140. Третьяков П.И. Управление школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991.- 188 с.

141. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа. 1998.-288 с.

142. Третьяков П.П., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 2001. 352 с.

143. Трофимова Н.М., Еремина Е.И. Самообразование и творческое развитие личности будущего специалиста // Педагогика. 2003 - № 2. - С. 42 - 48.

144. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика 2002. - № 10. - С. 97 - 105.

145. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Просвещение, 1990. С. 61 89.

146. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

147. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

148. Управление развитием школы // Под редакцией Поташника М.М., Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1995. 240 с.

149. Управление школой: теоретические основы и методы // Под редакцией Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1997. 336 с.

150. Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания // Вопросы философии. -1987,-№6.-С. 92-96.

151. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть 1 и 2. М.: МО РФ, 2004. 221 с.

152. Филатова Л.О. Преемственность общего среднего и вузовского образования // Педагогика. 2004 - № 8. - С. 39 - 45.

153. Философский словарь // Под редакцией Фролова И.Т. М.: Политиздат. 1981 -445 с.

154. Фрумин И.Д. Тайны школы. Красноярск, 1999. С. 38.

155. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. 64 с.

156. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников. Методика продуктивного обучения. М.: Смысл, 2000. 219 с.

157. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Титул, 1992. 240 с.

158. Чистякова С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005 - № 1. - С. 32.

159. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982.

160. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М.: ЦИвП, 1993.-218 с.

161. Шарай H.A. Теоретические основы управления развитием гимназического образования. Автореферат дисс. докт. пед. наук. -М.: МПГУ, 2001.

162. Школьная образовательная среда: педагогическое проектирование и мониторинг качества // Под редакцией Левина В.А., Карпова В.А. М: Смысл, 2001.-340 с.

163. Шмарион Ю.В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 16.

164. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок. М, 1999.

165. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993. 218 с.

166. Щетинин В.П. Образование в контексте теории человеческого капитала // Педагогика. 2003. - № 6. С. 40.

167. Экономика народного образования: учебник для студентов педагогических институтов // Под редакцией Костаняна C.JI. М.: Просвещение, 1986. С. 314.

168. Эксперимент в школе: организация и управление // Под редакцией Поташника М.М. М.: Новая школа, 1991. 218 с.

169. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. М., 1991.

170. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. -М.: Экономика, 2004.

171. Яковлева Н.И. Социокультурные основы модернизации системы профессиональной переподготовки. -М.: МИОО. 2005.

172. Яковлева Н.И. Модернизация и развитие системы профессиональной переподготовки педагогических кадров: социокультурный подход. М.: МИОО. 2006.

173. Ш.ЯмбургЕ.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996.-428 с.

174. Ясвин В.А. Векторная модель школьной среды // Директор школы. -1998.- №6. С. 35.

175. Ясвин В.А. Моделирование образовательной среды. М.: Смысл. 1997. 287 с.

176. Левин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001 365 с.

177. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Смысл. 2000.-296 с.

178. Apprende a etre. Р., 1992.

179. Carnoy М., Levin Н. Education and work in the democratic state. Stanford, Calif., Stanford university press, 1985.

180. Carter K.L. Life-Long Learning: Facts or Fantasy? // American Education. 1978. Vol. 14. #6.

181. Duncan O.D., Schnore L.F. Cultural, behavioral and ecological perspectives in the study of social organization // Amer. J. Sociology. 1969. Vol. 65, № 2.

182. Glossary of Educational Technology Terms. Vol. 1, Paris, Unesco, 1984.

183. Knowles M.S. Self-Directed Learning. A Guide for Learners and Teachers. New York. Cambridge Books, 1975.

184. Shumpeter J. Business Cycles. Vol. 1,2. NJ., 1939.

185. Skager R. Organizing School to Encourage Self-Direction in Learners. Hamburg. Unesco Institute for Education // Pergamon Press, 1984.

186. World Class Education: the Virginis Common Core of learning Richmond. 1993.

187. Кузьминов Л. Школа поможет вырастить доходные отрасли хозяйства. // Народное образование. 2005 - №9. - С.254