Управление развитием образовательного учреждения поликультурной направленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Акимова, Зинаида Ивановна

• Акимова, Зинаида Ивановна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Акимова, Зинаида Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

1.1 Концептуальные основы поликультурного образования.

1.2 Инновационное развитие образовательного учреждения на основе поликультурности.

1.3 Модель управления развитием гимназии поликультурной направленности.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2 Опытно-экспериментальная работа по управлению развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

2.1 Организационно-педагогические условия как фактор управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

2.2 Научно-методическая деятельность как условие развития образовательного учреждения поликультурной направленности

2.3 Мониторинг развития образовательного учреждения поликультурной направленности.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием образовательного учреждения поликультурной направленности»

Новые стратегические ориентиры в развитии экономической, политической, социокультурной сфер, повышение открытости общества, его быстрая информатизация и динамичность обуславливают изменение требований государства и общества к образованию. Они во многом связаны с формированием поликультурного пространства жизнедеятельности человека, основанной на толерантности в существующей поликультурной среде, сохранении своей культурной и национальной идентичности и уважении иной культурно-этнической общности. Возникла объективная необходимость в целенаправленном формировании у российских граждан обозначенных качеств, необходимых для осмысления, оценки общественных явлений, а самое главное - определения стратегии поведения в возникающих социальных ситуациях (Ю.В. Бромлей, Б.З. Вульфов, М.С. Каган, А.Г. Козлова, Н.Д. Никандров, В.А. Ситаров и др.) [29; 37; 69; 117-118]. В связи с этим неизбежно специфическое преломление данной проблемы в сфере образования.

Проблема поликультурного образования в стране приобрела особую остроту и сложность в 1990-е годы, когда в условиях реформ сложилась новая образовательная ситуация, для которой характерны усиление этнизации содержания образования, возрастание роли родного языка в обучении, идей народной педагогики, рост влияния религии на формирование самосознания личности и др. При этом поликультурное образование, с одной стороны, способствует этнической идентификации и формированию культурного самосознания обучаемых, а с другой, - препятствует их этнокультурной изоляции от других стран и народов. Следовательно, реализация поликультурного образования соответствует современным реалиям и тенденциям социально-политического развития, является его интегральной характеристикой, показывает противоречие между повышением уровня полиэтничности социальной среды, в которой живут учащиеся и их неподготовленностью к данным изменениям. В этой связи проблема эффективности управления образовательным учреждением в условиях поликультурности приобретает особую значимость.

На современном этапе в области научных знаний уже накоплен достаточно большой массив как научно-аналитических работ, так и прикладных разработок, в которых отражены различные точки зрения на сущность и способы решения этой сложной проблемы. В работах Е.В. Бондаревской, В.П. Борисенкова, ( B.C. Гершунского, А.Я. Данилкж, В.М. Григорьева, М.Н. Кузьмина и других исследователей вопросы поликультурного образования рассматриваются как феномен культуры, как механизм передачи социального опыта, как сфера педагогических ценностей, как часть педагогической культуры преподавателя, как новая информационная среда, как новая парадигма образования [13; 24-28; 39-40; 44; 87; 113]. Концептуальные основы поликультурного образования разрабатываются в трудах А.Н. Джуринского, Г.Д. Дмитриева, В.А. Ершова, В.В. Макаева, З.А. Мальковой, JI.JI. Супруновой и др. [51-53; 97-98]. Отдельные грани поликультурного образования, такие, как воспитание толерантности, представлены в исследованиях А.Г. Асмолова, П.В. Степанова и др. [7; 156-157]; особенности работы педагогов с детьми — мигрантами - З.Б. Богатовой, О.В. Гукаленко и др. [45]; взаимодействие личности и культуры - Н.Б. Крыловой, И.В. Бабенко, JI.M. Сухоруковой и др. [89].

Таким образом, аспекты, в которых исследуются проблемы поликультурного образования, чрезвычайно многогранны и разнообразны. Как показывает анализ, к проблеме поликультурного образования обращаются не только исследователи, но и педагогики-практики, принимаются определенные решения на уровне федеральных, региональных и муниципальных органов управления. Неоднородность культуры, наличие особых интегративных задач образовательного учреждения в полиэтническом обществе, сложность и многогранность проблемы формирования поликультурно-ориентированной личности требуют государственного подхода к созданию эффективной системы управления поликультурными образовательными учреждениями.

Своеобразие исторической ситуации в Республике Мордовия, являющейся поликультурным и полиэтничным регионом, инициирует новые цели и задачи образования, решение которых во многом зависит от управления образовательным процессом в образовательном учреждении. За последние годы выполнены исследования, посвященные различным аспектам становления и развития системы образования Республики Мордовия. По данной теме защищен ряд диссертаций (Г.А. Куршева, Т.И. Шукшина, М.А. Якунчев и др.) [183; 190]. По проблематике исследования также опубликованы научные сборники [17; 75-76; 104-108; 185].

Однако работы названных авторов затрагивают лишь отдельные фрагменты сложной проблемы теории и практики управления развитием поликультурного образовательного учреждения. В целом, несмотря на разработанность различных аспектов поликультурного, национально-регионального образования, в научной литературе отсутствуют специальные исследования, связанные с управлением развития образовательного учреждения поликультурной направленности.

Анализ проведенных исследований в области управления инновационной деятельностью образовательных учреждений (М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) [138-142; 163-164; 167-169; 177-179] и образовательной практики позволил выделить объективно существующие противоречия: между потребностью в эффективно функционирующей системе управления инновационными процессами в образовательном поликультурном пространстве и слабым теоретическим осмыслением ее организационного, законодательного и программного обеспечения; между важностью повышения качества управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности и недостаточной изученностью организационно-педагогических условий, ее обеспечивающих; между необходимостью непрерывного профессионально-личностного развития педагогических кадров и дискретным характером повышения их квалификации, мало учитывающим вопросы подготовки к инновационной деятельности в условиях развития образовательного учреждения поликультурной направленности.

Выявленные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования, сущность которой заключается в обосновании и разработке организационно-педагогических условий эффективного управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

Цель исследования: выявление и экспериментальная апробация комплекса организационно-педагогических условий, способствующих эффективному управлению развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

Объект исследования', процесс управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

Предмет исследования', организационно-педагогические условия управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

Ход исследования определялся следующей гипотезой: управление развитием образовательного учреждения поликультурной направленности будет эффективным, если:

- уточнено представление о сущности, содержании поликультурного образования, и на их основе определены особенности развития образовательного учреждения;

- обоснована и экспериментально апробирована модель управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности;

- реализована совокупность организационно-педагогических условий, способствующих эффективному управлению развитием образовательного учреждения поликультурной направленности;

- осуществлен педагогический мониторинг, позволяющий своевременно анализировать и корректировать ход управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

Задачи исследования:

1. Уточнить представление о сущности, содержании поликультурного образования и на их основе определить особенности развития образовательного учреждения.

2. Разработать модель управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности.

3. Апробировать организационно-педагогические условия, способствующие эффективному управлению развитием образовательного учреждения.

4. Осуществить педагогический мониторинг для эффективного управления развитием образовательного учреждения.

Предпосылками для разработки методологической основы исследования являются философские положения о целостности развивающихся систем, социальной роли управления; философско-антропологические представления о человеке как существе социальном и субъекте деятельности, о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; положения о сущности поликультурного образования (П. К. Анохин, Г. С. Батищев, Л.П. Буева, Г.Д. Дмитриев, М.С. Каган, H.H. Моисеев, И.Б. Новик, Э.Г. Юдин и др.) [53; 69; 102].

Общенаучную теоретическую основу составили работы по:

- проектированию и основам управления развитием образовательных систем (В.П. Беспалько, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова и др.) [18-19; 84; 9092; 138-142; 152; 163-164; 171; 177-179];

- основам и технологиям инновационной деятельности, развитию творческого потенциала, теории педагогического творчества (К. Ангеловски, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Л.С. Подымова, В.А. Сластенин, K.M. Ушаков, П.Г. Щедровицкий, Е.АЯмбург и др.) [5; 90-92; 102; 154; 171];

- личностно-ориентированному (Е.В. Бондаревская, E.H. Ильин, В.В. Сериков, И.С.Якиманская и др.) [24; 150; 189], деятельностному (Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина и др.) [38; 49], культурологическому (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.В. Богуславский, С.Ю. Курганов и др.) подходам [12; 21-22].

Методы исследования: теоретические (сравнительно-сопоставительный анализ философской, педагогической, социологической, этнографической, психологической, этнопедагогической и методической литературы по проблеме исследования; сравнительно-сопоставительный и ретроспективный анализ программно-методической документации и правовых актов; моделирование исходных позиций исследования); эмпирические (анкетирование, опрос, беседа, ранжирование, тестирование, оценивание (самооценка, самоаудит, экспертная оценка), анализ собственного и передового педагогического опыта); экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный этапы эксперимента); математическая и статистическая обработка данных (описательная статистика, качественный и количественный анализ среднестатистических данных).

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось на базе МОУ «Гимназия № 19» г. о. Саранск. В экспериментальное исследование было вовлечено 500 учащихся, 9 руководителей сферы образования, 55 учителей, 80 родителей. Апробация инновационного проекта, который разработан и реализован на базе данного образовательного учреждения, осуществлялась также в ГОУ «Удмуртская государственная национальная гимназия им. Кузебая Герда» г. Ижевск, МОУ «Великопольская средняя общеобразовательная школа» Оршанского района Республики Марий Эл, МОУ «Гимназия № 7» г. Бугульма, СОШ с. Наскафтым Шемышейского района Пензенской области. В процессе исследования также использован и обобщен многолетний практический опыт работы диссертанта в качестве директора общеобразовательной школы.

Во время первого этапа (2003 — 2004 гг.) на основе изучения литературы был осуществлен теоретический анализ исследуемой проблемы и средств ее разрешения, определены цели и задачи исследования, основными из которых стали формулирование концептуальных основ поликультурного образования, выявление особенностей инновационного развития образовательного учреждения на основе поликультурности, осуществление проектирования модели управления развитием гимназии поликультурной направленности.

На втором этапе (2005 - 2008 гг.) было проведено опытно-экспериментальное исследование, в ходе которого осуществлялась апробация основных положений диссертационной работы, логики и технологии построения системы управления развитием гимназии на основе поликультурности, апробация основных организационно-педагогических условий, направленных на управление развитием образовательного учреждения.

На третьем этапе (2008 - 2009 гг.) были обобщены результаты исследования, осуществлена их дальнейшая апробация и оформлен текст диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются его методологической основой и применением комплекса научных методов и адекватного диагностического инструментария, соответствующего его цели и задачам исследования, позволившего доказать выдвинутую гипотезу, репрезентативностью выборки и многократной экспертизой поэтапных итогов опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании управления развитием образовательного учреждения на основе принципа поликультурности. Это позволило расширить существующие представления об управлении развитием образовательного учреждения, способствующем формированию у учащихся представлений о многообразии культур в мире и в своей стране, воспитанию у них позитивного, толерантного отношения к культурным различиям, развитию умений и навыков гуманного, продуктивного взаимодействия с носителями других культур.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что раскрыта сущность поликультурной направленности образования, что расширяет представления о теории и содержании поликультурного образования; определены особенности развития образовательного учреждения на основе принципа поликультурности, которые могут быть использованы теорией и практикой управления образованием для проектирования и оптимизации системы управления; создана модель управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности; выявлены и обоснованы организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность управления ее развитием, что вносит вклад в развитие теории управления образовательными системами.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего решения проблемы управления образовательным учреждением поликультурной направленности, а также обладают достаточным потенциалом прогностического характера для того, чтобы осуществлять научно обоснованное проектирование моделей управления развитием поликультурного образовательного учреждения. Материалы исследования могут быть использованы в системе профессионального педагогического образования при ведении курса «Основы управления образованием», а также в системе повышения квалификации работников образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в учебно-воспитательном процессе; на международных (Таллинн, Хельсинки), всероссийских и региональных научно-практических конференциях (2004 — 2008 гг.); на курсах повышения квалификации и переподготовки работников образования в Мордовском республиканском институте образования (2005 — 2006 гг.); теоретических семинарах и заседаниях кафедры педагогики МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2003 - 2009 гг.).

По теме исследования опубликовано 14 статей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Управление развитием образовательного учреждения поликультурной направленности осуществляется для создания благоприятных условий по реализации образовательного процесса на основе принципа поликультурности. Это позволяет достичь целенаправленного и системного изменения образовательного процесса, влияющего на развитие у учащихся представлений о многообразии культур в мире, в своей стране, территории проживания; становления их поликультурной и социокультурной идентификации; формирования толерантного самосознания; воспитания у них позитивного отношения к культурным различиям.

2. Основными организационно-педагогическими условиями развития образовательного учреждения поликультурной направленности выступают: переход к проектированию управления развитием образовательного учреждения; создание управленческих структур гимназии, ориентированных на обеспечение поликультурной направленности образования; включение в содержание образования на различных этапах его реализации поликультурного компонента; профессиональная подготовка учителей в сфере поликультурного образования; осуществление педагогического мониторинга, позволяющего своевременно выявлять и корректировать возможные отклонения в ходе управления развитием образовательного учреждения.

3. Результативность управления развитием образовательного учреждения поликультурной направленности определяется следующими показателями: позитивными изменениями во внутренней и внешней среде поликультурной образовательной системы; инновационным режимом развития образовательного учреждения поликультурной направленности; профессиональным развитием педагогических кадров в сфере поликультурного образования; положительной динамикой развития учащихся, отражающей их включенность в поликультурную среду; позитивным отношением родителей к результатам поликультурной деятельности образовательного учреждения.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (195 наименований), приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Акимова, Зинаида Ивановна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Проведенная опытно-экспериментальная работа по управлению развитием инновационного образовательного учреждения поликультурной направленности показала, что основными организационно-педагогическими условиями ее становления и развития выступают: переход к проектированию управления инновационным образовательным учреждением; создание управленческих структур гимназии и технологии управления, ориентированных на обеспечение поликультурной направленности образования как приоритетного системообразующего направления деятельности педагогического коллектива инновационного учреждения; включение в содержание гимназического образования на различных этапах его реализации поликультурного компонента (учебная, воспитательная, дополнительная).

Проведение эксперимента показало также, что среди основных педагогических условий, способствующих эффективному управлению развитием инновационного образовательного учреждения поликультурной направленности, является профессиональная компетентность учителей (система знаний, умений, навыков учителей в сфере поликультурного образования). В исследовании, отражено, что главным компонентом системы повышения компетентности учителей, работающих в гимназии, является исследовательская деятельность.

В процессе проведения опытно-экспериментальной работы было внедрено несколько уровней ее организации: 1 уровень — методическая работа при подразделениях (методические объединения, кафедры и др.) образовательного учреждения и самостоятельная работа учителей; 2 уровень - педагогическая лаборатория; школа молодого исследователя; 3 уровень - МРИО; 4 уровень — вузы региона (Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева, МГУ им. Н.П. Огарева), НИИ, научно-исследовательские лаборатории и центры России, НИИ педагогических инноваций РАО.

Каждому из указанных уровней соответствует определенный этап исследовательского компонента педагогической деятельности и определенная форма и способ деятельности: исследовательский элемент урока - исследовательская работа учащихся — авторская или экспериментальная программа — учебник или учебное пособие экспертная работа - соискательство - ВНИК - аспирантура — диссертация.

На первом этапе (1 уровень организации) идет самостоятельная работа учащихся и научное консультирование педагогов высшей категории, входящих в различные методические объединения (математиков, филологов, историков, физиков, химиков и т.д.), результатом которых являются исследовательские элементы на уроке и в деятельности учащихся.

На втором этапе (2 уровень организации) исследовательская деятельность учителей связана с разработкой авторских и экспериментальных программ по конкретному предмету, апробацией новых методик и технологий в экспериментальных и контрольных классах, созданием интегративных и альтернативных программ, элективных курсов, руководством научной деятельностью учащихся (создание и работа в рамках НОУ).

На третьем этапе (3 уровень организации) исследовательская работа учителя выходит за пределы экспериментальной площадки. Она связана с деятельностью кафедр и лабораторий вузов, с исследовательским пространством изучения той или иной педагогической проблемы или идеи. На этом этапе учителя становятся слушателями научно-методических, методологических семинаров ведущих кафедр высших учебных заведений. Как правило, опыт практической и исследовательской деятельности позволяет учителям на данном этапе разработать учебные пособия, учебники, дидактические материалы, сборники задач и упражнений и др. Это становится достоянием педагогической общественности, их опыт изучается и рассматривается на семинарах, научно-практических конференциях разного уровня.

На четвертом этапе (4 уровень организации) учитель-исследователь становится соискателем или аспирантом НИИ или вуза и выступает в качестве эксперта муниципального (городского, районного), регионального управления образованием по различным аспектам образовательной деятельности.

Данная структурно-функциональная модель непрерывного повышения квалификации учителей гимназии, ориентированная на исследовательскую деятельность учителя, значительно меняет мотивацию всей педагогической деятельности, пробуждает процессы самореализации и самоактуализации. Это дает положительную динамику роста количественных и качественных показателей уровня профессионально-педагогической компетентности учителя гимназии.

Мониторинг развития инновационной гимназии поликультурной направленности, проведенный в ходе исследования, показал результативность управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении поликультурной направленности в соответствии со следующими показателями: 1) позитивными изменениями во внутренней и внешней среде образовательной системы; 2) уровнем согласованности и единством действий управления образовательной системой и образовательным учреждением; 3) инновационным режимом развития образовательной системы и образовательным учреждением; 4) уровнем развития учащихся гимназии; 5) уровнем профессионального развития и компетентности педагогических кадров; 6) позитивным отношением родительской общественности к результатам инновационной деятельности образовательного учреждения; 7) целостностью системы управления инновационной деятельностью образовательного учреждения поликультурной направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ философской, педагогической, социологической, психологической, культурологической и другой научной литературы показал, что проблемы образования в контексте культуры, диалога культур, воспитания межнационального, межкультурного общения имеют глубокие корни. На современном этапе наряду с традиционными подходами к управлению образовательным учреждением современная наука и образовательная практика обосновывают инновационные подходы к управлению школой. Отечественный и зарубежный опыт развития образования свидетельствует, что одним из ведущих принципов его развития становится поликультурность. Это ставит специфические задачи по организации и управлению образовательным процессом. Подход к инновационному управлению в поликультурном образовательном учреждении должен быть личностно-системно-деятельностным, направленным на развитие образовательного учреждения, создание организационно-педагогических условий, обеспечивающих развитие и саморазвитие каждого учащегося, каждого учителя в соответствии с их собственными потребностями, а также с потребностями общества и школы. В подходе к управлению следует реализовывать идеи целевого подхода к изменениям и целостности или системности изменений, при которой каждое нововведение работает в единстве с другими нововведениями на достижение общих целей, поэтому управление развитием поликультурного образования должно быть прогностическим.

Усиление культурологического подхода способствует становлению нового понимания субъектами образовательных систем, а также сообществом в целом - необходимости активного насыщения образовательного процесса культурными компонентами, что создает условия для духовно-нравственного развития учащихся, так как именно общечеловеческие ценности культуры могут обеспечить новые социокультурные потребности.

Концептуальные основы личностно-ориентированного подхода в управлении поликультурным образовательным учреждением основаны на методологии личностно-ориентированного образования поликультурного типа, теории взаимосвязи образования и культуры, диалога культур, билингвизма и содержат принципы поликультурности, интегративности, гуманности, толерантности.

Основная идея проектирования содержания поликультурного образования - в признании культуры - общечеловеческой, национальной, личностной — решающим фактором развития образования и в необходимости его осуществления в контексте культуры. Система поликультурного образования призвана создавать условия для развития человека.

Содержание поликультурного образования построено на основе интеграции элементов различных культур, на необходимости обоснования теоретико-методологических основ и разработки технологий проектирования инновационного процесса в поликультурном образовательном учреждении, построении отдельных проектов, модели поликультурного образования в многонациональной школе с различным языковым, культурным и духовным полиэтническим составом учащихся.

Поликультурное образование реализуется посредством признания человеческой, национальной культуры фактором развития образования и необходимости его осуществления в контексте диалога культур, способствующего формированию гуманитарной культуры личности.

В исследовании поддерживается позиция о том, что цель поликультурного образования состоит в формировании индивида, готового к активной созидательной деятельности в современной поликультурной и многонациональной среде, сохраняющего свою социально-культурную идентичность, стремящегося к пониманию других культур, уважающего иные культурно-этнические общности, умеющего жить в мире и согласии с представителями разных национальностей, рас, верований.

Поликультурная личность - это личность с определенными ценностными ориентациями, моралью, поведением, отношением к другим людям, к другой культуре, которая не позволяет произрастать чувствам интолерантности к «чужому». Сущность воспитания такой личности состоит в том, что учащиеся в системе обязательного и дополнительного образования, особенно при изучении языков, литературы, истории и культуры (экологической, музыкальной, нравственной, художественно-эстетической, трудовой и др.) разных народов, наряду с приобретением вербальных умений овладевают способами социально значимого поведения в другой культуре. Признаками поликультурной личности являются уважение к лицам другой культуры, культурная непредвзятость, социокультурный такт, социокультурная наблюдательность. Формирование поликультурной личности состоит также в постижении ценностей народа (традиций, обычаев, народных идеалов, отношения к человеку, труду, семье, детям), которые необходимо осуществлять на трех уровнях: на уровне восприятия (познавательное значение знаний); на уровне социальном (прагматическое значение знаний); на уровне личностного смысла (ценностное значение знаний).

Поликультурная личность успешнее формируется в системе поликультурного школьного образования, которое рассматривается в исследовании как непрерывный процесс обучения, воспитания и развития личности, направленный на формирование системы знаний и способов действия, ценностных ориентации, этических, эстетических потребностей, мотивов и идеалов. Он включает культуросозидающий компонент, отражающий особенности длительного существования разных народов и в совокупности обеспечивающий сохранение, передачу, воспроизводство и обогащение культуры средствами образования. Это интеграция человека в культуру, возможность его самореализации при сохранении взаимосвязи с родным языком и культурой, что в итоге способствует бесконфликтной идентификации личности в поликультурном обществе и ее интеграции в поликультурное мировое пространство. В гимназии № 19 г. о. Саранск в условиях опытно-экспериментальной работы созданы следующие образовательные среды: здоровьесберегающая, обучающая, воспитательная, развивающая, культуросозидающая, творческая, семейная, сетевого партнерства. Благодаря функционированию обозначенных образовательных сред обеспечивается успешность развития интеллектуального, творческого, нравственного потенциала школьников на основе интеграции национальных культур.

Анализ проведенных исследований в области управления инновационной деятельностью образовательных учреждений (B.C. Лазарев, М.М. Поташник, K.M. Ушаков, Т.И. Шамова и др.) определить, что инновационная деятельность образовательного учреждения - это включение участников образовательного процесса в деятельность по созданию, освоению и использованию новшеств в практике обучения и воспитания, предполагающую стратегию локальных, модульных, системных изменений, создание в образовательном учреждении инновационной среды.

Проведенная опытно-экспериментальная работа по управлению развитием инновационного образовательного учреждения поликультурной направленности показала, что основными организационно-педагогическими условиями ее становления и развития выступают: переход к проектированию по управлению инновационным образовательным учреждением; создание управленческих структур гимназии и технологии управления, ориентированных на обеспечение поликультурной направленности образования как приоритетного системообразующего направления деятельности педагогического коллектива инновационного учреждения; включение в содержание гимназического образования на различных этапах его реализации поликультурного компонента (учебная, воспитательная, дополнительная).

Проведение эксперимента показало также, что среди всех педагогических условий, способствующих эффективному управлению развитием инновационного образовательного учреждения поликультурной направленности, основным является профессиональная компетентность учителей (система знаний, умений, навыков учителей в сфере поликультурного образования). В исследовании отражено положение, что главным компонентом системы повышения компетентности учителей, работающих в гимназии, является исследовательская деятельность.

В процессе проведения опытно-экспериментальной работы было внедрено несколько уровней ее организации: 1 уровень — методическая работа при подразделениях (методические объединения, кафедры и др.) образовательного учреждения и самостоятельная работа учителей; 2 уровень - педагогическая лаборатория; школа молодого исследователя; 3 уровень — МРИО; 4 уровень — вузы региона (Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева, МГУ им. Н.П. Огарева), НИИ, научно-исследовательские лаборатории и центры России, НИИ педагогических инноваций РАО.

Каждому из указанных уровней соответствует определенный этап исследовательского компонента педагогической деятельности и определенная форма и способ деятельности: исследовательский элемент урока — исследовательская работа учащихся - авторская или экспериментальная программа - учебник или учебное пособие — экспертная работа — соискательство — ВНИК — аспирантура — диссертация.

На первом этапе (1 уровень организации) идет самостоятельная работа учащихся и научное консультирование педагогов высшей категории, входящих в различные методические объединения (математиков, филологов, историков, физиков, химиков и т.д.), результатом которых являются исследовательские элементы на уроке и в деятельности учащихся. На втором этапе (2 уровень организации) исследовательская деятельность учителей связана с разработкой авторских и экспериментальных программ по конкретному предмету, апробацией новых методик и технологий в экспериментальных и контрольных классах, созданием интегративных и альтернативных программ, элективных курсов, руководством научной деятельностью учащихся (создание и работа в рамках НОУ). На третьем этапе (3 уровень организации) исследовательская работа учителя выходит за пределы экспериментальной площадки. Она связана с деятельностью кафедр и лабораторий вузов, с исследовательским пространством изучения той или иной педагогической проблемы или идеи. На этом этапе учителя становятся слушателями научно-методических, методологических семинаров ведущих кафедр высших учебных заведений. Как правило, опыт практической и исследовательской деятельности позволяет учителям на данном этапе разработать учебные пособия, учебники, дидактические материалы, сборники задач и упражнений и др. Это становится достоянием педагогической общественности, их опыт изучается и рассматривается на семинарах, научно-практических конференциях разного уровня. На четвертом этапе (4 уровень организации) учитель - исследователь становится соискателем или аспирантом НИИ или вуза и выступает в качестве эксперта муниципального (городского, районного), регионального управления образованием по различным аспектам образовательной деятельности.

Данная структурно-функциональная модель непрерывного повышения квалификации учителей гимназии, ориентированная на исследовательскую деятельность учителя, значительно меняет мотивацию всей педагогической деятельности, пробуждает процессы самореализации и самоактуализации. Это дает положительную динамику роста количественных и качественных показателей уровня профессионально-педагогической компетентности учителя гимназии.

Результативность управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении поликультурной направленности определяется следующими показателями: 1) позитивными изменениями во внутренней и внешней среде образовательной системы; 2) инновационным режимом развития образовательной системы и образовательным учреждением; 3) уровнем развития учащихся гимназии; 4) уровнем профессионального развития и компетентности педагогических кадров; 5) позитивным отношением родительской общественности к результатам инновационной деятельности образовательного учреждения.

В условиях опытно-экспериментальной работы система работы гимназии позволяет учащимся и педагогам добиваться высоких результатов: образовательное учреждение добилось следующего: 15 учителей стали победителями приоритетного национального проекта «Образование»; 2006/07 учебный год -гимназия стала победителем Российского конкурса «Авторская школа» в номинации «Инновационная школа»; 2006/07 учебный год - победитель Республиканского конкурса «Лучшие школы Мордовии - 2007»; 2007/08 учебный год -победитель конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы в рамках приоритетного национального проекта «Образование»; 2007/08 учебный год - победитель Всероссийского конкурса «Лучшие школы России - 2007».

Следовательно, результаты опытно-экспериментального исследования подтвердили действенность выявленных нами организационно-педагогических условий, позволяющих эффективно управлять развитием образовательного учреждения поликультурной направленности и правомерность выдвинутой нами рабочей гипотезы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Акимова, Зинаида Ивановна, 2009 год

1. Абрамов, В.К. Мордовский народ. 1897 1939 гг. / В.К. Абрамов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. - 412 с.

2. Акимова, З.И. Инновационная методическая работа как условие развития современной гимназии / З.И. Акимова // Известия высших учебных заведений Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. - № 3. - С. 116 - 124.

3. Акимова, З.И. Этнокультурное образование школьника — это залог успеха в формировании гуманной развитой личности современного и будущего общества нашего государства / З.И. Акимова // Вестник образования России. -2008.-№ 16.-С. 59-73.

4. Алферов, Ю.С. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом: пособие для работников органов управления образованием и образовательных учреждений / Ю.С. Алферов, И.М. Курдюмова, Л.И. Писарева. М., 1997. - 145 с.

5. Ангеловски, К. Учителя и инновации / К. Ангеловски. М.: Просвещение, 1994.-247 с.

6. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс. В 2 кн. Кн. 2 / В.И. Андреев Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. -318 с.

7. Асмолов, А.Г. Личность: психологическая стратегия воспитания / А.Г. Асмолов // Новое педагогическое мышление; под ред. A.B. Петровского. — М.: Педагогика, 1889. С. 206 - 220.

8. Аракелян, О.В. Поликультурное образование: сущность и содержание / О.В. Аракелян. М., 2001. - 84 с.

9. Артеменко, О.И. Полиэтничность России: государственная образовательная и языковая политика / О.И. Артеменко // Вестник образования. 2008. - № 2 (тематическое приложение). - С. 4 - 55.

10. Атаева, Р.Д. Педагогические условия социальной адаптации подростков в инновационной гимназии с поликультурной средой: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Р.Д. Атаева. Ставрополь, 2004. - 199 с.

11. Атутов, П.Р. Методологические проблемы национально-регионального образования / П.Р. Атутов, М.М. Будаева // Педагогика. — 2001. — № 2. С. 25 - 32.

12. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и этики: исследования разных лет / М.М. Бахтин. М., 1975. - 125 с.

13. Бацын, В. Интересы этносов и государства на пути к гармонии / В. Бацын, М. Кузьмин // Народное образование. 1994. - № 4. - С. 4 - 8.

14. Башарина, JI.A. Мониторинг учебного процесса в средней школе / JI.A. Башарина//Завуч.-2001.-№ 5.-С. 42-51.

15. Белинская, Е.П. Этническая социализация подростка / Е.П. Белинская, Т.Г. Стефаненко. М. - Воронеж, 2000. - 208 с.

16. Белогуров, А.Ю. Фактор поликультурности в контексте этнонацио-нальной стратегии развития российского образования / А.Ю. Белогуров // Проблемы поликультурного образования: международный сборник научных статей. Махачкала, 2001. - С. 43 - 51.

17. Беляева, Н.Ф. Традиционное воспитание детей у мордвы: монография / Н.Ф. Беляева. Саранск: МГПИ, 2001.- 180 с.

18. Беспалько, В.П. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием / В.П. Беспалько // Мир образования. 1996. — № 2. — С. 31 — 38.

19. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

20. Бессарабова, И.С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США: автореф. дис. . докт. пед. наук: 13.00.01 — Общая педагогика, история педагогики и образования / И.С. Бессарабова. — Волгоград, 2008. 40 с.

21. Библер, B.C. Школа «диалога культур» / B.C. Библер // Советская педагогика. 1988. -№ 11. - С. 29 - 34.

22. Библер, B.C. От наукочтения к логике культуры /B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991.-415с.

23. Бобылева, Л.А. Поликультурное воспитание средствами обществозна-ния и этноэкологии в начальной полилингвальной школе / Л.А. Бобылева // Вестник Университета Российской академии образования. — 2008. — № 5. — С. 136- 139.

24. Бондаревская, Е.В. 100 понятий личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская. Ростов-н/Д., 2000. - С. 21, 42

25. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1997. -№4.-С. 11-16.

26. Бондаревская, Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1999. — № 3. — С. 37 - 43.

27. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская. Ростов-н/Д., 2000. - 352 с.

28. Борисенков, В.П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования / В.П. Борисенков, О.В. Гукален-ко, А.Я. Данилюк. -М., Ростов-н/Д., 2004.

29. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. — 230 с.

30. Величук, А.П. Двуязычие и национальная школа на современном этапе развития общества / А.П. Величук, Х.Х. Сукунов, Н.М. Хасанов // Труды ИНПО.-М., 1993.-Вып. 1.-С. 90-112.

31. Вертилецкая, И.Г. Самообразование учителя в системе повышения квалификации как педагогическая проблема / И.Г. Вертилецкая // Наука и школа. 2007. - №4. - С. 9 - 11.

32. Вифлеемский, А.Б. Региональная модель конкурсного отбора школ / А. Б. Вифлеемский // Народное образование. 2006. - № 8.

33. Волков, Г.Н. Этнопедагогика: учеб. для студентов сред, и высш. пед. учеб. заведений / Г.Н. Волков. М.: ИЦ «Академия», 2000. - 175 с.

34. Волков, Г.Н. Этнопедагогическая концепция национальной школы / Г.Н. Волков. М., 1997. - 120 с.

35. Воробьева, C.B. Основы управления педагогическими системами / C.B. Воробьева. М.: ИЦ «Академия», 2008. - 208 с.

36. Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер / М. Вудкок, Д. Фрэнсис. М., 1991.-208 с.

37. Вульфов, Б.З. Концептуальные подходы к формированию современной личности ребенка в поликультурной среде / Б.З. Вульфов, В.Н. Гуров и др. Ставрополь: СКИПКРО, 2002. - 16 с.

38. Выготский, JI.C. Собр. соч. В 6 т. Т. 3 / JI.C. Выготский. М., 1983. -С. 145

39. Гершунский, Б.С. Россия: образование и будущее / Б.С. Гершунский. -Челябинск, 1993.-160 с.

40. Гершунский, Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б.С. Гершунский // Педагогика. — 2002. № 7.

41. Гессен, С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М.: Школа - Пресс, 1995. - 448 с.

42. Горенков, Е.М. Теоретические основы и особенности моделирования школы как целостной педагогической системы / Е.М. Горенков // Наука и школа. 2008. - № 1. - С. 45 - 47.

43. Гукаленко, О.В. Поликультурное образование: теория и практика / О.В. Гукаленко. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 2003. - 512 с.

44. Гуманитарные образовательные технологии в вузе. — СПб., 2007. -159 с.

45. Гурье, Л.И. Национальная школа в регионе: взгляд в будущее / Л. Гурье, Т. Кочканян // Народное образование. — 1999. — № 9. — С. 92 — 94.

46. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. -М.: Логос, 2001.- 260 с.

47. Давыдов, Ю.С. Концепция поликультурного образования в высшей школе Российской Федерации / Ю.С. Давыдов, Л.Л. Супрунова. Пятигорск: Пятигорский гос. линг. ун-т, 2003. - 42 с.

48. Демакова, И.Д. Пространство детства: проблемы гуманизации / И.Д. Демакова. М., 1998. - 124 с.

49. Джуринский, А.Н. Поликультурное воспитание в современном мире / А.Н. Джуринский. М., 2002. - 72 с.

50. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире / А.Н. Джуринский. М.: Владос, 1999. - 200 с.

51. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999. -208 с.

52. Дополнительное образование детей: учеб. пос. для студ. высш. учеб. заведений / под ред. O.E. Лебедева. М.: ИЦ «ВЛАДОС», 2000. - 256 с.

53. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования / Е.С. Заир-Бек. -СПб.: Образование, 1995. 176 с.

54. Закон Республики Мордовия «Об образовании в Республике Мордовия»: Принят Государственным Собранием 17 нояб. 1998 года // Сб. № 3 нормативно-правовых материалов / Мин. обр. Республики Мордовия. Саранск, 1999.-С. 3-12.

55. Закон РФ «Об образовании». М., 2002. - 64 с.

56. Занина, Л.В. Научно-методические основы и региональные особенности реформирования педагогического образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / Л.В. Занина. - Ростов-на-Дону, 2001. - 48 с.

57. Захарова, М.В. Динамика развития гимназии в условиях инновационной деятельности: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования. — М., 2003. 194 с.

58. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культура, политика / A.C. Запесоцкий. -М.: Наука, 2003. С. 205.

59. Зиатдинова, Ф.Н. Поликультурное образование учащихся младших классов в национальной школе: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / Ф.Н. Зиатдинова. — Уфа, 2006.-20 с.

60. Зверева, В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы / В.И. Зверева. — М.: Новая школа, 1997. — 320 с.

61. Ильина, Т.В. Мониторинг образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей: научно-методический аспект. В 2 ч. Ч. 1 / Т.В. Ильина. Ярославль, 2000. - 75 с.

62. Инновации в системе регионального образования: методология, теория, практика: материалы межрегиональной научно-практической конференции / под ред. JI.B. Загрековой, C.B. Наумова. Н. Новгород: НГПУ, 2005. - 300 с.

63. Инновационное движение в российском школьном образовании / под ред. Э. Днепрова, А. Каспржака, А. Пинского. М.: Парсифаль, 1997. — 416 с.

64. Инновационное содержание образования / сост. М.В. Богуславский. — М., 2003.- 144 с.

65. Исаев, И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: учеб пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. Ф. Исаев. И.: ИЦ «Академия», 2004. - 208 с.

66. Исаев, И.Ф. Школа как педагогическая система: основы управления / И.Ф. Исаев. Белгород: Изд-во БГУ, 1997. - 145 с.

67. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-С. 115.

68. Калина, ИИ. Полиэтничность России: государственная и языковая политика / И.И. Калина // Вестник образования. 2008. - № 2. - С. 3

69. Калугина, Т.Г. Личностно ориентированная дидактика: теория и практика / Т.Г. Калугина. Челябинск: ЛОиСЛО, 1998. - 87 с.

70. Калугина, Т.Г. Научно-исследовательская деятельность учащихся в инновационном учебном заведении / Т.Г. Калугина. — Челябинск: ЛОиСЛО РАО, 1997.-79 с.

71. Калугина, Т.Г. Управление развитием общеобразовательных учреждений нового типа: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / Т.Г. Калугина. — Магнитогорск, 2004.

72. Каптерев, П.Ф. Избр. пед. соч. / П.Ф. Каптерев. М., 1982. - С. 421

73. Карпов, И.И Национальное образование Мордовии: состояние, перспективы развития / И.И. Карпов // Становление государственности Мордовии: сб. материалов науч.-практ. конф. Саранск, 2000. - С. 58 - 65.

74. Карпов, И.И. Все начинается в школе / И.И. Карпов // Мордовский народ: что нас волнует: сб. матер.; сост.: И.П. Долгачев, A.C. Лузгин. Саранск, 1991.-С. 129- 136.

75. Карягина, Ю.А. Воспитание поликультурности подростка в образовательном процессе: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / Ю.А.Карягина. Оренбург, 2007. - 224 с.

76. Каспржак, А. Новые и инновационные школы: проблемы сегодняшнего дня, перспективы развития / А. Каспржак // Инновационное движение в российском школьном образовании; под ред. Э. Днепрова, А. Каспржака, А. Пинского.-М., 1997.-С. 36-61.

77. Кларин, М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта / М.В.Кларин. — М.: Наука, 1997. 223 с.

78. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В.Кларин. М.: АРЕНА, 1994. - 222 с.

79. Ковалева, Т.М. Становление инновационной школы / Т.М. Ковалева // Школьные технологии. 2001. - № 2. - С. 76 - 87.

80. Колесникова, И.А. Педагогическое проектирование: учеб. пособие для выс. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; под ред. И.А. Колесниковой. М.: Академия, 2005. — 228 с.

81. Коменский, Я.А. Избр. соч. Т. 2 / Я.А. Коменский. 1960. - С. 383.

82. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / Ю.А. Конаржевский. — М.: ИЦ «Педагогический поиск», 2000. — 224 с.

83. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. - № 3.

84. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации // Вестник образования. 2008. - №2. - С. 60 - 80.

85. Концепция национальной школы: цели и приоритеты содержания образования / М.Н. Кузьмин, A.A. Сусоколов, В.К. Бацын и др. М.: ИНПО, 1994. -56 с.

86. Круглова, И. Наставничество в повышении профессиональной компетентности молодого учителя / И. Круглова // Народное образование. 2007. — №9.-С. 109-116

87. Крылова, Н.Б. Культурология образования / Н.Б. Крылова. М.: Народное образование, 2000.

88. Лазарев, B.C. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы / B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян // Педагогика. 2003. — № 3. — С. 17-26.

89. Лазарев, B.C. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятии / B.C. Лазарев. Педагогика. - 2004. - № 4. - С. 15 - 20.

90. Лазарев, B.C. Системное развитие школы / B.C. Лазарев. — М.: Педагогическое общество России, 2003. 304 с.

91. Левит, М.В. Как сделать хорошую школу. В 2 кн. Кн. 1 / М.В. Левит. — М.: ИЦ «Педагогический поиск». 2002. 160 с.

92. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. — М.: Политиздат, 1992.-258 с.

93. Макаев, В.В. Концепция поликультурного образования в современной общеобразовательной школе /В.В. Макаев, З.А. Малькова, Л.Л. Супрунова. -М., 1999.-47 с.

94. Малкова И.Ю. Проектирование содержания образования в школе: ценностные и методические основы / И.Ю. Малкова // Наука и школа. 2007. -№1.-С. 15-17.

95. Малькова, З.А. Концепция поликультурного образования в современной общеобразовательной школе России / З.А. Малькова. — Пятигорск, 1999. — 16 с.

96. Мафтей, А.Г. Личностно-ориентированный подход в управлении поликультурной школой: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01: Общая педагогика, история педагогики и образования / А.Г. Мафтей. — Тирасполь, 2007. 215 с.

97. Майоров, А.Н. Мониторинг в образовании / А.Н. Майоров. — СПб: Изд-во Образование Культура, 1998. — 344 с.

98. Моисеев, A.M. Программа развития образовательного учреждения (целевая комплексная программа развития образовательного учреждения) / A.M. Моисеев // Практика административной работы в школе. 2003. — № 7.

99. Митрофанова, C.B. Поликультурное образовательное пространство / C.B. Митрофанова, Е.В. Смирнова / под общ. ред. Л.П. Погребняк. Ставрополь: изд-во СГУ, 2003. - 88 с.

100. Молчанов, С.Г. Проектирование инновационной методической работы в образовательном учреждении / С.Г. Молчанов, Г.В. Яковлева // Воспитание школьников. — 2008. — № 4. С. 3 - 6.

101. Мордовия: энциклопедия. В 2 т. Т. 1: А М / гл. ред. А.И. Сухарев. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. - 576 с.

102. Мордовский народ: что нас волнует: сб. статей. — Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1991. 256 с.

103. Мукаева, О.Д. От этнического к поликультурному (мультикультур-ному) образованию и воспитанию / О.Д. Мукаева // Сб. матер, всеросс. науч.-практ. конф. / под ред. С.Н. Бегидовой. Майкоп: Изд-во АТУ, 2005. - С. 185 — 192.

104. Набиева, Е.В. Мониторинг формирования научно-исследовательской компетентности учителя /Е.В. Набиева // Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 5.-С. 13-17.

105. Нации и регионы в истории и культуре России: матер. VI —VII Са-фаргалиевских научных чтений / отв. ред. Н.М. Арсентьев. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2003. — 352 с.

106. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Поиск. 2000. - № 41 (595). - 57 с.

107. Национальная школа: направления совершенствования структуры и содержания образования / под ред. М.Н. Кузьмина. — М.: ИД «Новый учебник», 2003.-240 с.

108. Национальные ценности образования: история и современность: матер. XVII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и пед. науки / под ред. З.И. Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996. - 295 с.

109. Недвецкая, М.Н. Социальное партнерство школы и семьи в сфере управления образовательным учреждением / М.Н. Недвецкая // Наука и школа. -2006.-№5.-С. 8- 11.

110. Недвецкая, М.Н. Технология управления научно-методической работой по повышению качества взаимодействия школы и семьи / М.Н. Недвецкая // Наука и школа. 2007. - № 1.-С. 38-41.

111. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н.Д. Никандров. М.: Педагогическое общество России, 2001. — С. 265

112. Никандров, Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века / Н.Д. Никандров. М.: МИРОС, 1997. - 144 с.

113. Образование в многоязычном мире: Установочный документ ЮНЕСКО. -Париж, 2003. 38 с.

114. Образование в эпоху перемен: сб. науч. тр. / отв.ред. A.A. Макареня, H.H. Суртаева, C.B. Кривых. СПб.: ГНУИОВ РАО, 2006. - 143 с.

115. Образование в Республике Мордовия: инф.-аналит. сб. / М-во образования Республики Мордовия; под ред. В.В. Кадакина. Саранск, 2004. - 40 с.

116. Орлов, A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании / A.A. Орлов. Педагогика. - 1996. - № 3. - С. 9 - 15.

117. Орлова, Т.В. Перспективное планирование развитием школы / Т.В. Орлова. -М.: Сентябрь, 2000. 144 с.

118. Осипов, П.Н. Управление учебным заведением в условиях перехода к рыночной экономике: пособие для руководителей учебных заведений профессионального образования / П.Н. Осипов, А.Н. Садыков. Казань: РИЦ «Школа», 2002.-116 с.

119. Осовский, Е.Г. Мордовия / Е.Г. Осовский // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М., 1993. - С. 593 - 594.

120. Панькин, А.Б. Формирование этнокультурной личности: учеб. пос. / А.Б. Панькин. — М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. 280 с.

121. Пафова, М.Ф. Управление развитием поликультурного образования в полиэтническом регионе: дисс. . д-ра. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / М.Ф. Пафова. М., 2006. - 334 с.

122. Пафова, М.Ф. Инструменты повышения качества поликультурного образования / М.Ф. Пафова // Наука и школа. 2006. - № 1. - С. 8 - 10.

123. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пос. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко и др. М.: Школа - Пресс, 1998.-512 с.

124. Поштарева, Т.В. Формирование этнокультурной компетентности / Т.В. Поштарева // Педагогика. 2005. - № 3. - С. 35 - 42.

125. Перспективные модели образовательных учреждений Мордовии: из опыта работы / сост.: И.И. Карпов, В.Д. Маркеева; МО РМ, МРИПКРО. Саранск, 2001.-31 с.

126. Пискунова, Т.Н. Факторы формирования содержания образования в этносоциальном контексте российского федерализма / Т.Н. Пискунова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 3. - С. 23 - 27.

127. Плеханова Ю.В. Формирование поликультурных ценностей в процессе изучения иностранного языка / Ю.В. Плеханова // \улу\у.паика-1-агп.ги/ШШ/МАЦКА/01/14.htm

128. Положение о гимназии: одобрено решением коллегии МО РМ от 08.07.1998 г.: сб. № 2 нормативно-правовых матер. / Мин. образования РМ. -Саранск, 1998.-С. 6-9.

129. Положение о проведении конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы.

130. Поляков, С.Д. В поисках педагогической инноватики / С.Д. Поляков. -М., 1993.-С. 58

131. Поляков, O.E. Мордовия многонациональная: взаимоотношения народов взаимоотношения языков / O.E. Поляков. - Саранск: НИИ регионоло-гии, 1993.-140 с.

132. Поташник, М.М. Ресурсные школы России: реальность или фикция? / М.М. Поташник // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 7 - 14.

133. Поташник, М.М. Управление развитием образовательного процесса / М.М. Поташник // Педагогика. 1995. - № 2. - С. 20 - 26.

134. Поташник, М.М. Инновации ничего или 109 вариантов урока / М.М. Поташник, В.И. Загвязинский // Народное образование. — 1991. — № 5. — С. 75-81.

135. Поташник, М.М. Методическая работа / М.М. Поташник // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т.1: А М / гл. ред. В.В. Давыдов. -М.: «Большая Российская энциклопедия», 1993. - С. 569.

136. Поташник, М.М. Развитие школы как инновационный процесс / М.М. Поташник, О.Г. Хомерики, А.Ф. Лоренсов. М.: Новая школа, 1994. - 42 с.

137. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: социальные проблемы инноваций / А.И. Пригожин. — М.: Политиздат, 1997. 270 с.

138. Равкин, З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования) / З.И. Равкин // Педагогика. 1995. - № 5. -С. 15-25.

139. Рогова, И.А. Исследовательская работа обучающихся в рамках школьного образования / И.А. Рогова // Профильная школа. — 2008. — № 5. -С. 14-19.

140. Рожков, М.И. Организация воспитательного процесса в школе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М.И. Рожков, Л.В. Байбородова. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 200. 256 с.

141. Лазарев, B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, И.Е. Елисеева и др. / под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1996. -158 с.

142. Рябченко, А.М. Проблема качества дополнительного образования и пути ее решения / А.М. Рябченко // Диагностика результативности и качества дополнительного образования. Ростов-н/Д., 2000. — С. 4 - 15.

143. Сергеев, И.С. Мониторинг эффективности управления общеобразовательной школой / И.С. Сергеев // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2008.-№5.-С. 7-17.

144. Сериков, В.В. Образование и личность: теория и практика проектирования образовательных систем / В.В. Сериков. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. 272 с.

145. Сидорина, Т.В. Технологические основы экспертирования образовательных учреждений / Т.В. Сидовина. М.: Новая школа, 1999. — 97 с.

146. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: учеб. пособие / В.П. Симонов. М.: Роспедагентство, 1997. — 264 с.

147. Система образования Республики Мордовия, этап модернизации. -Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2002. 7 с.

148. Сластенин, В. А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. М.: Магистр, 1997. - 230 с.

149. Современная гимназия: взгляд теоретика и практика / под ред. Е.С. Полат. -М.: Владос, 2000. 168 с.

150. Степанов, В.М. Организация единого воспитательного пространства в инновационной школе / В.М. Степанов, O.A. Лапишина, А.П. Макаровская. — М. Воронеж, 2000. - 144 с.

151. Степанов, E.H. Критерии, показатели и методики исследования эффективности образовательной системы / E.H. Степанов, В.А. Яковлев // Классный руководитель. 2001. — № 5. — С. 36 - 39.

152. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности / Г.У. Солдатова. М., 1999. - 176 с.

153. Сулима, И. Программа развития школы: почему выхолащивается новое и интересное / И. Сулима // Российское образование: информационно-образовательный журнал. 2008. - № 5. - С. 56 - 60.

154. Сухомлинский, В.А. Избр. пед. соч. В 3 т. Т. 3 / В.А. Сухомлинский. -М., 1981.-С. 131.

155. Тахохов, Б.А. Поликультурная компетентность — фактор развития толерантности студентов / Б.А. Тахохов, H.A. Богатых // Высшее образование сегодня. 2008. - № 3. - С. 24 - 27.

156. Третьяков, П.И. Оперативное управление качеством образования в школе: теория и практика, новые технологии / П.И. Третьяков. — М.: ООО «Издательство Скрипторий», 2005. 568 с.

157. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам / П.И. Третьяков. -М.: Новая школа, 1997. -283 с.

158. Тряпицына, А.П. Инновационные процессы в образовании / А.П. Тряпицына // Инновационные процессы в образовании: сб. статей. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. - 285 с.

159. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

160. Управление развитием школы: пос. для руководителей образовательных учреждений / под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-464 с.

161. Управление школой: теоретические основы и методы: учеб. пос. / под ред. B.C. Лазарева -М.: ЦСиЭИ, 1997.-336 с.

162. Устав учебных заведений, подведомственных университетам (1804 г.) // Хрестоматия по истории педагогики. М.: Учпедгиз, 1957. - С. 174 — 181.

163. Ушаков, K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы / K.M. Ушаков. М., 1995.

164. Халемский, Г.А. Научно-исследовательская работа в условиях общеобразовательной школы / Г.А. Халемский // Наука и школа. 2006. - № 6. -С. 27-33.

165. Цыбанев, Н.П. Повышение квалификации педагогов гимназии для реализации поликультурного образования: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / Н.П. Цыбанев. — Рос-тов-н/Дону, 2003. 174 с.

166. Чечель, И.Д. Проектирование новой модели школы / И.Д. Чечель // Практика административной работы в школе. 2003. — № 7.

167. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательная политика / В.Д. Шадриков. М., 1993.- 181 с.

168. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М.: Педагогический поиск, 2001. — 384 с.

169. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова / под ред. Т.И. Шамовой. М.: ИЦ «Академия», 2005. - 384 с.

170. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пос. / Т.И. Шамова Т.И., П.И. Третьяков, М.Н. Капустин / под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Владос, 2001. 320 с.

171. Шаповалов, В. К. Этнокультурная направленность российского образования: дисс. . д-ра пед. наук: 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования / В.К. Шаповалов. Ставрополь, 1997. — 311 с.

172. Шилова, М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников / М.И. Шилова // Педагогика. 2001. - № 5. - С.40 - 45.

173. Шишов, С.Е. Школа: мониторинг качества образования / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. — М.: Педагогическое общество России, 2000. -320 с.

174. Этнокультурные образовательные потребности народов России: материалы семинаров совещаний (Москва, Элиста, Нерюнгри, 2003 г.). — М.: ИНПО, 2004.-248 с.

175. Этнос: идентичность: образование: труды по социологии образования. T. IV. Вып. VI / под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социологии образования РАО, 1998.-268 с.

176. Юсуфбекова, Н.Р. Общие вопросы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании / Н.Р. Юсуфбекова. М.: Республика, 1991. - 216 с.

177. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

178. Якунчев, М.А. Теория и практика регионализации экологического образования в средней общеобразовательной школе: монография / М.А. Якунчев. Саранск, 2002. - 386 с.

179. Ясвин, В. А. Экспертиза школьной образовательной среды / В .А. Ясвин. -М.: Сентябрь, 2000. 128 с.

180. Salazar, J.M. Social identity and national identity / J.M. Salazar // Social identity: international perspectives, 1998.

181. Woodrow, M. Access to Higher Education for Under-represented Groups /М. Woodrow, D. Croiser. Strasbourg: Council of Europe, 1996.

182. Woodrow, M. Values in european Higher Educatio: The Ethnicity Test / M. Woodrow, D. Croiser // Education, Culture and Values. 1998. - Volume VI. -P. 97-100.

183. Policy Studies Institute (PSI) Survey (1994) Ethnic Minorities and Higher Education: Why Are There Different Rates of Entry? London: PSI, 1994.