Деятельность кураторов школ как фактор развития образовательных систем учебного округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Контарь, Лариса Викторовна

• Контарь, Лариса Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Контарь, Лариса Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

§ 1.1. Анализ деятельности кураторов школ в теории и практике.

§ 1.2. Управление развитием образовательных учреждений учебного округа.

§ 1.3. Теоретико-методологические подходы разрешения проблемы управления развитием образовательных учреждений.

§ 1.4. Характеристика модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Организационно-педагогические условия реализации модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

§ 2.1. Методика и организация проведения опытно-экспериментальной работы.

§ 2.2. Организационно-педагогические условия успешной реализации модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

§ 2.3. Оценка эффективности модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность кураторов школ как фактор развития образовательных систем учебного округа»

Актуальность исследования. В «Федеральной программе развития образования на 2006-2010 годы», приоритетном национальном проекте «Образование» подчеркивается особая роль системы образования, выступающей источником обеспечения экономического и духовного роста страны. Изменение системы образования невозможно без модернизации существующей отраслевой модели управления, создания оптимального механизма взаимодействия всех уровней управления образованием.

Одним из перспективных путей формирования новой модели государственно-общественного управления в документах заседания Государственного совета Российской Федерации (29 августа 2001 года) обозначено воссоздание на новой основе учебных округов.

Выделение в государственно-общественной системе образования учебных округов вызвано необходимостью лучшего учета образовательных запросов населения, актуальных и перспективных потребностей социально-экономического и социокультурного развития территориальной образовательной системы. В режиме интенсивного развития учебного округа деятельность кураторов школ по развитию образовательных систем становится важнейшим условием роста социальной эффективности образования.

Анализ проведенных исследований в области управления инновационной деятельностью образовательных учреждений (М.М. Поташник, Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко и др.), общих положений управления и психологии социального управления (А.И. Пригожин, Ф. Хедоури и др.), управления развитием территориальных образовательных систем (С.А. Гильманов, Л.П. Кезина, Л.Е. Курнешова, Е.Ф. Аврутина, Н.С. Алексанина и др.), изучение деятельности кураторов школ учебного округа позволили выделить объективно существующие противоречия между:

- требованием общества и государства по выполнению социального заказа в области образования (обеспечить его доступность, качество, эффективность) и недостаточным уровнем сформированности умения управлять инновационными процессами у кураторов школ учебного округа;

- требованиями органов управления образования обеспечить развитие образовательных учреждений и реальной теоретической и практической подготовкой кураторов школ учебного округа к решению этих задач;

- возрастающими требованиями к качеству управленческой деятельности кураторов школ учебного округа и отсутствием единых подходов к разработке содержания и организации их деятельности;

- требованием непрерывного профессионально-личностного развития педагогических кадров (в частности кураторов школ учебного округа) и дискретно-локальным характером системы повышения квалификации.

Сформулированные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования, сущность которой состояла в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Разрешение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: управление образовательными учреждениями учебного округа.

Предмет исследования: деятельность кураторов школ по развитию образовательных систем (школ) учебного округа.

Гипотеза исследования: деятельность кураторов школ становится важным фактором развития образовательных систем (школ) учебного округа, если она:

- представлена в виде целостной совокупности взаимосвязанных, последовательно сменяющих друг друга, подчиненных единой цели функций управления (видов управленческой деятельности);

-включает мотивационный, целевой, организационно-содержательный, технологический и оценочный компоненты;

-обеспечивает научно-методическое сопровождение инновационных проектов образовательных учреждений;

- направлена на взаимодействие всех уровней управления и позитивные изменения в деятельности образовательных учреждений;

- включает когнитивный опыт личности куратора школ, опыт его практической деятельности, опыт эмоционально-ценностных отношений, учитывает уровень сформированности ведущих управленческих умений;

-позволяет разрабатывать, принимать и реализовывать научно-обоснованные управленческие решения, направленные на развитие образовательных учреждений;

-обеспечена ресурсами (человеческими, материальными, технологическими и др.);

-предполагает управленческое обеспечение обратной связи о результативности использования инноваций в образовательном учреждении.

В соответствии с целыо, объектом, предметом и гипотезой определены следующие задачи исследования:

- изучить состояние проблемы деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений в теории и практике;

- определить теоретико-методологические подходы к созданию модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа;

- разработать и обосновать модель деятельности кураторов школ учебного округа, ориентированную на развитие образовательных учреждений;

- выявить организационно-педагогические условия реализации модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа;

- определить показатели результативности модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Методологическая основа исследования представлена четырьмя уровнями: философским, общенаучным, технологическим, предметно-методическим.

Философскую основу составили: философские знания о человеке как высшей ценности, философско-антропологические представления о человеке как социальном существе и субъекте деятельности; взаимосвязь теории и практики в процессе человеческого познания; рассмотрение управления как социального процесса в динамической взаимосвязи структуры и содержания, функции и формы; философские представления о сущности и единстве анализа и синтеза (П.К. Анохин, A.C. Арсеньев, Г.С. Батищев, М.М. Бахтин, И.В. Блауберг, Л.П. Буева, М.С. Каган, В.А. Кутырев, H.H. Моисеев, И.Б. Новик, В.Н. Садовский, В.И. Свидерский, Б.С. Украинцев, Э.Г. Юдин). Общенаучную теоретическую основу составили работы по:

• деятельностному подходу к образованию и развитию личности (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина и другие);

• общей теории управления социальными организациями и психологии социального управления (Р. Акофф, М. Альберт, A.A. Богданов, О.С. Виханский, И.Н. Гречикова, В.Г. Каменская, Г. Кунц, М. Мескон, А.И. Наумов, С.О'Доннел, А.И. Пригожин, З.П. Румянцева,

A.Л. Свенцицкий, Ф. Хедоури и другие);

• социологии социальных изменений и социодинамике культуры (А. Моль, Г.В. Осипов, П. Штомпка, В.А. Ядов и другие);

• теории образования, гуманистической парадигме образования (Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, В.П. Бедухов, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, А.А Вербицкий, С.Г. Вершловский, Б.С. Гершунский,

B.И. Гинецинский, В.В. Краевский, Н.Д. Никандров, В.М. Розин и другие);

• прогнозированию и педагогической прогностике (Г.М. Добров, Б.С. Гершунский, В.И. Куценко, Л.М.Зеленина, Э.Г. Костяшкин, Я. Пруха, М.Н. Скаткин, Л.М. Сидон, Э. Янч и другие);

• проектированию и основам управления развитием образовательных систем (Н.Г. Алексеев, С.А. Гильманов, Ю.В. Громыко, В.И. Ерошин,

B.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и другие);

• исследованию территориальных проблем образования (Е.И. Андреева,

C.А. Гильманов, В.М. Егоров, В.И. Загвязинский, Л.П. Кезина, Н.П. Корнюшкин, С.М. Косенок, В.Б. Куликов, Л.Е. Курнешова,

A.Е. Левитов, В.Н. Лексин, А.П. Лиферов, Э.М. Никитин,

B.М. Петровичев, В.И. Подобед, И.И. Проданов, В.Н. Скворцов и другие);

• рефлексивному управлению образовательными учреждениями (В.П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Ю.А. Конаржевский, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова);

• основам и технологиям инновационной деятельности, развитию творческого потенциала членов организации, теории педагогического творчества (К. Ангеловски, В.А. Виноградова, Р. Дафт, В.И. Загвязинский, В.И. Зверева, В.А. Кан-Калик, B.C. Лазарев, Д.К. Лафт, З.Ф. Мазур, А.Я. Найн, Л.С. Подымова, А.И. Пригожин, В.А. Сластенин, В.А. Спивак, K.M. Ушаков, Т.К. Чекмарева, H.A. Шарай, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А. Ямбург);

• демократизации образования и государственно-общественному управлению (В.И. Бочкарев, Е.М. Муравьев, Н.В. Немова, Л.И. Фишман и другие);

• районной планировке (А.Э. Гутнов, Б. Коммонер, К. Линч, E.H. Перцик, О.Н. Яницкий и другие);

• общей теории статистики (В.Н. Афанасьев, И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев, О.О. Яхот и другие).

В соответствии с логикой диссертационного исследования для решения поставленных задач и проверки гипотезы использованы следующие методы исследования: теоретические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование); эмпирические методы (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование); методы статистической обработки материалов исследования.

Базой исследования выступили четыре окружных управления образования Департамента образования города Москвы (деятельность 32 кураторов школ), 110 образовательных учреждений Восточного административного округа г. Москвы.

Основные этапы исследования:

На первом этапе (2002-2003 гт.) была выявлена проблема, обозначены объект и предмет исследования, определены его цели и задачи, гипотеза, база исследования; проведен анализ отечественной и зарубежной философской, социологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; определены теоретико-методологические основы исследования; разработан и реализован план проведения констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2003-2006 гг.) разрабатывался инструментарий исследования, составлялись методики диагностирования исследуемых процессов, создавалась модель деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа, проводилась ее опытно-экспериментальная проверка, определялась эффективность модели на основе разработанных показателей.

На третьем этапе (2006-2008 гт.) проведены систематизация и обобщение полученных результатов исследования, сформулированы основные выводы, разработаны методические рекомендации по созданию модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- определены теоретико-методологические подходы к созданию модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа;

- разработана и обоснована модель деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа, включающая мотива-ционный, целевой, организационно-содержательный, технологический и оценочный компоненты;

- обоснованы организационно-педагогические условия успешной реализации модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных систем учебного округа;

- определены показатели результативности модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа.

Теоретическая значимость исследования:

- раскрыто содержание понятия «деятельность кураторов школ учебного округа»;

- уточнено понятие «куратор школ»;

- выявлены закономерные связи между: управлением развитием образовательного учреждения и результативностью деятельности образовательного учреждения; ^ готовностью кураторов школ к управлению развитием образовательного учреждения и результативностью деятельности образовательного учреждения; ^ развитием образовательного учреждения и развитием территориальной образовательной системы;

- научно-обоснованные и апробированные материалы исследования в виде модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных систем (школ) учебного округа обогащают теорию управления образовательными системами.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная модель деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа может быть использована во всех регионах России в системе повышения квалификации специалистов гражданской государственной службы, общественных кураторов и организаторов образования.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивается исходными методологическими и теоретическими позициями, междисциплинарным подходом к изучению проблемы, методологической обоснованностью теоретических позиций, репрезентативностью источниковой базы исследования и использованием методов исследования, адекватных его задачам и логике, результатами эксперимента и возможностью его повторения, всесторонней проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций, результатами реального опыта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модель деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа включает мотивационный, целевой, организационно-содержательный, технологический и оценочный компоненты каждой функции управления (информационно-аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагностической, регулятивно-коррекционной); учитывает социокультурные потребности развития территориальной образовательной среды, этап развития образовательных учреждений; основывается на принципах непрерывности и последовательности управленческих воздействий, вариативности, адаптивности, полисубъектного взаимодействия, демократизации и гуманизации; реализует здоровье-развивающий, системный, деятельностный, средовый, культурологический, си-нергетический, диалоговый, рефлексивный подходы; ориентирована на повышение качества образования, инвестиции в человека, что обеспечивает рост социальной эффективности образования.

2. Ресурсное обеспечение модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа представляет совокупность человеческих, материальных, технологических, методологических, моти-вационных и других взаимосвязанных компонентов. Упорядоченные ресурсы, снабженные технологиями, передаются потребителям через посредство организационных структур, что обеспечивает согласованный процесс взаимодействия всех уровней управления.

3. Условия успешной реализации модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа:

- научно-методическое сопровождение профессиональной деятельности кураторов школ, позволяющее гибко реагировать на профессионально-личностные запросы и потребности кураторов;

- сформированность ведущих управленческих умений у всех участников инновационного процесса;

- научная обоснованность принимаемых управленческих решений, направленных на развитие образовательных учреждений (с учетом этапа развития образовательного учреждения);

- взаимодействие всех уровней управления по решению задач развития образовательных учреждений учебного округа;

- социальное партнерство с организациями, не принадлежащими системе образования, но поддерживающими развитие образовательных учреждений учебного округа;

- учет когнитивного опыта личности куратора школ, опыта его практической деятельности, опыта эмоционально-ценностных отношений и уровня сформированности ведущих управленческих умений;

- вовлеченность участников инновационных проектов в управление развитием образовательного учреждения;

- актуализация мотивационных ресурсов;

- контроль за исполнением управленческих решений.

4. Результативность модели деятельности кураторов школ по развитию образовательных учреждений учебного округа определялась следующими показателями:

- умением разрабатывать, принимать и реализовывать научно обоснованные управленческие решения, направленные на развитие образовательных учреждений;

- позитивными изменениями в деятельности образовательных учреждений, учебного округа, степенью удовлетворенности образовательными услугами педагогов, учащихся, родителей (как результат развития образовательного учреждения);

- целостностью системы управления развитием образовательного учреждения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в программах, научных статьях, докладах и тезисах автора. Итоги проведенной экспериментальной работы обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях в г. Москве (2004, 2005, 2006 гг.), в г. Киеве (2003 г.), на заседании кафедры управления образовательными системами факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», на круглых столах «Формирование механизмов межведомственного взаимодействия в районах» для руководителей Восточного административного округа и специалистов окружных управлений образования г. Москвы (2005, 2006 г.г.). Результаты исследования используются в деятельности кураторов школ ряда окружных управлений образования Департамента образования города Москвы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация представлена на 162 страницах, список литературы включает 231 название работ. В тексте представлены три таблицы, четыре диаграммы, три схемы, в приложениях имеются нормативно-правовые, программно-методические и диагностические материалы по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Контарь, Лариса Викторовна

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что поставленные цели достигнуты и выдвинутые гипотезы получили свое подтверждение.

Заключение

Федеральная целевая программа развития образования определила цели и задачи развития образовательной системы на ближайшую перспективу: совершенствование содержания и технологий образования; повышение качества образовательных услуг, развитие системы обеспечения качества образовательных услуг; повышение эффективности управления в системе образования.

На основе теоретического анализа и анализа практики управления образовательными учреждениями выявлены противоречия между:

- сложившейся практикой становления и развития образовательных учреждений и отсутствием научно обоснованных систем управления их развитием;

- требованиями органов управления образования обеспечить инновационное развитие образовательных учреждений и недостаточной готовностью самих органов управления образования управлять этим процессом;

- непрерывно возникающими новыми требованиями к процессу и результату управления системой образования и отсутствием единых подходов к содержанию и организации профессиональной деятельности кураторов в условиях учебного округа;

- сложившейся системой вертикальной подчиненности и необходимостью горизонтального межведомственного взаимодействия социальных систем для комплексного решения задач, стоящих перед системой образования.

В результате анализа философской, психологической литературы, диссертационных исследований по проблеме, опыта работы учебных округов города Москвы, региональных управлений города Рязани, города Киева уточнены следующие понятия: «куратор школ учебного округа», «учебный округ», «муниципальный округ», «куратор», «управленческая деятельность куратора».

Деятельность куратора школ учебного округа направлена на перевод управленческой системы на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению совместно принятых с ОУ целей и строится с учетом запросов личности, общества, государства; предполагает выделение главного звена в инновационном образовательном пространстве, способствующего положительной динамике удовлетворенности образовательными услугами всех участников инновационных проектов;

- в деятельности куратора школ учебного округа представлены все морфологические элементы деятельности: преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная деятельность и общение (по М.С. Кагану).

С целью повышения качества управления инновационным развитием образовательного учреждения была разработана и обоснована модель, отражающая содержание и организацию деятельности кураторов школ учебного округа по инновационному развитию образовательного учреждения, учитывающая этап развития ОУ, которая реализует следующие принципы:

- вариативности (обеспечивает разнообразие и свободу выбора траектории развития образовательного учреждения с учетом этапа его развития);

- непрерывности и последовательности управленческих воздействий (циклический характер управления);

- адаптивности (обеспечивает оптимальные условия развития образовательного учреждения с учетом этапа развития);

- полисубъектного взаимодействия (учащиеся, педагоги, родители, методисты, сотрудники управления образования, сотрудники Департамента образования);

- демократизации и гуманизации.

В концептуальной части модели деятельности кураторов школ учитываются ведущие тенденции развития массового образования в мире и нашей стране: укрепление здоровья детей, индивидуализация образования, обновление системы педагогических технологий.

Модель построена с учетом выявления и изучения социокультурных потребностей региона, учебного округа и образовательных учреждений.

К потребностям, которые обеспечивают устойчивое развитие образовательных учреждений, региональной системы образования, можно отнести: инвестиции в человека, обновление содержания образования, непрерывное профессиональное развитие педагогических кадров, повышение качества управления образовательными системами, модернизация материально-технической базы системы образования. Удовлетворение этих социально-культурных потребностей эффективным образом.

Модель предполагает проектирование инновационной деятельности ОУ, находящихся на разных этапах развития, оснащение этой деятельности ресурсами (инновационными, материально-техническими, личностными ресурсами субъектов образовательных процессов, управления, кадровыми ресурсами финансовыми ресурсами); сбор и анализ информации об эффективности модели деятельности кураторов, ранжирование этой деятельности на основе анализа.

В ходе проведенного исследования были описаны и обоснованы организационно-педагогические условия управления инновационным развитием образовательных учреждений учебного округа:

- позитивные изменения профессионально-личностных компетенций кураторов школ: развитие аналитических, проективных, организационных, диагностических, рефлексивных и других умений;

- выявление внешних (социум) и внутренних (концепция развития региональной образовательной системы и концепции развития ОУ) факторов, влияющих на ресурсы и систему управления инновационным развитием ОУ;

- научно-методическое сопровождение профессиональной деятельности кураторов школ, позволяющее гибко реагировать на профессионально-личностные запросы и потребности кураторов школ (постоянно действующие теоретические семинары «Управление инновационным развитием образовательных учреждений в учебном округе», «Мониторинг, диагностика опытно-экспериментальной работы ОУ», индивидуальные консультации по всем видам управленческой деятельности, участие в региональных и международных научно-практических конференциях, участие в научных сессиях кафедры управления развитием образовательных систем Московского инстатута открытого образования, изучение нормативно-правовых документов и психолого-педагогической литературы по проблеме, участие в конкурсах «Учитель года», фестивалях педагогических идей и т.д.);

- научная обоснованность принимаемых управленческих решений, направленных на инновационное развитие ОУ (с учетом этапа развития ОУ: становление, функционирование, развитие и саморазвитие);

- инновационный режим развития ОУ, связанный с постоянным, непрерывным освоением новшеств, решением новых созидательных творческих задач всеми участниками инновационных проектов («Образование и здоровье», «Школьник-предприниматель», «Одаренные дети», «Чуден град Москов», «Молодежь России» и т.д.);

- увеличение числа координационных и кооперационных взаимодействий участников инновационных проектов;

- создание эффективной системы информационного обеспечения и коммуникаций (информационно-консультативный пункт по вопросам образования в округе, газета «Классная», отражающая этапы развития системы образования в учебном округе, общественная приемная по вопросам образования, канал кабельного телевидения «Телевик» и т.д.);

- актуализация мотивационных ресурсов субъектов образовательного процесса, осуществляющих инновационный проект: мотивации достижения (стремление научиться что-либо хорошо делать по отношению к принятому образцу); мотивации компетентности (стремление освоить эффективную деятельность, получив тем самым основу для саморазвития); мотивации к самоактуализации (стремление к возможно более полному проявлению личностных возможностей); мотивации к интеллектуальному развитию (способность к усвоению новых знаний, способов деятельности, решению созидательных творческих задач);

- формирование мотивов предстоящей деятельности (учет перечисленных мотиваций) создает условия для принятия цели управления инновационным развитием образовательных учреждений.

Переход от одного уровня сформированное™ ведущих управленческих умений к другому отражается в позитивных изменениях профессионально-личностных компетенций кураторов школ, связанных с развитием аналитических, проективных, организационных, диагностических, рефлексивных и других умений. Накопление ими опыта творческой и ценностно-аналитической деятельности, ростом адаптивности оценки и самооценки качества управленческого труда.

В работе над инновационными проектами принимали участие 980 учителей, заместителей директоров по научно-исследовательской работе, работников органов управления и научно-методических центров. Они имели отношение к разработке содержания и организации деятельности участников инновационных проектов, определению логики исследования, выбору и реализации тактических средств методологического анализа.

Уровень удовлетворенности образовательными услугами участников образовательного процесса зависит, как показал эксперимент, от качества образовательного процесса, его ресурсного обеспечения, разработки и освоения личност-но-ориентированных технологий, использования новых форм организации образовательного процесса, коллективной деятельности по реализации комплексно-целевых программ развития образовательного учреждения.

Состояние здоровья детей, как показало исследование, зависит от здо-ровьеразвивающего образовательного процесса (выполнение рекомендаций САНиПИНа), использования здоровьеразвивающего потенциала образовательных областей, организации деятельности учащихся на уроке; мотивации здорового образа жизни (ориентация на сохранение, укрепление и развитие здоровья как главной ценности).

Сопоставительный анализ данных районов и внешней экспертизы качества предоставляемых образовательных услуг населению показал, что появляются отдельные образовательные учреждения, к которым население относится с доверием. (На основе итогов опроса участников образовательного процесса и жителей района о доверии образовательным учреждениям за 20042007 годы на примере Восточного административного округа г. Москвы).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Контарь, Лариса Викторовна, 2009 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.века. М., 1994.

2. Абрамов А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма // Вопросы экономики: 2007. №6. С. 28-44.

3. Аврутина Е.Ф. Модель системы управления профессиональным развитием кадров в учебном округе. М., 2005.

4. Аврутина Е.Ф. Управление профессиональным развитием педагогических кадров в учебном округе. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М.: М111 У, 2005.

5. Агапов Ю.В. Методологические и концептуальные основы технологического обеспечения инновационной деятельности в образовании (на пути к культуре педагогического и управленческого мышления): Монография. -Рязань, 2004.

6. Агапов Ю.В., Васильченкова Т.В. Технологическое обеспечение организации и проведения экспертизы педагогической деятельности в процессе аттестации работников образования. Рязань, 1997.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.- 327 с.

8. Алексанина Н.С. Управление инновационной деятельностью образовательных учреждений в округе мегаполиса. Диссертация канд. пед. наук. М.: МосГУ, 2007.

9. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. М.: Служба ТАСИС Генерального Директората 1А, Европейская Комиссия, 1996.

10. Ю.Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991.

11. Н.Андрущак Г. Системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах // Вопросы экономики: 2007. №6. С. 106-115.

12. Анисимов В.М. Словарь справочник специалиста кадровой службы. М., 2001.

13. Анисимов О. С. Педагогическая акмеология: общая и управленческая. Минск, 2002.

14. Андреев В.И. Саморазвитие менеджера. М.: Народное образование, 1995. 160 с.

15. Анохина Г.М. Личностно адаптированная система обучения // Педагогика. 2003. №7. С.65-71.

16. Антонюк В. С. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998. 275 с.

17. Арламов A.A. Изучение опыта инновационной деятельности в сфере образования / Пособие для учителей и организаторов инновационной деятельности. Краснодар, 1995.

18. Арнаутов В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998.

19. Атаев A.A. Управленческая деятельность. М.: ЮЛ, 1990.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Знание, 1980. 124 с.

21. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Педагогика, 1987.315 с.

22. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика, 1982. 118 с.

23. Багишаев 3-Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. 2003. № 9. С. 11.

24. Белогуров А.Ю. Проблемы развития этнорегиональных образовательных систем // Педагогика. 2003. № 1. С. 99.

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. 255 с.

26. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. М.: Просвещение, 1988. 169 с.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1991. 210 с.

28. Богданов И.В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольятти, 1996. С. 17.

29. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Парадигмальный подход к разработке содержания и ключевых педагогических компетенций // Педагогика. 2004. № 10. С. 12-19.

30. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки // Педагогика. 2004. №1. С. 3 — 11.

31. Борисенков В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. М.: Изд-во ООО «Педагогика», 2006. с. 464.

32. Бочарова В.Г. Взаимодействие школы и социальной среды // Советская педагогика. 1982. № 10. С. 31 -33.

33. Булавка Л.А. Ренессанс и Советская культура. // Вопросы философии. 2006. № 12. С. 35-51.

34. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). Словарь-справочник. М.: Контур, 1999.

35. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учебное пособие. М.: ЧеРо, 2000.

36. Быданова Е. Анализ компетенции выпускников российских вузов. // Вопросы экономики. 2007. №6. С. 156-158.

37. Вершловский С.Г., Матюшкина М.Д. Функциональная грамотность выпускников школ // Социс. 2007. №5 С. 140-144.

38. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой, Ю.А. Конаржевского, К.А. Нефедова, П.И. Третьякова. М.: Педагогика, 1991. 191 с.

39. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога. Монография / С-Петерб. Гос. Ун-т пед. Мастерства. Псков, обл. ИПКРО, 1997. 421 с.

40. Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI веков // Педагогика. 2002. № 10.

41. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на западе на пороге XXI века. М: «УРАО», 1999. 208 с.

42. Гадамер Г.Х. Истина и метод. М., 1990.

43. Гай Холлис, Карин Плоккер. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. European Commissions. Tacis services DGIA. 1995.

44. Гвишиани Д.М. Организация управления. M.: Наука, 1972. 211 с.

45. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. 608 с.

46. Голосов Г. Сравнительное изучение регионов России: проблемы методологии. Доклад на семинаре "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации". Рязань, 1997. 21-22 ноября.

47. Голуб Л.В. Формирование региональной системы непрерывного профессионального образования // Педагогика. 2001. № 3. С. 51 52.

48. Городская целевая программа развития образования «Столичное образование — 5» на 2009-2011 годы. М.: Школьная книга, 2008. 184 с.

49. Государственная и муниципальная служба: Сборник нормативных актов. -Челябинск, 1998. 136 с.

50. Гришина И.В., Подзюбанова Ю.В. Развитие профессиональной компетентности руководителей школ в процессе повышения квалификации в межкурсовой период. СПб, 2003. 179 с.

51. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Минск, 2000.

52. Груздев М.В. Методология проектирования муниципальных образовательных систем // Педагогика. 2003. № 9. С. 35 — 41.

53. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. М., 1995.

54. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и.неопределенность // Педагогика. 2003. № 4. С. 24.

55. Добренькова Е.В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс. // Социс. 2007. №6 С. 102-106.

56. Дулыциков Ю. С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. 227 с.

57. Закон Российской Федерации «Об образовании» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ).

58. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. 319 с.

59. Зверева В.И. Совершенствование организационно-педагогической деятельности руководителей школы в соответствии с задачами школьной реформы. Методические рекомендации для слушателей ФППК организаторов народного образования. М.: МГПИ, 1985. С. 27.

60. Зимин А.П. «Инспектирование школ». М., 1947.65.3инченко Г.П. Предпосылки становления теории непрерывного образования // Советская педагогика. 1991. № 1. С. 41 48.бб.Змеев С.И. Технология обучения взрослых // Педагогика. 1998. № 7. С 4245.

61. Зыков М.Б. Человеческий капитал и социальный потенциал как основной ресурс развития России. Ресурсы инновационного развития образовательных систем. М.: Веллтон, 2008. 120 с.

62. Ильинский И.М. Путь к успеху. Издательство Московского гуманитарного университета. 2004. 512 с.

63. Инновационные процессы в образовании: теория и практика: Сборник научных статей. М.: АПК и ПРО, 2001.

64. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Наука, 1974. С. 73.

65. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (школа на пороге нового века). СПб.: Петербург XXI век совм. с ЗАО Пресс-Атташе, 1997. 160 с.

66. Калмыкова З.И. Принципы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1979. 139 с.

67. Каптерев П.Ф. О свойствах учителя // Избр., пед. Соч. М.: Педагогика, 1982. 704 с.

68. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Педагогика, 1991. С. 81.

69. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М.: Academia, 1999. 216 с.

70. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.239 с.

71. Кармаев А.Г. Новые типы учебных заведений: история и современность. М., 2000.312 с.

72. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982.

73. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994. 217 с.

74. Клемешев А.П., Федоров Г.М. Образование и региональное развитие. Калининград, 1998. 142 с.

75. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. М., 1988.

76. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. С-Пб.: Каро, 2001. 368 с.

77. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОИПКРО, 1996. 440с.

78. Конаржевский Ю.А. Технология системного подхода к анализу, самоанализу и совместной аналитической деятельности руководителя и учителя. Челябинск, 1989. 191 с.

79. Кондаков A.M. Модели образовательного выбора и ведущие компетентности как образовательные ресурсы для развития личности, общества и государства // Мир психологии. 2004. № 2. С. 18-233.

80. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. 36 с.

81. Краевский В.В. Методология педагогики. М., 1999.

82. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СПбГУПМ. 2001. 166 с.

83. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Под ред. Яковца Ю.В., СПб. 2003.

84. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974. С. 12-16.

85. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Мир, 1970. 210 с.

86. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. 144 с.

87. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М., 2002.

88. Лазарев B.C. О развивающихся педагогических системах // Педагогика. 2002. № 8. С. 14 22.

89. Лазарев B.C. Стратегия управления решениями. М.: Педагогика, 1993. 305 с.

90. Лазарев B.C., Поташник М.М., Моисеев A.M. и др. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995. 385 с.

91. Лебедев O.E. Анализ педагогических проблем. Методический практикум. Л.: ЛГИУУ, 1990. 39 с.

92. Лебедев O.E. Организационные структуры управленческой деятельности в сфере образования: Методические рекомендации. СПб., 1997. 52 с.

93. Лебедев O.E. Управление образовательными системами: Пособие. Великий Новгород: НРУРО, 1998. 91 с.

94. Лекция на курсах повышения квалификации руководящих кадров школ: Методические рекомендации / Подготовил Д.Я. Казак. Минск, 1984. 32 с.

95. Литвиненко Э.В. Квалиметрические модели и технология оценки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений. Автореферат диссертации д.п.н. М.: Mill У, 2005. 44 с.

96. Литвиненко Э.В., Белых И.В. Общие подходы к оценке управленческой компетентности руководителей образовательных учреждений

97. Максимова В.Н. Формирование профессионально-педагогических умений при подготовке и повышении квалификации учителя: Учебное пособие СПб.: ЛОИУУ, 1994. 52 с.

98. Марков М. Теория социального управления. М.: Экономика, 1978. 247 с.

99. Маслов В.И. Теория и методика организации непрерывного повышения квалификации руководителей школ: Учебное пособие. Киев, 1990. 259 с.

100. Маслов В.И. Теория и методика педагогического руководства непрерывным повышением компетентности директора школы: Дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. Киев, 1991. 429 с.

101. Менеджмент XXI века / Под редакцией Чоудхари С. М.: Инфра-М, 2002. 448 с.

102. Менеджмент в управлении школой / Под ред.Т.И. Шамовой М., 1998. 234 с.

103. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

104. Методы эффективного обучения взрослых: Учебно-методическое пособие. М.; Берлин, 1998. 120 с.

105. Милейка JI. Пути совершенствования системы повышения квалификации педагогических кадров. Рига: М-во просвещения Латв. ССР, 1984. 76 с.

106. Мицкевич Н.И. Непрерывное совершенствование профессионального мастерства директора школы: Учебно-методическое пособие. Минск, 1990. 63 с.

107. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе

108. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480 с.

109. Морозова Г.А. Управление регионом: маркетинговый подход. НН, ВВАГС, 1999. 144с.

110. Непрерывное совершенствование профессионального мастерства директора школы / Под ред. Мицкевича Н.И. Минск, 1990.

111. Никитин Э. Федеральная система повышения квалификации: Проблемы и перспективы развития // Народное образование. 1999. № 7-8. С. 5-14.

112. Норбери Том. Управление изменениями» // Проблемы теории и практики управления. № 1. М., 1998.

113. О работе кураторов школьных округов. Методические рекомендации. Серия «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве» / Составители Т.И.Будаева, Г.П. Михайлова; Под ред. Л.Е.Курнешовой. М.: ГОМЦ «Школьная книга», 2002, 136 е.

114. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: ООО «МТ Пресс», 1999. 296 с.

115. Образование взрослых как социальный институт / Под ред. Е.П. Тонконогой, В.И. Подобеда. СПб.: ИОВ РАО, 1999. 216 с.

116. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. Том 1. Книга 5. Управление образованием взрослых / Под ред. В.И. Подобеда, А.И. Жилиной. СПб.: ИОВ РАО, 2000. 188 с.

117. Образование: сокрытое сокровище. Доклад Международной комиссии по образованию XXI века. ЮНЕСКО, 1997. 194 с.

118. Образовательная система школы: проектирование, организация, развитие / Под редакцией Левина В. А., Карпова В.А. М.: Смысл, 2002. 223 с.

119. Овладение культурой управления в ходе инновационной деятельности образовательного учреждения: Опыт работы школы. СПб., 1999.

120. Омаров A.M. Руководитель. Размышления о стиле управления. М., 1987.

121. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. №9. С.11-16.

122. Паркинсон С.Н., Рустомжи М.К. Искусство управления / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1991. 143 с.

123. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М: Педагогика, 1986. 144 с.

124. Перминова Л.М. Формирование функциональной грамотности учащихся: основы теории и технология. СПб: СПб ГУПМ, 1998. 45 е.; Перминова Л.М. «Минимальное поле» функциональной грамотности учащихся // Педагогика, 1999. №2. с. 26-29.

125. Перминова Л.М., Шарай H.A. Гимназическое образование: Эллада — Германия Россия. М., 2004.

126. Перминова Л.М., Шарай H.A. Концепция гимназического образования. М.: ДОМ, 2006. 120 с.

127. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. 224 с.

128. Петерсон Л.Г. Непрерывное образование на основе деятельностного подхода // Педагогика. 2004. № 9. С. 22 26.

129. Петров А. В., Федулов Ю. Г. Подготовка и принятие управленческих решений/РАГС при Президенте РФ. М., 2000. 241 с.

130. Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Школоведческий аспект. М.: Педагогика, 1990. 212 с.

131. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. 232 с.

132. Планкетт Л., Хейли Г. Выработка и принятие управленческих решений / Сокр. пер. с англ. М.; Экономика, 1984. 165 с.

133. Плосконосова В.П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5. С.225-237

134. Подготовка специалистов в области гуманитарных и социально-экономических наук (материалы для сравнительного анализа). М.: Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию, 1995.

135. Подобед В.И., Горшкова В.В. Образование взрослых: методологический аспект // Педагогика. 2003. № 7. С. 30.

136. Подчалимова Г.Н. Теоретико-методологические основы мониторинга качества профессиональной переподготовки руководителей школ: Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ. М., 2003.

137. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. 352 с.

138. Поташник М.М. Состояние и актуальные проблемы управления образованием.

139. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (Ввопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и организаторов образования. М.: Новая школа, 1997. 350 с.

140. Поташник М.М., Хомерики О.Г., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

141. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: 1979.

142. Приоритетный национальный проект «Образование» М., 2006.

143. Проблема повышения квалификации руководителей школ / Под ред. Е.П. Тонконогой, В.Ю. Кричевского. М., 1993. 289 с.

144. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито Центр, 2001. 142 с.

145. Рац М.В., Ойзерман М.Г. Размышления об инновациях // Вопросы методологии. 1991. № 1.

146. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика. / Под редакцией П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. 880 с.

147. Региональное управление. Зарубежный опыт: Реферат, сб. Рос. акад. упр. М. Вып.2. 1994. 98 с.

148. Родионова Т.К., Фастовский И.А. Некоторые аспекты обеспечения качества образования // Управление качеством образования в интересах устойчивого развития общества // Часть 2. Минск, 2002. С. 66.

149. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, основные темы и направления изучения // Сборник: Философия образования для XXI века. М., 1992. С. 35-40.

150. Романов К.В. Культурная антропология образования и семья. СПб.: СПбАППО, 2003.

151. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: Наука, 1957. С. 115.

152. Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. М.: Новая школа, 1997. С. 5-6.

153. Садыков А. Методические вопросы разработки социально-экономического развития // Вопросы статистики. 2002. №12. С. 72-74

154. Сандер Б. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Перспективы: вопросы образования. 1990. № 2. С. 61.

155. Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития// Вопросы философии. 2007. №3. С. 76-89.

156. Сергеева М.А. Модель образовательного мониторинга в системе профессиональной переподготовки руководителей образовательных учреждений. Материалы VIII Международной научно-практической конференции, М., 2004.

157. Симонов В.И. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. М., 1997. 191 с.

158. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.

159. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

160. Словарь иностранных слов, М.: Русский язык, 1986 г.

161. Словарь русского языка, т.2 АН СССР, институт русского языка ред. А.П.Евгеньевой

162. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Т. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 608 с.

163. Социальная идентификация личности / Отв. ред. Ядов В.А. М., 1993.

164. Стратегия развития региональной системы профессионального образования / Под ред. А.П. Клемешева. Калининград, 1998. 73 с.

165. Стрончина М. Принципы организации местного самоуправления. Вестник государственной службы, 1993. №8, С.34-37.

166. Суббето А.И. Системологические основы образовательных систем. М., 1994. 321 с.

167. Суртаева H.H. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя (на примере естественнонаучных дисциплин). Диссертация доктора педагогических наук. М., 1995. 350 с.

168. Теоретико-методологические и прикладные проблемы развития единой системы непрерывного образования: в 2-х / Ответственный редактор Гершунский Б.С. М.: Совершенство, 1990. Т. 1. С. 11 65.

169. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под редакцией Краевского В.В., Лернера И .Я. М.: Просвещение, 1983. 217 с.

170. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: теоретические основы региональной политики (книга первая) СПб.: Петрополис, 1994.

171. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школах. М., 2004.

172. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М., 1994.

173. Третьяков П.И. Управление школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. 188 с.

174. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа, 1998. 288 с.

175. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М., Новая школа, 2001. 352 с.

176. Турченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика. 2002. № 10. С. 97 105.

177. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Просвещение, 1990. С. 61 89.

178. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

179. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

180. Управление по результатам. / Общ. ред. Леймана Я.А. М.: Пр., 1993.

181. Управление развитием региона и города: Материалы межрегион, научно-практ. конф. Окт. 1999 /РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2000. 235 с.

182. Управление развитием школы // Под редакцией Поташника М.М., Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1995. 240 с.

183. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 462 с.

184. Управление современной школой / Под ред. В.Ю. Кричевского. СПб.: СПбГУПМ, 1998. 204 с.

185. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.С.Лазарева. М.: Центр экологических и социальных исследований, 1997. 336 с.

186. Управление школой: теоретические основы и методы / Под редакцией Лазарева B.C. М.: ЦСиЭИ, 1997. 336 с.

187. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1929.

188. Федоров Б.И., Перминова Л.М., Романов К.В. и др. Российская школа в сумерках образования. Нью-Йорк: Мелен Пресс. 2001. С. 364.

189. Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания // Вопросы философии. 1987. №6. С. 92 96.

190. Философский словарь / Под редакцией Фролова И.Т. М.: Политиздат. 1981. 445 с.

191. Формы и методы повышения квалификации педагогов воспитателей в межкурсовой период / Сост Л.А.Симонова. Л.; 1985. 45 с.

192. Фрумин И.Д. Тайны школы. Красноярск, 1999. С. 38.

193. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. 64 с.

194. Худомский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы (1917 1981). М.: Педагогика, 1986. 184 с.

195. Цандер Э. Практика управления. Обнинск: Титул, 1992. 240 с.

196. Цирульников A.M. «Из тайных архивов русской школы». М., 1947.

197. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Просвещение, 1992. 162 с.

198. Шамова Т.И. Управление образовательными системами. М.:

199. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой, М., 1992.

200. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М., 1982.

201. Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой. М., 1992.

202. Шамова Т.И. Подготовка директоров школ: опыт и перспективы // Советская педагогика. 1990. №3. С.76-84.

203. Шамова Т.И., Лебедев В.В. Структурирование компетенций и их связь с компетентностью: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. М., 2004

204. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М.: ЦИвП, 1993.218 с.

205. Шарай H.A. Теоретические основы управления развитием гимназического образования. Автореферат дисс. докт. пед. наук. М.: МПГУ, 2001.

206. Школьная образовательная среда: педагогическое проектирование и мониторинг качества / Под редакцией Ясвина В.А., Карпова В.А. М: Смысл, 2001. 340 с.

207. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Педагогика, 1993. 218 с.

208. Эволюция образовательных систем и управления процессом обучения: Методический комплекс для факультетов повышения квалификации работников образования: Выпуск 2. Псков, 1995. 108 с.

209. Эксперимент в школе: организация и управление / Под редакцией Поташника М.М. М.: Новая школа, 1991. 218 с.

210. Энциклопедический словарь работника кадровой службы / Под ред. Анисимова В.М. М., 1999.

211. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. М., 1991.

212. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

213. Яковлева Н.И. Модернизация и развитие системы профессиональной переподготовки педагогических кадров: социокультурный подход. М.: МИОО. 2006.

214. Яковлева Н.И. Социокультурные основы модернизации системы профессиональной переподготовки. М.: МИОО. 2005.

215. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. СПб., 1989

216. Ямбург Е.А. Теоретические основы и практическая реализация модели адаптивной школы: Дис. в виде науч. доклада на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. М., 1997. 62 с.

217. Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996. 428 с.

218. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.

219. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Смысл,2000. 296 с.

220. Ясин Е. Модернизация и общество. // Вопросы экономики. 207. №5. С. 4-29.

221. Burke P.J Leadership role differentiation. In: Experimental social psychology. NY., 1972. P. 46.

222. Gall M.D. Discussion method // The international encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford, 1988. P. 232-237/

223. Himmelfarb G. What To Do About Education: The Universities // Commentary. 1994. N4. P. 21-30/

224. Koontz H., O' Donnel C., Wiehrich H Essentials of Management. MsGraw-Hill, 1986.2007/2008