Управление инновационно-инвестиционной деятельностью при развитии диверсификации и предпринимательства хозяйствующих субъектов для организации производства новой продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Лутфуллин, Мансур Ахметович

• Лутфуллин, Мансур Ахметович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лутфуллин, Мансур Ахметович

Введение.

Глава 1. Экономические теории рыночных отношений

1.1 Предпосылки развития экономической среды.

1.2 Институционализм. Экономические воззрения Й. Шумпетера.

1.3 Кейнсианство и монетаризм.

1.4 Выводы.

Глава 2. Диверсификация и экономические риски.

2.1 Диверсификация и природа риска.

2.2 Классификация рисков по иерархическим уровням экономики.

2.3 Риски управления.

2.4 Взаимосвязь рисков и принципов управления.

2.5 Выводы.

Глава 3. Моделирование процесса управления диверсификацией, инновациями и инвестициями.

3.1 Системно-логическая модель.

3.2 Задача согласованного управления инновационными и инвестиционными проектами.

3.3 Управления интенсивностью выполнения проектов.

3.4 Управление проектами по критерию максимальной надежности

3.5 Выводы

Глава 4. Конкурентоспособность и диверсификация

4.1 Расширение понятий «качество продукции» до «конкурентоспособности»

4.2 Конкурентность хозяйствующего субъекта.

4.3 Управление конкурентным качеством.

4.4 Управление конкурентным качеством.

4.5 Структура транспортных потоков.

4.6 Мероприятия по увеличению дохода на заправочных станциях.

4.7 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационно-инвестиционной деятельностью при развитии диверсификации и предпринимательства хозяйствующих субъектов для организации производства новой продукции»

Актуальность исследуемой задачи.

Совершенствование и изменение экономической среды адекватно вызывает на хозяйствующих субъектах всех форм собственности реакцию по модернизации системы организации производства, процессов создания новой техники и технологий, разработки принципов, методов привлечения и использования инвестиций, совершенствования системы и методов повышения конкурентоспособности продукции, а также и самих предприятий. Совершенствование экономической среды вызывает необходимость внедрения в деятельность многих служб хозяйствующих субъектов оценок рисков, особенно при инновациях и инвестициях. Результаты исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых подтверждают, что невозможно при открытой экономике завоевать и удержать любому хозяйствующему субъекту позиции на внешнем рынке, а также их сохранить на внутреннем рынке без единой инновационной и инвестиционной политики. Особенно остро эта проблема проявляется в реальном секторе экономики страны (предприятия машиностроительного сектора, легкая и пищевая промышленность). Например, в Москве ежегодно в арбитражном суде проходят процедуру банкротства более 1300 организаций науки и промышленности. И только поддержка региональных властей сдерживает механизм развала крупных, средних, мелких хозяйствующих субъектов, которые социально значимы для региона. Таким образом, научная задача, связанная с разработкой методологии управления инновационно-инвестиционной деятельности с целью повышения уровня и темпов диверсификации, а также интенсивного развития предпринимательства является актуальной для всех сфер экономики страны.

Обеспечение устойчивого развития любого хозяйствующего субъекта, крайне важна также и с другой точки зрения. Это связано с тем, что устойчивая работа предприятий обеспечивает одновременно развитие не только социальной сферы, но и на основе мультипликатора вызывает развития высоких технологий и подъем уровня роста экономики на смежных хозяйствующих субъектах.

Исходя из изложенного, автором сформулирована научная задача по разработке методологии инвестиционно-инновационной деятельности на предприятиях с целью развития диверсификации и организации производства.

Степень разработанности проблемы.

Отечественной и зарубежной наукой накоплен определенный опыт по разработке методологий инновационного и инвестиционного развития отдельных проектов для хозяйствующих субъектов, регионов, а также отраслевых и национальных программ. Начиная с теоретических работ Й. Шумпетера, Д. Кейнса, Д. Сахала, Д. Мартино и на основе фундаментальных работ многих ученых РАН^и системных НИИ, разрабатывались закономерности технологического развития экономики и воплощались в жизнь высокоэффективные национальные программы. Однако, с учетом развития рыночной экономики, которая диктует резкие требования к росту конкурентоспособности отечественной гражданской продукции, необходимо с позиций сохранения рынка оценивать эффективность внедрения инноваций и критически рассчитывать инвестиции. Чтобы обеспечить единство инновационных и инвестиционных мероприятий, необходим новый методический подход. В этих направлениях известных работы отечественных ученых Л.И. Абалкина, В.В. Ивантера, Н.Я. Петракова, С.Ю. Глазьева, Н.И. Комкова, А.Ю. Шатракова и др.

Цель работы разработка методологических положений по инновационно-инвестиционному проектированию на предприятиях для развития диверсификации и организации производства новой продукции. Для достижения поставленной цели решаются следующие взаимосвязанные конкретные задачи:

• обосновываются научные положения на основе анализа классических теорий рыночной экономики по необходимости развития инноваций и диверсификации для организации производства новой конкурентоспособной продукции;

• разрабатывается математическая модель комплексной оценки ин-новационно-ивестиционного проектирования процесса освоения новой продукции на предприятии;

• проводится математическое и ситуационное моделирование по управлению интенсивности выполнения инновационно - инвестиционными проектами;

• обосновывается использование системно-логического моделирования и математических критериев для определения комплексных технологий при оценке создания на всех этапах новой продукции (услуг);

• вводится формализованный подход к оценке рисков выполнения инвестиционных проектов и развития хозяйствующих субъектов;

• разрабатывается обоснованность оценок конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в процессе диверсификации.

Объект исследования — системы управления инновационно-инвестиционными проектами, обеспечивающих решение задачи организации производства, а также развития диверсификации и предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Предмет исследования — характеристики инновационно-инвестиционного проектирования, включая взаимозависимые показатели диверсификации и предпринимательской активности хозяйствующих субъектов, а также организации и подготовки производства.

Методы исследования и теоретические основы — системный анализ сложных структур и операций, теория матриц, математическая статистика, теория принятия решений, информационно-логическое, ситуационное и математическое моделирование, положения классических теорий рыночной экономики.

Научная новизна.

• разработаны ситуационные и математические модели оценки эффективности вариантов выполнения этапов инновационно-инвестиционных проектов для организации производства новой продукции;

• предложена процедура системного анализа условий согласованности компонентов инновационно-инвестиционных проектов;

• обосновывается и впервые введено понятие комплексной технологии в практику оценки инновационно-инвестициционных проектов для организации производства новой продукции;

• предложены системно-логическая модель и математические критерии для оценки эффективности комплексных технологий;

• сформулированы и обоснованы преимущества холдинговых компаний для развития диверсификации при организации и производстве новой продукции;

• сформулированы зависимости конкурентоспособности новой продукции от компонент, определяющих эту характеристику, и определены направления развития конкурентоспособности предприятия в целом;

• определена экономическая эффективность организации производства гражданской продукции на предприятиях ОПК Московского региона.

Практическая значимость результатов исследований заключается в том, что разработанные методы, решения, модели не только прошли успешную апробацию при организации производства гражданской продукции на ряде предприятий ОПК и малом бизнесе, но и могут быть использованы руководством, специалистами хозяйствующих субъектов, инвесторами для оценки инновационно-инвестиционных проектов при организации производства и выпуске новой продукции.

Основные положения, выносимые на защиту.

• направления классических теорий рыночной экономики, подтверждающие взаимосвязь инновационно-инвестиционных проектов с диверсификацией при организации производства новой продукции;

• методы повышения экономической устойчивости предприятий при изменении структур управления производством и предприятием, связанные с расширением диверсификации;

• оценка рисков экономики хозяйствующих субъектов в зависимости от структур управления, расширения рынков деятельности, внедрения мероприятий по управлению качеством продукции и повышением конкурентоспособности;

• методы управления инновационно-инвестиционными проектами с учетом обеспечения надежности их в заданных параметрах и согласованных сроках;

• моделирование процессов оценки характеристик инновационно-инвестиционных проектов, включающих надежность, продолжительность, затраты, стимулирование и др. Оценка характеристик комплексных технологий.

• результаты диверсификации при выпуске гражданской продукции и в малом бизнесе.

Апробация работы.

Результаты исследований докладывались на IV международной научно-практической конференции в г. Москве в 1999 году и в г. Пензе на Международном симпозиуме в 1999 г. По материалам диссертации опубликовано 18 научных и печатных работ общим объемом 11,5 печатных листов, включая монографию «Перспективные направления инновационно-инвестиционной деятельности организаций в рыночных условия» в 2002 году. Результаты исследований внедрены в деятельность ведомств Правительства Москвы и на предприятиях ОПК Москвы, выпускающих гражданскую продукцию

Достоверность и обоснованность результатов.

Подтверждается широким внедрением основных положений и выводов по диссертации в деятельность правительственных структур и предприятий, где осуществляется организация и выпуск гражданской продукции. Достоверность подтверждается также адекватностью результатов моделирования и практической деятельностью предприятий.

Объем и структура работы.

Структура диссертации определяется общим замыслом и логикой проведения исследования: разработаны теоретические основы управления и методология инновационно-инвестиционной деятельностью в целях расширения и увеличения темпов диверсификации и предпринимательской деятельности предприятий при организации производства. Предложены модели и приведены результаты моделирования. Приведены результаты в работе предприятий при подготовке и выпуску продукции. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и 4 приложения. Написана работа на 150 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Лутфуллин, Мансур Ахметович

4.7. Выводы.

1. Конкурентоспособность любого товара необходимо определять в результате сравнения с товаром того же назначения на одном сегменте целевого рынка. Понятие качества является более узким чем конкурентность и последнее понятие является интегральным показателем.

2. К показателям качества относятся квалификационные, нормативные, стратегические, технологические и эксплуатационные характеристики. Потребитель отдает предпочтение тому поставщику, качество которого соответствует его требованиям.

3. Конкурентоспособность применительно к хозяйствующему субъекту определяется эффективностью его деятельности и прибыльностью в условиях конкурентного рынка, которая оценивается при анализе балансов в конъюк-тивно-дизъюктивных логических конструкциях.

4. Математически оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта может определяться через обучающую выборку с преобразованием последней в метрическую структуру на основе векторного анализа.

5. Управление конкурентным качеством имеет три специфические ситуации:

• гомеостазис (в случае необходимости только поддержать устойчивое состояние предприятия);

• управление по отклонениям (в случае внедрения специальной программы и контроля обратной связи);

• ситуационное управление (в случае формирования воздействий на систему в зависимости от различных ситуаций).

6. На практике целесообразно использовать следующие 8 принципов и постулатов для управления качеством:

• ориентация на потребителя (как можно лучше удовлетворять потребителя);

• роль руководства (лидер должен понимать причины, снижающие качество);

• вовлечение работников (устранять барьеры, мешающие всему персоналу повышать качество);

• процессоориентированный подход (научиться руководству предсказывать качество);

• системный подход (внедрить стройную систему улучшения качества);

• постоянная работа (каждый специалист и работник предприятия должен быть участником системы «планируй-делай-проверяй-действуюй»);

•анализ фактов (нельзя скрывать возникающией проблемы, ошибки, дефекты);

• взаимовыгодные отношения с партнерами (должны быть налажены долгосрочные партнерские отношения, основанные на качестве, а не на низкой цене).

7. Одной из эффективных форм обеспечения конкурентоспособности хозяйствукЛцего субъекта и качества его продукции является внутренний аудит.

8. Оценка объема выручки от продажи основной продукции на трассе Москва-Санкт-Петербург-Москва установлена с учетом как интенсивности движения транспорта, так и номенклатуры транспортных средств. При этом на одной АЗС без создания очередей представилось практически возможным обеспечить объем продаж до 12 млн. рублей в месяц.

9. С учетом оценки номенклатуры транспортных средств установлены пределы поставки топлива по его видам.

10. Как экспертная оценка, так и результаты исследований позволили определить номенклатуру продукции по сопутствующим видам продаж При этом установлена рентабельность по всей номенклатуре товара.

11. Как показала опытная эксплуатация, сопутствующая продажа товара позволяет поднять объем продаж на 25% на одной АЗС. В абсолютном исчислении это составляет до 4 млн. рублей в месяц.

Заключение

В результате выполнения исследований в диссертации решена научная задача по созданию методологии одновременного управления инновационно-инвестиционной деятельностью для хозяйствующего субъекта с целью развития диверсификации и организации производства новой продукции. Решение этой задачи имеет существенное значение для промышленности, так как позволяет на практике реализовать инновационный путь развития экономики. Такой выбор развития экономики обеспечивает ориентацию на конечную продукцию с большой степенью добавленной стоимости. Для Москвы инновационный путь развития экономики стабильно обеспечивает рост ВРП города 14% ежегодно, а в 2002 году по ОПК он составил 23%.

В результате проведенных исследований получены следующие основные результаты:

1. Развитие инновационной, инвестиционной деятельности и управление этими процессами в интересах диверсификации производства основано на классических теориях рыночной экономики. Исследуя теории либерализма, меркантилизма, институционализма, И. Шумпетера, кейнсианства, монита-ризма можно установить, что передовые страны с развитой рыночной экономикой используют основные положения теорий:

• Кейнсианства - в части развития инвестиционного спроса с учетом практической величины процентной ставки, эффекта мультипликатора и «ловушки ликвидности»;

• Й. Шумпетера - в части инновационной деятельности, как основы предпринимательства и диверсификации, как основы удержания и завоёвы-вания рынков для продукции;

• Меркантилизма - в части установления государственного контроля над развитием национальных экономик в интересах поддержания баланса в социально-экономической среде;

• Институционализма - в части создания цепи институтов, которые вырабатывают государству и обществу рекомендации в области развития экономики страны.

2. Из всех существующих в рыночной экономике типов кластеров минимизацией рисков финансовой и экономической несостоятельности обладают холдинговые компании. Банкротство холдинговых компаний практически отсутствует. На основе анализа деятельности холдинговых компаний (теория организации управления) в диссертации сформулированы их основные преимущества: разделяется между материнской и дочерними компаниями возможность принятия стратегических и текущих решений; имеется возможность стратегического маневрирования для организации стабильного поведения акционеров; представляется возможность компании в целом гибко и заблаговременно реагировать на состояние рынка, так как каждую дочернюю компанию возглавляет профессионал; интеграция подразделений отличается от корпоративного метода слияния, что позволяет расширять полномочия дочерних компаний в вопросах организации труда; имеется возможность разделять все виды рисков и исключать вероятность экономического кризиса, а также расширять кооперацию с учетом постоянной диверсификации; представляется возможность строить отношения между материнской и дочерними компаниями только на основе отношений собственности, что позволяет компании в целом использовать синергетический эффект консолидации; обеспечивается информационная безопасность в компании в целом, так как избегается возможность перераспределения прибылей и убытков; обеспечивается возможность сохранять организационную форму, которая характеризуется централизацией и управленческой децентрализацией.

Все отмеченное позволяет холдинговым компаниям широко развивать инновации в производстве и стабильно удерживать свое положение на рынках.

Практическое подтверждение данного вывода вытекает из результатов опроса руководителей 159 предприятий из 51 региона РФ. Более 72% опрошенных считают, что только интеграция в управлении позволит обеспечить рост объемов производства и развивать инновации.

3. Впервые на практике в анализ методов оценки эффективности внедрения инновационно-инвестиционных проектов, связанных с освоением новой продукции и развитием диверсификации в производстве, введено понятие комплексных технологий (КТ). Составными частями КТ являются: непосредственно технологии; техника и оборудование; организация труда; структура предприятия и управление предприятием. Предложенная методология оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов позволила раздельно оценивать для каждого предприятия потери, связанные со снижением вектора продукта, из-за: экологического ущерба, социальных затрат, несоответствия реальной технологии и теоретически возможной, реально используемого оборудования и теоретически возможного, реальной квалификации специалистов и теоретически возможной (потери по труду). Результаты анализа в диссертации позволяют привести некоторые данные: за 9 лет в РФ освоено 56 452 новых технологий из них перспективные 7042 (т.е. 12,5%); только 16,4% предприятий РФ разрабатывали за последние 9 лет инновации с участием передовых зарубежных фирм; средний возраст специалистов на промышленных предприятиях приближается к 55 годам, приток молодых кадров крайне низок (из-за низкой заработной платы), поэтому потери вектора продукта из-за квалификации специалистов крайне высоки и т.д.

4. Предложена методика согласованного управления инновационно-инвестиционными проектами, как единой системой через векторный критерий оптимальности с учетом возможной величины его снижения на каждом временном интервале реализации проекта. Показано, что подобный класс задач оптимального управления может быть реализован при использовании нелинейной математической модели, которая позволяет находить максимумы и минимумы функционала совокупности. Алгоритм оптимизации сроков выполнения работ предусматривает нахождение минимума функции в т - мерном пространстве целочисленных ограничений. К числу критериев оценки проекта рекомендовано отнести: стоимость, норму прибыли и доходности, общую сумму инвестиций, срок окупаемости, зону безубыточности, текущую ликвидность и чистый фиксированный доход. Алгоритм и программа моделирования представлены в работе.

5. Для руководителей предприятий, собственников и инвесторов, финансирующих работы по освоению новой продукции и диверсификации производства, крайне важным является гарантия их своевременного выполнения. Анализ и моделирование процесса выполнения проектов по критерию максимальной надежности и вероятности выполнения работ позволили установить, что: вероятность монотонно возрастает с увеличением продолжительности работ, увеличением числа исполнителей, введением дополнительной оплаты на критических участках (при этом дополнительная оплата должна быть пропорциональна трудоемкости работ), норма оплаты труда всех исполнителей становится прямо пропорциональной увеличенному времени работ (выгоднее вводить дополнительное стимулирование работ на критических участках, чем оплачивать низкую производительность работ специалистам низкой квалификации) и т.д. Полученные выводы можно подтвердить и результатами статистического обследования предприятий (выполненных в диссертации), которые подтверждают, что из 30 тыс. обследованных предприятий основным фактором, который препятствует освоению новой продукции на базе инноваций, является: низкий уровень специалистов - 10%; отсутствие средств - 33%, а 0,09% (2673 предприятий) всех предприятий РФ (3 106 350 предприятий) за период 1999-2001 год смогли только осваивать инновационные технологии.

6. Инновационное развитие в рыночной экономике предприятий с учетом диверсификации производства должно преследовать цель перехода от конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятий на соответствующих сегментах внутреннего и внешнего рынков. Одним из направлений работы в этой сфере является аккредитация предприятий по системе качества серии ИСО-9000, что обеспечивает возможность включения производства в глобальную систему экономики. В диссертации разработаны рекомендации по внедрению системы ИСО-9000 на предприятиях ОПК для выпуска гражданской продукции. Важность решения данного вопроса характеризуется так же тем, что в РФ аккредитовано порядка 100 предприятий зарубежным органом аккредитации, в то же время в Европе аккредитовано по системе качества ИСО-9000 более 300 тыс. предприятий. Использование системы ИСО-9000 является обязательным условием работы предприятия в глобальной экономике

7. Управление конкурентным качеством имеет три специфические ситуации:

• гомеостазис (в случае необходимости только поддержать устойчивое состояние предприятия);

• управление по отклонениям (в случае внедрения специальной программы и контроля обратной связи);

• ситуационное управление (в случае формирования воздействий на систему в зависимости от различных ситуаций).

8. Рентабельность производства на предприятиях, осуществляющих выполнение комплексных работ по транспорту на основе рекомендаций, разработанных в диссертации, выросла на 30%. При этом удалось достичь рост объёмов производства на 25%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лутфуллин, Мансур Ахметович, 2003 год

1. Общие предпосылки возникновения и развития западной экономической системы, из-во "Сарисса",Москва, 1995 г.

2. Окейн В. Основы и принципы экономической политики, Москва, Прогресс, 1995 г.

3. Леонтович В. История либерализма в России, Москва, Прогресс, 1995 г.

4. Шатраков А.Ю. Обеспечение экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности, Москва, изд. «Полистром», 1999 г.

5. Buck P. W. The Politics of Mercantilism. N-York, 1996 г.

6. Олейник А. Сценарий институционального развития переходного общества. Мировая экономика и международные отношения. № 7, 1996 г.

7. Sehumpeter Y. History of Analysis. London, 1961 г.

8. Макаров В. Эволюция экономики: некоторые фрагменты теории. Материалы международного симпозиума «Эволюционный подход и проблемы переходной экономики». Москва. Институт экономики РАН. 1995 г.

9. Yskes Barry W, Ryterman R. Entry Without Exit: Economic Selection Under Sosialism. Auq. 1993 r. Word Bank. Working Materials.

10. Fridmen M., Meiselman D. The Relative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier on the U.S. 1897-1958 гг. In Stabilization Politics. Englewood Cliff. NY. Prentice-Halt. 1963 r.

11. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Москва. Экономика. 1978 г.

12. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Некоторые особенности построения финансово-промышленных групп. Деп. в ВИНИТИ № 830-В98 от 20.03.1998 г.

13. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Система управления качеством рабочей силы для субъектов хозяйственной деятельности и инвестиционных структур. Деп. в ВИНИТИ № 1173-В00 от 23.06.2000 г.

14. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Разработка предложений для прогнозирования развития экономики и социальной сферы г. Москвы в свете Стратегии развития РФ до 2010 г.». г. Москва. АООП. 2000 г.

15. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Повышение экономической безопасности предприятий в целях предупреждения массового высвобождение работников и оптимизации рынка труда», г. Москва. АООП. Инв. № 21-СЗ/98. 1999 г.

16. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Диверсификация на предприятиях Москвы. Деп. в ВИНИТИ № 736-В00 от 22.03.2000 г.

17. Грохотов A.B., Комков Н.И. Лутфуллин М.А, Шатраков А.Ю. «Перспективные направления инновационно-инвестиционной деятельности организаций в рыночных условиях». Москва. Изд. «МАРТИТ». 2002 г.

18. Комков Н.И. Организационно-экономический механизм управления научно-техническими программами и целевыми проектами. Экономика и математические проекты. Т.27, 1991 г.

19. Выленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Москва. Дело. 1998 г.

20. Лившин В.Н. Проектный анализ. Экономика и математические методы. Москва. 1994 г. Вып.З

21. Мазур И.И. и др. Управление проектами. Москва. Высшая школа. 2001 г.

22. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.В. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. Москва. Наука. 1986 г.

23. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. Москва. Наука. 1987 г.

24. Комков Н.И. и др. Программно-целевые управления научно-теоретическим развитием нефтегазового комплекса. Москва. Наука. 1986 г.

25. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. Москва. Наука. 1981 г.

26. Методические рекомендации по программно-целевому управлению по решению проблем развития науки и техники. Москва. МЭМЦ РАН. 1981 г.

27. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. Москва. Наука. 1985 г.

28. Комков Н.И., Локотков A.A., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Москва. МАРТИТ. 2001 г.

29. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Москва. Советская Россия. 1989 г.

30. Мартин Дж. Технологическое прогнозирование. Москва. Прогресс. 1977 г.

31. Сахдл Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Москва. Финансы и статистика. 1985 г.

32. Воропаев В.В. Управление проектами. Москва. 1993 г.

33. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы финансирования комплексных программ. Москва. Наука. 1985 г.

34. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. Москва. Наука. 1988 г.

35. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Москва. Экономика. 1999 г.

36. Под редакцией А.Ю. Шатракова. Менеджер по системам качества. Москва. ГОУ «МАРТИТ». 2001 г.

37. Отчет по НИР "Состояние, перспективы и условия технологического Развития экономики России. РАН, 2002 г.

38. Ануфриев В.Н. «Системный анализ и синтез распределенной автоматизированной системы многопрофильного банка». Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Москва. ГОУ «МАРТИТ». 2002 г.

39. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Определение потребности в создании новых рабочих мест на основе исследования связи основных показателей рынка рабочих мест и рынка труда», г. Москва. АООП. 1998 г.

40. Отчет по НИР. "Исследование потребностей в подготовке кадров для рыночной экономике в г. Москве" г. Москва МФПК, 2001 г.

41. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Разработка направлений снижения безработицы в г. Москве путем повышения конкурентоспособности работников в*результате профессиональной переподготовки на предприятиях», г. Москва. ГОУ «МАРТИТ». 2000 г.

42. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Разработка системы оценочных коэффициентов и стоимости соотношений для проведения социальной экспертизы программ и проектов», г. Москва. ГОУ «МАРТИТ». 2000 г.

43. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Организация и проведение мониторинга социально-трудовой сферы с целью комплексного состояния рынка труда и разработки на его основе мер по стабилизации занятости населения». г. Москва. ГОУ «МАРТИТ». 2000 г.

44. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Система управления качеством рабочей силы для субъектов хозяйственной деятельности и инвестиционных структур. Депонизировано в ВИНИТИ № 1773-В00 от 23.06.2000 г.

45. Лутфуллин М.А., Гориш A.B., Шатраков А.Ю. Профессиональная подготовка специалистов и экономическая безопасность организации. Доклад на Международном симпозиуме «Надежность и качество 2000». г. Пенза. 1999 г.

46. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Прогнозирование рабочих мест в регионе. Доклад на IV Международной научно-практической конференции «Экономика, управление, рынок», г. Москва. «Информагросервис». 1999 г.

47. Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Диверсификация на предприятиях Москвы. Депонировано в ВИНИТИ № 736-В00 от 23.03.2000 г.

48. Лутфуллин М.А. Диверсификация в малом бизнесе. Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. Вып. 2. 2002 г.

49. Лутфуллин М.А. и др. Отчет по НИР. «Изучение эффективности предпринимательства в Москве» (проект 1.4.З.). ГОУ «МАРТИТ». 2002 г.

50. Волков В.П. "Консолидация Федеральных и региональных мероприятий по реформированию и развитию ОПК (На примере Московского региона"диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ГОУ "МАРТИТ" 2003 г.