Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики: на примере Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Солдаткин, Владимир Александрович

• Солдаткин, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Солдаткин, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1 Теоретические основы и предпосылки диверсификации предприятий аграрной сферы в условиях реформирования экономики.

1.1 Сущность и роль диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы в условиях реформирования экономики.

1.2 Стратегические аспекты принятия решений и управление диверсификацией деятельности предприятий аграрной сферы.

1.3. Концептуальный подход к развитию диверсификационной деятельности предприятий и оценке ее эффективности

Глава 2 Диагностика состояния диверсификационных процессов в аграрной сфере.

2.1. Оценка условий и факторов развития диверсификационной! деятельности.

2.2. Характеристика агрорынка и инновационный процесс развития предприятий аграрной сферы.

2.3. Оценка влияния диверсификации на эффективность деятельности предприятий аграрной сферы.

Глава 3 Формирование эффективного механизма развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы.

3.1. Совершенствование механизма диверсификации предприятий аграрной сферы на основе кластерного подхода.

3.2. Влияние диверсификации на устойчивость деятельности предприятий АПК.

3.3. Стратегия и тактика диверсификационного развития хозяйственных субъектов в аграрной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы экономики: на примере Ленинградской области»

Актуальность темы исследования. Диверсификация деятельности в условиях рыночной экономики позволяет предприятиям аграрной сферы быстро перестраиваться в зависимости от условий хозяйствования и снижать риски, гибко реагировать на изменяющуюся структуру спроса, позволяет сохранить и наиболее эффективно использовать кадровый и материально-технический потенциал организации. Кроме того, диверсификация» I деятельности дает возможность аккумулировать финансовые ресурсы. В целом это процесс, предполагающий включение в хозяйственную деятельность предприятия одного или нескольких новых видов деятельности, каждый из которых обладает существенно разными качественными и количественными характеристиками. Хаотичность диверсификации отечественных предприятий связана не только1 с их низкой рыночной активностью; недостаточностью государственной политики, но и с отсутствием специалистов, способных сделать этот процесс осознанным и полезным для хозяйствующих субъектов. На многих предприятиях до сих пор не отлажен процесс стратегического планирования деятельности.

Для предприятий аграрной сферы остается весьма актуальной проблема эффективной диверсификации, поскольку подобная трансформация позволяет решать вопросы снижения издержек, устранения зависимости от поставщиков и субподрядчиков, формирования оборотных средств, максимального использования потенциала в целом.

Разработанность темы исследования. Следует отметить, что большинство предприятий аграрной сферы осуществляли диверсификацию эмпирическим путем и многие из них не сумели пока адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования. Этот результат связан и с тем, что вопросы диверсификации в условиях рыночной экономики мало изучен, а в АПК практически не исследован. Недостаточная разработанность теоретических вопросов диверсификации производства предприятий АПК, их практическая значимость для эффективного управления деятельностью субъектов агропромышленной сферы в условиях рыночной- экономики предопределили выбор темы научного исследования. Потребность в рассмотрении вышеупомянутой проблемы делает работу актуальной в условиях неопределённости рыночной динамики.

Вопросам диверсификации и рисков посвятили свои работы такие зарубежные авторы как D.A. Aaker, М. Gort, A.A. Thompson, A.J. • Strickland,

Е. Yoshinara, а также отечественные ученые И.Т. Балабанов,- В.В. Брызгалов, *

В.В. Глущенко, П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров, Г.Б. Клейнер, Б.А. Лагоша, М.Г. Лапуста, Г.И. Немченко, Б.А. Райзберг, В.Д. Рудашевский, Э.А. Уткин, В.А. Чернов. Аспекты проблемы рисков; касающиеся аграрной сферы, представлены в работах: Л:А. Мочаловой, А.К. Камаляна, Э. Крылатых, П.Д. Иоловинкина.

Тем не менее, в литературе не нашли должного-отражения-проблемы снижения риска посредством • диверсификации, с целью повышения конкурентоспособности предприятий аграрной' сферы экономики:. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем* послужили основанием для проведения данного исследования.

Целью диссертационной работы является научный анализ и обоснование направлений и методов диверсификации производства с целью повышения устойчивости и конкурентоспособности предприятий аграрной сферы экономики региона.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие, задачи:

1. Сформулировать и обосновать подходы, основные цели и мотивы проведения^ диверсификации основной деятельности* предприятий аграрной- сферы для повышения.их конкурентоспособности.

2. Изучить отечественный-и зарубежный опыт проведения^диверсификации видов деятельности предприятий аграрной сферы.

3. Определить факторы, влияющие на эффективность подготовки и проведения диверсификации, раскрыть их сущность и содержание.

4. Разработать и апробировать методику подготовки и проведения диверсификации основной деятельности предприятий аграрной сферы для повышения их конкурентоспособности.

5. Проанализировать динамику уровня и направлений диверсификации предприятий аграрной сферы Ленинградской области.

6. Определить пути и методы эффективной диверсификации предприятий аграрной сферы экономики региона. «

Объектом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе развития диверсификационной деятельности предприятий аграрной сферы Ленинградской области.

Предметом исследования являются предприятия аграрной сферы в условиях реформирования рыночной системы хозяйствования региона.

Научная! новизна диссертационной работы заключается в том, что разработана, обоснована и доведена до уровня* научно-методического обеспечения концепция диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, позволяющая совершенствовать механизм повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы в целом.

Наиболее существенные новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Сформулировано понятие «диверсификация основной деятельности предприятий аграрной сферы», раскрыты его сущность и содержание. Диверсификация представляет собой расширение видов экономической деятельности (согласно классификатору ОКВЭД) предприятия или создание дочернего предприятия с другим видом экономической деятельности с целью- увеличения прибыли, уменьшения уровня рисков, более равномерного поступления доходов. При этом диверсификация касается только товарного производства (производство продукции для продажи на сторону), а создание дополнительных видов продукции только для внутреннего хозяйственного потребления не является диверсификацией

2. Доказано, что диверсификация основной деятельности предприятий аграрной сферы обеспечивает повышение их конкурентоспособности и возможность снижения рисков за счет распределения инвестиционных потоков.

3. Определены и систематизированы факторы эффективности диверсификации в аграрной сфере экономики, среди которых можно выделить: качество диверсификационного фонда, уровень инвестиций, квалификация персонала, объем спроса.

4. Установлены основные типы, виды и направления диверсификации основной деятельности, предприятий аграрной- сферы, которые основаны на критериях: связи-с основной деятельностью, устойчивости на* рынке, уровня рисков, звеном цепи-создания* стоимости.

5. Диагностирован» процесс реализации" диверсификации ■ на различных-хозяйственных уровнях, который- основывается на совокупности, процедур: описание посредством признаков и оценка ее уровня, посредством» коэффициента диверсификации.

6. Разработана матрица» формирования стратегии диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы в координатах: привлекательность рынка — конкурентоспособность — уровень рисков, что позволяет выбрать наиболее эффективную стратегию на основе:

- оценки доходности сегментов рынка;,

- потенциала конкурентоспособности предприятия;

- минимизации рисков.предприятий в аграрной сфере экономики.

7. Сконструирован механизм оценки эффективности диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы на основе критериев,- целей, затрат на вхождение в новую сферу деятельности, который • позволяет корректировать проект диверсификации по мере ее реализации.

8. Представлена авторская, модель, которая описывает взаимосвязь конкурентоспособности предприятий аграрной сферы и диверсификации их деятельности на примере Ленинградской области.

9. Разработаны рекомендации по подготовке и проведению диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, среди которых можно выделить: -необходимость разработки стратегии диверсификации, оптимальные режимы ее реализации на основе расчета коэффициента диверсификации; -проектный подход при реализации диверсификации, что позволяет одновременно снизить и управлять рисками деятельности предприятий аграрной сферы;

-кластерную концепцию в управлении предприятиями аграрной сферы, позволяющей снизить трансакционные издержки.

Теоретической и методологической основой исследования* послужили труды зарубежных и отечественных ученых и практиков, посвященные вопросам обоснования- и проведения' диверсификации производства в условиях рыночной экономики, в том' числе в< аграрной сферы.

Информационной базой исследования> явились статистические ежегодники и бюллетени, финансовая отчетность, данные по диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы.

В процессе исследования использованы статистические методы анализа, исторический метод, методы логического анализа, методы системного анализа, экономико-математическое регулирование и прогнозирование.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня в 2005-2008 гг.

По теме работы опубликовано 7 работ, из них 4 статьи в перечне изданий, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация^ включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Солдаткин, Владимир Александрович

Выводы

1 .Структурной инновацией развития механизма диверсификации предприятий аграрной сферы является- кластерный подход, который позволяет группе территориально близко расположенных предприятий добиться конкурентного преимущества за счет совместимости интересов видов деятельности, расширения рынков поставщиков, сбыта, а также использования собственно агропромышленных инновационных технологий.

2.Инновационная политика в агропромышленном комплексе должна осуществляться на основе:

- прогнозов основных направлений производственного освоения научно-технических достижений в отраслях АПК на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу;

- выбора и реализации базисных инноваций, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции;

- создания системы комплексной поддержки инновационной деятельности;

- развития инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационно-консультационного обеспечения товаропроизводителей, а также подготовки кадров;

- поддержания и развития научно-технического потенциала;

- создания экономических и правовых условий инновационной политики, совершенствования налогового законодательства.

3.Цели данных направлений можно достичь за счет продуманного внедрения наиболее эффективных инновационных процессов, которые способны сократить издержки на производство продукции, снизить цены и, в конечном итоге, привести к росту благосостояния граждан и общества в целом.

4.Стратегия предприятий аграрной сферы концентрируется на их развитии с целью максимизации прибыли и устойчивости, в том числе в части выбора видов деятельности и рынков сырья и сбыта.

5.Недостатком концентрации на одном виде деятельности является необходимость вертикальной интеграции для снижения цен. Вертикальная интеграция позволяет экономить на издержках по маркетингу, защите качества продукта и инновационной технологии. Недостатками вертикальной интеграции являются издержки в случае дорогих внутренних источников снабжения и потеря гибкости при изменении технологии и спроса.

6.Диверсификация увеличивает конкурентоспособность предприятий аграрной сферы при оптимизации портфеля, реструктурировании, передаче технологий, распределении ресурсов и предполагает наличие стратегии. Представлена матрица формирования стратегии диверсификации для повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы в координатах: привлекательность рынка - конкурентоспособность - уровень рисков, позволяющая выбрать стратегию повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы.

Обосновано, что затраты и риски меньше при связанной диверсификации, чем при несвязанной, так как компания действует в более известной обстановке, но потенциал получения прибыли значительнее в случае инновационного подхода к повышению конкурентоспособности предприятий аграрной сферы, в частности, на основе кластерного подхода.

7.На примере птицеводческого кластера (потенциальная основа кластера - предприятия ОАО «Птицефабрика «Северная», ОАО «Птицефабрика «Ломоносовская», ЗАО' «Племенная птицефабрика «Войсковицы», ООО «СевЗерно СПб») показаны выгоды связанной диверсификации без увеличения затрат на управление: одно предприятие поставляет яйца для выращивания бройлеров другими.

8.Среди рекомендаций по диверсификации предприятия аграрной сферы с целью повышения его конкурентоспособности следует отметить: необходимость проектного подхода к диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, сопоставление динамики и уровня коэффициента диверсификации с рентабельностью производства, активов, продаж: значительная диверсификация (величина коэффициента диверсификации более 0,6) и низкая рентабельность - следует организовывать мероприятия по специализации, а если величина коэффициента диверсификации близка к 0, хотя и при высокой рентабельности, то это при этом существует повышенный уровень рисков от излишней специализации при неблагоприятном изменении рыночной конъюнктуры на рынке основной продукции.

Заключение

Анализ опыта диверсификации предприятий аграрной сферы показывает, что повышение их конкурентоспособности требует создания системы управления, направленной на поддержание устойчивости с учетом факторов риска при принятии управленческих решений.

Риск как экономическая категория представляет собой результирующую влияния принимаемых решений, внешних и внутренних условий производства на целевые показатели в условиях неопределенности.

Соответственно при выборе стратегии предприятия для снижения рисков сельскохозяйственного производства рекомендуется использовать диверсификацию видов деятельности. Диверсификация видов деятельности предприятия обеспечивает оптимальное их сочетание с уменьшением рисков до приемлемого уровня и повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы за счет распределения инвестиционных потоков и более полного использования потенциала предприятия.

При обосновании проекта по диверсификации предприятия аграрной сферы целесообразно использовать критерии, отражающие условия конкурентоспособности предприятия на освоенных рынках с учетом инноваций как технологического, так и организационного характера, в частности, агрокластеров. Среди инновационных подходов можно выделить кластерный подход, который позволяет эффективно сочетать механизм конкуренции и диверсификации, что показано на примере птицеводческого кластера в Ленинградской области.

Методика оценки эффективности диверсификации видов деятельности предприятий аграрной сферы на его конкурентоспособность основана на расчете коэффициента диверсификации, расчет которого позволяет диагностировать процессы деятельности предприятия и скорректировать проект диверсификации.

На основе обработки статистических данных по предприятиям Ленинградской области за 2003-2007 гг. получена взаимосвязь конкурентоспособности предприятий аграрной сферы и диверсификации их деятельности:

Ккт = -1,64D2 + 0,72D + 0,53

Это позволяет определить оптимальные направления корректировки, стратегии диверсификации с целью повышения конкурентоспособности предприятий аграрной сферы.

Среди общих рекомендаций по диверсификации предприятий аграрной сферы с целью повышения их конкурентоспособности следует отметить:

- необходимость проектного подхода к диверсификации деятельности предприятий аграрной сферы, сопоставление динамики и уровня' коэффициента диверсификации' с рентабельностью производства, активов, продаж: значительная диверсификация (величина коэффициента диверсификации более 0,6) и низкая рентабельность — следует организовывать мероприятия по специализации, а если величина коэффициента диверсификации близка к 0, хотя и при высокой рентабельности, то это при этом существует повышенный уровень рисков от излишней специализации при неблагоприятном изменении рыночной конъюнктуры на рынке основной продукции;

- оптимальное сочетание заключается в объединении эффектов от диверсификации видов деятельности предприятия, выделении направлений в самостоятельные дочерние предприятия (бизнес-единицы) и их специализации. В результате бизнес в целом становится диверсифицированным, гибким, повышаются финансовые потоки, увеличивается мощность предприятия, снижаются- рыночные, инвестиционные и другие виды рисков. В' то же время производство каждого вида продукции осуществляется в рамках специализированного подразделения, что позволяет выпускать продукцию с максимальной эффективностью использования всех видов ресурсов (эффект специализации). Кроме того, оценки, приведенные в работе, свидетельствуют о повышении эффективности инвестиционной деятельности, осуществляемой в рамках диверсифицированного агрохолдинга, за счет взаимного финансирования направлений деятельности. При таком подходе используются возможности сразу двух противоположных стратегий: диверсификации и специализации. Среди конкретных рекомендаций следует отметить следующие.

Предприятиям аграрной сферы необходимо диверсифицировать деятельность для сохранения и наращивания объемов производства при неблагоприятной конъюнктуре на рынке одного из выпускаемых видов продукции.

Диверсификация позволяет догрузить производственные мощности предприятия, что ведет к повышению эффективности и росту экономических показателей, возникновению системного эффекта.

Инвестиционную деятельность эффективнее осуществлять в условиях диверсифицированного предприятия. Наличие нескольких независимых направлений создает возможности для взаимного финансирования проектов на стадии их реализации и развития. В результате снижается потребность в привлечении кредитных ресурсов, снижаются сроки окупаемости проектов.

Текущую деятельность предприятиям аграрной сферы эффективнее осуществлять в рамках специализированных подразделений. Это позволяет использовать возможности специализации в части повышения производительности труда и эффективности производства. При возникновении повышенных рисков от специализации использовать механизм диверсификации.

Разработанные положения позволяют сформулировать общий вывод диссертационного исследования, который заключается в том, что диверсификация деятельности является фактором повышения конкурентоспособности предприятия аграрной сферы в рыночных условиях хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Солдаткин, Владимир Александрович, 2009 год

1. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г. Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.

2. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление Спб, Питер, 2003.

3. Абдуалиев Е.К. Диверсификация производства в сфере среднего предпринимательства: сущность, оценка, проблемы управления Тюмень: Вектор Бук;, 2005.

4. Алексеев В. В., Агеев Б. В., Сагдеев М. А. Агропромышленный менеджмент. —М.: ДеКА, 2003.

5. Алексеев В.В. и др. Исторический опыт создания и развития сельскохозяйственных обществ и союзов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000-№ 12. — С. 23-25.

6. Аналоуи Ф., Карами А. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 400 с.

7. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004.

8. Анисимов Ю.П., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности. Воронеж: ИММиФ, 2002. 192 с.

9. Арефьев В. Формирование и функционирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. — 2000« № 10.-С. 12.

10. Аронов А. М. , А.Н. Петров. Диверсификация производства: теория и стратегия развития.- С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Лениздат, 2000. - 126, с.

11. Аронов А. М., Петров А. Н. Диверсификация производства как элемент стратегического плана Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.

12. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: Философия организации, инструментарий. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. - С. 84-156.

13. Бадалова А.Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров. Москва: Янус-К, 2004.

14. Бадевитц 3., Безверхая Е.А., Алексанов Д.С. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999.

15. Белалова И.А., Самородский В.А.Интеграция и диверсификация производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Смоленск: Универсум, 2005. 107 с.

16. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов - на - Дону: Феникс, 2002.-С. 203.

17. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. 432с.: ил

18. Беркович М. И., Харченко А.А., Смирнов Д.А. Концентрация и диверсификация производства в отраслях промышленности. Кострома: КГТУ, 2006. - 63 с.

19. БланкИ.А. Инвестиционный менеджмент.-К.:Эльга, Ника-Центр, 2004.

20. Богданова Е.А. Стратегия формирования агропромышленного кластера региона//Экономика региона и управление,2007,№18.

21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М: Юнити, 2002.

22. Бочарников А.П.Основы инвестиционной деятельности. Омега-Л, 2007 г

23. Брызгалов В.В. Мотивы осуществления стратегии диверсификации. [e-mail]

24. Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика-М: Дело, 2002.

25. Владыка А.Д., Малахов А.С., Соколов В.В. и др. Экономика, менеджмент, маркетинг на предприятиях АПК: СПб.: АМА НЗ РФ, 2000.

26. Волков А.С.Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности Вершина, 2007 г.

27. Воротилова Н.Н.и др. Управление инвестициями Дашков и К, 2008 г.

28. Глухов В. В. Основы менеджмента: Учебно-справочное пособие. СПб.: Специальная литература, 2002.

29. Голубев А.В. Современная модель сельскохозяйственного предприятия //Аграрная наука. 2003. - № 5.

30. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Таганрог, ТРГУ, 2006

31. Горшенина Н. С., Анчиков Э. В. Управление инвестициями. М.: Изд-во МГУЛ, 2003

32. Григорьева С, Ивашковская И. Стратегия диверсификации: скидки или премия// Управление компанией,2007, № 2.

33. Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е.Инвестиции: Формы и методы их привлечения. М.: Алгоритм, 2001.

34. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика) / Под редакцией В.М. Попова М: Финансы и статистика, 2001

35. Демурян Г.Р. Управление рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации: автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. : М., 2003. - 24 с.

36. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: М.: Изд-во МСХА, 2001

37. Екимов, С. В., Белая, Е. А. Инвестиции в условиях неопределенности. Днепропетровск,: Наука и образование, 2001.

38. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Изд-во «Финпресс», 2001. - 240 с.

39. Занг В.-Б.Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории/ М.:Мир,1999.-335с.

40. Зельднер А. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК //АПК: экономика, управление, 2005, №12, с. 11-16.44.3имин Н. Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий АПК.-М.: Колос, 2001.

41. Ильенкова и др. Экономика фирмы и микростатистика. Финансы и статистика: 2007 г.

42. Ильченко А.Н.Экономико-математические методы: Учеб. пособие. Издательство: Финансы и статистика, 2006 г

43. Инновационная экономика / под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

44. Казанцева С.М. Проектирование организации систем на основе аутсорсинга бизнес-процессов. Тюмень, 2003

45. Камалян А.К., Назаренко К.Н. Стратегия и тактика управления рисками в сельском хозяйстве //. Сергиев Посад, 2000. - С. 31-34.

46. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система менеджмента. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

47. Карданова Л.И., Кетова Н.П. Маркетинг: Стратегия рыночного поведения производителя. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. - 2000. — С. 125-139.

48. Карлова Н., Мокшина П. и др. Основные тенденции в агропродовольственном секторе России // Российская экономика в 2005 году: Тенденции и перспективы / Под ред. Е. Гайдара, С. Синельникова-Мурылёва и Н. Славацкой. Вып. 27. М.: ИЭПП, 2006.

49. Керашев М. А. Диверсификация производства: цели, направления, эффективность. М.: Компания Спутник +, 2004. 171 с.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной среде. М.ИНФРА, 2001.

51. Кныш М. И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями СПб.: Культ-информ-пресс, 2002.

52. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки. — М.: МСХА, 1998.

53. Костин Н.С., Костина Г.П. Calls — современные технологии управления жизненным циклом проекта //Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2005

54. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

55. Красс М.,Чупрыков Б. Математика для экономистов Питер, 2006 г.

56. Кувалин, Д.Б., Моисеев, А.К., Харченко-Дорбек, А. Российские предприятия в середине 2005 г.:проблемы развития и адаптационная деятельность Проблемы прогнозирования. 2006. -№ 2. - С — 145-164.

57. Кузнецов В. В., Фирсова В. В. Об устойчивости рыночного положения фирмы//Экономика и математические методы. 2000.1 Том 36. С. 136-139.

58. Кузьменков В. А. Теория принятия решений и управление рисками:-СПб.: СПбГПУ, 2002.

59. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - № 1. - С.96-100.

60. Ламакин В. А. Эффективность освоения инновационного проекта на птицеводческом предприятии. 2003.

61. Лысенко А. Г. Подсобные хозяйства населения России за 100 лет (история, теория, практика). — М.: Россельхозакадемия, 2002.

62. Манджиева М.Б., Агрокластер в политике конкурентоспособности региона//Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация, 2006 ,№ 6.

63. Маркетинг на предприятиях малого и среднего бизнеса: теория, практика, организация: Науч. сб. под ред. М. Е. Кунявский . Саратов: СГСЭУ, 2000.

64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 153.

65. Менеджмент организации//под ред В.Е.Ланкина. Таганрог, ТРГУ, 2006.

66. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000.

67. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е.С. Строева. М.: «Колос С», 2001.

68. Найденова Н. В. Формирование и регулирование конкурентных отношений в аграрном секторе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

69. Немченко Г.И. Диверсификация производства. — Благовещенск, 1994.

70. Несветаев, Ю. А. Экономическая оценка инвестиций М: МГИУ, 2003.

71. Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику// Проблемы современной экономики, N 1(13),2005.

72. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Толкование 4000 терминов: Словарь. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 376 с.

73. Основные экономические показатели финансово хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2001 - 2005 годы// Мин-во сельского хозяйства РФ. М4.2006т\

74. Пантелеева Л. В. Экономика сельского хозяйства: МарГТУ, 2003.

75. Петриков А.В., Узун В.Я., Сарайкин В.А., Шишкина Е.А. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006гг.// 10-ое изд. М.:ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень. 2008.

76. Плотников, А. Н. Логистическое управление инвестициями в инновации -Саратов: СГТУ, 2001.

77. Полиди А.А. Диверсификация производства как форма агропромышленной интеграции. М.: Компания Спутник +, 2005. - 170 с

78. Попов В.Ю., Шаповалов А.Б.Инвестиции: математические методы ФОРУМ, 2008 г.

79. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с основами сельского предпринимательства: Учебник. М.: ЭК-МОС, 1999.

80. Попова Е. А. Экономика сельского хозяйства в цифрах и схемах -Москва: Фрегат: ВНИЭТУСХ, 2005.

81. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

82. Портнов А. А. Информационно-технологические инновации основа эффективности управления производством. - 2004.

83. Птица и притепродукты. 2003,№ 4. Росптицесоюз

84. Радионова, С. П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (Инновац. аспект). СПб: Альфа, 2001.

85. Рогова Е.М.Управление реальными инвестициями. Вернера Регена Издательство, 2007 г

86. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края // АПК: экономика, управление, 2004, №1, с.30-36.

87. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Деньги и кредит. 2001. № 3, Хохлов Н.В. Управление риском М.: Юнити 2001.

88. Рудык Н.Б.Структура- капитала корпораций: теория и практика. Дело, 2004 г.

89. ЮО.Рубаненко Д. А. Теоретическое обоснование трансформации' организационной структуры компаний в условиях реструктуризации бизнеса // Экономические науки. 2007. - № 4.

90. Сабурова М.М. Диверсификация производства в контексте интеграционных процессов // Экономика и финансы. М., 2005. № 16 (96): С. 13-14.

91. Салова М.О: Международный опыт оценки финансовых рисков в сельском хозяйстве // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2002. - № 3. - С. 61-63.

92. Сальников В. Диверсификация и экспортная экспансия промышленных компаний как фактор экономического роста в долгосрочнй перспективе — М.: ЦМАКП.

93. Санникова М.О. Риски сельскохозяйственных предприятий: систематизация факторов // Аграрная экономика и маркетинг. 2003. — № 1. -С. 51-58.

94. Серов В.М. Формирование программно-целевого управления региональным АПК: Орловский опыт. Орел, 2004. 173 с.t

95. Силкина Г. Ю. Теория принятия решений и управление рисками: Модели конфликтов, неопределенности, риска: С.-Петерб. гос. политехн. унт. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

96. Сио К. Управленческая экономика. М.: 2000.

97. Скрипченко Э.Н., Дронова Н.Ф., Карпузова В.И. Информационные технологии в экономике: автоматизация решения учетных и аналитических задач. Москва : РГАУ - МСХА, 2005.ч <

98. Смирнова М.Ф., Смирнова В.В,, Чуркин Ю.В. Повышение эффективности предприятия путем диверсификации аграрного бизнеса.

99. Соина-Кутищева Ю.Н, Степанов И.Г. Диверсификация металлургических компаний России: основные тенденции и оценка эффективности // Известия вузов. Черная металлургия. 2006. - № 4. — с. 63 -66.

100. Солдаткин В.А., Солдаткин А.В. Сценарии устойчивости бизнеса в условиях рынка // Вестник экономического факультета СПАГУ № 3, 2006, стр. 45-49.

101. Стиглер Дж. Теория фирмы. СПб.: Лениздат, 1995.

102. ПЗ.Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н: Кластеры^ конкурентоспособности

103. Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2004: N 1. С. 71-78».

104. Сухарев О.С.Стратегия эффективного развития'фирмы Экзамен, 2008<г

105. Сысоев А.П. Современные инструменты инвестиционного развития регионов. М. Статус, 2007.

106. Теория управления: Учебник под ред. А.Л. Гапоненко, А.Н. Панкрухина. -М.: Изд-во РАГС, 2003.

107. Теплова Т.В .Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий Вершина, 2006 г.

108. Ткаченко В. А. Формирование адаптивных организационных структур управления в агропромышленном комплексе. 2004.

109. Толковый словарь рыночной экономики. М., 1993.

110. Томпсон А. А., Стрикленд- А. .Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М,2001.

111. Трайнев В.А., Бутырин> Н.Я. Муниципальный менеджмент малого бизнеса и его информационное обеспечение:. М.: Логос, 2003- 184 с.

112. Турмачев Е.С.Национальный инвестиционный рынок. Основы теории и российская реальность. ЮНИТИ, 2008 г.

113. Управление в АПК / Под ред. Ю. Б. Королева. — М.: Колос, 2002.

114. Уткин Э. А. Фролов Д.А. Управление рисками предприятия. М.: ТЕИС, 2003 . - 247 с.

115. Фабоцци, Фрэнк Дж. Управление инвестициями.- М. : ИНФРА-М, 2000: 126; Филин С. А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

116. Флигинских Т. Кооперация и интеграция — факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. — № 1. — С. 7.

117. Фомичев А. Н. Риск-менеджмент: М.: Дашков и Кш, 2004. .129: Храмова И.Г. Серова Е.В. Вертикальная1 интеграция в продовольственном комплексе России. Москва; ИЭПП^ 2002. 130: Худякова Е. В: Сельская кредитная-' кооперация. — Mi: Издательство МСХА, 2002.

118. Царев В.В., Катарович А.А.Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология. Юнити, 2008 г.

119. Цихан Т.В; Кластерная теория экономического развития)// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5

120. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации: Томск: Томское книжное изд-во, 1988. С. 7.

121. Черкасова В. А. Управление предпринимательскими рисками на основе сценарного планирования. М.: Росс.экон. академия, 2007.-224 с.

122. Шахов В. В., Медведев В. Г., Миллерман А. С. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2003.

123. Шеремет А.Д.Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия Инфра-М, 2008 г

124. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков.М.ИНФРА-М. 1997.

125. Якубов ,М.Р. Комплексная модель конкурентоспособности предприятия-аграрной сферы//Вестник ТИСБИ;2004, №2.

126. Barkley О., Henry М. Advantages and disadvantages of targeting industry clusters. Clemson, 2001.

127. Bokusheva R., Valentinov V., Anpilogova V. The investment behaviour of Russian farms. Halle, Germany, IAMO, 2006.

128. Briglauer, W. (2000), Motives for Firm Diversification: A Survey on Theory and Empirical Evidence, WIFO Working Papers, Vol. 126.

129. David R. Fred. Strategic Management. New Jersey: Prentice Hall, 1997. P. 54.

130. FAO, 2003, World Agriculture: Towards 2015/2030, Earthscan Publication Limited, London.

131. Gort M. Diversification and integration in, American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.

132. Hossain, M., and J. Narciso, 2004. Global Rice Economy: Long-term-Perspectives. Paper presented at the FAO Conference on Rice in Global Markets and Sustainable Production Systems, Rome 12-13 February, 2004.

133. OECD 2002. Agricultural Policies in Transition Economies: trends in policies and support, Paris: OECD.

134. Salova M., Sannikov A. Financial Risk Management Based on-the Use of Financial Analysis Tools // New Lessons in Agricultural Economics, Agribusiness, and Agrarian Law. Washington DC, September 2002. C. 67-80.

135. Salova M., Sannikov A. Rural Development Plans with Consideration of Strategic Risks //New Lessons in Agricultural Economics, Agribusiness, and Agrarian Law. Washington DC, 2001. C. 53-67.

136. Weiss, C.R., (1999), Farm Growth and Survival: Econometric Evidence for Individual Farms in Upper Austria; American Journal of Agricultural Economics, 81, pp. 103-116.

137. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия' диверсификации1 на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.151.www.gks.ru152. www.ikar.ru.