Управление государственным внешним долгом: Мировой и российский опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Вышковский, Константин Владимирович

• Вышковский, Константин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вышковский, Константин Владимирович

Введение

Глава I. Теоретические аспекты проблемы долговой устойчивости и управления государственным внешним долгом

1.1. Сущность проблемы платежеспособности и долговой устойчивости.

1.2. Теоретические и методологические основы управления государственным долгом

Глава II. Анализ мирового опыта управления государственным долгом.

2.1. Современные подходы к созданию эффективной системы управления государственным долгом

2.2. Институциональные, правовые и организационные аспекты управления государственным долгом

2.3. Анализ современных методов управления государственным долгом

Глава III. Анализ актуальных проблем управления государственным внешним долгом Российской Федерации

3.1. Параметры долговой устойчивости и структура государственного внешнего долга Российской Федерации

3.2. Основные характеристики и тенденции развития системы управления государственным долгом Российской Федерации.

3.3. Задачи и методы обеспечения и поддержания долговой устойчивости Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственным внешним долгом: Мировой и российский опыт»

Актуальность темы исследования. Ускорение процессов глобализации и интеграции мировых финансовых рынков привело, с одной стороны, к расширению доступа к заемным ресурсам и увеличению масштабов международного кредитования, а с другой - к усилению отрицательных последствий долговых кризисов. Нередко кризис государственного долга выступает важной составной частью более масштабных финансовых потрясений. Одним из таких примеров стал российский финансовый кризис 1998 года и, как одно из его проявлений, разрушительный кризис государственного долга.

Быстрое и широкое распространение государственных заимствований не сопровождалось столь же быстрой эволюцией теории управления суверенным долгом, разработкой проблем оценки эффективности предпринимаемых в долговой сфере мер и определения оптимальной долговой политики. Долгое время (практически до середины 1990-х гг.) сам вопрос о необходимости целенаправленного управления государственным долгом оставался, по существу, дискуссионным. Свидетельством недостаточного внимания властей к долговой проблеме стало перенакопление долгов многими странами к концу 1980-х гг. и отсутствие до недавнего времени национальных органов, ответственных за проведение политики управления государственным долгом.

Однако во второй половине 1990-х гг. из-за долговых кризисов в ряде развивающихся стран и наличия долговых проблем в некоторых развитых странах отношение к проблеме государственного долга претерпело существенные изменения. Стали приниматься решения о создании независимых или частично независимых органов — т.н. долговых агентств (офисов), ответственных за проведение политики управления суверенными долговыми обязательствами. Не последнюю роль сыграла и целенаправленная политика МБРР и МВФ, стимулирующая создание государствами -заемщиками эффективных систем управления суверенными долговыми обязательствами. Во многих странах были предприняты решительные меры по стабилизации темпов роста государственного долга, установлению и достижению целевых ориентиров соотношений долговых и макроэкономических параметров, а также структуры долгового портфеля, стоимости его обслуживания и уровня присущего ему риска.

Ряд конкретных мероприятий, реализуемых в последние годы в сфере российского госдолга, дает основания полагать, что власти нашей страны также всерьез осознали необходимость перехода от принятия экстренных мер при "неожиданном" возникновении долговых проблем к созданию эффективной национальной системы управления задолженностью, которая позволила бы иметь постоянный и свободный (т.е. на приемлемых условиях) доступ к международному рынку заемных ресурсов и целенаправленно снижать стоимость обслуживания накопленного долга, полагаясь при этом не столько на искусство переговорщиков, сколько на широкий набор современных инструментов управления долговыми обязательствами, активно и успешно используемый в мировой практике.

В силу объективных причин российская долговая проблема в последние годы наполнилась новым содержанием: в настоящее время широко признано, что "у России уже нет проблемы величины государственного долга, а есть проблема эффективности его структуры"1. В условиях существенного улучшения экономического и долгового положения России возможности активного управления российским государственным долгом значительно расширяются.

Между тем, в отличие от вопросов кризисного управления суверенными долговыми обязательствами (их урегулирования), достаточно глубоко и всесторонне исследованных отечественными экономистами (в том числе А.П.Вавиловым, Д.В.Вторыгиным, В.В.Верхолазом, А.Н.Илларионовым,

1 См. заявление первого замминистра финансов Российской Федерации А.В. Улюкаева. // Искусство делать долги. Россия. 25.03.2003

А.В.Петровым, А.Г.Саркисянцем, И.Н.Свистуновым, В.Е.Сухиновым, А.Н.Шохиным, Б.А.Хейфецем), многие вопросы текущего (т.е. безопасного с точки зрения образования кризисных процессов) управления госдолгом остаются открытыми, т.к. в фокус исследований российских специалистов проблема активного управления задолженностью попала сравнительно недавно. Применительно к современным условиям определенные аспекты данной проблемы исследовали Ф.С.Амирханова, М.О.Воложинская, Ю.А.Данилов, Е.А.Звонова, А.Н.Илларионов, О.В.Карелин, С.В.Качушкин, Е.В.Ковалишин, Е.С.Милевский, М.Н.Мишина, Б.А.Хейфец и др. Однако комплексное исследование проблемы в настоящее время отсутствует. Вопросы разработки действенного механизма оценки эффективности реализуемой государством заемной / долговой политики остаются неразработанными.

Актуальность исследования определяется, во-первых, необходимостью совершенствования российской системы управления государственным долгом, во-вторых, важностью изучения накопленного мирового опыта активного управления суверенной задолженностью и, в-третьих, недостаточной разработанностью теоретических и методологических аспектов данной проблемы в российской экономической науке.

Актуальность темы исследования, степень научной разработанности и практическая значимость проблем управления суверенным долгом определили выбор цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование основных проблем совершенствования управления государственным внешним долгом России.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические и методологические аспекты оценки долговой устойчивости суверенного государства - заемщика;

- выявить основные критерии эффективной системы управления государственным долгом;

- раскрыть параметры долговой устойчивости и особенности структуры государственного внешнего долга Российской Федерации, определяющие специфику управления этим долгом;

- выявить основные тенденции развития российской системы управления государственным внешним долгом, ее слабые и сильные стороны, причины недостаточной эффективности и направления совершенствования;

- разработать методику оценки эффективности мер в области управления государственным внешним долгом Российской Федерации;

- сформулировать рекомендации по повышению эффективности государственной долговой и заемной политики России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является государственный внешний долг. Предмет исследования - методы управления государственным внешним долгом, позволяющие избежать кризисных ситуаций и минимизировать стоимость обслуживания накопленного долга.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследование основано на диалектическом методе изучения мирового опыта управления государственным долгом. При разработке темы использованы общенаучные методы и приемы исследования: системный и исторический подходы, функциональный анализ, принципы диалектической логики. Оценка рыночного риска по государственному внешнему долгу Российской Федерации проведена с помощью экономико-математических методов (методология "Value-at-Risk"). Анализ статистических данных проведен с помощью метода группировок (табличного и графического).

При написании диссертации использованы научные труды экономистов и специалистов в области валютно-кредитных отношений и государственного долга. Среди них: С.А.Былиняк, А.П.Вавилов, Ю.Я.Вавилов, Д.Л.Головачев, Р.С.Гринберг, Ю.А.Данилов, Е.А.Звонова, Е.В.Ковалишин, С.И.Колотухин, Л.Н.Красавина, И.Н.Платонова, В.К.Поспелов, Б.М.Смитиенко, С.А.Сторчак,

Вяч.Н.Шенаев, А.Н.Шохин, Б.А.Хейфец. Использованы труды зарубежных авторов: A.Alesina, R.Barro, М. de Broeck, J.В.Buchanan, E.Domar, O.Gandenberger, H.Hansmeyer, T.Klaine, A.O.Krueger, K.- T.Magnusson, G.H.Milbradt, A.Lerner, E.Nowotny, A.Prati, V.Tanzi, G.Tabellini, J.Tobin и др.

В качестве эмпирической базы исследования использованы документы и аналитические материалы Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития и других международных организаций, отчеты и аналитические документы зарубежных долговых агентств, законодательные и нормативные документы (федеральные законы Российской Федерации, включая Бюджетный кодекс Российской Федерации, нормативно-распорядительные документы Правительства Российской Федерации), официальные статистические данные Минфина России, Банка России, Госкомстата России и др., а также периодические издания журналов и газет, публикации в сети "Интернет".

Тема диссертационной работы соответствует п. 15 паспорта специальности 08.00.14 - "Мировая экономика" и п. 2.8. паспорта специальности 08.00.10 -"Финансы, денежное обращение и кредит".

Научная новизна исследования заключается в следующем: - в целях четкого определения целевой направленности деятельности по управлению суверенной задолженностью с учетом мирового опыта уточнено понятие "управление государственным долгом" (деятельность государственных органов, направленная на обеспечение своевременного и полного выполнения платежных обязательств по государственному долгу при минимизации соответствующих расходов федерального бюджета, а также на поддержание размера и структуры государственного долга, исключающих необходимость его реструктуризации);

- систематизированы основные методологические подходы к анализу долговой устойчивости суверенного заемщика, учет которых позволит корректно оценивать состояние долговой устойчивости России; выявлены основные проблемы управления государственным внешним долгом Российской Федерации (децентрализация управления, несовершенство правовой базы, разрозненность учета, низкий уровень транспарентности, неприменение методов оценки рисков и др.) и предложены конкретные меры по их устранению;

- на базе мирового опыта разработана методика оценки эффективности политики в области управления государственным внешним долгом Российской Федерации, сводящаяся к установлению "целевых ориентиров", отражающих оптимальную структуру долга, и позволяющая минимизировать затраты федерального бюджета на обслуживание долга.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, внесенные автором, ориентированы на использование федеральными органами исполнительной власти и организациями, осуществляющими управление государственным долгом Российской Федерации. Практическая значимость заключается:

- в разработке методики анализа эффективности долговой и заемной политики России, позволяющей объективно оценивать конкретные результаты управления государственным внешним долгом;

- в развитии системы оценки рисков по государственному внешнему долгу России, разработке подходов по определению оптимальной структуры этого долга, позволяющей снизить уровень риска и минимизировать соответствующие затраты федерального бюджета.

Выводы и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в системе высшего образования, в частности, в процессе преподавания учебных дисциплин "Международные экономические отношения" и "Международные валютно-кредитные отношения".

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы, касающиеся реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации, оценки состояния долговой устойчивости России, создания системы оценки рисков по долгу, использовались Внешэкономбанком при выполнении им функций агента Правительства Российской Федерации по государственному внешнему долгу, в том числе в процессе разработки предложений, адресованных федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации, а также изложены в публикациях диссертанта.

Исследование выполнено в рамках комплексной темы НИР "Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке", разрабатываемой Финансовой академией при Правительстве Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Вышковский, Константин Владимирович

Заключение

Управление государственным внешним долгом - сложный, многосторонний, ответственный процесс. Понятно, что в рамках одного исследования невозможно с одинаковой полнотой рассмотреть все его аспекты, чему-то неизбежно приходится отдать предпочтение. В данной работе основным предметом исследования стали преимущественно т.н. методы активного управления долгом, базирующиеся на современных рыночных технологиях. В процессе исследования была сделана попытка проанализировать возможности эффективного применения этих методов в рамках системы управления государственным долгом Российской Федерации с учетом специфики состояния задолженности и экономики страны.

Проведенный анализ показал, что названные технологии до сих пор слабо использовались в процессе управления российским долгом. Развитые же страны накопили в этой сфере богатый опыт, доказывающий, что постоянная профессиональная работа на долговом рынке позволяет значительно смягчить долговую нагрузку и обезопасить государственный долговой портфель от существенных рисков. Одно лишь управление валютной структурой долга может дать эффект не менее существенный, чем списание долга.

Значение рыночных методов долгового менеджмента особенно возрастает в условиях, когда проблема обслуживания накопленного российского долга практически потеряла свою остроту и наблюдается тенденция к увеличению рыночного сегмента в составе государственного внешнего долга Российской Федерации.

Похоже, что понимание важности скорейшего освоения современных подходов к безопасному управлению суверенной задолженностью находит все больше сторонников в структурах российской федеральной власти. С недавних пор в обиход правительственных финансистов прочно вошло выражение "активно управлять государственным долгом", а темпы работы по созданию "Концепции единой системы управления государственным долгом Российской

Федерации", в рамках которой вопросам активного долгового менеджмента, по всей видимости, уделяется существенное внимание, не снижаются уже в течение двух лет.

Несомненно, что на текущем этапе возможности России по использованию всего набора выработанных мировой практикой методов активного управления долгом в значительной степени лимитированы. Это обусловлено как рядом объективных причин (нерыночный характер существенной доли долговых обязательств, ограниченный доступ на мировые финансовые рынки, неразвитый внутренний рынок, отсутствие соответствующего опыта), так и факторами системного порядка, связанными с недостаточной эффективностью функционирования сложившейся в стране системы управления государственным долгом. Характерно, что с учетом изменившихся реалий в российской долговой сфере, такие факторы все в большей степени предопределяют состояние долговой устойчивости России.

Эффективность функционирования российской системы управления государственным долгом может быть существенно повышена только при условии реализации всего комплекса мер, направленных на устранение присущих этой системе недостатков. И здесь, вне всякого сомнения, хорошим подспорьем может стать опыт стран, достигших внушительных успехов в области управления суверенной задолженностью, а также синтезированные на базе мировой практики соответствующие рекомендации международных финансовых организаций.

В процессе реформирования российской системы особое внимание должно быть уделено, прежде всего, решению задачи преодоления имеющей место ведомственной разобщенности и концентрации функций управления государственным долгом в едином центре. Каким будет этот центр (вопрос, по которому никак не могут прийти к консенсусу российские власти) — подразделение в структуре Минфина или специализированное долговое агентство, как в ряде развитых стран, - в данном контексте непринципиально.

Важно, чтобы были четко определены нормативная база, цели, полномочия и ресурсы такого центра. Мировая практика подсказывает, что критерий эффективности работы долгового центра весьма простой - минимизация расходов государственного бюджета на обслуживание государственного долга при заданных контрольных (бюджетных, макроэкономических и др.) параметрах. Ключевыми фигурами в этом центре должны стать финансовые аналитики и брокеры, владеющие всем арсеналом средств современного финансового и долгового менеджмента и умеющие оперативно и адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.

Несмотря на то, что применительно к России многие объективные предпосылки, обуславливающие переход к широкому использованию рыночных методов управления государственным долгом, пока не могут считаться выполненными, по многим направлениям совершенствования действующей системы необходимая подготовительная работа должна проводиться в постоянном режиме. Обращение к мировому опыту дает основания утверждать, что в рамках реализации соответствующих подготовительных мероприятий самое существенное внимание должно быть уделено разработке механизма оценки эффективности проводимой государством заемной и долговой политики.

Задачи создания указанного механизма, а также выработки мер оптимизации структуры государственного долга должны решаться, в том числе, с учетом имеющегося зарубежного опыта использования методики формирования "долгового портфеля-ориентира", позволяющей планомерно структурировать государственный долг и проводить заемную и долговую политику в зависимости от стратегических целей, установленных в области риска и стоимости обслуживания долга.

В процессе решения названных задач выводы и предложения, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, могут найти, как представляется, самое непосредственное применение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вышковский, Константин Владимирович, 2004 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, от 17.07.1998 (в ред. Федеральных законов от 05.08.2000 №116-ФЗ и от 08.08.2001 №126-ФЗ.

2. Основные направления политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного долга на 2003-2005 гг. и комплекс мер по ее реализации. Доклад Министерства финансов Российской Федерации Правительству Российской Федерации. Июнь, 2003.

3. Внешний долг Российской Федерации. Официальная статистика Минфина России. // www.minfin.ru.

4. Внешняя торговля Российской Федерации, Платежный баланс Российской Федерации. Официальная статистика Банка России // www.cbr.ru.

5. Международные резервы Российской Федерации. Платежный баланс Российской Федерации. Официальная статистика Банка России // www.cbr.ru.

6. Основные экономические и социальные показатели Российской Федерации. Официальная статистика Госкомстата России // www.gks.ru.

7. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и основные параметры прогноза до 2005 года. МЭРТ РФ. 2002.

8. Современный финансово-кредитный словарь / П.р. М.Г.Лапусты, П.С.Никольского. -М.: ИНФРА-М, 2002, с.488.

9. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М.: ИФИ, 2001.

10. Вавилов А.П., Трофимов Г.Ю. Стабилизация и управление государственным долгом России. М.: 1999.

11. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. Учебное пособие для ВУЗов. М.: ФА, 2000.

12. Верхолаз В.В. Формирование современных механизмов управления государственным долгом. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М.: 2001.

13. Волков С.М. Современный риск-менеджмент с использованием методологии Value-at-Risk. МИРАН. 2000.-16614. Воложинская М.О. Государственный импорт ссудного капитала. М.: ФА, 2001.

14. Вторыгин Д.В. Теория и практика управления государственным внешним долгом: опыт зарубежных стран и России. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. СПб. 1999.

15. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо, 1998.

16. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

17. Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. Библион. 1999.

18. Ковалишин Е.В. Модели текущего управления структурой государственного долга. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.: 2001.

19. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. М.: Дека, 1999.

20. Свистунова И.Н. Управление государственным внешним долгом Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. СПб.: 2002.

21. Сухинов В.Е. Особенности управления государственным долгом России в контексте мирового опыта решения долговых проблем (1991-2001гг.) -Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М.: 2002.

22. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. М.: ИКЦ "Академкнига", 2002.

23. Черняева Н.В. Государственный долг и бюджетный дефицит РФ. Апорт. 2000.

24. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.

25. Беккер А. Бюджет устоит // Ведомости. 03.03.2003.- 16728. Беккер А. 4 млрд. долларов в ценные бумаги // Ведомости. 06.03.2003.

26. Вардуль Н. Алексей Улюкаев стал управдолгом // Коммерсант Дейли. Март 2003.

27. Вьюгин О. Монетарные "окна роста" // Время новостей. 20.08.2002.

28. Гавриленков Е. По долгам надо платить // Сегодня. 20.07.2000.

29. Гудзь Т. Изгнание долгов // Россия. 15.01.2003.

30. Гурвич Е.Т., Дынникова О.В. Прогноз макроэкономических показателей и проблема обслуживания внешнего долга // Бюро экономического анализа. Доклад на второй ежегодной конференции "Экономический кризис в России и пути его преодоления". 28-30 июня 1999.

31. Дмитриев Е. По большому счету // Профиль. 07.04.2003.

32. Дмитриева О. Куда направить валютные потоки // Независимая газета. 27.02.2001.

33. Задорнов М. Игра в долг//Московские новости. 13-19.08.2002.

34. Илларионов А. Платить или не платить? www.opec.ru 31.01.2003.

35. Искусство делать долги // Россия. 25.03.2003.

36. Как управлять структурой госдолга? www.ifs.ru 20.12.1999.

37. Кахиани К. Долг управлением красен //Время новостей. 21.01.2003.

38. Кахиани К. Финрезерв может вырасти // Время новостей. 19.03.2003.

39. Кожахметова А. Молчание золото // Новые известия. 04.09.2002.

40. Колотухин С.И. Внешний долг России сокращается. Потому что им активно управляют//Время новостей. 17.08.2002.

41. Колотухин С.И. Рост евро не ведет к серьезному увеличению долговых выплат // Interfax News Agency. 25.02.2003.

42. Конищева Т. Долговая рокировка // Российская газета. 03.03.2003.

43. Корчагин А. Управление внешней задолженностью России. Перемены назрели. С чего начать? // Рынок ценных бумаг. 2000. №5 (164).

44. Кривцов А. Красен долг рефинансированием // Финанс. №16. 16-22.06.2003.

45. Кудрин А. Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств / Аналитическая лаборатория "ВЕДИ". 1999.- 16849. Оленев М. Внебиржевой срочный рынок деривативов // Банковские технологии. 1997. №8.

46. Петров В. Какой долг лучше // Эксперт. № 47. 16.12.2002.

47. Письменная Е. Искусство жить в долг//Русский фокус. 10-16.03.2003.

48. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом // Финансы. 2000. №6.

49. Ситнина В., Воробьев М. Кредиторы поверили // Время новостей. 25.02.2003.

50. Смирнов А.Д. Модель динамики государственного долга России // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. Том 4, № 2, 2000.

51. Смирнов К. Занять, чтобы вернуть//Коммерсант-Власть. 10-16.03.2003.

52. Солодовников С. Долг управлением красен // Коммерсант. 23.05.2000.

53. Хейфец Б.А. Новые аспекты управления внешним долгом // Рынок ценных бумаг. 2001. №14 (197).

54. Хейфец Б.А. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами // Экономист. 2001. №9.

55. Хейфец Б.А. Этапы становления долговой политики // Финансы. 2003. -№4. -с. 18.

56. Долговой кризис в России: пути преодоления. Профессиональная конференция//Журнал Эксперт. 15.03.2000.

57. Проблемы внешнего долга России. Российский институт стратегических исследований // Российский вектор 2001. Информационно-аналитический бюллетень №2 (7).

58. У нас с долгами проблем нет! // Агентство Русской Информации. 03.05.2001. www.ari.ru.

59. Введение в управление задолженностью. ЮНИТАР. Женева. 1993.

60. Глоссарий по правовым аспектам управления задолженностью и финансовой деятельностью. ЮНИТАР. Женева. 1993.

61. Debt- and Reserve-Related Indicators of External Vulnerability. IMF. 2000.- 16966. Debt Burden Indicators and Country Classifications. Global Development Finance. World Bank. 2002, 2003.

62. External Debt Management. Intermediate Course. World Bank. Washington, 1994.

63. Guidelines for Public Debt Management. IMF, World Bank. 2001.

64. Resolution of Sovereign Financial Crisis. Evolution of the Private Sector Restructuring Process. Financial Stability Review. 1999.

65. Andrews D., Boote A.R., Rizavi S.S., Singh S. Debt Relief for Low-Income Countries. The Enhanced HIPC Initiative. / IMF. Washington, D.C. 1999.

66. Cassard M., Folkerts-Landau D. Sovereign Debt: Managing the Risk / World Bank. 1997.

67. Cohen D. Growth and External Debt: a New Perspective on the African and Latin American Tragedies / CEPR. 2002.

68. Eaton J. Sovereign Debt: A Primer / World Bank. February 1992.

69. How Should We Design Deep and Liquid Markets? The Case of Government Securities / Bank for International Settlements. Basel. 1999

70. Inglis-Taylor A. Dictionary of Derivatives / Macmillan. 2001.

71. Jianping Z. External Debt Crisis Prevention / State Administration for Foreign Exchange, People's Republic of China.

72. Krueger Anne O. Sovereign Debt Restructuring Mechanism One Year Later / IMF, 2002.

73. Lago R. Debt in Transition Economies: Where Is It Heading, What Can Be Done About It? / EBRD. 2000.

74. Magnusson T. The Institutional and Legal Base for Effective Debt Management / Paper prepared for the Third Inter-regional Debt Management Conference in Geneva 3-5 December 2001, arranged by UNCTAD.

75. Milbradt G.H. Debt Management, 1979.

76. Roumeen I. Should Capital Flows Be Regulated? A Look at the Issues and Policies / World Bank. 2000.

77. Tobin J., An Essay on Principles of Debt Management, 1978.- 17083. Wheeler G. New Zealand's Experience With Autonomous Sovereign Debt Management. NZDMO. 1996.

78. Borresen P., Cosio-Pascal E. The National Debt Office. Its Role, Responsibilities and Institutional Structure. Second Interregional Conference on Debt Management / UNCTAD. Geneva.3-5 April 2000.

79. Claessens S. The Optimal Currency Composition of External Debt: Theory and Applications to Mexico and Brazil / The World Bank Economic Review. Volume 6, Number 3, September 1992.

80. De Коек T. Financial Tools and Risk Management. Second Interregional Conference on Debt Management / UNCTAD. Geneva.3-5 April 2000.

81. Montpellier L. Public Debt Management Strategy. The experience of Belgium. Second Interregional Conference on Debt Management / UNCTAD. Geneva.3-5 April 2000.

82. Ricupero R. Opening Statement. Sccond Interregional Conference on Debt Management / UNCTAD. Geneva.3-5 April 2000.

83. Sturzenegger F. Toolkit for an Analysis of Debt Problems / Business School, Universidad Torcuato Di Telia. November 2002.

84. Agency France Tresor. Managing public debt. / AFT. March 2002.

85. Development of Principles for Sovereign Bond Restructuring. Roundtable on Country Risk Analysis in the post Asia Crisis. Council for Foreign Relations. New York. 2000.

86. Does Debt Management Matter? Yes / World Bank. PREMnotes Economic Policy. №17. February 1999.

87. Russia: A Credible Debt Strategy. Lehman Brothers. Global Weekly Economic Monitor. 13.03.2001.

88. Sovereign Debt Management / Storkey & Co. 2001.

89. The buy side starts to bite back // Euromoney. April 2001.

90. The Challenge of Maintaining Long-Term External Debt Sustainability / World Bank, IMF. April 20, 2001. www.worldbank.com.

91. The French Experiences in Establishing a Debt Office. Agency France Tresor President Report. Government Borrowers Forum / Cape Town. March 19-20, 2002.

92. Managing & Measuring Value at Risk. Euromoney Training. 2001.

93. National Treasury Management Agency. Report & Financial Statements for the Year ended 31 December 1997 / NTMA. 1998

94. What is Sovereign Debt Management? Sovereign Debt Management Advisory Group / World Bank. 2002.

95. Danish Central Bank, http://www.nationa1banken.dk

96. French Tresor Agency, AFT. http://www.francetresor.gouv.fr

97. National Treasury Management Agency, http://www.ntma.ie

98. New Zealand Debt Management Office, NZDMO. http://www.nzdmo.eovt.nz

99. Swedish National Debt Office, SNDO. http://rgs.se

100. The Debt Agency and the Public Debt Service. // http:www.treasurv.fgov.be

101. United Kingdom Debt Management Office. // http:www.dmo.uk

102. Риски, связанные с управлением суверенным долгом1. Риск Описание

103. Расчетный риск Риск потенциальных потерь, которые могут понести управляющие долгом в результате того, что контрагент не произведет расчет по обязательствам по Л1обой причине кроме де(|юлта.

104. Источник: Guidelines for Public Debt Management. IMF, World Bank. 2001.

105. Некоторые опасности, с которыми сталкиваются управляющиесуверенным долгом

106. Опасность Ее проявление и возможные последствия

107. Источник: Guidelines for Public Debt Management. IMF, World Bank. 2001.

108. Использование метода "управление активами и пассивами" в процессе управления государственным долгом

109. Источник: Guidelines for Public Debt Management. IMF, World Bank. 2001.

110. Условия, содействующие развитию эффективного рынка государственныхценных бумаг

111. В целом, уже на начальных этапах развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг, как правило, принимаюсь меры по созданию системы регулирования рынка, формированию современной рыночной инфраструктуры, развитию спроса и предложения ценных бумаг.

112. Источник: Guidelines for Public Debt Management. IMF, World Bank. 2001.

113. Организационная структура Министерства экономики, финансов и промышленности Франции

114. Сотрудники Министерства экономики, финансов и промышленности Франции Представители частного сектора

115. Источник: Agence France Tresor. Managing Public Debt // AFT. March 2002.

116. Система управления государственным долгом Дании• общая, в т.ч. политическая ответственность за результаты деятельности в области государственных заимствовании н управления долгом;• взаимоотношения с Парламентом Дании;• стратегическое управление долгом

117. Разработка политики в области управления долгом• Реализация политики в области управления долгом;• Стратегия заимствований;• Управление риском• Проведение расчетов;• Бухгалтерский учет

118. Агентство по управлению долгом Новой Зеландии (New Zealand Debt Management Office, NZDMO)1. Управление портфелем1. Риски и технологии1. NZDMO1. Учет и расчеты (бэк-офис)

119. Источник: Wheeler G. New Zealand" s Experience With Autonomous Sovereign Debt Management. // NZDMO. 1996

120. Организационная структура Агентства Франс Трезор, АФТ

121. Источник: Agence France Tresor. Managing Public Debt // AFT. March 2002.

122. Функции зарубежных агентств по управлению государственным долгомп/п Страна Ведомство, занимающееся управлением государственным долгом Основные функции

123. Промышленно-развитые страны

124. Источник: официальные интернет-сайты представленных долговых агентств.

125. Основные подходы к оценке рыночного риска в рамках методологии1. Value-at-Risk"

126. Выбор конкретного метода, как правило, определяется целями и задачами управляющих риском, особенностями конкретной макроэкономической ситуации, возможностями использования в процессе расчетов технического инструментария и программных средств.

127. Метод исторической симуляции ("Historical Simulation Methodology ") Метод основан на предположении о стационарности рынка в ближайшем будущем. Расчет уровня VaR портфеля сводится к последовательному осуществлению следующих основных шагов:

128. Расчет относительных изменений ("returns") указанных стоимостных параметров.

129. Расчет, исходя из полученных значений, соответствующих каждому из них изменений стоимости портфеля.

130. Сортировка полученных значений по убыванию.

131. Полученное значение составляет VaR портфеля.

132. Метод вариаиии/ковариаиии ("Variance/Covariance Methodology")

133. Расчет уровня VaR портфеля сводится к последовательному выполнению следующих действий:

134. Выбор периода предыстории и расчет относительных изменений ("returns") анализируемых стоимостных параметров входящих в портфель инструментов, исходя из выбранного шага (ежедневные, еженедельные, ежемесячные и др. изменения).

135. Расчет величины стандартного отклонения (т.е. волатильности) для каждого из полученных рядов значений изменений за выбранный в качестве шага временной отрезок, а затем в годовом исчислении ("annualized volatility").

136. Расчет корреляционных связей (коэффициента корреляции) для каждой пары из имеющихся рядов относительных изменений.

137. Формирование вектора полученных значений стандартных отклонений и матрицы значений коэффициента корреляции.

138. Таким образом, в общем виде расчет VaR по методу вариации/ковариации может быть выражен следующей универсальной формулой:

139. С помощью специальных компьютерных средств (например, генератора случайных чисел MS Excel) генерируется ряд случайных значений (Z), подчиненных стандартному нормальному распределению.

140. Исходя из имеющегося на момент расчета фактического значения стоимостного параметра (S0) и величины его стандартного отклонения (а), определяется ряд возможных будущих значений этого параметра по следующей формуле:i=t 1-0

141. Основное преимущество использования метода Монте-Карло связано с его "универсальностью", т.е. пригодностью практически для любых портфелей инструментов, возможностью использования для расчета, в том числе, и уровня нелинейного риска.

142. Недостатки данного метода:- сложность и громоздкость расчетов;- необходимость использования специальных компьютерных ресурсов и математических подходов;- низкая транспарентность расчетов, сложность обоснования их результатов руководству организации.

143. Источник: "Managing & Measuring Value at Risk", Euromoney Training. 2001r.

144. Производные финансовые инструменты как инструмент управлениярыночным риском

145. Современный рынок производных инструментов позволяет его участникам осуществлять управление рыночным риском посредством использования следующих основных методов хеджирования.

146. Прогнозные значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации на 2003-2007 гг.

147. Л1> п/п Наименование долгового показателя 2003 2004 2005 2006 2007 Пороговое значение показателя

148. Приведенная стоимость совокупного государственного долга к объему ВВП 27,0% 24,1% 21,5% 19,2% 17,2% 52,0%

149. Приведенная стоимость совокупного внешнего долга страны к объему ВВП 33,1% 30,3% 24,2% 23,0% 22,9% 43,0%

150. Приведенная стоимость совокупного внешнего долга страны к объему экспорта товаров и нефакторных услуг 98,9% 102,8% 90,8% 92,9% 97,2% 190,0%

151. Приведенная стоимость совокупного государственного долга к доходам государственного (федерального) бюджета 68,7% 65,7% 62,1% 56,1% 50,3% 215,0%

152. Объем платежей по погашению и обслуживанию совокупного внешнего долга страны к объему ВВП 8,2% 5,7% 6,2% 5,3% 5,2% 9,0%

153. Объем платежей по погашению и обслуживанию совокупного внешнего долга страны к объему экспорта товаров и нефакторных услуг 21,3% 19,4% 23,3% 21,2% 22,1% 23,0%

154. Пороговые значения определены на уровне 85%-х величин от общепринятых в мировой практике "критических значений долговых показателей".

155. Источник: рассчитано автором на основании данных МВФ, Минфина России, Банка России и Госкомстата России.