Управление эколого-экономическими рисками в механизме устойчивого развития портовых комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тарханова, Людмила Александровна

• Тарханова, Людмила Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тарханова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Экономические условия развития портовых комплексов.

1.1 Экономические методы обеспечения устойчивости припортовых территорий от деятельности портовых комплексов.

1.2 Системы управления природоохранными стратегиями с целью повышения эффективности управления ПК.

1.3. Проблемы управления экологическими рисками и их влияние на развитие ППК.

2. Методика оценки устойчивого развития портовых комплексов с учетом факторов эколого-экономического риска.

2.1. Оценка эколого-экономического развития портовых комплексов.

2.2. Процесс устойчивого развития территории ПК на основе факторного анализа эколого-экономического риска.

2.3. Стратегия управления факторами риска на локальном уровне с целью обеспечения региональной безопасности.

3. Разработка структуры управления эколого-экономическими рисками ПК.

3.1. Модель оценки рисков как инструментальное средство повышения эффективности управления.

3.2. Разработка структурной модели управления ПК в эколого-экономической системе территориального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление эколого-экономическими рисками в механизме устойчивого развития портовых комплексов»

Актуальность темы исследования. Портовые комплексы (ПК) как территории особого типа в современных условиях предполагают изучение их хозяйственной деятельности с позиции обеспечения социально-экономического и эколого-экономического развития.

Процесс управления развитием ПК должен быть нацелен на создание и комплексное использование экономического механизма, ориентированного, с одной стороны, на повышение эффективности функционирования самого ПК (что напрямую связано с повышением экологизации процесса транспортировки и обработки грузов), с другой, - на улучшение региональных экологических показателей, на совершенствование в целом экономико-экологического механизма управления субъектами экологической значимости в регионе, и, следовательно, на формирование адекватной системы управленческих воздействий, способствующих развитию рынка экологических услуг с учетом обеспечения безопасности, как экономической, так и экологической. Одним из важнейших факторов, препятствующих сбалансированному и устойчивому региональному развитию, является эколого-экономический риск, оценку которого следует считать составной частью механизма природопользования и устойчивого развития. В связи с этим, развитие ПК напрямую сопряжено с параметрами развития эколого-экономической системы территорий, в границах которых они функционируют.

Степень разработанности проблемы. Исследуемая проблема предполагает всесторонний анализ позиции современных экономических направлений, методов экономико-математического моделирования эколого-экономических рисков, социально-экономических и экономико-экологических проблем экологически устойчивого развития ПК и территории, на которой они размещаются.

Многовариантность проблемы обусловила сложность ее системной разработки. Следует отметить, что разноплановые аспекты проблемы критериальной оценки природоохранных мероприятий, устойчивого развития и управления эколого-экономическими рисками исследовались в работах многих экономистов. Экономические аспекты охраны окружающей среды и природопользования широко рассмотрены в трудах Балацкого О., Голуба А., Гофмана К., Игнатова В., Струковой Е., Хачатурова Т., Шауэра П.и др.

Экономические аспекты вопроса устойчивого развития экологических систем урбанизированных территорий изложены в трудах Гавриловой Ю., Данилова-Даниляна В., Израэля Ю., Колосова А., Маликовой О., Медоуза Д., Папенова К., Реймсса Н., Хильчевской Р.

Проблемы применения экономико-математических моделей и компьютерных технологий при анализе эколого-экономических рисков в условиях рыночной экономики исследованы в работах многих отечественных и зарубежных ученых: Багрицкого К., Горелова А., Потравного И., Тяглова С., Тихомирова Н., Тихомировой Т., Форрестера Дж., Чепурных И.

Высоко оценивая отечественные и зарубежные труды в области экономики природопользования, устойчивого развития, управления эколого-экономическими рисками и охраны окружающей среды, необходимо отметить, что большинство отечественных разработок по устойчивому развитию ПК и территорий к ним прилегающих, основанные на условиях централизованного регулирования природоохранной деятельности, не полностью учитывают реальное состояние окружающей среды в исследуемых регионах, а зарубежные разработки недостаточно отражают специфические особенности и территориальное разнообразие факторов, влияющих на формирование стратегии управления ПК, с учетом эколого-экономических особенностей припортовых территорий. Поэтому возникла объективная необходимость исследования и совершенствования экономического механизма управления эколого-экономическими рисками, ориентированного на их снижение в ПК.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного экономического анализа эколого-экономических рисков припортовых территорий разработать комплекс мероприятий для эффективного управления развитием ПК в эколого-экономической системе территориального образования (на примере г. Новороссийска).

Достижение поставленной цели связано с решением следующих основных задач:

-исследовать существующие проблемы экономики природопользования и охраны окружающей среды при функционировании ПК, сдерживающие переход припортовых территорий к модели устойчивого развития;

-проанализировать основные причины и последствия загрязнения окружающей среды объектами ПК с учетом специфики производственного процесса: оценить критерии, определить факторы и условия реализации эффективной природоохранной политики;

- провести анализ факторов возникновения эколого-экономических рисков при функционировании ПК;

-выявить систему показателей, наиболее адекватно характеризующих состояние устойчивого развития ПК и механизм его обеспечения;

- выработать стратегию сбалансированного управления ПК, учитывающую эколого-экономические требования;

-разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма природопользования при функционировании ПК.

Объектом исследования являются ПК как компоненты производственной инфраструктуры, функционирование которых оказывает экологическое воздействие на припортовое окружение и требует вмешательства в их деятельность в направлении снижения эколого-экономических рисков.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения субъектов ПК, государственных органов управления и населения в части установления сбалансированного их развития с учетом согласования экономических, социальных и экологических интересов всех участников хозяйственного процесса припортовых территорий.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, фундаментальные концепции и гипотезы взаимодействия общества и природы, современные механизмы рыночной экономики в сфере охраны окружающей среды и природопользования, управления эколого-экономическими рисками, основные положения теоретического менеджмента, отечественный и зарубежный опыт в области экономико-математического моделирования и информационных технологий природопользования.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе диссертационного исследования были применены различные методические подходы, в том числе нормативный и системный подходы к исследованию процесса управления ПК, методы логического, финансово-экономического, сравнительного анализа, а также экономико-статистического моделирования.

Обработка и проведение аналитических расчетов выполнялись с использованием инструментария программных средств, что в целом позволило обеспечить достоверность результатов и обосновать выводы, рекомендации и предложения.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе статистической и аналитической информации Госкомстата, законов РФ, указов Президента России, Постановлений правительства РФ, инструктивных материалов ведомств, материалов конференций и семинаров, программ социально-экономического развития региона и города. В работе использованы стратегические и документальные материалы, характеризующие состояния охраны окружающей среды г. Новороссийска, в частности на территории ПК, а также внутренние материалы и отчеты объектов ПК.

Концепция диссертационного исследования опирается на гипотезу, согласно которой развитие урбанизированных территорий базируется на учете экономических и экологических факторов и снижения эколого-экономического риска, возникающего при совершенствовании управления развитием ПК. Реализация мер по совершенствованию систем управления развитием урбанизированной территории и ПК г. Новороссийска, повышение эффективности экономической активности опирается на централизованное управление факторами эколого-экономического риска с помощью многоуровневого подхода, что способствует формированию условий для нормального функционирования ПК и создания равновесной системы функционирования экономической и экологической составляющей территориального образования.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проблема совершенствования систем управления развитием урбанизированной территории обусловливает необходимость ликвидации неоднозначности толкования базовых терминов. Вследствие этого под портовым комплексом (ПК) предлагается понимать территорию, где одновременно с производственной и предпринимательской деятельностью реализуются и обеспечиваются ряд важнейших государственных задач, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Такое определение позволит исключить двусмысленное толкование, приводящее к возникновению споров между различными субъектами экономической деятельности ПК.

2. В контексте новой парадигмы управления представляется целесообразным максимально возможное усиление роли государственного регулирования в сфере деятельности ПК для наведения порядка и ужесточения лицензионного контроля. В соответствии с этим, в условиях трансформационной рыночной экономики существует объективная необходимость образования действенных органов управления различных уровней, что обусловливается также существованием в ПК федеральной, государственной и муниципальной форм собственности.

3. Оценка рисков территориального образования выступает важной функцией управления. Природные факторы особенно важны при оценке потенциального эколого-экономического риска и представляют собой совокупность природных экосистем. Основы экономического механизма обеспечения процесса развития ПК реализуются посредством комплекса мероприятий и механизмов управления эколого-экономическими рисками. Целью разработки программы управления развитием ПК является обеспечение успешного взаимодействия между всеми территориальными системами и ПК, находящимися в постоянном состоянии риска. В механизме, который включает также стоимостной анализ, прослеживается взаимосвязь: деятельность - эффект - затраты - ущерб.

4. Построение многофакторной прогнозной модели обусловливает изменение экономической и экологической ситуации на данной территории. Расчет индекса экологического риска деятельности ПК основан на учете следующих частных индикаторов: объемы ожидаемых атмосферных выбросов, в т.ч. аварийных; объемы ожидаемых сбросов, в т.ч. аварийная, энергоемкость по потреблению топлива.

5. С помощью структурной модели социально-экономического и экологического развития ПК можно адекватно отразить протекающие на территории ПК и города процессы с учетом существующих между ними взаимосвязей. Каждый из блоков структуры должен содержать определенные группы методов, с помощью которых можно определить количественную характеристику соответствующего процесса.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной модели управления портовыми комплексами, понимаемыми в качестве неотъемлемой структурно-функциональной составляющей региональной экономики, базирующейся на реализации идеи максимально полного учета и снижения экологических рисков, сопряженных с деятельностью ПК. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:

1. Уточнено и дополнено понятие эколого-экономического риска портового комплекса как фактора, затрудняющего его развитие в силу возникновения нежелательных эффектов природоохранного характера при его функционировании в условиях несоблюдения требований экологически допустимой хозяйственной деятельности, что приводит к экологическому ущербу, наносимому территориальным образованиям.

2. Сформирован механизм реализации системы природоохранных мер по обеспечению экологической безопасности перевалочного процесса при функционировании ПК, содержащий технологические решения, направленные на совершенствование процессов обработки и перемещения грузов, восстановление компонентов природной среды, прилегающей к территориям портов, и организационно-экономические мероприятия, способствующие мониторингу и экологическому аудиту хозяйственной деятельности.

3. Предложено матричное представление интегрального показателя оценки эколого-экономического риска ПК, детализирующее структуру природоохранных затрат и позволяющее сформировать реализацию решений, направленных на согласование экономических и экологических интересов в координатах: грузовые объемы перевозок —> структура и количество выбросов вредных веществ —> экологический ущерб —> меры по снижению эколого-экономических рисков.

4. Разработан алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками ПК, представленный в виде итерационной процедуры осуществления природоохранных мер в условиях оценки и мониторинга текущего экономического и экологического состояния портовых хозяйств.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских, вузовских, научных и научно-практических семинарах и конференциях.

Предложенные автором концептуальные подходы по управлению эколо-го-экономическим риском ПК приняты к реализации Морской Администрацией порта г. Новороссийска, Новороссийским лесным торговым портом, предприятием по строительству и реконструкции причальных сооружений ООО «Новстройинвест» о чем свидетельствует акты внедрения.

По тематике диссертационной работы опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,35 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 150 наименований, 21 приложения, содержит 10 таблиц, 17 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тарханова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Природные и хозяйственные особенности Черного моря, их уникальность, требуют специфических подходов в развитии процессов протекающих на приморских территориях, использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Разработка системы управления прибрежными территориями Черного моря с учетом задач рационального использования природных ресурсов и минимизации экологических рисков, вызванных рядом факторов, может решить проблемы, с которыми столкнулась данная территория.

Выделяя портовый комплекс в качестве основного звена в системе приморских территорий, необходимо отметить, что он не только технологический комплекс - это территория, где одновременно с производственной и предпринимательской деятельностью реализуются и обеспечиваются ряд важнейших задач, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Программа стратегического управления НПК создает условия для решения ряда острых социальных проблем рассматриваемого региона. Основные принципы стратегического управления заключаются в следующем:

- улучшение качества обслуживания;

- необходимость признания ценностных и поведенческих стереотипов;

2. Экономически устойчивое развитие прибрежных комплексов должно представлять создание такого механизма, который может совершенствовать процесс управления экологическими показателями, создать систему воздействия на экологизацию процесса транспортировки и обработки грузов, способствовать развитию рынка экологических услуг с учетом обеспечения безопасности, как экономической, так и экологической. Цель устойчивого развития приморских и портовых территорий - достижение стабильной экономики. Прогнозирование программ устойчивого развития, рассматривается как творческий процесс поиска баланса на всех уровнях принятия решений.

3. Риск выступает фактором, который препятствует процессу устойчивого развития объектов ПК, что способствует возникновению событий, нежелательных данному объекту, которые могут произойти в течение определенного периода времени. Неопределенность хозяйственной деятельности порта обуславливается следующими факторами: отсутствием полной информации, случайностью, противодействием, политической нестабильностью, отсутствием четкого законодательства, природно-естественными причинами, деятельностью человека.

4. В контексте данной работы под экологическим риском будем понимать произведение вероятности проявления экологически неблагоприятного события на территории ПК и магнитуды экологического ущерба, связанного с этим событием и выраженного в стоимостных измерителях. Управление риском процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска в существующих на данной территории экономических и социальных условиях. Экологический риск - это инструмент количественного выражения качественных характеристик территории как экосистемы, отражение всех перипетий, что является одной из главных задач устойчивого развития. Управление экологическими рисками должно опираться на принципы: превен-тивности, оценки воздействия, декларирования, согласованности.

5. Управление развитием ПК и разработка механизма реализации стратегических программ, процесс многослойный. Инструментарием такого процесса должен стать процесс определения индикатора развития ПК. Индикатор устойчивого развития должен соответствовать следующим критериям: возможность использования на макро уровне, сочетать экономические и экологические аспекты, иметь однозначную интерпретацию, иметь количественное выражение, опираться на систему эмпирических данных, репрезентативность, ограниченность факторов. На основе принципов и критериев в работе представлена схема управления устойчивостью исследуемой территории с учетом программ и стратегий, разработанных на региональном уровне. Данный процесс содержит четыре этапа: выявление критерия для оценки устойчивости, оценку устойчивости, оценку возможных рисков данной территории, комплексный мониторинг и на его основе разработку новой стратегии.

6. Для реализации программ качественного управления негативными явлениями эффективно использовать имитационное моделирование рисков, которое базируется на факторах их возникновения. Задачи, связанные с оцениванием экологического риска и разработкой мер по его снижению требую математического подхода, сочетающего метод построения дерева сценариев. Построение многофакторной регрессионной модели позволит дать количественное описание основных закономерностей изучаемых явлений, выделить существенные факторы, обуславливающие изменение экономической и экологической ситуации на данной территории.

7. Социально-экономическим показателем воздействия на окружающую среду и качеством управления ПК, является показатель экологического риска, который рассчитывается и корректируется для каждого объекта на локальном и региональном уровне в зависимости от специфики не только исследуемого объекта, но и территории.

8. Управление развитием ПК - это процесс стремления к устойчивости, обеспечивающий равновесное сбалансированное состояние экономических и экологических ресурсов, который наряду со стабильной прибыльностью и целевым расходованием финансовых ресурсов, поддерживает природно-ресурсный потенциал территории, управляя риском как фактором, препятствующим реализации равновесного процесса.

9. Реализация механизма устойчивого развития достигается посредством экономико-математического моделирования и распределения дохода ПК с целью имитации различных стратегий в области его хозяйственной деятельности и управления в эколого-экономической системе территориальных образований, с учетом оценки рисков и систем позитивной мотивации природоохранной деятельности, которые могут быть установлены региональными и государственными системами управления.

10. Основная цель управления НПК - создание программы сбалансированного развития, цель которой заключается в определении условий равновесного природопользования, которые характеризуются в данном случае устойчивыми показателями социально-экономического развития ПК, снижением уровня нагрузки на природную среду и возможных рисков, накоплением в бюджетах всех уровней, необходимых для реализации федеральных целевых программ.

11. Изложенные в работе вопросы формирования стратегий безопасности механизмов устойчивого развития портово-промышленных комплексов, как основного звена припортовых территорий, следует рассматривать как попытку обобщений и систематизации по проблеме развития ПК и программ управления безопасностью и риском на урбанизированных территориях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тарханова, Людмила Александровна, 2004 год

1. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Экономика», 1999.

2. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы, перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3.

3. Апарин Н.С., Мымрикова Л.С., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей при анализе социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. 1999. - №7.

4. Алексеев Ю.П., Шпилев Б.Е. Устойчивость и устойчивое развитие. Методологические ориентиры. Регион: теория и практика регионального развития. М., 1998.

5. Алексеев Ю.П., Шпилев Б.Е. Устойчивость и устойчивое развитие. Методологические ориентиры. Регион: теория и практика регионального развития. М., 1998.

6. Алексеев Ю.П., Шпилев Б.Е. Введение. Методологические ориентиры. -В сб.: Регион: ресурсы местного развития. Вып.8. - М., 1999.

7. Антикризисное управление / Под рад. Э.М. Короткова. М.: Инфра - М, 2001.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994.

9. Белов П.Г. Способ системного прогнозирования технического риска //Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ. Вып. 4. -М., 1994.-С. 33-36.

10. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

11. Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. М., 1999. - 70 с.

12. Быков А.А. Экономико-математическое моделирование. М., 2001.

13. Бердников С.В. Доклад «О состоянии окружающей среды в г. Новороссийске». МАПН, 2002.

14. Вяткин В.Н., В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж.Дж. Хэмптон. Управление риском в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002. - 195 с.

15. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 09.03.99 г.

16. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Указ Президента РФ от 29.04.1996 РГ, 14.05.1996.

17. Гапоненко А. А. Разработка стратегии территориального саморазвития. -Регион: ресурсы местного развития. Вып. 8. М., 1999.20.

18. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернатив будущего //Общество и экономика. 1999. - №5.

19. Гранугуров В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения. М.: 1999.

20. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в 2000 г.» Государственный комитет РФ по охране окружающей среды //Зеленый мир. 2001. - № 26-27.

21. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: теория и практика //Экономический альманах. 1999. №1.

22. Гусева Т.В., Макаров С.В., Хотулева М.В., Дайман С.Ю., Иванова Т.А. Экологическое аудирование // Химия в России — 1997. — №11. — С. 12-15.

23. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 239 с.

24. Диксон Д., Скура Л., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду /Пер с англ. Под ред. С.Н. Бобылева, Т.Г. Леоновой, М.И. Сметаниной. М.: Вита-Пресс, 2000.

25. Данилов-Данилян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

26. Дайман С.Ю. Источники и анализ неопределенности при оценке риска //Руководство по оценке риска. — М.: Консультационный центр по оценке риска, 1999. С. 79-94.

27. Данилов-Данильян В.И. Глобальные экономические проблемы и переход России к устойчивому развитию. -М., 1997.

28. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. Проф. Л.Г. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001.

29. Единая транспортная система /Под ред. Проф. В.Г. Галабурды. М.: Транспорт, 1996. -295 с.

30. Ерыгин Е.Г. Проблемы обеспечения безопасности портов // Порты России. -1999. -№ 5. С. 33-44.

31. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. -М.:ДИС, 1997.

32. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Природоресурсное и природоохранное регулирование в системе экологической безопасностью. Ростов н/Д, 1998.

33. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологический менеджмент. Ростов н/Д, 1997.

34. Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1996.

35. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. СПб: НИЦЭБ РАМ, 19998. - 482 с.

36. Исследование экологии Черноморского побережья / Отчет Российской академии наук; Руководитель С.М. Иванов. 09875РАН №578493. - М., 2001. -40 с.

37. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». - М.: «Тесса», 2000.

38. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.

39. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М: «Финансы и статистика», 2002.

40. Клоцволг Ф.Н., Абдыкулова Г.М., Кушникова И.А. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1996. - №2.

41. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России //Вестник РАН. 2001.- № 3. - Т. 71. - С. 233-239.

42. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС. - 446 с.

43. Колосов А.В., Агапоп Н.Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития. М.: Изд-во РЭА, 1999.

44. Комплексный отчет МАПН о функционировании порта Новороссийск. -Новороссийск, 2002.

45. Комплексный отчет Черноморского отдела экологии за 2002 г. -Новороссийск, 2003.

46. Кононов Д.А. Интегральная комплексная оценка уровня социально-экономической безопасности региона. ИПУ РАН.

47. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

48. Концепция национальной безопасности Российской Федерации //Российская газета. 11.06.1996.

49. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Российская газета. 09.04.1996.

50. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию //Бюллетень центра экологической политики России. 1996.

51. Концепция развития порта Новороссийск. М, 1998.

52. Концепция развития транспортного узла на территории г. Новороссийска. -Краснодар, 1998.

53. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.

54. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики / Экономист. 2000. - №5.

55. Кудрявцева О.В. Экологический аудит. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.-62с.

56. Кузнецова Е.Ю., А.В. Курбатова, А.Г. Мартынов. Особенности управления транспортной системой.

57. Куржановский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. М.: Наука, 1997.

58. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. Экологический менеджмент. СПб, 2000. - 206 с.

59. Лемешев М.Я. Социальные, этнические и духовные аспекты перехода к устойчивому развитию // Проблемы перехода России к устойчивому развитию. -М., 1997.

60. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. - М.: УРСС, 2000.

61. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 1999.

62. Любшин Н.П., В.Б. Лещева, Е.А. Сучков. Теория экономического анализа. М.: Юрист, 2002.

63. Лапуста м.Г., Шаршукова Л.Г. Риск в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М., 1996.

64. Максимов В.Н., Булгаков Н.Г., Левин А.П., Терехин А.Т. Методика применения детерминационного анализа данных мониторинга для целей экологического контроля природной среды. М., 2000.

65. Маликова О.И. Структурные изменения и охрана окружающей среды. М.: Экономический факультет МГУ. - ТЕИС. - 2000. - 221с.

66. Материалы конференции МАПН «О комплексном развитии порта Новороссийск». Новороссийск, 2003.

67. Методические аспекты оценки техногенных и природных рисков. М.: ВНИИГАЗ, 1999.

68. Методические рекомендации к разработке показателей прогноза социально-экономического развития субъектов РФ. М., 1999.

69. Мусаев В.К. О концепции системы мониторинга и прогнозирования охраны окружающей среды при природных и техногенных процессах // Техносферная безопасность: Матер. VII Всерос. науч.-практич. конф. Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 2002. - С. 166-172.

70. Новороссийск в цифрах. Статистический сборник. Новороссийск, 2002. -С. 96.

71. Овчаров А. Риск-менеджмент // Риск. 1997. - № 3-4.

72. Осипов Ю.Б., Дымов Д.Е., Зилинич Д.Г. и др. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: МГУ, 2001.

73. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году // Российская газета 2001. - №24 (150). -С. 4-5.

74. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 07.12.1996. РГ, 19.12.1996.0тчет лаборатории нефтебазы «Шесхарис» за 2001-2002 гг. - Новороссийск, 2003.

75. Отчет Новороссийского отдела здравоохранения по данным за 1998-2001 гг. -Новороссийск, 2002.

76. Оценка стоимости экологической деградации и выгоды от реализации экологических инициатив пилотное исследование // Итоговый Отчет. 16 октября 2000 г. Ростов н/Д - Финляндия: Консультационная фирма Электроватт-Эконо Оу.

77. Папенов К.В. Экономика охраны окружающей среды: Курс лекций. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 229 с.

78. Переятенцева Е., Решетников Н., Ярушкина Н. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский Экономический Журнал. 2000. - № 2.

79. Попов П.В. Цели и задачи функционирования МАПН //Порты России. -1995. №10. - С.36-40.

80. Попов Р.А. Региональный менеджмент. Краснодар: «Сов. Кубань», 2000. -384 с.

81. Программа по комплексному развитию Краснодарского края. Краснодар,1998.

82. Программа строительства автотерминала в пос. Верхнебаканском. -Новороссийск, 1998.

83. Программа развития НТПК на территории г. Новороссийска, М., 1997.

84. Программа развития Транспортного узла Юга России. НИИ «Гипротранстен». М., 1996.

85. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: ОАО Издательство «Экономика»,1999.

86. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

87. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

88. Регионы России. Информационно-статистический сборник. М., Госкомстат России, 1999- 2000.

89. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селеверстова. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. 549 с.

90. Региональная экономика / Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова, проф. С.Г. Тяглова. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001.

91. Региональная экономика / Под ред. Морозовой, Москва, Изд. ОБ. "Юнита", 1998.

92. Региональная экономика / Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во РЭА, 2001. - 437 с.

93. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России. М.: СОПСиЭС. - 1998.

94. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. Ред. Б.М. Штульберга. М., 1997.

95. Рогов М.А. И прибыли, и убытки от неопределенности: Системный подход к проблеме управления экономическим риском // РИСК. -1994. -№3-4.

96. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

97. Рогов М.А. Управление риском: Разбор зарубежных теорий с прицелом на их применение в условиях российского рынка // РИСК. 1995. - № 4.

98. Романов B.C., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. 2001. - №3. -С.10-12.

99. Романов B.C., Бутуханов А.В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и анализ безопасности риска и качества в сложных системах: Тр. Междунар. науч. шк. МА БРК. -СПб.: НПО «Омега», 2001. С.222-225.

100. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2002.

101. Российская Федерация в цифрах 2002. М.: Респ. инф.-изд. центр, 2003.

102. Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред. А.А. Голуба. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 287с.

103. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

104. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калошин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / Менеджмент в России и за рубежом. 2000 №3.

105. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «АЛГОН» - ВНИИСИ, 1992. - ТI.

106. Седова Е., Чичкие Л. Растет доля экспорта // Экономика и жизнь. 12.03.1998.

107. Сердюк B.C. Моделирование экономических потерь от факторов риска производственного процесса. Техносферная безопасность 2-я часть:материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д: РГСУ, 2002 - с.118-122.

108. Сердюк B.C. Моделирование экономических потерь от факторов риска производственного процесса. Техносферная безопасность 2-я часть: материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. -Ростов н/Д: РГСУ, 2002. - С.118-122.

109. Сержинский И. Научно-технические прогнозы и стратегия выбора приоритетов // Общественные науки. 1998. -№ 4.

110. Социально-экономические проблемы России. Справочник. СПб., 1999.

111. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. Изд. «Бизнес-пресса», 2000.

112. Статистический сборник Новороссийск в цифрах. Новороссийский комитет статистики. Новороссийск, 2001.

113. Стратегическая программа развития порта Новороссийск. Новороссийск 1999 г.

114. Стратегическая программа развития портов Азово-Черноморского бассейна. М., 1997.

115. Стратегия и тактика развития отрасли. Доклад Министра транспорта РФ С. Франко //Транспорт России. 28.02.2000.

116. Терехов А.Г. О разработке государственной концепции устойчивого развития // Проблемы перехода России к устойчивому развитию. М., 1997.

117. Тихомиров Н.П., Потравный И.Н., Тихомирова Т.Н. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 -350 с.

118. Трушко П.Е. Давыдов Г.Е. Концепция создания Ассоциации транспортного развития регионов России // Бюллетень транспортной информации 1999 №9-10 -с. 25.

119. Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции/ Под ред. А.П. Панкрухина. М.: РАГС, 2000.

120. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. М.: Наука, 2000.

121. Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // Российская газета. 2002,12 января.

122. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена постановлением Правительства РФ от 08.08.2001 № 581.

123. Филимонов А.В. Риск как мера ответственности за принятое решение. Техносферная безопасность 2-я часть: материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов - н/Д, 2001.

124. Фридмен М., СэвэдясЛ. Анализ выбора в условиях риска //Российский экономический журнал. 1993.-№9.

125. Фролов А.В., Резник Л.А. Региональный мониторинг и управление качеством воздушной среды. Техносферная безопасность 2-я часть: материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции. Ростов - н/Д: РГСУ, 2002 - с.185-190.

126. Франк С. 1999 год станет для транспортного комплекса России годом законодательного прорыва. // Морские вести России. -1999. № 5-6. - с 6.

127. Хохлов Н.Р. Управление риском: Учеб. Пособие. М.: ЮНИТИ., 2002 -224с.

128. Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов // Экономист. -1999. -№7.

129. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

130. Экологическая информация и принципы работы с ней / Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Хотулева М.В., Виниченко В.Н., Веницианов Е.В., Молчанова Я.П., Заика Е.А.; Под ред. В.Н. Виниченко. — М.: СоЭС, 1998. — 244 с.

131. Экономическая география России / Под общей ред. Акад. В.И. Видяпина, д.э.н., проф. М.В. Степанова. М.: Инфра-М, Российская экономическая академия, 2000.

132. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы /Сост. А.А. Аверченков, А.В. Шевчук, B.JI. Горшев. М.: 1994.133. "Экономикс" Квейпвели Р. Манкомали, Стенли Л. Брю. Таллин, 1993.

133. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкология России, 1999.

134. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды: Сб. аналитических материалов, нормативно-правовых актов. М.: Госкомэкология России, 1999.

135. Юров Ю.Л., Сибирский В.А., Москофиди А.А. Организация мунициципальной инфраструктуры. Краснодар, 2001.

136. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики Российской Федерации. М., 1997.

137. Bartell S.M. Ecological/Environmental Risk Assessment // Risk Assessment and Management Handbook. New York, 1996. P. 10.3-10.59.

138. Carlowitz Chr. Eine gemeinsame Umweltordnungspolitik

139. NATO-TV Black Sea // Science for the sake of stability USA, 1993. -PH.7465-4802.

140. Hecher C. «Griechen» und Value at Risk//Ticker. 1996. - № 3.

141. Fatehi K. International Management: A Cross-Cultural and Functional. Prentice-Hall, 1996.

142. Johnstone-Bryden I. M. Managing Risk: How to work successfully with risk. London, 1996.

143. Preyssl C. The Evolution and Process of Risk Management at the European Apace Agency ESA // International Journal of Risk Assessment and Management. 2000. Vol.1. N 1/2. P. 80-89.

144. Wilson R., Crouch E. Risk-Bonefit Analysis. Center for Risk analysis Harvard University, Second Edition, 2001.