Управление экологической безопасностью региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Тихонов, Алексей Викторович

• Тихонов, Алексей Викторович
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Тихонов, Алексей Викторович

Введение.

Глава 1. Принципы управления экологической безопасностью.

1.1. Понятие экологической безопасности.

1.2. Концепция управления экологической безопасностью.

1.3. Экономические механизмы управления экологической безопасностью.

1.4. Оценка и моделирование экологической безопасности промышленного производства: региональный аспект.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Механизмы управления экологической безопасностью.

2.1. Модель управления экологической безопасностью на основе стимулирования.

2.2. Снижение риска на основе системы софинансирования приоритетных проектов.

2.3. Механизмы распределения ресурса в условиях неопределенности.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Механизмы управления экологическим риском на основе страхования.

3.1. Экологическое страхование: сущность и функции.

3.2. Формальная запись модели страхования.

3.3. Механизмы взаимного страхования.

3.4. Механизмы смешанного страхования.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление экологической безопасностью региона»

В последние десятилетия XX века человечество столкнулось с необходимостью уделять значительное внимание проблемам экологии.

Техногенные аварии оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, являются причиной материального ущерба, и вреда здоровью населения. Можно констатировать, что наблюдается устойчивая тенденция роста числа и тяжести последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера, масштабы которых, в ряде случаев таковы, что приводят к необратимым изменениям окружающей природной среды, сказываются на экономике и безопасности государства.

Поэтому решение задач предотвращения и уменьшения ущерба от ЧС становится важным элементом научно-технической политики страны. Достижение целей безопасности сопряжено со значительными материальными затратами и в условиях ограниченности ресурсов возможно лишь путем научно обоснованной разработки и осуществления комплекса взаимоувязанных правовых, экономических и политических мер.

Опасность загрязнения окружающей природной среды, связанную с человеческой деятельностью, невозможно свести к нулю, поскольку существует риск возникновения аварий, обусловленных технологическими, человеческими и природными факторами.

Для любой коммерческой организации основной целью деятельности является получение прибыли. Поэтому одной из основных проблем является нежелание предприятий нести дополнительные затраты, для уменьшения экологического риска, связанного с их деятельностью. Так или иначе, но для решения проблем экологической безопасности нужна система. Необходимы механизмы, которые бы согласовывали интересы подсистем и направляли движение в русло, где соблюдается разумный баланс между экономикой и экологией.

Необходимы новые инструменты формы и методы управления экологической безопасностью со стороны государственных органов, что определяет актуальность и значимость проведенного исследования.

Переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска, определил появление принципиально нового подхода к управлению развития общества, состоящего в том, что удовлетворение материальных и духовных потребностей населения должно осуществляться при соблюдении обязательного требования по обеспечению безопасности человека и окружающей его среды.

Учитывая состояние российской экономики, возрастающие масштабы ущерба от техногенных аварий, рост затрат на их ликвидацию, можно предположить, что в ближайшей перспективе наносимый экономике страны ущерб не будет компенсироваться в полном объеме. Поэтому необходимо повышать эффективность мер по предупреждению аварий и минимизации их последствий.

Необходим переход от чисто контрольной деятельности к регулирующим методам надзора, основанным на обновленной правовой базе и разрешительной деятельности. Система управления «медленными», но не менее опасными экологическими процессами, должна быть органично состыкована с управлением безопасностью в области техногенных катастроф. Реализация этих целей обеспечивается применением экономических и организационных механизмов, которые направлены, с одной стороны, на поддержание определенного уровня безопасности, а с другой - не препятствуют выпуску необходимого количества продукции и услуг.

В диссертационной работе рассматривается вопросы, связанные с разработкой и применением моделей и механизмов регулирования и управления экологической безопасностью. Основное внимание уделяется технологии разработки математических моделей экономических механизмов снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий. Рассматриваются два принципиально различных подхода к управлению экологической безопасностью - на основе экономических механизмов и на основе страхования рисков. Второй подход (на основе страхования) в настоящее время очень актуален. Так 16 января 2006 г. Государственная дума России приняла в первом чтении законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Таким образом, в России появляется принятая во всем мире система компенсации убытков физических и юридических лиц, понесенных от аварий на опасных предприятиях.

Необходимость углубленного изучения перечисленных проблем вызвана имеющимся методологическом пробелом в научных трудах, посвященных данной тематике.

Объектом исследования в диссертации являются системы управления экологической безопасностью в регионах России.

Предметом исследования являются механизмы управления экологической безопасностью предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка моделей и экономических механизмов управления экологической безопасностью для снижения риска возникновения ЧС.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи исследования: сформировать критерии оценки эффективности управления экологической безопасностью в регионах России; провести анализ существующих принципов управления экологической безопасностью; сформировать требования к экономическим механизмам управления экологической безопасностью; разработать механизмы управление экологической безопасностью, для чего сформулировать модели управления экологической безопасностью на основе стимулирования и снижения риска на основе системы софинансирования приоритетных проектов, предложить механизмы распределения ресурса в условиях неопределенности; разработать механизмы управления экологическим риском на основе страхования, для чего сформулировать модель страхования в общем виде, математические модели механизмов взаимного страхования, и механизмов смешанного страхования предприятий региона.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в том, что применительно к современным экономическим условиям разработаны математические модели снижения риска возникновения ЧС на основе управления ресурсами и управления экологической безопасностью региона на основе страхования рисков, которые позволяют повысить эффективность применения экономических механизмов управления экологической безопасностью в регионах России.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы системного анализа, теории управления, теории активных систем, теорий операций и принятия решений, применялись методы математического моделирования и теории игр.

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационных исследовании:

1. Математические модели снижения риска возникновения ЧС на основе управления ресурсами.

2. Математические модели управления экологической безопасностью региона на основе страхования рисков.

Научно-практическая ценность полученных результатов диссертационного исследования определяется их важностью при реализации эффективного управления экологической безопасностью в регионах РФ.

Предпосылками для применения, разработанного в работе методического подхода и математических моделей, являются существующие пробелы в теории и практике принятия управленческих решений при управлении экологической безопасностью.

Разработанные математические модели управления экологической безопасностью на основе механизмов смешанного финансирования и страхования, а также проведенная в работе оценка параметров моделей и проверка гипотез позволяют сделать вывод, что эти математические модели имеют научно-прикладное значение и в других областях научных исследований управленческой деятельности.

Разработанные математические модели могут найти широкое применение в практической деятельности органов государственного управления, в том числе и контролирующих органов Главных управлений МЧС России но субъектам Федерации и Региональных центров МЧС России. Их использование позволяет повысить эффективность деятельности указанных органов и вывести ее на новый качественный уровень.

Результаты диссертационного исследования внедрены в деятельность ООО «Газобезопасность» ОАО «Газпром», отдельные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе на кафедре безопасности жизнедеятельности Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России.

Апробации исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре безопасности жизнедеятельности института, а так же на следующих конференциях:

V конференции молодых ученых, посвященной М.А. Лаврентьеву, Новосибирск, 17-18 ноября 2005 г.; международной научно-практической конференции «Применение современных методов и форм методической работы в подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля», Санкт-Петербург, 9 февраля 2005 г.; международной научно-практической конференции КТИФ «Пожарная охрана мира. Расширение функций и задач», Санкт-Петербург, 2005 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Тихонов, Алексей Викторович

Выводы по 3 главе

В главе проведен анализ отечественной практики использования экологического страхования, который позволил выделить следующие основные препятствия для его развития: слабая заинтересованность загрязнителей в использовании экологического страхования как инструмента управления рисками хозяйственной деятельности; неразвитость специальной нормативно-правовой базы, необходимой для внедрения экологического страхования; малая емкость российского страхового рынка и ограниченные финансовые возможности загрязнителей; слабость статистической базы по фактам аварий и их последствиям.

Перспективным направлением является возможность вовлечения в природоохранную деятельность коммерческих структур, и единственным побуждающим их к подобной деятельности фактором может служить экономическая выгода. На этом этапе существенной становится роль государства, которое с помощью законодательных и экономических рычагов должно способствовать развитию механизмов природоохранной деятельности, в том числе - механизмов страхования.

Таким образом, каждый из разработанных в главе механизмов (3.19) и (3.20) обладает своими преимуществами: механизм (3.20) сбалансирован и обеспечивает выполнение условия (3.16), но при его использовании страхователи занижают заявки; а механизм (3.20) побуждает страхователей завышать заявки, но не обеспечивает «сбалансированности» в смысле (3.16). Для того чтобы построить механизм, который одновременно обладал бы всеми этими привлекательными свойствами, следует пытаться добиться рационального баланса между возрастанием и убыванием целевой функции страхователя по его сообщению. Однако для взаимного страхования такой баланс невозможен по следующим причинам. Взаимное страхование, в силу своей некоммерческой направленности, является с точки зрения страхователей «игрой с нулевой суммой» (из условия (3.11) следует, что суммарные взносы должны быть равны ожидаемому суммарному возмещению), поэтому занижение страхового взноса одним из страхователей приводит к тому, что это занижение компенсируется всеми страхователями (в том числе и исказившим информацию, но в меньшей пропорции - см. (3.19) или (3.20)). Поэтому для «борьбы» с искажением информации необходимо привлечение дополнительных ресурсов, зависимость объема которых от сообщений страхователей должна побуждать их к сообщению достоверной информации. Примером таких ресурсов могут служить ресурсы третьих (по отношению к рассматриваемым выше участникам страхового контракта) лиц, используемые в смешанном страховании.

Из (3.33) следует, что ожидаемые выигрыши страхователей в соответствующем механизму (3.22) прямом механизме не зависят от их сообщений, следовательно, прямой механизм является неманипулируемым.

Перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение теоретико-игровых моделей механизмов страхования, и, в первую очередь, изучение манипулируемости этих механизмов, для случая страхователей, отличающихся отношением к риску.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения диссертационной работы и в соответствии с научной задачей получены следующие результаты:

1. Проведенный анализ показал, что экологическая безопасность на любом уровне государственного управления состоит из трех логически взаимосвязанных блоков: комплексной экологической оценки территории, подсистемы экологического мониторинга и подсистемы управленческих решений.

2. Управление экологической безопасностью является одной из важнейших задач государственной и региональной политики. Без научно-обоснованных методов и математических моделей, принятие эффективных решений в области управления экологической безопасности невозможно, особенно в долгосрочном периоде. Одной из главных задач при управлении экологической безопасностью является регулирование деятельности предприятий и организаций, производственная деятельность которых связана с возможностью возникновения ЧС.

3. Детально рассмотрены основные существующие принципы управления экологической безопасностью. Обосновано, что практическая управленческая деятельность в регионах РФ по обеспечению экологической безопасности должна строится на базе ряда основополагающих принципов, в том числе:

Принцип приоритета безопасности жизни и здоровья людей.

Принцип интегральной оценки опасностей. Управление риском включает весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей, и вся информация о принимаемых решениях в этой области общедоступна.

Принцип устойчивости экосистем. Величина антропогенного воздействия должна строго ограничиваться и не превышать величин предельно допустимых нагрузок на экосистемы.

4. Сформированы критерии оценки эффективности управления экологической безопасностью в регионах России, это - риски для жизни и жизнедеятельности; а также качество и продолжительность жизни населения.

5. Сформулированы требования к экономическим механизмам управления экологической безопасностью.

6. Разработана математическая модель управления экологической безопасностью, на основе ограничения общего уровня экологического риска на предприятиях и централизованного распределения ресурсов. Математически доказано, что распределение ресурсов согласно заявленным объемам не ведет к снижению общего уровня экологического риска.

7. Разработана математическая модель смешного финансирования приоритетных проектов, направленных на предупреждение возникновения ЧС.

8. Проанализированы методы управления экологической безопасностью на основе страхования экологических рисков. С использованием модели страхования экологического риска показано, что метод взаимного страхования является манипулируемым. Предприятия источники экологического риска при применении метода взаимного страхования будут занижать оценки вероятности наступления ЧС по их вине.

9. Разработана модель управления экологической безопасностью на основе метода смешанного страхования экологического риска.

Для механизмов смешанного страхования показано, что они обладают следующими свойствами:

- обеспечение «справедливого» возмещения для страхователей - каждый страхователь получает компенсацию, пропорциональную своим истинным ожидаемым потерям, и, в силу этого, механизм скидок может рассматриваться как кандидат на эффективный механизм распределения ограниченных централизованных средств, выделенных на страхование;

- существование эквивалентного прямого механизма, в котором все страхователи сообщают центру достоверную информацию;

- для любого размера страхового фонда центра отношение равновесного сообщения страхователя к истинному значению вероятности наступления страхового случая одинаково для всех страхователей, что позволяет использовать механизмы косвенного оценивания этих параметров.

10. Предложенные в работе математические модели могут найти широкое применение в практической деятельности органов государственного управления, в том числе и контролирующих органов Главных управлений МЧС России по субъектам Федерации и Региональных центров МЧС России. Их использование позволяет повысить эффективность деятельности указанных органов и вывести ее на новый качественный уровень.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Тихонов, Алексей Викторович, 2006 год

1. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). М.: Инфра-М, 1998. 88 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно терминологический словарь. М.:Мысль,1983. 358 с.

4. Александров A.A. Страхование. М.: Приор, 1999. 188 с.

5. Аленичев В., Шахов В. Страховое дело России в XX веке // Страховое ревю. 2000. № 5. С. 14 17.

6. Алиев Р. Страховое регулирование в США: обзор // Страховое дело. 2000. №5. С. 18-34.

7. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

8. Атабиев А.Х. Экологическое страхование в обеспечении экологической безопасности региона. М.: Институт проблем рынка РАН, 1998. 33 с.

9. Атабиев А.Х. Экологическое страхование в управлении природопользованием / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.: Институт проблем рынка РАН, 1999. 24 с.

10. П.Батадеев В.А. Страхование имущества предприятий и организаций. М.: Финансы и статистика, 1992. 112 с.

11. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-256 с.

12. И.Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

13. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

14. Бурков В.П., Горгидзе H.H., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-59 с.

15. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин A.B. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». М.: СИН-ТЕГ, 2001, 160 с.

16. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

17. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Вероятностная задача стимулирования. М.: Автоматика и Телемеханика. 1993. №12. С. 125 130.

18. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем. М.: Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

19. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации. М.: Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

20. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, 1996.- 125 с.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188с.

23. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Оптимальные механизмы стимулирования в активной системе с вероятностной неопределенностью. Часть 2. М.: Автоматика и Телемеханика. 1995. № 10. С. 121 126.

24. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Страхование: оптимизация и перераспределение риска. М.: Инвестиционный эксперт. 1997. № 5. С. 24 27.

25. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 128 с.

26. Бурков В.Н., Щепкин A.B. Экологическая безопасность. М.: ИЛУ РАН, 2003.-92 с.

27. Бурроу К. Основы страховой статистики. М.: Анкил, 1996. 97с.

28. Васильев Г.В., Шипильчева С.А. История страхового дела в России. М.: Пресс-сервис, 1997.-259 с.

29. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. М.: Анкил, 1993. 228с.

30. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. — 96с.

31. Гвозденко A.A. Основы страхования. М.: Финансы и статистика, 1999.-300с.

32. Гербер X. Математика страхования жизни. М.: Мир, 1995. 154 с.

33. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

34. Грызлова A.A. Компьютеризация страхового дела. М.: ИПУ РАН, 1999.-24 с.

35. Ефимов СЛ. Организация работы страховой компании: теория, практика, зарубежный опыт. М.: «Антарекс Вэк», 1993. 94 с.

36. Журавлев Ю.М., Секерш И.Г. Страхование и перестрахование. М.: Финансы и статистика, 1993. 185 с.

37. Ивашкин Е.И. Взаимное страхование. М.: Российская экономическая академия, 2000. 87 с.

38. Клоченко Л., Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности. М.: Страховое дело. 1994. № 3.

39. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000. 108 с.

40. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выделения зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия. М.: Центр «Антистихия» МЧС России, 2002.

41. Кудрявцев A.A. Актуарные модели финансовой устойчивости страховых компаний. СПб.: Институт страхования, 1997. 62 с.

42. Кузьмицкий A.A., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993.-68 с.

43. Куруленко С.С. Научно-практические основы системы экологического страхования / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб: Ун-т экономики и финансов, 1993. 19 с.

44. Лесных В.В., Шангареева Е.Ю., Владимирова Е.П. и др. Экологическое страхование в газовой промышленности: информационные, методические и модельные аспекты. М.: Наука, 1996. 138 с.

45. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.- 392 с.

46. Мельчаков А.П. Управление безопасностью в строительстве, прогнозирование и страхование рисков аварий зданий и сооружений. Челябинск: ЧПИ, 1996. 187 с.

47. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-800 с.

48. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996191 с.

49. ЗО.Моткин Г.А. Экономико-страховые основы страхования риска загрязнения окружающей среды. М.: Государство и право. 1994, № 6.

50. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

51. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-707 с.

52. Новиков Д.А. Математическое моделирование механизмов страхования в системах управления проектами / Труды международного форума информатизации. М.: 1993. С. 24 26.

53. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах. М.: Автоматика и Телемеханика. 1997. №6. С. 3-26.

54. Новиков Д.А. Механизмы страхования: перераспределение риска и манипулирование информацией. М.: Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. № 5. С. 44 55

55. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

56. Новиков Д.А. Стимулирование в вероятностных активных системах: роль неопределенности. М.: Автоматика и Телемеханика. 1997. № 8. С. 168 -177.

57. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

58. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

59. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования многоэлементных организационных систем. М.: ИПУ РАН, 2001. 184 с.

60. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. 118 с.

61. Общества взаимного страхования / Под ред. К.Е. Турбина. М.: Ан-кил, 1994.-55 с.

62. Положение о государственном страховом надзоре Российской Федерации. Финансовая газета. 1992. № 36.

63. Рогозин И.И. История страхования в России. СПб.: Торгово-экономический институт, 1994. -61 с.

64. Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М.: Финстатинформ, 1996. 87 с.

65. Салин В.Н. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. М.: Финансовая академия, 1997. 126 с.

66. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов на Дону: Феникс, 2000.-375 с.

67. Словарь страховых терминов. М.: Финансы и статистика, 1991.

68. Степичева JT. О некоторых проблемах развития страхового экологического рынка // Страховое ревю. 2000. № 4. С. 3 10.

69. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов: Сб. документов/ СПб.: Госгортех-надзор России, 2000. 310 с.

70. Страхование: принципы и практика. М.: Финансовая Академия,1998.-414 с.

71. Страхование: от А до Я. М.: ИНФРА М, 1996. 623 с.

72. Страховое дело / Учебное пособие под ред. Л.И. Рейтмана. М.: РоС-То, 1992.-524 с.

73. Сухов С.М. Экономические интересы субъектов экологического страхования / Дис. . канд. эконом, наук. Москва: Финансовая Академия, 2003.

74. Турлак Е.А. Экологическое страхование в области обращения с радиоактивными отходами. М.: Институт эколого-технологических проблем,1999.- 183 с.

75. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.81 .Фалин Г.И. Введение в актуарную математику. М.: МГУ, 1994. 110с.

76. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

77. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993.864с.

78. Хлобыстов Е.В. Методология анализа и нормирования экологической безопасности промышленного производства // Экология городов и рекреационных зон: матер, междунар. научн.-практ. конф. Одесса, 1998. С.87-94

79. Хэмптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях. М.: Анкил, 1993.-263 с.

80. Чернощеков А.Л. Оценка экологических рисков и механизм их страхования (на примере предприятий ОАО «Газпром») / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к. э. н. Екатеринбург: УГТУ, 2000. 31 с.

81. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. 190 с.

82. Шмаль А. Г. Методологические основы создания систем экологической безопасности территорий. Бронницы: МП "ИКЦ БНТВ". 2000 г., 216 с.

83. Шмаль А. Г. Экологическая безопасность территорий. Бронницы: МП "ИКЦ БНТВ". 1999. 128 с.

84. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

85. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000. -447 с.

86. Actuarial science / Advances in the statistics science. Vol. 6. Reidel, 1987.-250 p.

87. Akerlof G., Miyazaki H. The implicit contract theory of unemployment meets the wage bill argument // Rev. of Econ. St. 1980. V. 48. № 1. P. 321-338.

88. Arrow K.J. Essays in the theory of risk-bearing. Amsterdam: North-Holland Publishing company, 1974. 178 p.

89. Azariadis C. Implicit contracts and underemployment equilibria// Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.

90. Baily M. Wages and employment under uncertain demand// Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.

91. Clifford N., Crawford V.P. Short-term contracting and strategic oil reserves//Rev. of Econ. St. 1987. V. 54. № 1. P. 311 323.

92. Cooper R. A note on overemployment / underemployment in labour contracts under assymetric information // Econ. Lett. 1983. V.12. № 1. P. 81 87.

93. Danzieger L. On employment, wage and risk sharing in labour contracts// Econ. Lett. 1981. V. 8. № 2. P. 181 186.

94. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. On imperfect information and optimal pollution control// Rev. of Econ. St. 1980. V.47. №5. P. 857 860.

95. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf books, 1986. 283 p.

96. Freixas X., Guesnerie R., Tirole J. Planning under incomplete information and the ratchet effect // Rev. of Econ. St. 1985. V. 52. № 169. P. 173 191.

97. Fudenberg D., Tirole J. Game theory. Cambridge: MIT Press, 1995.579 p.

98. Gale D., Helling M. Incentive-compatible debt contracts: the one-period problem// Rev.of Econ. St. 1985. V. 52. № 3. P. 647 663.

99. Gordon D. A neo-classical theory of Keynesian unemployment// Economic Inquiry. 1974. N 12. P. 431 459.

100. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem// Econometrica. 1983. Vol. 51. N 1. P. 7 45.

101. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

102. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts// Advances in economic theory. 5-th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 155.

103. Holmstrom B. Moral hazard and observability // Bell Journal of Economics. 1979. Vol. 10. P. 79 91.

104. Holmstrom B. Moral hazard in teams // Bell Journal of Economics. 1982. Vol. 13. P. 324-340.

105. Holthausen D.M. A model of incentive regulation // J. of Public Econ. 1979. V.12.№ 1. P. 61 -73.

106. Insurance in industrial societies: economic role, agents and market from 18-th century to today / Proceedings of 10-th International Economic History Congress. Madrid, 1998. 225 p.

107. Insurance, risk management and public policy / Essays in the memeory R.I. Mehr. Norwell: Kluwer, 1994. 184 p.

108. Kim S. Efficiency of an information system in an agency model// Econometrica. 1995. V.63. № 1. P. 89 102.

109. Laffont J.J. Fundamentals of public economics. Cambridge: MIT Press, 1989. 289 p.

110. Laffont J.J. The economics of uncertainty and information. Cambridge: MIT Press, 1989.-289 p.

111. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p.

112. Mookherjee D. Involuntary unemployment and worker moral hazard // Rev. of Econ. St. 1986. V. 53. № 176. P. 739 754.

113. Moulin H., Shenker S. Serial cost sharing // Econometrica, 1992. Vol. 60. N5. P. 1009-1037.

114. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

115. Perlman R. Labor theory. N.Y.: Wiley, 1969. 237 p.

116. Pratt J. Risk aversion in the small and in the large// Econometrica. 1964. V. 52. №. 1. P. 122- 136.

117. Robbins E., Sarath B. Ranking agencies under moral hazard// Economic Theory. 1998. V. 11. № l.P. 129- 156.

118. Shavel S. Risk-sharing and incentives in the principal and agent relationship// Bell J. of Econ. 1979. V. 10. № 1. P. 55 -73.

119. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information//Amer. Econ. Rev. 1981. № 2. V. 71. P. 393 409.

120. Titarenko B. "Robust technology" in risk management// International Journal of Project Management. 1996. Vol. 15. № 1. P. 11 14.

121. Нормативные, правовые документы

122. Гражданский Кодекс РФ от 1 марта 1996 г. М.: Юридическая литература, 1996.

123. Закон РФ «О страховании» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1. М.: Юридическая литература, 1993.

124. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2002.

125. Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 «Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации». М.: Юридическая литература, 1994.