Экономические интересы субъектов экологического страхования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сухов, Сергей Михайлович

• Сухов, Сергей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухов, Сергей Михайлович

Введение.

1. Страхование в обеспечении экологической безопасности хозяйствующих субъектов.

1.1. Характеристика экологического страхования как элемента экономического механизма охраны окружающей среды.

1.2. Зарубежный опыт внедрения страхования ответственности за ущерб, причиненный загрязнением окружающей природной среды.

1.3. Современное состояние экологического страхования в России.

2. Экономические интересы субъектов экологического страхования в развитии страхового рынка

2.1. Экономические интересы субъектов страховых отношений, стимулирующие расширение рынка экологического страхования.

2.2. Взаимодействие страхователей и страховщиков: конкурсный механизм заключения договора экологического страхования.

2.3. Роль государственного регулирования в развитии механизма экологического страхования.

3. Экономические интересы субъектов экологического страхования в сельскохозяйственном производстве (на примере крупных животноводческих комплексов).

3.1. Характеристика риска загрязнения окружающей природной среды животноводческими предприятиями.

3.2. Рыночные ограничения внедрения экологического страхования в сельском хозяйстве.

3.3. Условия проведения конкурса по выбору страховой компании для заключения договора экологического страхования животноводческими предприятиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические интересы субъектов экологического страхования»

Развитие человеческого общества сопровождается нарастанием противоречий между человеком и окружающей природной средой. На современном этапе развития общества уровень антропогенной нагрузки на окружающую природную среду приблизился к критическому, что грозит необратимыми последствиями для всего человечества.

Техногенные аварии оказывают негативное влияние на окружающую природную среду и население. В течение последних десятилетий наблюдается рост числа таких аварий и ущерба от них.

Учитывая кризисное состояние российской экономики, возрастающие масштабы ущерба от техногенных чрезвычайных ситуаций, рост затрат на их ликвидацию, можно предположить, что в ближайшей перспективе наносимый экономике страны ущерб не будет компенсироваться в полном объеме. Во избежание подобной ситуации необходимо расширять использование и повышать эффективность мер по предупреждению аварий, уменьшению их масштаба и минимизации последствий.

Как показывает мировой опыт, арсенал таких мер многообразен. Одной из наиболее эффективных мер стала ответственность загрязнителя за ущерб, причиненный в результате загрязнения окружающей природной среды имуществу юридических и физических лиц, и вред, нанесенный здоровью населения и биоразнообразию. Она основана на установлении виновного в загрязнении в вменении ему в обязанность компенсацию нанесенного ущерба.

Актуальность темы. Опасность загрязнения окружающей природной среды, связанную с человеческой деятельностью, невозможно свести к нулю, поскольку существует риск возникновения аварий, обусловленных технологическими, человеческими и природными факторами. Наличие вероятности возникновения аварии и связанного с ним ущерба порождает заинтересованность потенциальных загрязнителей в инструментах управления риском, позволяющих компенсировать величину ущерба, нанесенного в результате аварии, восстановить нормальное функционирование производства.

Таким инструментом является страхование гражданской ответственности за ущерб третьим лицам в результате воздействия на реципиентов загрязненной при аварии окружающей природной среды — экологическое страхование.

Экологическое страхование служит финансовым обеспечением предусмотренной законодательством ответственности загрязнителя в пределах оцененного страховщиком размера ущерба. Оно играет важную роль как для страхователей и страховщиков, так и для общества в целом. Аварии на опасных производственных объектах могут привести к экологическим авариям в национальных масштабах, ущерба от которых будет огромным. Экологическое страхование позволяет обеспечить стабильность финансового положения загрязнителей в случае аварии, компенсацию ущерба пострадавшим от загрязнения, а также проведение предупредительных мероприятий.

Расширение использования хозяйствующими субъектами экологического страхования в условиях современной российской экономики способствовало бы решению ряда проблем, таких как:

- компенсация за счет внебюджетных источников ущерба, возникающего в результате загрязнения окружающей природной среды;

- повышение финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, являющихся потенциальными источниками загрязнения;

- финансирование мероприятий, направленных на снижение вероятности возникновения аварии и сокращение ущерба, причиняемого третьим лицам.

Однако экологическое страхование остается одним из наименее развитых видов страхования, прежде всего, по причине слабой заинтересованности хозяйствующих субъектов в его использовании. Поэтому при разработке мер, стимулирующих развитие экологического страхования, необходимо проведение анализа побудительных мотивов хозяйствующих субъектов, которые действуют при выборе контрагента и заключении договора экологического страхования, то есть их экономических интересов. Экономические интересы проявляются при взаимодействии хозяйствующих субъектов — страховщиков и страхователей, и формируют параметры договора экологического страхования.

Целью диссертационного исследования является анализ экономических интересов субъектов экологического страхования для разработки конкурсного механизма, стимулирующего использование экологического страхования в процессе хозяйственной деятельности, на примере одной из отраслей российской экономики.

Экономические условия хозяйствования в разных отраслях экономики России имеют существенные отличия, которые определяют возможность и необходимость использования механизма экологического страхования. Прежде всего, предприятия различных отраслей отличаются по степени опасности для окружающей природной среды, населения и других хозяйствующих субъектов. Сильно варьируется финансовые результаты, потребности в инвестициях, условия реализации продукции и другие характеристики.

Указанные различия влияют на условия экологического страхования и требования к страховым компаниям. Участие хозяйствующего субъекта в финансово-промышленных группах и наличие кэптивных страховых компаний также влияет на доступность и стоимость страховой защиты. В связи с этим целесообразно дифференцировать характеристику экономических интересов субъектов экологического страхования по разным отрасли экономики России.

Поставленная цель требует последовательного решения следующих задач.

1. Изучение теоретических и методологических основ использования экологического страхования как экономического механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения финансовой стабильности предприятий.

2. Анализ иностранного опыта развития экологического страхования для определения особенностей и перспектив использования в России.

3. Анализ проблем, возникающих при внедрении экологического страхования в Российской Федерации.

4. Характеристика экономических интересов субъектов договора экологического страхования — страхователя и страховщика, а также сторон, непосредственно не участвующих в договоре, но заинтересованных в нем — выгодоприобретателей и государства.

5. Обоснование эффективности конкурса по отбору страховых компаний при заключении договора экологического страхования с точки зрения экономических интересов его сторон.

6. Разработка условий проведения конкурса между страховыми компаниями и метода отбора лучшего конкурсного предложения на примере одной из отраслей экономики (животноводческой отрасли сельского хозяйства).

Объектом исследования является экологическое страхование как система экономических отношений, связанных с формированием фондов денежных средств и их использованием для возмещения ущерба третьим лицам в случае аварийного загрязнения окружающей природной среды. Основной проблемой при внедрении этого вида страхования является слабая заинтересованность экономических субъектов в его использовании, что определяет предмет исследования.

Предмет исследования — экономические интересы хозяйствующих субъектов, изучение которых позволит определить характеристики конкурсного механизма, стимулирующего внедрение экологического страхования.

Разработка указанного механизма в рамках работы проведена на примере животноводческой отрасли сельского хозяйства. Целесообразность внедрения экологического страхования в указанной отрасли обусловлена, во-первых, степенью экологической опасности предприятий животноводства, во-вторых, неразвитостью страховых отношений в отрасли, в-третьих, тенденциями развития отрасли.

Конкурентная ситуация на рынках животноводческой продукции требует повышения интенсификации животноводческого производства, и укрупнения предприятий, что, как показывает мировой опыт, увеличивает их экологическую опасность. Однако кризисное положение большинства отечественных предприятий не позволяет им проводить модернизацию оборудования и технологий, что повышает риск загрязнения окружающей природной среды.

Экологические страхование не используется животноводческими предприятиями в системе управления рисками своей деятельности. Культура страхования в животноводстве, как и во всем сельском хозяйстве, не развита, а страховые компании в настоящее время ориентируются на другие — более привлекательные - рынки.

Поэтому выбор страховой компании и заключение договора экологического страхования являются сложным управленческим решением для руководства животноводческих предприятий.

Элементом методической базы, упорядочивающей процесс принятия таких решений, является конкурсный механизм отбора страховой компании, при помощи которого достигается необходимый уровень конкуренции между страховщиками и обеспечивается заключение договора экологического страхования на лучших, по сравнению с обычными, условиях. Проведение конкурса предусматривает индивидуальный расчет риска и определение страхового тарифа.

Проведение конкурсов, повышающих прозрачность и эффективность использования средств, направляемых на страхование, позволит увеличить охват страхователей, повысить емкость страхового рынка, расширить финансовые возможности страховщиков в части создаваемых ими резервов.

Увеличение объема формируемых страховыми компаниями резервов денежных средств на проведение предупредительных мероприятий создает источник финансирования модернизации технологического оборудования, необходимой для обеспечения экологической безопасности производства. За счет средств резервов предупредительных мероприятий возможно проведение научных разработок по прогнозированию возникновения аварий, изучению механизмов распространения загрязнения и возникновения ущерба, созданию механизмов минимизации ущерба.

Практическая значимость результатов настоящего исследования заключается в разработке методических основ конкурсного механизма, повышающего эффективность экологического страхования в животноводческой отрасли сельского хозяйства.

Конкурсный механизм и полученные результаты пригодны для разработки органами исполнительной власти, ответственными за регулирование сельскохозяйственного производства, методических рекомендаций по осуществлению экологического страхования в животноводческой отрасли хозяйства.

Теоретическая основа и методы исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, положения теории экономики природопользования, в частности, в области экономических механизмов регулирования природопользования. Использованы методы статистического анализа, сравнительного анализа и синтеза, группировки фактических данных и выборочных обследований. Информационной базой работы явились данные статистических органов федерального и регионального уровней о развитии отраслей экономики и состояния окружающей природной среды, а также результаты обработки данных, полученных автором в ходе анализа деятельности животноводческих комплексов.

Научная новизна. Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Определены основные ограничения, препятствующие развитию добровольного экологического страхования, в том числе законодательного характера, и разработаны предложения по их устранению.

2. Предложен подход к разработке методики инвестирования средств резерва предупредительных мероприятий страховых компаний в природоохранную деятельность с учетом снижения степени риска по страховому портфелю.

3. Разработан конкурсный механизм отбора страховых компаний, предусматривающий использование метода анализа иерархий для оценки конкурсных предложений.

4. Определены основные параметры конкурсной процедуры заключения договора экологического страхования для крупных животноводческих предприятий, обеспечивающие повышение экологической безопасности предприятий, расширение страхового рынка и дополнительное финансирование природоохранных мероприятий.

Развитие экологического страхования в сельскохозяйственном производстве является одним из факторов устойчивого развития этой отрасли экономики России, поскольку оно обеспечивает финансовую стабильность хозяйствующих субъектов за счет компенсации непредвиденных финансовых выплат, стимулирует заинтересованность в проведении мероприятий по снижению риска аварийного загрязнения окружающей природной среды и смягчению последствий загрязнения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухов, Сергей Михайлович

Выводы по 3 главе

1. Экологическое страхование еще не получило широкого распространения в сельском хозяйстве, которое является одним из крупнейших загрязнителей окружающей природной среды.

В то же время, влияние животноводческих стоков и генетически модифицированных организмов, в случае загрязнения ими окружающей природной среды, на реципиентов еще недостаточно изучено, что обуславливает риск крупных финансовых выплат для предприятия, виновного в загрязнении окружающей природной среды.

2. В современном сельскохозяйственном производстве России основными загрязнителями окружающей природной среды являются агрохимикаты и крупные животноводческие комплексы. Вопросы безопасного обращения с агрохимикатами имеют обширную нормативную и методическую базы.

Интенсификация животноводства приводит к росту нагрузки на окружающую природную среду и увеличивает риск загрязнения окружающей природной среды опасными веществами, содержащимися в животноводческих стоках. Тем не менее, проблеме загрязнения отходами животноводческих комплексов, несмотря на их опасность для здоровья человека и флоры и фауны, уделяется гораздо меньшее внимание, по сравнению с агрохимикатами.

3. В настоящее время финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий, прежде всего, животноводческих, не позволяет им компенсировать наносимый ими ущерб. Государство также не в состоянии покрывать за счет средств бюджета расходы по компенсации ущерба пострадавших в результате загрязнения окружающей природной среды.

Экологическое страхование является тем инструментом, который позволяет каждому предприятию оценить риск загрязнения окружающей природной среды, компенсировать ущерб третьих лиц в случае аварии, провести мероприятия по предупреждению аварийного загрязнения.

Поэтому стимулирование развития экологического страхования актуально для животноводческой отрасли сельского хозяйства.

4. Руководители животноводческих предприятий испытывают недостаток опыта использования страхования для обеспечения стабильности денежных потоков, с одной стороны, и ограниченные возможности российского страхового рынка, с другой стороны, являются причинами неразвитости экологического страхования в сельскохозяйственном производстве.

Руководители предприятий не всегда способны адекватно оценить риск загрязнения окружающей природной среды и возможную величину ущерба, принять необходимые меры по их предотвращению, а также выбрать надежную страховую компанию. Разработанные условия конкурса по выбору страховой компании обеспечивают методическую поддержку принятия важного управленческого решения по определению контрагента-страховщика и условий договора экологического страхования.

5. Предложенный для оценки конкурсных предложений метод анализа иерархий является достаточно простым и надежным методом, используемым в процессе принятия решений. Его применение позволяет избегать расчетов весовых коэффициентов, требуемых при использовании распространенного при проведении конкурсов метода взвешенной суммы оценок критериев, а достоверность полученных результатов проверена на практике.

Использование метода анализа иерархий обеспечивает также достаточную гибкость при организации конкурса, позволяя изменять число оцениваемых критериев в зависимости от индивидуальных потребностей предприятия.

6. Процедура конкурса с применением метода анализа иерархий может быть автоматизирована при помощи программных средств (электронных таблиц или систем управления базами данных), входящих в стандартные офисные пакеты, что не требует высокой квалификации специалистов.

7. Эффективность предложенной процедуры конкурсного отбора страховщиков для заключения договора экологического страхования заключается, при полном страховании ущерба, в повышении рентабельности деятельности животноводческих предприятий, в среднем, на 0,05% за счет экономии на страховых премиях и в увеличении средств, выделяемых на проведение природоохранных мероприятий, на 6%.

Таким образом, выполняется одно из основных условий организации конкурса для сельскохозяйственных предприятий — простота процедуры организации конкурса при надежности полученных результатов.

Заключение

В ходе реформирования российской экономики приоритет отдается экономическим показателям хозяйственной деятельности, при этом не были созданы необходимые стимулы для обеспечения экологической безопасности хозяйственной деятельности. За годы реформ не было создано механизма, который гарантировал бы наступление для хозяйствующих субъектов неблагоприятных экономических последствий, адекватных ущербу в результате загрязнения окружающей природной среды.

Одновременно растет уровень износа основных производственных фондов в экономике страны, а хозяйствующие субъекты испытывают нехватку денежных средств для их модернизации. В результате растет число промышленных аварий, требуется принятие мер по снижению чрезвычайных ситуаций и смягчению их последствий.

Одной из причин причинения значительного ущерба экономике страны в результате аварийного загрязнения окружающей природной среды является неразвитость экологического страхования. Проведенный анализ уровня развития отечественного рынка экологического страхования и мероприятий, стимулирующих использование экологического страхования, позволяют сделать следующие выводы:

1. Экологическое страхование является элементом экономического механизма охраны окружающей природной среды и рационального природопользования, основанным на взаимной заинтересованности хозяйствующих субъектов в его применении, и выполняет следующие основные функции:

- компенсацию ущерба, причиненного третьим лицам в результате аварийного загрязнения окружающей природной среды;

- обеспечение стабильности денежных потоков предприятия-загрязнителя — страхователя;

- проведения мероприятий по предупреждению образования ущерба за счет формируемого страховщиком резерва предупредительных мероприятий.

2. Зарубежный опыт использования экологического страхования показывает его эффективность, гибкость и востребованность экономическими субъектами.

Последние изменения в природоохранительном законодательстве развитых стран обозначили сохранение тенденции к ужесточению ответственности за загрязнение окружающей природной среды, что создает стимулы для дальнейшего развития экологического страхования.

Однако чрезмерное ужесточение ответственности загрязнителей приводит к невозможности страхования риска загрязнения окружающей природной среды и свертыванию страхового рынка.

Эффективность экологического страхования зависит от методов оценки ущерба и судебных процедур рассмотрения исков о компенсации ущерба, причиненного в результате воздействия загрязненной окружающей природной среды.

3. В развитии экологического страхования в Российской Федерации не был в полной мере учтен опыт зарубежных стран. Действующий режим ответственности за загрязнение окружающей природной среды не обеспечивает главного фактора развития страхового рынка — заинтересованности хозяйствующих субъектов в страховании.

Опыт внедрения добровольного экологического страхования в отдельных субъектах Российской Федерации позволил выделить следующие основные проблемы развития экологического страхования:

- отсутствие устоявшегося понятийного аппарата, а потому — значимости экологического страхования;

- отсутствие методических документов, необходимых для внедрения экологического страхования;

- ограниченные финансовые возможности страховщиков и дефицит оборотных средств значительной части потенциальных загрязнителей не позволяют осуществлять полноценное страхование; ненадежность статистической базы по фактам аварий и их последствиям; отсутствие механизмов стимулирования мероприятий по предупреждению аварий и смягчению их последствий.

4. Анализ состояния обязательного страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности указывает на необходимость принятия специального закона об обязательном страховании и дополняющих его подзаконных актов, создающих методическую базу для проведения страхования. Внедрение новой законодательной базы должно сопровождаться одновременным изменением действующего законодательства, обеспечивающим ужесточение ответственности за загрязнение окружающей природной среды.

5. Несмотря на декларируемую заинтересованность государства в развитии добровольного экологического страхования, проведенное исследование позволило выявить в действующем законодательстве ряд препятствий для расширения его использования хозяйствующими субъектами.

Включение страховых премий по экологическому страхованию в себестоимость продукции предприятий в полном объеме является оптимальным способом расширения охвата страхователей. Действующая редакция Налогового кодекса (глава 25 «Налог на прибыль организаций», статья 251) предусматривает такую возможность.

Однако статьей 263 определяется перечень видов страхования, расходы по которым не включаются в налогооблагаемую базу, и экологическое страхование не входит в этот перечень.

В этой же статье не предусмотрено включение в перечень средств целевого финансирования, не подлежащих обложению налогом на прибыль, финансовые средства, перечисляемые предприятию или организации страховщиком из резерва предупредительных мероприятий. Это снижает заинтересованность, прежде всего, страхователей в проведении мероприятий по предотвращению или снижению величины ущерба.

6. Анализ экономических интересов субъектов экологического страхования позволяет определить стимулы, обеспечивающие его развитие.

Экономические интересы субъектов экологического страхования — страхователей и страховщиков, третьих лиц и государства — являются побудительными мотивами формирования рынка экологического страхования. При согласовании интересов субъектов страхования формируется основные параметры договора страхования. Эффективным механизмом взаимодействия субъектов экологического страхования является конкурс.

Цель проведения конкурса состоит в создании возможности для заключения договора на выгодных для страхователя условиях за счет конкуренции между страховщиками. Для страхователя он обеспечивает снижение расходов на экологическое страхование. Статистика проводимых в России конкурсов показывает, что экономия средств заказчика при проведении конкурсов составляет до 20%. Заинтересованность страховщика в конкурсе обусловлена возможностью снижения степени риска по своему страховому портфелю за счет увеличения охвата страхователей.

7. Специфика условий хозяйствования в различных отраслях экономики и отличия в уровне экологической опасности отраслей определила целесообразность разработки условий конкурса на примере отдельной отрасли.

Проведенный анализ экологической опасности, уровня развития страховых отношений, а также опыта зарубежных стран показал, что перспективным рынком для развития экологического страхования является животноводческая отрасль сельского хозяйства. Интенсификация животноводства приводит к росту нагрузки на окружающую природную среду и увеличивает риск загрязнения окружающей природной среды опасными веществами, содержащимися в животноводческих стоках.

Малая емкость страхового рынка в сочетании с низкой культурой страхования в сельском хозяйстве обуславливают необходимость в методической базе, обеспечивающей повышение эффективности страховых отношений, одним из основных элементов которой является методика проведения конкурса.

8. Использование метода анализ иерархий для оценки конкурсных предложений при отборе страховщиков для заключения договора экологического страхования обеспечивает, в сравнении с методами взвешенного суммирования или балльной оценки, прозрачность процедуры и достоверность результатов конкурса.

9. Эффективность предложенной процедуры конкурсного отбора страховщиков для заключения договора экологического страхования заключается, при полном страховании ущерба, в повышении рентабельности деятельности животноводческих предприятий, в среднем, на 0,05% за счет экономии на страховых премиях и в увеличении средств, выделяемых на проведение природоохранных мероприятий, на 6%.

Анализ текущего финансового положения большинства сельскохозяйственных предприятий позволяет предположить, что внедрение экологического страхования в сельское хозяйство, является перспективной задачей, реализация которой может занять несколько лет. По сравнению с такими отраслями, как газовая или химическая промышленность, эта задача не кажется приоритетной. Однако тенденции к ужесточению требований по экологической безопасности производства заставляют уделять внимание проблеме уже в настоящее время.

Предложенный механизм конкурсного отбора страховых компаний является частью системы мероприятий, реализация которых позволит повысить экологичность отечественного сельского хозяйства, без чего невозможно обеспечение конкурентоспособности продукции этой отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухов, Сергей Михайлович, 2003 год

1. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). — М.: Инфра-М, 1998.

2. Абдрахимов Д. А. Сложные конкурсные закупки продукции для госнужд: проблемы и особенности проведения. //Бюллетень «Конкурсные торги». — 1999. —№ 11. —С.12-15.

3. Абдрахимов Д. А. Эффективность системы конкурсных закупок. // Бюллетень «Конкурсные торги». — 1999. — № 3. — С. 32-37.

4. Агапов А.А., Кловач Е.В., Кручинина И. А. Регистрация опасных производственных объектов и страхование гражданской ответственности при их эксплуатации. // Безопасность труда в промышленности — 2001. — №1. — С. 60-63.

5. Ареева А.Н., Носов JI.C. Использование экологических проблем для достижения экономических целей в международном сотрудничестве. // Эксперт — 1999.— № 17. —С. 17-24.

6. Блюмин СЛ., Шуйкова И.А. Введение в математические принятия решений. — Липецк, ЛГПИ, 1999 г.

7. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н. и другие. Экономическая оценка биоразнообразия / Под. ред. С.Н. Бобылева, А.А.Тишкова — М.: 1999.

8. Боговер Ф.М., Лапшин Н.Н., Орадовская А.Е. Защита подземных вод от загрязнения. — М.: Недра, 1979.

9. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). — М.: Юристъ, 1999.

10. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». — М.: СИНТЕГ, 2001.

11. П.Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: Учебное пособие для вузов. — М.: КУДИЦ-ОБРA3, 2001.

12. Вишняков Я.Д., Рыбкин С.А., Серженко В.В. Экспортоориентированная экономическая стратегия и экологическая чистота производства. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 2. — С. 105 118.

13. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты проблемы прошлого экологического ущерба). / Под редакцией С.А. Боголюбова и И.Н. Сенчени. — М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2001.

14. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. — М.: Издательство ЭКМОС, 2000.

15. Ворошилов Ю.И., Дурдыбаев С.А., Ербанова Л.И. Животноводческие комплексы и охрана окружающей среды. — М.: ВО Агропромиздат, 1991.

16. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. — М.: Экономика, 1986.

17. Гвозденко А.В. Финансово-экономические методы страхования. — М.: Финансы и статистика, 1998.

18. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л. Экология и экономика природопользования. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 519 с.

19. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. — М.: Наука, 1993.

20. Гольдберг В.М, Ивлев В.В., Воробьева Р.П. Практическое пособие по охране подземных вод при орошении сточными водами. — М.: Изд. Института Дружбы Народов им. П. Лумумбы, 1995.

21. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году». — М.: Госкомэкология России, 2000.

22. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». — М.: Государственный центр экологических программ, 2001.

23. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). — М.: «Эдиториал УРСС», 1998.

24. Гусев А.А., Козьменко С.Н., Кофф Г.Л. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. — М.:РЭФИА, 1997.

25. Денисов А. В., Кручинина И.А., Лисанов М. В., Печеркин А.С., Сидоров В. И. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. //Безопасность труда в промышленности — 1999. — № 8. — С. 7 9.

26. Денисова И.П. Финансовый анализ деятельности страховой компании. — М.: «Экспертное бюро-М», 1998.

27. Зозуля П.В. Эколого-экономическое обоснование инвестиций в водоохранные мероприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2001.

28. Кабанов В.Д. Свиноводство. — М.: Колос, 2001 г.

29. Каган Е.В., Сухадольский Г.А. Правовая природа конкурса. // Хозяйство и Право. —2001.—№2.

30. Карданов Х.М. Интенсификация животноводства и повышение ее эффективности. — Нальчик, 1990 г.

31. Карпе А.Э., Лапиня И.М. Загрязнение среды стоками свиноводческого комплекса. — Рига: Зинатне, 1990.

32. Кловач Е.В., Карнаух Н.Н., Красных Б.А., Лозовой В.Д., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. — М.: Госгортехнадзор России, 1998.

33. Корнилов И.А. Основы актуарных расчетов. — М.: МЭСИ, 1997 г. — 117 с.

34. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела: Учеб. пособие.

35. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1999.

36. Кручинина И. А., Лисанов М.В. К вопросу о надежности страховых компаний, участвующих в страховании ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. // Безопасность труда в промышленности — 2000. — №6.

37. Кручинина И. А., Лисанов. М.В. О ходе страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов //Безопасность труда в промышленности — 2000.— №3.

38. Кручинина И.А., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. К вопросу о страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов в России. //Безопасность труда в промышленности — 2000. — №3. — С. 11-13.

39. Кручинина И.А., Печеркин А.С. Принципы организации и функционирования пулов по страхованию крупных промышленных рисков. // Безопасность труда в промышленности —- 2001. — №2. — С.14-15.

40. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-оранизационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. — М.: НИА-Природа, 1998.

41. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

42. Матвеева И. Ю. Страхование гражданской ответственности на объектах магистрального нефтепроводного транспорта. // Трубопроводный транспорт нефти — 1999. — №5. — С.34 35.

43. Методические рекомендации по созданию фондов поддержки сохранения биоразнообразия. Под ред. Г.А. Моткина — М.: НВТ-Дизайн, 2002.

44. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. — М.: Вузовская книга, 1999.

45. Миледин П. Экстремальное страхование. // Ведомости. — 2002. — № 98. — С.Б1.

46. Моргунов И., Новосельская Е. Под надзором. // Эксперт. — 2002. — № 15.1. С. 131-132.

47. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. — М.: Наука, 1996.

48. Мошаров В.Н., Маслов С.Ф. Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Российской

49. Федерации. // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. — 2001. — № 10. — С. 22-25.

50. Мурусидзе. Д. Н., Левин А.Б. Технология производства продукции животноводства. — М.: ВО «АГРОПРОМИЗДАТ», 1992 г.

51. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. — М.: Ml IP России, 2001.

52. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию /Пер с англ., /Под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989.

53. Новиков Д.А. Страховые контракты: перераспределение риска и манипулирование информацией. // Проблемы безопасности при ЧС. — 1997. — Вып. 5. —С. 44-55.

54. Олейник К. Экологический ущерб как результат реализации экологических рисков компании. // Страховое дело. — 2000. — № 10. — С. 23 30.

55. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2001 год. — М.: ГМЦ Госкомстата России, 2002.

56. Оценка бизнеса: Учебник. / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. —-М.: Финансы и статистика, 2000.

57. Папенов К.В. Экономика и природопользование. Учебное пособие. — М.: Изд-во МГУ, 1997.

58. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14000. Основы экологического управления. — М.: ИПК «Издательство стандартов», 1997.

59. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998.

60. Позднякова И.А., Путилина B.C., Галицкая И.В. Загрязнение подземных вод отходами животноводства. — М.: ЗАО Геоинформмарк, 1998.

61. Потравный И.М. Экологический аудит в России: современное состояние. // Инвестиции в России. — 1998. — № 5. — с. 46—48.

62. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд. — М.: Издательство Госкомстата России, 2002 г.

63. Проведение конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов естественных монополий. —М.: Издательство Госкомстата России, 2002 г.

64. Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. — М.: Издательство МНЭПУ, 1993.

65. Решетин Е. Богатые и бедные. // Эксперт. — 2002. — № 18. — С. 107 108.

66. Решетин Е., Киселева С. Статистика страха. Катастрофы. // Эксперт. — 2001. —№7.—С. 71-77.

67. Решетин Е. Дождались. // Эксперт. — 2002. — № 15. — С. 116-130.

68. Решетин Е. Летков Р. Откатная технология. // Эксперт. — 2002. — № 18. — С. 102-106.

69. Российский статистический ежегодник, 2001 г. — М.: Госкомстат России, 2001 г.

70. Россия в цифрах, 2001. — М.: Госкомстат России, 2002 г.

71. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — М.: Наука, 2000.

72. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993.

73. Салин В.Н., Абламская Л.В., Ковалев О.В. Математико-экономическая методология рисковых видов страхования. — М.: Издательский центр «Анкил», 1997.

74. Сельское хозяйство России. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001.

75. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. — Ростов н/Д.: «Феникс», 2000.

76. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. — М.: Ось-89, 1998.

77. Сидоров В. И., Мартынюк В. Ф. Цена аварий и катастроф. // Охрана труда и социальное страхование —1997. — №1 — С. 18-19.

78. Снакин А.В. Экология и охрана природы. Словарь-справочник. Под ред. акад. А.Л. Яншина. — М.: Academia, 2000.

79. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2000 год. — М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2001.

80. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. 2001 год. — М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2002.

81. Страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов (сборник документов). — СПб.: Изд-во «ДЕАН», 2000.

82. Сухадольский Г.А. Как выбрать контрагента. // Учет, налоги, право. — 2000.— №28. —С. 10-11.

83. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. — М.: Издательский центр «Анкил», 1995.

84. Тома С.И., Чуиту О.В. и др. Утилизация отходов животноводства и охрана окружающей среды. — Кишинев, 1988. (Обзор. Информ./МолдНИИНТИ).

85. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». —М.: СИНТЕГ, 1998.

86. Труды и рабочие материалы Четвертой Всероссийской и Второй Международной конференции «Теория и практика экологического страхования». — М.: ИПР РАН, 2000.

87. Труды Третьей Всероссийской и Первой Международной конференции «Теория и практика экологического страхования». — М.: ИПР РАН, 1998.

88. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. — М.: Анкил, 2000.

89. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? — М.: Перспектива, 1996.

90. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — М.: Юристъ, 2000. 284 с.

91. Хабарова Е.И. Менеджмент на стыке экономики и экологии. // Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 3. — С. 96 117.

92. Хабарова Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 3. — С. 111-117.

93. Хэмптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях. — М.: Издательский центр «Анкил», 1995.

94. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. — М.: Изд. «ЛЕКСИКОН», 1997.

95. Черняк В.З. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 1996.

96. Шахов В.В., Медведев В.Г., Миллерман А.С. Теория и управления рисками в страховании. — М.: Финансы и статистика, 2002.

97. Швецов М. Предотвратить загрязнение окружающей среды отходами животноводства. // Птицеводство. — 1993. — т.2. — С. 12-14.

98. Шевчук А.В., Тюрюканов А.А., Никонорова М.О. О развитии страхования в сфере природопользования. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление — 1998. — №5. — С. 346 347.

99. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности. Справочник. — М.: Финансы и статистика, 1999.

100. Шихов А.К. Страхование: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

101. Экологическое страхование в Ленинградской области: Сборник юридических и нормативно-экономических документов (проекты) / Под ред. Г.А. Моткина. — М.: Издательство «Ось-89», 1999.

102. Экономика страхования и перестрахования. — М.: АНКИЛ, 1996.

103. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. — М.: «Анкил», 2000.

104. Юрченко Л.А. Финансовый менеджмент страховщика. Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

105. Addiscott Т.М., Whitmore А.Р. Farming, fertilizers and the nitrate problem. — Wallingford: CAB International, 1991.

106. Austin D., Alberini A. An analysis of preventive effect of environmental liability. — Washington, DC: Resources for the Future, 2001.

107. Environmental impairment liability. — New York: Zurich American Insurance Company, 2001.

108. Environmental Insurance Overview. American International Group, Inc., 2000.

109. Faure M., Grimeaud D. Financial Assurance Issues of Environmental Liability. —Maastricht: Maastricht University, 2000.

110. Guidelines for Ecological Risk Assessment. — Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 1998. EPA/630/R-95/002F.

111. Hamilton P.A., Helsel D.R. Effects of agriculture on groundwater quality in five regions of the United States // Ground Water. 1995. - № 33. - P.217-226.

112. Hancock J., Huber P., Koch P. The economics of insurance. — Zurich: Swiss Re Publishing, 2001.

113. Harrington, S., G. Niehaus. Risk Management and Insurance. — Boston: McGraw-Hill, 1999

114. Indicator Fact Sheet Signals 2001. European Environment Agency, 2001.

115. McGuigan J.S. The Potential Economic Impact of Environmental Liability: The American and European Contexts. European Commission, 2000.

116. Policy List and Overview. — Princeton: Kemper Environmental. 2000.

117. Schmid-Schonbein O., Braunschweig A. Environmental Performance Indicators for the Financial Industry. — Frankfurt: Die G2 Werbeagentur GmbH, 2000.

118. Spuhler J. Environmental insurance for enterprises. — Zurich: Swiss Re Publishing, 1999.

119. Spuhler J. Liability and liability insurance: Yesterday today - tomorrow. — Zurich: Swiss Re Publishing, 2001.

120. Study on the valuation and restoration on damage to natural resources for the purpose of environmental liability. — Hampshire: MacAlister Elliott and Partners Ltd, 2001.

121. Swift B. How Environmental Laws Can Discourage Pollution Prevention. Case Studies of Barriers to Innovation. Policy Report. — Washington, DC: The Progressive Policy Institute. 2000.

122. The United States Experience with Economic Incentives for Protecting the Environment. — Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2001.

123. Weida W. J. Comments on the Potential Regional Economic Effects of Large Feedlots. — Colorado Springs: The Global Resource Action Center for the Environment, Factory Farm Project, 2001.

124. White Paper on environmental liability. European Commission. 2000.

125. Wild O. Agricultural insurance in transition. — Zurich: Swiss Re Publishing, 1999.1. Нормативные правовые акты

126. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая.// Справочная правовая система «Гарант».

127. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая. // Справочная правовая система «Гарант».

128. Об охране окружающей природной среды. Закон Российской Федерации от 19.12.1991 г. № 2060-1 (в редакции от 02.06.93 № 5076-1). // Справочная правовая система «Гарант».

129. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 // Справочная правовая система «Гарант».

130. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами. Федеральный закон от 19.07.1997 г. № 109-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

131. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

132. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Федеральный закон от 6.05.1999 г. № 97-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

133. О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант».

134. О федеральном бюджете на 2000 год. Федеральный закон от 31.12.1999г. № 227-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

135. О федеральном бюджете на 2001 год. Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ.//Справочная правовая система «Гарант».

136. О федеральном бюджете на 2002 год. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

137. Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ. // Справочная правовая система «Гарант».

138. Об экологической экспертизе. Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант».

139. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд. Указ Президента Российской Федерации от 8.04.1997 г. № 305. // Справочная правовая система «Гарант».

140. О государственной поддержке в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.11.2001 г. № 758. // Справочная правовая система «Гарант».

141. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 27.11.1998 г., № 1399. // Справочная правовая система «Гарант».

142. О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371. // Справочная правовая система «Гарант».

143. О проведении эксперимента по развитию экологического страхования. Приказ Минприроды России от 26.07.1994 г. № 233. // Справочная правовая система «Гарант».

144. О порядке представления Положения о резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования. Письмо Росстрахнадзора от 18.01.1995 г. № 15/1-1р. // Справочная правовая система «Гарант».

145. Об использовании механизмов экологического страхования на территории субъектов Российской Федерации. Письмо Госкомэкологии России от 31.12.1999 г. № 03-22/24-330. // Справочная правовая система «Гарант».

146. Типовое положение о порядке добровольного экологического страхования. Утверждено Минприроды РФ и Российской государственной страховой компанией 03.12.1992 г., 20.11.1992 г. №№ 04-04/72-6132, 22. // Справочная правовая система «Гарант».

147. Структура поступления страховых взносов и страховых выплат за 2001 год по Российской Федерации1. В миллиардах рублей

148. Страхов ые премии (взносы) В %к Страхов ые выплаты В % кобщей сумме к соответствующ ему периоду предыдущего года общей сумме к соответствующ ему периоду предыдущего года

149. Всего 276,6 100,0 160,9 171,8 100,0 140,1

150. По обязательному страхованию, кроме обязательного медицинского 2,5 0,9 108,7 1,7 1,0 130,7

151. По обязательному медицинскому страхованию 37,8 13,7 133,1 35,5 20,7 133,0

152. По данным Департамента страхового надзора Минфина России

153. Крупнейшие компании по сбору премии и выплаты по страхованию предприятий источников повышенной опасности1. В тысячах рублейп/п Компания 2001 год 2000 год

154. Взносы Выплаты Взносы Выплаты1. Москва 1 "Интеррос-Согласие" 826 713 43 580 731 222 "РЕСО-Гарантия" 286 056 1 31 840 03 МАКС 110 671 0 81 866 04 "Прогресс-Гарант" 72 927 835 27 815 0

155. Система "Росгосстрах" 66 137 251 30 754 386 "Энергогарант" 61 189 1 628 39 814 5437 пек 48 378 37 33 283 2

156. Русские страховые традиции 48 008 09 век 40 368 108 17 362 59

157. РОСНО 39 133 387 20 422 1861. Регионы 1 "Сургутнефтегаз" (Сургут) 118215 25 445 6 115 6 5042 "ЛУКойл" (Когалым) 96 018 3 084 54 672 210

158. СКМ (Магнитогорск) 38 180 0 38 148 04 "Русский мир" (Санкт-Петербург) 17 425 0 1 216 05 "Сибирь" (Нижневартовск) 16 163 0

159. ВСЕГО: 1 885 581 31 819 964 038 7 564-"означает отсутствие сведений

160. Источник: Рейтинговое агентство "РА Эксперт "

161. Экономические показатели деятельности крупнейших по объему страховых взносов страховых компаний по состоянию на 01.01.2002 г.1. В тысячах рублей

162. Место* Компания Совокупные активы Уставный капитал Свободные активы

163. Промышленно-страховая компания 9 000 000 500 000 490 000

164. Группа "АльфаСтрахование" 8 268 703 1 250 000 н. д.

165. РОСНО 8 787 505 432 000 1 037 7104 "Лига" И 612 622 750 000 331 4515 "Якорь" 537 320 50 000 81 875

166. Национальная страховая группа 2 662 988 485 000 483 4347 "ЛУКойл- 9 547 011 510 000 622 244

167. Система "Росгосстрах" 4 176 768 457 251 767 1799 "Ингосстрах" 10 659 299 100 000 1 480 17110 "Интеррос-Согласие" 3 198 507 801 204 848 37111 "РЕСО-Гарантия" 2 013 331 700 000 713 52412 "Прогресс-Гарант" 3 580 547 16 300 379 970

168. Универсальное ПО 4 007 192 971 000 971 336

169. Столичное страховое общество. 3 358 862 40 000 40 07215 век 2 368 414 700 000 750 45516 "Природа" 2 729 731 924 000 928 623

170. Славянское страховое общество 1 038 052 200 000 208 55718 "Стандарт-Резерв" 1 237 603 50 870 172 51119 "Газпроммедстрах" 1 024 106 102 500 111 93920 "Энергогарант" 2 156 587 700 000 833 976

171. МАКС 1 587 859 120 000 125 37722 "НАСКО Татарстан" 2 518 705 100 000 100 53623 "Сибирь" 1 505 374 300 000 328 42824 "Сургутнефтегаз" 2 010 587 235 900 324 779

172. Группа НАСТА 887 200 435 000 438 440

173. Группа "Шексна" 1 295 189 216 100 253 05526 "Нефтеполис" 1 383 310 215 000 372 560

174. Группа "Ренессанс Страхование" 828 703 206 631 197 323