Универсальная юрисдикция государств в отношении серьёзных нарушений норм международного права: основания применения и порядок осуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Королёв, Георгий Александрович

• Королёв, Георгий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Королёв, Георгий Александрович

Введение.'.

Глава I. Понятие и становление универсальной юрисдикции.

§1. Виды уголовной юрисдикции государств согласно международному праву.

1) Территориальный принцип.

2) Принцип граэ/сданства правонарушителя.

3) Принцип флага.

4) Принцип гражданства жертвы.

5) Принцип защиты (принцип безопасности).

6) Принцип представительства.

§2. Концепция универсальной юрисдикции: история и современность.

1) Общий универсальный принцип, основанный на сотрудничестве.

2) Ограниченный принцип универсальности, основанный на сотрудничестве.

3) Ограниченный универсальный принцип, применяемый в одностороннем порядке.

4) Универсальная юрисдикция на современном этапе международных отноъиений.

Глава II. Преступления, подпадающие под действие универсальной юрисдикции.

§1. Применение клаузулы Aut Dedere Aut Judicare в отношении преступлений Jus Cogens.

1) Пиратство.

2) Рабство.

3) Агрессия.

4) Военные преступления.

5) Преступления против человечности.

6) Геноцид.

7) Апартеид.

8) Пытки.

9) Незаконный захват воздушных судов.

Глава III. Условия осуществления универсальной юрисдикции.

§ 1 .Законодательство и правоприменительная деятельность государств в сфере осуществления универсальной юрисдикции.

§2.Проблемы применения универсальной юрисдикции in absentia.

§3.Особенности соотношения универсальной юрисдикции и компетенции Международного уголовного суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Универсальная юрисдикция государств в отношении серьёзных нарушений норм международного права: основания применения и порядок осуществления»

Актуальность исследования

Проблема юрисдикции в общем и универсальной юрисдикции в частности относится к концепции сферы действия международного и внутригосударственного права и имеет важное значение как для 1еории, 1ак и для практики международных отношений.

Понятие юрисдикции имеет своим источником римское право. С самого раннего периода своей правовой истории римляне различали особую судебную власть (iurisdictio), которой обладали цари (а затем - после изгнания царей - магистраты), начиная с Ромула. Разбирая частные споры и конфликты, царь (или магистрат) определял, что является правом (ius dicere). и выносил санкции за правонарушения1.

Таким образом, понятие iurisdictio происходит от ius dicere, т.е. «произносить или говорить то, что является правом» по отношению к конкретному спору2.

Содержание iurisdictio заключалось в так называемых «трёх священных словах» - tria verba solemnia: do, dico, addico.

- Do (dare) означает назначение судьи или арбитра, выбранного спорящими сторонами или магистратом; кроме того, это означает предоставить тот или иной иск или отклонить его.

- Dico (ius dicere) подразумевает все заявления магистрата, относящиеся к праву, которое следует применить в данном процессе.

- Addico (addicere) подразумевает акты, которые трактуют право в пользу одной из сторон процесса3.

С течением времени понятие и содержание юрисдикции изменялись, но её суть оставалась прежней. В частности, государства, относящиеся к правовой

1ДождевД В Римское часшое право. М. Издательская группа Инфра М-Норма, 1997, С 15

2 Гарсиа Гарридо M Римское частное право казусы, иски, институты. M 'Статут, 2005 С 159

3 Гарсиа Гарридо M Указ соч. С. 159 семье общего права, рассматривают юрисдикцию в основном применительно к судебным органам. Оксфордский юридический словарь дает следующее определение юрисдикции: «юрисдикция означает власть суда рассматривать и разрешать дела или принимать соответствующие постановления»4.

В государствах романо-германской правовой семьи вместо понятия юрисдикции наиболее часто используются термины сферы действия, подведомственности, подсудности и компетенции соответствующих органов государства.

Отметим, что терминология в интересующем нас вопросе отличается крайним разнообразием: английский термин «jurisdiction» имеет множество значений, как и французское слово «compétence». В немецком юридическом языке имеются термины «Gerichtsbarkeit» (подведомственность дела суду) и «Zuständigkeit» (подсудность). В международных договорах о правовой помощи часто используется термин «компетенция»5.

Как отмечает Г. Г. Шинкарецкая «В современной русскоязычной литературе по международному праву почти не встречается слово «компетенция», полностью замененная термином «юрисдикция». Широкое распросхранение слова «юрисдикция» в русской литературе объясняется, очевидно, влиянием англоязычной, и, прежде всего, американской, литературы, где обычно употребляется «jurisdiction»6.

Таким образом, государства с разными правовыми системами оперирую! различными по форме, но близкими по содержанию правовыми категориями.

Следовательно, для единообразного понимания мы будем использовать термин «юрисдикция» как понятие, включающее в себя подведомственноеib, подсудность и компетенцию соответствующих органов власти в области международных правоотношений. х Oxford dictionary of Law. Oxford University Piess 2006. P 298

5 См ЛунцЛ Jl Курс международного частного права вЗт M Спарк, 2002 С 810

6 Шинкарецкая Г Г Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров Диссертация на соискание ученой с шпени док юра юридических наук M 2010 С. 166

Юрисдикция, в свою очередь, тесно связана с понятием «сферы действия права». «Под сферой действия международного права понимается область применения международно-правовых средств воздействия на объект регулирования. Эта сфера имеет три основных аспекта - субъектный, объектный и пространственный. Соответственно теоретически можно выделить субъектную, объектную и пространственную сферы действия у международного права» . При этом пространственная сфера привязана главным образом к территории государства, на которую распространяется государственный суверенитет.

Наряду с территориальной сферой действия права существует экстерриториальное действие, которое является особенно актуальным для всей системы международных отношений. В начале XX в. Постоянная палата международного правосудия в своем решении по делу Лотоса признала правомерность осуществления экстерриториальной юрисдикции при отсутствии запрещающих норм международного права в этом отношении. Универсальная юрисдикция является видом экстерриториальной юрисдикции, когда государства могут устанавливать в национальном законодательстве правила, относящиеся к юридическим фактам, происшедшим за границей. Она устанавливается, в частности, над преступлениями, серьезными нарушениями норм международного права, совершенными гражданами одного иностранного государства против граждан другого иностранного государства. Вместе с тем такое понимание универсальной юрисдикции сложилось относительно недавно - после I окончания Второй мировой войны. Однако на протяжении многих веков, начиная с ХУ-ХУИ вв., отдельные государства закрепляли в своем законодательстве нормы, криминализирующие соответствующие деяния, происшедшие за границей. Юристы того времени (Коваррувий, Гроций, Ваттель) объясняли такое экстерриториальное действие национального

7 Лукашук И. И. Международное право: общая часть. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Волгерс Клувер, 2005, С. 244

1 | I I закона целесообразностью привлечения виновных лиц к юридической ответственности, чтобы преступник не смог пользоваться плодами своих преступлений. Именно в то время начала зарождаться концепция общих интересов сообщества государств, которые надлежало охранять (впоследствии, в XX в. позитивное международное право «признало» 3iy концепцию под именем обязательств erga omnes — см., например, дело «Барселона Трекшен», рассмотренное Международным судом). XX в. стал тем временем, когда концепции прошлых лет получили свое признание и детализацию. Это относится, прежде всего, к концепциям норм ius cogens, обязательств erga omnes, и универсальной юрисдикции (принципа универсальности). В настоящее время особенно актуальной представляется тема универсальной юрисдикции, которая включает в себя несколько вопросов. Во-первых, легитимность установления универсальной юрисдикции: в соответствии с какими нормами общего международного права она может (должна) устанавливаться? Во-вторых, какие правовые ограничения установлены для осуществления универсальной юрисдикции? В третьих, каким образом складывается практика применения универсальной юрисдикции и осуществляется совершенствование законодательства государств в этом направлении? Ответы на эти вопросы помогут выявить современное состояние и тенденции развития универсальной юрисдикции.

Научная разработанность темы

Универсальная юрисдикция является одним из видов юрисдикции, признанных в общем международном праве. Следовательно, категория юрисдикции и ее разновидность - универсальная юрисдикция - соотносятся как часть и целое, как родовое и видовое понятия. Поэтому то, что в целом присуще категории юрисдикции также принадлежит и ее видам. По замечанию В. Лоува «Любопытно, что нет удовлетворительной современной монографии о юрисдикции. Однако есть некоторые хорошие статьи, в которых обсуждаются главные принципы юрисдикции в международном праве в свете разнообразных дискурсов, которые возникали в течение лет» .

К авторам таких статей можно отнести целый ряд исследователей. Категорию юрисдикцию как таковую исследовали М. Эйкхерст, Ц. Березовский, Я. Броунли, Д. Боуэт, И. И. Лукашук, Ф. А. Манн, С. В. Черниченко.

Сфера экстерриториального действия юрисдикции освещалась в трудах Бенвенидеса, Р. Дженнингса, В. Лоува, П. Шлессера, В. А. Уляницкого, Е. Т. Усенко. Как писал И. И. Лукашук «В зарубежной литературе зачастую пишут не об экстратерриториальном действии права, а о соответствующей юрисдикции. В отечественной юриспруденции это понятие, к сожалению, не привлекло к себе внимания»8.

Уголовно-правовой аспект юрисдикции государств рассматривался в работах Ш. Бассиуни, А. X. Батлера, Л. Бенвенидеса, Джоунса, Доннедье де Фабра, Р. О'Кифи, А. Кассезе, Коулса, Е. Г. Ляхова, И. И. Лукашука, М. Траве, А. В. Наумова, Л. Рэйдемса, К. Рэндала. Универсальная юрисдикция является разновидностью уголовной юрисдикции государств, поэтому все названные исследователи уделяли ей внимание в своих работах.

Следует отметить, что долгое время в отечественной доктрине международного права категория юрисдикции отождествлялась с понятием сферы действия права, поэтому терминологическая разница иногда определяла специфику объекта исследования. В трудах отечественных исследователей основной акцент ставился на суверенитете, территории и прочих атрибутах государства, в то время как в западной доктрине (быть может, в силу господства общего права) основное внимание уделялось и уделяется видам юрисдикции и, в частности, судебной юрисдикции. Например, в одной из наиболее исчерпывающих, классических работ по категории юрисдикции можно увидеть эту особенность. Речь идет о ста1ье М. Эйкхерста 1972 г. «Юрисдикция в международном праве». Автор начинает свое исследование с понятия исполнительной юрисдикции, которая

8 Лукашук И И. Международное право: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005 С. 252. связана с реализацией норм права. Затем во 2 части статьи этот автор особое внимание уделил судебной юрисдикции в области уголовных и гражданских дел, а также соответствующим документам; в двух других частях М. Эйкхерст рассмотрел законодательную юрисдикцию и признание юридически значимых действий других государств. Работа М. Эйкхерста внесла значимый вклад в развитие концепции юрисдикции, но в настоящее время многие документы, нормативные акты государств, на которые ссылался автор, утратили свою силу. Кроме того, появились новые проблемы, требующие разрешения на основании как действующих нормативных актов, так и практики государств. К таким проблемам относится, в частности, рассмотрение отдельных видов юрисдикции. В последнее время все больше исследователей обращает свой взор на проблему универсальной юрисдикции. Прежде всего, здесь можно отметить работу JI. Рейдамса «Универсальная юрисдикция: международная и национальная правовые перспективы», которая увидела свет в 2003 г. JJ. Рейдамс исследовал концепции юрисдикции, разновидности универсальной юрисдикции, международные документы, связанные с этой темой. Вместе с тем автор вскользь коснулся судебного решения Международного суда в Деле, касающимся ордера на арест от 11 апреля 2000 г. (Демократическая Республика Конго против Бельгии), не отражены в ней также последние изменения законодательства государств, установивших универсальную юрисдикцию и отсутствует анализ судебной практики, которая складывалась в последнее время.

Еще одним автором, внесшим существенный вклад в исследование универсальной юрисдикции, является Ш. Бассиуни. В статье «Универсальная юрисдикция над международными преступлениями: исторические перспективы и современная практика» (2001 г.) он рассмотрел универсальную юрисдикцию как вид экстерриториальной юрисдикции в контексте сложившейся практики. Кроме названных исследователей, проблемой универсальной юрисдикции занимались С. Македо (S. Macedo),

А. Кассезе, А. Дж. Коланджело, К. Рэндал, М. Саммерс. Вместе с тем следует отметить, что международные отношения постоянно развиваются, что позволяет государствам вносить определенные коррективы в свою практику. Следовательно, появилась необходимость в анализе закономерностей развития универсальной юрисдикции.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования заключается в целостном рассмотрении и анализе основных закономерностей развития и становления универсальной юрисдикции государств в отношении серьезных нарушений норм международного права. Для реализации этой цели достигается посредством решения нескольких задач. Во-первых, необходимо исследовать содержание концепции универсальной юрисдикции, исходя из исторических предпосылок ее появления, а также современного понимания в свете других видов юрисдикции. Во-вторых, представляется важным рассмотрение комплекса нормативных правовых актов, международных договоров и судебных решений международных судебных учреждений, относящихся к универсальной юрисдикции. В-третьих, необходимо осуществить анализ законодательства государств и судебной практики национальных судебных учреждений для выявления современного понимания универсальной юрисдикции, условий и границ ее осуществления.

Методологическая основа диссертационного исследования состоит из совокупности методов познания, подходящих для поставленных целей и задач исследования, которая включает в себя следующие: формально-юридический (нормативно-догматический), сравнительный, социологический, исторический, логический.

Научная новизна исследования

В настоящее время проблема универсальной юрисдикции не получила достаточного освещения в отечественной правовой доктрине. В ряде немногочисленных статей, посвященных универсальной юрисдикции, рассматриваются лишь частные ее аспекты, но не раскрывается целостное понимание этого феномена. Например, зачастую можно встретить краткое рассмотрение Дела об ордере на арест от 11 апреля 2000 г. и ссылки на законоположения некоторых государств. Вместе с тем в этих работах не выявляется правовая природа универсальной юрисдикции, условия и пределы ее осуществления, а также представительная судебная практика государств ее применяющих. Несколько лучше дела обстоят в исследовании темы универсальной юрисдикции в зарубежных государствах. Однако, несмотря на обширную библиографию, посвященную этой теме, до сих пор. нет целостного подхода к универсальной юрисдикции, а также не прослеживаются тенденции ее дальнейшего развития. В частности, не исследуется в полной мере практика государств, устанавливающих универсальную юрисдикцию, также недостаточно освещено место юрисдикции в системе видов юрисдикции, признанных в общем международном праве.

В настоящей работе автор сделал попытку устранить указанные пробелы. Во-первых, исследованы виды юрисдикции, которые являются признанными в общем международном праве. Универсальная юрисдикции рассматривается в контексте этих видов юрисдикции, поскольку часть не может быть

И " ■ ' оторвана от целого. Во-вторых, в настоящей работе освещаются ключевые для обозйаченной темы решения Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда (причем проведенный анализ не исчерпывается только делом Лотоса и Делом об ордере на арест, но также включает в себя дела, которые были рассмотрены Международным судом недавно либо рассматриваются до сих пор). В-третьих, рассматриваются международные договоры, которые так или иначе связаны с универсальной юрисдикцией. Анализ соответствующих положений этих международных договоров соотносится с примерами имплементации их положений в национальное законодательство государств с различными правовыми системамй. Таким образом, впервые в российской литературе универсальная юрисдикция исследуется через призму как международных договоров, так и положений национального законодательства государств, принадлежащих к различным правовым семьям, с выявлением тенденции применения универсальной юрисдикции при наличии элементов связи с совершенным I международным преступлением, нарушением норм международного права.

Проведённое исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения.

1. Универсальная юрисдикция является одним из видов юрисдикции, признанным в общем международном праве. Несмотря на кажущуюся новизну универсальной юрисдикции она имеет глубокие исторические корни и тесно связана с концепцией hostis humanii generis, когда определенные лица в силу совершенных серьезных преступлений рассматривались как враги всего человечества, которые не должны остаться безнаказанными. Сказанное относится прежде всего к пиратам. Еще во времена Цицерона пираты признавалась особо опасными преступниками, которые должны понести заслуженное наказание независимо от того, какому государству они причинили вред. Затем, начиная с ХУ1 в. юрисдикция стала устанавливаться над другими видами преступлений. В частности, исследователь того времени Коваррувий полагал, что в соответствии с естественным правом, общим для всех народов, государство, на территории которого найден преступник, должно выбрать один из двух вариантов возможных действий, экстрадировать обнаруженного преступника либо судить его. Впоследствии универсальная юрисдикция стала применяться только к наиболее опасным формам противоправных деяний (этот факт отражался в трудах Г. Гроция и Э. де Ваттеля) В 1931 г. Институт международного права отразил такое понимание универсальной юрисдикции в своей резолюции (ст.5). Однако начиная со второй половины XX в. понимание универсальной юрисдикции модифицировалось: в связи с возникновением концепций erga omnes и jus cogens, ставших частью позитивного международного права, изменилось и содержание универсальной юрисдикции. Отныне она применялась, исходя единственно из характера совершенного международного преступления. В

1990 г. в Совете Европы был достигнут консенсус по поводу экстерриториальных видов юрисдикции государств. Среди них была выделена также универсальная юрисдикция. В частности, указывалось, что «Эти1 виды юрисдикции могут рассматриваться как принципы юрисдикции прочно установленные практикой государств». Затем в Деле, касающемся ордера на арест от 11 апреля 2000 г., в особых мнениях судей Международного суда указывался тот факт, что универсальная юрисдикция имеет характер обычной нормы международного права и в то же время закреплена в нескольких конвенциях. Универсальная юрисдикция закреплена законодательно в ряде; государств: Австралии, Австрии, Бельгии, Канаде, Дании, Франции, ФРГ, Израиле, Нидерландах, Испании, Российской Федерации, Швейцарии, Великобритании, Финляндии, Греции, Ирландии,, Италии, Люксембурга, Португалии, Швеции, Сенегале и других странах. В 1994 г. Совет безопасности ООН в Резолюции от 27 февраля 1995 г. № 978 призвал государства: «арестовывать и задерживать, согласно своему внутригосударственному праву и соответствующим стандартам международного права, до проведения судебного ^разбирательства Международным трибуналом по Руанде или компетентными национальными властями обнаруженных на их территории лиц, в отношении которых имеются достаточные доказательства того, что они несли ответственность за деяния, подпадающие под юрисдикцию Международного трибунала, по Руанде». Международные уголовные трибуналы для бывшей Югославии и Руанды в своих постановлениях неоднократно указывали на необходимость применения универсальной юрисдикции (дело Тадича, «Прокурор против Нтуахада»). Кроме того, необходимость' применения универсальной юрисдикции отмечалась также Межамериканской комиссией по правам человека, Подкомиссией ООН-по развитию и защите прав человека, а также

Парламентом ЕС в связи с делом Пиночета. Вместе с тем в докладе,

1 - • сделанном для Совета Европы в 1990 г. по экстерриториальной юрисдикции государств и в особых мнениях судей Международного суда отмечалось, что

I 14 правовая природа универсальной юрисдикции до конца не ясна. Например, в докладе для Совета Европы 1990 г. указывалось, что «иногда нет ясного разделения между принципом универсальности и другими принципами, на которых основывается юрисдикция, такими, как принцип представительс 1 ва и защитный принцип». Кроме того, универсальная юрисдикция зачастую отождествляется с клаузулой аШ; ёеёеге аи1 ]исПсаге. Сказанное позволяет перейти к следующему положению, выносимому на защшу.

2. Универсальная юрисдикция состоит из нескольких видов, обусловленных развитием международных отношений на различных исторических этапах. К этим видам относятся следующие: общий г универсальный принцип, основанный на сотрудничестве государств; ограниченный принцип универсальности, основанный на сотрудничестве; ограниченный универсальный принцип, применяемый в одностороннем порядке. Первый вид универсальной юрисдикции относится ко всем серьезным преступлениям, наказуемым в большинстве правовых систем. При этом нет различий между обычными внутригосударственными преступлениями и серьезными нарушениями норм международного права. Сотрудничество заключается во взаимодействии государств по уголовно-правовым вопросам. Исторически это понимание универсальной юрисдикции является первым, поскольку в то время (XV - XVI вв.) еще не существовало ясного разделения международного и внутригосударственного права. Основной отличительный признак ограниченного принципа универсальности, основанного на сотрудничестве, от указанного выше заключается в его применении в отношении только к серьезным нарушениям норм международного права. Подобная трансформация смысла универсальной юрисдикции была отражена в трудах Г. Гроция и Э. де Ваттеля, а позднее — в 1931 г. - в резолюции Института международного права.

В соответствии с ограниченным универсальным принципом, применяемым в одностороннем порядке, государство, устанавливающее юрисдикцию, не ограничено фактической или правовой связью с преступным деянием, серьезным нарушением норм международного права. Следовательно, универсальная юрисдикция в этом случае устанавливается, исходя из характера совершенного нарушения, затрагивающего интересы всего мирового сообщества, и нарушающего нормы jus cogens.

Таким образом, клаузула aut dedere aut jndicare напрямую связана с универсальной юрисдикцией: первые два вида универсальной юрисдикции являются выражением этой клаузулы. Различие между ними состоит главным образом в характере преступлений, которые подпадают под клаузулу «экстрадировать либо судить». Если общий универсальный принцип, основанный на сотрудничестве государств, устанавливался над обычными внутригосударственными преступлениями, то ограниченный принцип универсальности, основанный на сотрудничестве, устанавливается над преступлениями, нарушающими права и интересы сообщества государств либо всего международного сообщества. В настоящее время в законодательстве некоторых государств сосуществуют различные виды универсальной юрисдикции (Австрия, Дания, ФРГ, Швеция и др.). С одной стороны, наказываются лица, совершившие преступления против интересов конкретного государства (находящиеся за границей, либо совершившие преступление вне территории этого государства, но последствия преступления затронули данное государство), с другой стороны, подлежат наказанию также лица, которые совершили международные преступления, серьезные нарушения норм международного права и наказание осуществляется в соответствии с положениями конвенций, содержащих клаузулу aut dedere aut judicare. Кроме того, в ряде государств приняты законы, устанавливающие универсальную юрисдикцию безотносительно какой-либо фактической или правовой связи с преступлением, т.е. исходя из характера совершенного серьезного нарушения норм международного права (большинство стран ЕС, Австралия, Израиль, Россия, Сенегал).

3. Ограниченный принцип универсальности, применяемый в одностороннем порядке, является новым видом универсальной юрисдикции. Этот вид универсальной юрисдикции выражается через следующую дефиницию: предписывающая юрисдикция над преступлениями, совершенными за границей лицами, которые во время совершения противоправного деяния, не являлись ни резидентами, ни гражданами I предписывающего государства, и деяния которых не являются угрозой для фундаментальных интересов государства, осуществляющего подобный вид юрисдикции. Таким образом, можно выделить несколько существенных признаков названного определения. Во-первых, универсальная юрисдикция устанавливается законодательством государства, которое имеет экстерриториальную сферу действия. Во-вторых, универсальная юрисдикция может применяться только к физическим лицам. В-третьих, основанием для ее применения является само совершенное преступление безотносительно t I наличия правовой или фактической связи государства с лицами или территорией, на которой было совершено преступление. Переход к такому пониманию универсальной юрисдикции был осуществлен после Второй мировой войны, когда мировое сообщество установило новые правовые стандарты в международных отношениях. Появились новые ценности, воплощаемые в нормах ius cogens и обязательствах erga omnes. Тем не менее, современное понимание универсальной юрисдикции не исключает и другие ее виды, возникшие на более ранних исторических этапах.

4. Применение универсальной юрисдикции должно осуществляться в соответствии с рядом условий. В частности, государство, установившее универсальную юрисдикцию, должно при решении вопроса экстрадировать либо судить, принимать решение на основе совокупности критериев: а) многосторонних или двусторонних договорных обязательств; б) места совершения преступления; в) гражданства обвиняемого лица; г) гражданства жертвы преступления; д) любой другой связи с государством, сделавшим запрос и преступником либо жертвой преступления; е) вероятности, добросовестности, эффективности судопроизводства в запрашивающем государстве; ж) справедливости и беспристрастности судопроизводства в запрашивающем государстве; з) удобства для участников процесса, а также доступности получения доказательств запрашивающем государством; и) интересов правосудия.

5. Универсальная юрисдикция является дополнительным (субсидиарным) видом юрисдикции, который применяется, если другое государство, которое имеет правовую или фактическую связь с совершенным преступлением (на основании территориального принципа, персонального принципа, принципа флага) не может либо не выражает намерения привлекать виновных лиц к уголовной ответственности. Следовательно, государство iudex loci deprhensionis перед судопроизводством, основанном на универсальной юрисдикции, должно сделать соответствующий запрос у государства, где преступление было совершено или у государства, в котором подозреваемый имеет гражданство о намерении привлечь преступника к уголовной ответственности, за исключением ясно выраженного отказа этих государств от судопроизводства либо их нежелании.

6. Применение универсальной юрисдикции государством в отношении лица, отсутствующего на территории этого государства в момент принятия соответствующего процессуального решения (универсальная юрисдикция in absentia), является правомерным, но зачастую нецелесообразным. Применение универсальной юрисдикции in absentia не запрещено нормами международного права. Однако некоторые исследователи однозначно высказались против применения универсальной юрисдикции in absentia (Допнедье де Фабр, Жильбер Гийом). По нашему мнению, нецелесообразность применения универсальной юрисдикции может обусловливаться прежде всего процессуальными преградами, когда подозреваемый находится за пределами соответствующего государства. Кроме того, заочное судопроизводство может привести к нарушениям прав участников процесса. Вместе с тем в некоторых странах универсальная юрисдикция in absentia установлена законодательно (Авсфия, Бельгия, Россия, ФРГ, Швеция).

I 7. Одна из главных тенденций в применении универсальной юрисдикции заключается в установлении государствами элементов связи с совершенным преступлением. Применение универсальной юрисдикции неоднократно встречало сопротивление со стороны заинтересованных государств. Еще в деле Эйхмана возник спор между государством Израиль и Аргентиной. Спор этот касался, главным образом, незаконного похищения Эйхмана с территории Аргентины; впоследствии он был урегулирован через дипломатические каналы и не был передан в Международный суд. Затем, в 90-х гг. XX в. возникали сложности между Бельгией с одной сюроны и США, а также Израилем — с другой. Причиной этого стало законодательство Бельгии, которое устанавливало широкое применение экстерриториальной юрисдикции. Высшие должностные лица США и государства Израиль обвинялись в совершении военных преступлений и в суды Бельгии были поданы соответствующие заявления о привлечении их к ответственности. Благодаря сильному политическому давлению со стороны США и Израиля правительство Бельгии было вынуждено изменить свое законодательство. В настоящее время для установления универсальной юрисдикции требуется наличие элементов связи Бельгии с событием преступления, происшедшим за границей. Кроме того, законодательство Испании теперь также предусматривает такое же требование: без ущерба соответствующим положениям международных договоров, ратифицированных Испанией, предполагаемый преступник должен находится на территории Испании (в момент соответствующих процессуальных действий) или жертва должна иметь подданство Испании либо должна наличествовать существенная связь с Испанией. Аналогичная позиция выражена в правоприменительной практике ФРГ. Таким образом, государства вырабатывают свою позицию в политике применения универсальной юрисдикции. С одной стороны, они

I ! „ стараются следовать одному из главных предназначении универсальной 19 юрисдикции — пресечь безнаказанность независимо от места совершения преступлений. С другой стороны, существует тенденция смягчения противоречий между государствами при осуществлении экстерриториальной юрисдикции, когда проводится политика по устранению конкуренции юрисдикций, а также невмешательства во внутренние дела другого государства с более «сильным» основанием юрисдикции. Кроме того, международные преступления зачастую наносят вред , гражданам. многих государств и когда дело доходит до разбирательства дела в конкретной стране, суду этого государства надлежит рассмотреть дело во всей полноте, исследовать все .его обстоятельства, и наказать преступника не только за то, что он причинил вред гражданам данного государства, но и за нарушение прав граждан третьих стран. Таким образом, реализуется общий принцип права, присущий большинству правовых систем: совершенное преступление должно влечь за собой наказание виновного лица.! Однако установление универсальной юрисдикции преследует еще одну цель - защитить интересы сообщества государств, тем самым выполняя обязательства erga отпеБ.

8. Ограниченный принцип универсальности, применяемый в одностороннем; порядке - новый вид; универсальной юрисдикции следует применять к нескольким международным преступлениям, нарушающим нормы со%ет. К этим преступлениям можно отнести: 1) пиратство; 2) рабство; 3) агрессию; 4) военные преступления; 5) преступления против человечности;; 6) геноцид;, 7) апартеид; 8) пытки; 9) незаконный захват воздушных судов. , ,'.";' 9. При' осуществлении правосудия на основании универсальной юрисдикции над. лицами, совершившими международные преступления, приоритет , следует отдавать национальным судебным учреждениям. Это положение подтверждается Римским статутом 1998 г., в котором определено, . 1 что Международный уголовный суд дополняет национальные системы уголовного правосудия (ст. 1, 17). Вместе с тем представляется, что наиболее важные' для мирового сообщества процессы над высшими должностными лицами, совершившими международные преступления, серьезные нарушения норм международного права, следует проводить в Международном уголовном суде, поскольку такие процессы смогут стать катализатором для соответствующих судопроизводств в национальным судебных учреждениях.

Практическая значимость исследования обусловлена недостаточной разработанностью проблемы универсальной юрисдикции в отечественной правовой системе. УК РФ закрепляет универсальную юрисдикцию (ст. 12), однако в УПК РФ нет соответствующих норм, позволяющих реализовать I материально-правовые нормы. Свидетельством того служит тот факт, что в рамках пр'оводимой антипиратской кампании у берегов Сомали военные суда России не имеют соответствующей правовой базы для ареста пиратов, потому что капитан военного корабля не уполномочен на следственные действия согласно УПК РФ. Таким образом, выявляется несоответствие процессуальных норм УПК РФ и материальных норм УК РФ в части применения универсальной юрисдикции.

Структура работы обусловлена избранной темой. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованных материалов.