УГОЛОВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор наук Каюмова Альфия Револевна

• Каюмова Альфия Револевна
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Каюмова Альфия Револевна

Введение

Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЮРИСДИКЦИИ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1.1. Понятие и сущность юрисдикции в доктрине международного

и внутригосударственного права

1.2. Влияние классификации юрисдикции на формирование

ее концепции

1.3. Содержание государственной юрисдикции в аспекте суверенитета и территориального верховенства

1.4. Международная юрисдикция как проявление

правосубъектности межправительственных организаций

1.5. Проблема места юрисдикции в системе современного международного права

Раздел 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ГОСУДАРСТВ: ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ

2.1. Общая характеристика и значение принципов уголовной юрисдикции государства

2.2. Тенденции развития территориальной уголовной юрисдикции государства: объективная территориальность и доктрина «эффекта»

2.3. Правовые основы экстратерриториальной юрисдикции государств в эпоху глобализации

2.3.1. Принцип активного гражданства

2.3.2. Принцип пассивного гражданства

2.3.3. Принцип защиты

2.4. Проблемы правового регулирования и современная практика реализации универсальной юрисдикции государств

Раздел 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ГОСУДАРСТВ

3.1. Кодификация уголовной юрисдикции в международном праве

3.2. Иммунитеты высших должностных лиц государства

от иностранной уголовной юрисдикции

3.3. Коллизии уголовной юрисдикции государств

и вопросы экстрадиции (аШ dedere аШ]иЖсагв)

Раздел 4. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ГОСУДАРСТВ И МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

4.1. Международная уголовная юрисдикция и универсальная юрисдикция государств: концепция субсидиарности

4.2. Принцип комплементарности Международного уголовного суда как модель соотношения национальной

и международной юрисдикции

4.2.1. Механизм позитивной комплементарности в практике Международного уголовного суда (МУС)

4.2.2. Проблемы применения теста о приемлемости МУС

4.3. Уголовная юрисдикция смешанного типа: гибридные трибуналы и интернационализированные суды

Раздел 5. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

5.1. Этапы становления пространства свободы, безопасности

и правосудия Европейского Союза: генезис и институциональная

структура

5.2. Преодоление конфликтов уголовной юрисдикции государств-членов Евросоюза и практика применения принципа взаимного признания судебных решений

Заключение

Список литературы

Приложения:

A. Универсальная юрисдикция в уголовном законодательстве государств

B. Универсальная юрисдикция государств-членов ЕС в отношении отдельных категорий преступлений

C. Универсальная юрисдикция государств-членов ЕС в отношении преступлений по международному праву

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «УГОЛОВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время мировое сообщество столкнулось с серьезной проблемой роста международной и транснациональной преступности. Это - беспрецедентное по историческим меркам возрастание террористической угрозы; обострение политических, религиозных и межэтнических конфликтов, в ходе которых совершаются массовые и грубые нарушения прав человека; интернационализация организованной преступности в сфере распространения наркотиков, торговли людьми, контрабанды оружием, сопровождаемая коррупцией и легализацией преступных доходов. Сложившаяся ситуация требует от государств переосмысления отдельных направлений сотрудничества с целью выработки новых методов борьбы с международной и транснациональной преступностью. Одновременно с практической реализацией такого сотрудничества во многом стали востребованы и научные исследования в данной сфере. Одним из таких направлений в доктрине международного права является исследование различных аспектов уголовной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции.

24 сентября 2012 года Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) провела Совещание высокого уровня, посвященное верховенству права на национальном и международном уровнях, где была принята историческая декларация о верховенстве права (резолюция 67/1 ГА ООН от 24 сентября 2012 года). Государства в контексте многочисленных комплексных преобразований в политической, социальной и экономической областях должны руководствоваться верховенством права, которое составляет фундамент дружественных и равноправных отношений между ними и образует основу строительства справедливых и равноправных обществ. В декларации указывается, что вопросы укрепления верховенства права

должны быть включены в число приоритетных задач международной повестки дня на период после 2015 года.

Актуальность комплексного исследования уголовной юрисдикции государств в международно-правовом аспекте обусловлена, в первую очередь, дефицитом теоретических разработок в данной сфере, что подтверждается отсутствием общепринятого понятия данной правовой категории, существующими ассиметричными подходами к пониманию ее содержания и определению основ для классификации. Также имеются пробелы в отечественной доктрине в части закрепления места института юрисдикции в системе современного международного права. Между тем, достижение консенсуса по многим теоретическим проблемам юрисдикции в российских правовых исследованиях, во многом может способствовать не только повышению общего уровня подготовки специалистов в области юриспруденции в высших учебных заведениях страны, но имеет важное стратегическое значение в свете открывающихся перспектив освоения космоса, арктических пространств и урегулирования многих других территориальных вопросов.

Понимание правовой природы феномена юрисдикции в целом, а также формирование единой концепции уголовной юрисдикции государств в международном праве, является необходимым фактором решения многих серьезных практических задач, возникающих перед государствами в сфере борьбы с международной и транснациональной преступностью в современный период, среди которых - урегулирование конфликтов национальных уголовных юрисдикций и повышение эффективности сотрудничества государств в области оказания правовой помощи по уголовным делам и выдачи (экстрадиции) лиц для уголовного преследования или исполнения вступившего в силу приговора.

Актуальность исследования международно-правовых аспектов уголовной юрисдикции государств во многом связана также с тенденцией

расширения практики применения экстратерриториальной юрисдикции государствами в эпоху глобализации. Эволюция классического действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц на основе базовых принципов территориальности, персональности и защиты требует адекватного реагирования уголовного и уголовно-процессуального права государств. Поскольку ни одна специализированная конвенция по борьбе с тем или иным транснациональным преступлением не исключает возможности осуществления государством-участником любого вида уголовной юрисдикции, установленной в соответствии со своим внутренним законодательством, то большое практическое значение имеет внутригосударственное правовое закрепление всех вероятных способов установления юрисдикции, что требует постоянного мониторинга отдельных положений внутреннего права, в том числе российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части закрепления релевантных основ уголовной юрисдикции нашего государства.

В условиях частых вооруженных конфликтов и возросшей угрозы международного терроризма набирает обороты практика применения государствами универсальной уголовной юрисдикции в отношении массовых и грубых нарушений прав человека. Отсутствие единых международно-правовых решений и правил реализации принципа универсальности, в последние годы неоднократно являлось причиной нарушения института государственных иммунитетов и способствовало возникновению политической напряженности на международной арене. В этой связи являются востребованными исследования, касающиеся условий и пределов применения универсальной юрисдикции, предметной сферы ее охвата.

Наконец, актуальность избранной темы во многом объясняется необходимостью исследования соотношения уголовной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции с позиции содержания принципа комплементарности Международного уголовного суда, а также в

свете появления в международно-правовой практике смешанных форм уголовной юрисдикции в виде гибридных трибуналов и интернационализированных судов.

Стремление государств найти консенсус в решении целого комплекса проблем, связанных с различными международно-правовыми аспектами уголовной юрисдикции государств, подтверждается активной деятельностью Комиссии международного права (КМП) и Шестого Комитета ГА ООН по ее кодификации. Не случайно в начале тысячелетия в рамках КМП началась работа по систематизации теоретических знаний и практики государств сразу по нескольким направлениям, связанным с уголовной юрисдикцией государств: иммунитеты высших должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции; экстратерриториальная юрисдикция; обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (аШ dedere аШ judicare)^; охват и сфера применения универсальной юрисдикции; преступления против человечности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об актуальности глубокого комплексного исследования теоретических и практических основ уголовной юрисдикции в международном праве.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной международно-правовой доктрине проблемы уголовной юрисдикции государств в той или иной мере исследовались в различных аспектах.

Генезис понятия юрисдикции и развитие теоретических представлений о пределах действия уголовного закона и личной подсудности связан с именами российских ученых конца XIX - начала XX столетия - В.П. Даневского, П.Е. Казанского, Н.М. Коркунова, Ф. Листа, Ф.Ф. Мартенса, А. Мирлеса, Д.О. Никольского, В.Д. Спасовича, П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, В. А. Уляницкого и других.

Решающее влияние на формирование концептуальных основ теории юрисдикции в целом, и уголовной юрисдикции в частности, во второй половине ХХ века оказали труды ведущих представителей правовой науки этого времени - И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Карташкина, Б.М. Клименко, В.Н. Кудрявцева, Л.Б. Левина, С.А. Малинина, Э.А. Пушмина, Ю.А. Решетова, А.Н. Трайнина, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана. Особо следует выделить фундаментальные исследования сущности юрисдикции, проведенные И.И. Лукашуком и С.В. Черниченко.

В современной отечественной международно-правовой доктрине общее содержание уголовной юрисдикции государств часто раскрывается через призму отдельных отраслей и институтов международного права при изучении смежных вопросов. К таким исследованиям можно отнести работы

A.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, В.В. Гаврилова, В.С. Иваненко, А.Я. Капустина, И.И. Котлярова, Г.И. Курдюкова, С.Ю. Марочкина, Л.Х. Мингазова, А.А. Моисеева, В.Н. Русиновой, Н.А. Соколовой, О.И. Тиунова,

B.Л. Толстых, Б.Р. Тузмухамедова, И.В. Федорова, О.С. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой и других.

Основные проблемы, непосредственно связанные с установлением и практической реализацией уголовной юрисдикции государств, а также международной уголовной юрисдикции, являются предметом правового регулирования отрасли международного уголовного права. В российской международно-правовой доктрине, а также на постсоветском пространстве, данному направлению научных исследований посвятили свои труды Ю.Г. Барсегов, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев, С.В. Глотова, Э.А. Иванов, Р.А. Колодкин, Г.И. Королев, Н.И. Костенко, Л.А. Лазутин, Е.Г. Ляхов, И.С. Марусин, А.Б. Мезяев, Н.Г. Михайлов, В.А. Оганесян, И.Н. Панов, О.И. Рабцевич, К.С. Родионов, Ю.С. Ромашев, Н.А. Сафаров, А.Ю. Скуратова, И.И. Фисенко и другие исследователи.

Правовое поле уголовной юрисдикции государств в международно-правовом аспекте формируется посредством комплексного воздействия внутригосударственного и международного права, поэтому в процессе работы над диссертацией были использованы труды ученых в сфере уголовного и уголовно-процессуального права - Г.И. Богуша, А.И. Бойцова, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, Н.А. Зелинской, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, А.Г. Князева, Л.Л.Кругликова, В.В. Милинчук, Н.Г. Муратовой, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Б.В. Сидорова, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, И.А. Тарханова, Е.Н. Трикоз, А.И. Чучаева и других.

Безусловно, значительный вклад в развитие теории и практики уголовной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции внесли правовые исследования зарубежных ученых, таких как: Ш. Бассиони, У. Батлер, М. Бергсмо, В. Бурк-Уайт, К. Блексли, Я. Броунли, Г. Верле, Х. Глузман, Б. Грэфрат, М. Диксон, М. Инацуми, Ш. Кавагиши, В. Калек, Л. Камерон, А. Кассезе, Г. Кельзен, Я. Крайтман, К. Кресс, Ф. Ксавье, В. Лоу, А. Майер, Д. Маккарти, Ф. Манн, Т. Мерон, Д. ОКоннел, Г. Оксман, Т. Оливер, Д. Орентличер, С. Рингаэрт, К. Стаан, Д Стиген, С. Уильямс, В. Шабас, О. Шахтер, Г. Шварценбергер, Д.Шеффер, М. Шоу, М. Экхарст и многих других.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концепции юрисдикции в современном международном праве, а именно выявление существующих проблем установления и реализации уголовной юрисдикции государствами и формулирование предложений по их разрешению в международно-правовом аспекте. Выбор указанной цели предопределил постановку следующих задач:

- изучить взгляды отечественных и зарубежных авторов на правовую природу юрисдикции;

- определить содержание и объем юрисдикции и выработать определение понятия юрисдикции как правового явления;

- установить соотношение правовых категорий суверенитет, компетенция и юрисдикция государства;

- рассмотреть системообразующие критерии и обосновать место юрисдикции в системе международного права;

- предложить классификацию юрисдикции по различным основаниям;

- выявить современные тенденции применения принципов уголовной юрисдикции государств в эпоху глобализации;

- проанализировать деятельность Комиссии международного права по кодификации отдельных проблем уголовной юрисдикции государств;

- обозначить возможные формы конфликтов уголовной юрисдикции государств и рассмотреть международно-правовые способы их урегулирования на практике;

- дать правовую оценку обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование (аШ dedere аШ ]иШсагв) и определить его взаимосвязь с уголовной юрисдикцией государств;

- исследовать институт иммунитетов высших должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции;

- раскрыть особенности установления и реализации уголовной юрисдикции государствами-членами Европейского Союза с учетом наднационального характера правового регулирования в данной сфере;

- обосновать соотношение уголовной юрисдикции государств с международной уголовной юрисдикцией судебных органов в контексте концепций субсидиарности и комплементарности;

- внести предложения по совершенствованию российского законодательства в части закрепления основ внутригосударственной уголовной юрисдикции.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной науке международного права

комплексное монографическое исследование теоретических аспектов юрисдикции и практических проблем установления и реализации уголовной юрисдикции государствами в контексте современного международного права.

Автором разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, совокупность которых может быть квалифицирована как решение крупной научной проблемы:

- проведен анализ действующих международно-правовых и внутригосударственных актов, содержащих юрисдикционные аспекты, а также обобщены и систематизированы имеющиеся в отечественной и зарубежной доктрине взгляды относительно содержания и объема юрисдикции;

- выработана концепция правовой природы юрисдикции и изложена авторская дефиниция термина «юрисдикция» с позиции международного права;

- предложены новые критерии для классификации юрисдикции в международно-правовом аспекте;

- выявлена взаимосвязь таких понятий, как «юрисдикция», «компетенция», «суверенитет», «территориальное верховенство»;

- обосновано место юрисдикции в качестве базового субинститута в системе современного международного права;

- раскрыты особенности и выявлены основные проблемы установления и реализации юрисдикционных принципов в современную эпоху, сопряженные с перманентными конфликтами уголовной юрисдикции государств, и нестандартными решениями вопросов экстрадиции;

- дана правовая оценка обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование (аШ dedere аШ judicare), в том числе в части его взаимосвязи с универсальной юрисдикцией государств;

- разработана классификация факторов, влияющих на определение предметной сферы охвата универсальной юрисдикции государств;

- рассмотрены модели соотношения национальной уголовной юрисдикции и международной уголовной юрисдикции судебных органов на основе концепции субсидиарности и принципа комплементарности МУС,

- выявлены проблемы применения концепции позитивной комплементарности и теста о приемлемости в практике Международного уголовного суда;

- обозначены перспективы развития международной уголовной юстиции в свете учреждения гибридных трибуналов и интернационализированных судов, в том числе под эгидой региональных организаций;

- внесены предложения по совершенствованию положений Общей и Особенной частей УК РФ, связанных с установлением и реализацией универсальной уголовной юрисдикции государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы:

- в качестве доктринального источника в процессе формулирования позиции Российской Федерации при подготовке международно-правовых документов, а также в деятельности международных судебных учреждений;

- во внутригосударственной правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации;

- в научно-образовательной деятельности при составлении учебных курсов по международному праву, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по международному праву, европейскому праву, международному уголовному праву, международному гуманитарному праву, международному судопроизводству и других.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. Также

автором были использованы общенаучные методы системного, структурного и функционального анализа, и специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования и прогнозирования.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Установлено, что в международном праве термин «юрисдикция» понимается в трех аспектах. Во-первых, как распространение суверенной власти государств-участников на какие-либо объекты или определенные участки территории, то есть как проявление территориального верховенства; во-вторых, в качестве государственных мер в сфере противодействия транснациональным и международным преступлениям; в-третьих, как комплекс процессуальных мероприятий, входящих в компетенцию национальных и международных судебных органов.

Отсутствие нормативного определения и вариативность использования в международно-правовых актах обуславливает наличие широкого и узкого толкования юрисдикции в доктрине. При расширительном толковании юрисдикция отождествляется с компетенцией - комплексом полномочий государства. В узком значении юрисдикция рассматривается как сфера регулирования общественных отношений, или ограничена правоприменительной деятельностью.

2. В настоящее время понимание юрисдикции как правовой характеристики исключительно государства представляется ограниченным. Выработана следующая дефиниция: юрисдикция - свойство субъектов международного права, выражающееся в осуществлении правового регулирования отношений и возможности его обеспечения посредством принятия мер исполнительного и принудительного характера.

3. Наиболее дискуссионным в международно-правовой доктрине является вопрос о разграничении юрисдикции по критерию ее содержания, на основании которого выделяют только два вида юрисдикции -

предписывающую и правоприменительную, при этом последняя охватывает исполнительную и судебную юрисдикцию. Обосновано, что судебная юрисдикция связана не только с правоприменительным процессом, так как деятельность как государственных, так и международных судебных органов направлена также на толкование нормативных документов по запросам с вынесением заключений, которые могут рассматриваться как результат правотворческой деятельности. Поэтому судебная и исполнительная юрисдикции должны восприниматься как относительно самостоятельные формы юрисдикции. При этом судебная юрисдикция соотносится с исполнительной лишь частично и в отдельных случаях может рассматриваться как юрисдикция предписывающая.

4. Отождествление исполнительной юрисдикции с принудительными мерами (jurisdiction to enforce) ограничивает объем ее действия. Аргументировано, что деятельность государственных органов в отдельных случаях осуществляется в позитивном аспекте и не всегда связана с применением механизма принуждения. В этой связи следует проводить классификацию юрисдикции не только в зависимости от ее содержания или объема, но также по способу реализации.

5. Выделены основания и предложена следующая классификация юрисдикции:

- по субъекту - международная и государственная;

- по объему - полная и ограниченная.

- по содержанию - предписывающая (материальная) и правоприменительная (процессуальная);

- по способу реализации - судебная, исполнительная и принудительная;

- по характеру регулируемых отношений - административная, гражданская и уголовная;

- по действию в пространстве - территориальная и

экстратерриториальная;

- по характеру власти - законодательная, исполнительная (административная) и судебная;

- по действию норм права по кругу лиц - персональная и универсальная.

6. Выявлены основные системообразующие критерии для классификации отраслей и институтов в структуре международного права. Установлено, что комплекс норм, регулирующих международно-правовые аспекты юрисдикции, следует относить к базовым (сквозным, общесистемным) институтам международного права.

7. В работе обоснована эволюционная модель развития основных принципов уголовной юрисдикции государств. Территориальная юрисдикция продолжает оставаться базовой при разрешении вопросов установления и осуществления уголовной юрисдикции государств, между тем существует тенденция к расширению ее общепринятого толкования в отношении ряда конкретных составов преступлений, совершенных вне пределов территории государства юрисдикции, но которые имеют для него существенные отрицательные последствия. Установлена целесообразность выделения в рамках территориальной юрисдикции трех самостоятельных принципов -субъективной территориальности, объективной территориальности и «эффекта» (последствий).

8. С учетом существующих рисков расширительной трактовки принципа универсальности в национальной судебной практике, обоснована необходимость ускорения процесса кодификации в рамках ООН единых стандартов относительно следующих вопросов: определения пределов действия универсальной юрисдикции и возможности уголовного преследования in absentia; установления предметной сферы охвата универсальной юрисдикции; правового основания универсальной юрисдикции (договор или обычай); соотношения с альтернативой aut dedere

aut judicare; разграничения универсальной юрисдикции государств и международной уголовной юрисдикции; о вспомогательном (субсидиарном) характере универсальной юрисдикции; гармонизации основных процессуальных аспектов применения принципа универсальности и других.

9. Выявлено три концепции предметной сферы охвата универсальной юрисдикции: а) на основании международно-правового обычая (пиратство и работорговля); б) на основании обязательств erga omnes в связи с нарушением императивных норм jus cogens (помимо пиратства и работорговли - агрессия; геноцид; военные преступления; преступления против человечности; применение пыток; апартеид; незаконный захват воздушных судов); в) в привязке к альтернативе «выдай или суди» (aut dedere aut judicare), закрепленной в многочисленных договорах по борьбе с международными и транснациональными преступлениями.

10. Аргументирован вывод, что для определения предметной сферы действия универсальной юрисдикции, следует:

- учитывать, что составы большинства тяжких преступлений предусмотрены конвенционным правом, поэтому обязательство в части судебного преследования, наказания за их совершение или экстрадиции действует только в отношении государств-участников. В этой связи не следует воспринимать универсальную юрисдикцию в привязке к альтернативному обязательству aut dedere aut judicare;

- исходить из классического понимания сути принципа универсальности, который изначально был рассчитан на его применение вне пределов государственной юрисдикции и состоял в преследовании лиц, признанных hosti humanis generis большинством государств мирового сообщества.

Обоснована необходимость закрепления на национальном уровне соответствующей компетенции судебных органов в отношении конкретных составов преступлений на основании принципа универсальности.

11. Установлены различия универсальной юрисдикции государств и обязательства aut dedere aut judicare, не позволяющие отождествлять сферу их действия:

Универсальная юрисдикция:

- это право государства;

- основана на обычном или договорном международном праве;

- связана с установлением юрисдикции государства и не всегда требует присутствия обвиняемого (in absentia);

- применяется к ограниченной группе преступлений по общему международному праву;

- является исключительной юрисдикцией, которая может быть осуществлена, при определенных обстоятельствах, всеми государствами. Обязательство aut dedere aut judicare:

- это альтернативное международно-правовое обязательство;

- имеет договорно-правовую основу;

- требует присутствия обвиняемого на территории государства юрисдикции;

- применяется в отношении широкого круга конвенционных и транснациональных преступлений;

- действует только в отношении государств-участников договора.

12. Привязка универсальной юрисдикции Российской Федерации к международным договорам неоправданно сужает сферу ее применения. В свете тенденции признания opinion juris отдельных преступлений в качестве преступлений по общему международному праву, предложено пересмотреть те положения Уголовного Кодекса РФ, которые сопряжены с применением универсальной юрисдикции, а именно:

- включить в раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» Уголовного Кодекса РФ статьи, содержащие составы

преступлений против человечности, взяв за основу результаты работы Комиссии международного права ООН по их кодификации;

- дополнить часть 3 статьи 12 Уголовного Кодекса РФ словами: «если совершенное ими деяние признано преступлением против мира и безопасности человечества», и изложить в следующей редакции:

«Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, если совершенное ими деяние признано преступлением против мира и безопасности человечества, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Каюмова Альфия Револевна, 2016 год

- С. 8.

50. Жданов, Ю.Н. Европейское уголовное право. Перспективы развития / Ю.Н. Жданов, Е.С.Лаговская. - М.: Международные отношения, 2001.

51. Жукова, Н.А. Производство по уголовным делам с участием

иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук / Н.А. Жукова. - СПб.: С.-Петербургский университет МВД России, 2003. - С. 65.

52. Зелинская, Н.А. Политические преступления в системе международной преступности / Н.А. Зелинская; Одесская нац. юр. акад. - М.: Феникс, 2003. - С. 205-207.

53. Зинн, А. Преодоление конфликтов уголовной юрисдикции в Европейском союзе: настоящее и будущее / А. Зинн // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 6 (7).

54. Игнатенко, Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / Г.В. Игнатенко. - Свердловск, 1980. - 73 с.

55. Игнатенко, Г.В. Принцип суверенного равенства государств: курс международного права: в 7 т. / Г.В. Игнатенко. - М.: Наука, 1989. - Т. 2. - С. 54.

56. Измайлова, П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву: дис. ... канд. юр. наук / П.Р. Измайлова. - М., 2015. - 162 с.

57. Иногамова-Хегай, Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб., 2003. - С. 83.

58. Капустин, А.Я. Концепция международной организации: современные тенденции и противоречивые толкования / А.Я. Капустин // Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. ЫЬегашюогиш в честь профессора Л.Н. Галенской / под ред. С.В. Бахина. -СПб.: Издат. дом СПбГУ; Изд-во юрфака СПбГУ, 2007. - С. 107.

59. Капустин, А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск / А.Я. Капустин. - СПб., 2003. - С. 17-25.

60. Карташкин, В.А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета / В. А. Карташкин // Юрист-международник. -2006. - № 1. - С. 8.

61. Каюмова, А.Р. Международное уголовное право / А.Р. Каюмова. -Казань: Изд-во КГУ, 1998. - 96 с.

62. Каюмова, А.Р. Проблемы теории международного уголовного права / А.Р. Каюмова. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 336 с.

63. Каюмова, А.Р. Смешанные (гибридные) уголовные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции: учеб. пособие / А.Р. Каюмова. - Казань, 2008. - 65 с.

64. Каюмова, А.Р. Гибридные трибуналы и интернационализированные суды в системе международной уголовной юстиции / А.Р. Каюмова // Российский судья. - 2009. - № 5. - С. 36-40.

65. Каюмова, А.Р. Чрезвычайные судебные палаты Камбоджи в качестве трибунала с гибридной юрисдикцией / А.Р. Каюмова // Современное право. -2009. - № 2. -С. 113-117.

66. Кириловская, Н.Н. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX - начала ХХ века (историко-теоретический анализ): дис. ... канд. юр. наук / Н.Н. Кириловская. - СПб., 2005. - С. 12.

67. Клименко, Б.М. Государственная территория / Б.М. Клименко. - М.: Изд-во МО, 1974. - С. 36-37.

68. Клименко, Б.М. Основные проблемы государственной территории в международном праве: автореф. ... д-ра юр. наук / Б.М. Клименко. - М., 1970. - С. 8.

69. Клименко, Б.М. Территория и граница СССР / Б.М. Клименко, А.А. Порк. - М.: Изд-во МО, 1985. - С. 20.

70. Клюня, А.Ю. Соотношение императивных норм международного права и обязательств е^а ошиеБ / А.Ю. Клюня // Евразийский юридический журнал.

71. Князев, А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве / А.Г. Князев. - Владимир, 2006. - С. 48.

72. Колодкин, Р. А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции / Р. А. Колодкин // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права. - 2005. - № 3. - С. 2.

73. Колодкин, Р.А. О работе Комиссии международного права в 2006 году. Хроника международного права / Р.А. Колодкин // Казанский журнал международного права. - 2007. - № 1. - С. 224-225.

74. Колодкин, Р. А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете ГА ООН / Р.А. Колодкин, И.А. Панин // МЖМП. - 1996. - № 4.

75. Колчевский, И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц: дис. ... канд. юр. наук / И.Б. Колчевский. - М., 2001. - С. 36.

76. Кольяр, К. Международные организации и учреждения / К. Кольяр. -М.: Прогресс, 1972. - С. 295-296.

77. Корецкий, В.М. Первая сессия Комиссии международного права: избранные тр. в 2 кн. / В.М. Корецкий; АН УССР. Ин-т гос-ва и права / под ред. В.Н. Денисова. - Киев: Наукова думка, 1989. - Кн. 2. - С. 128.

78. Коровин, Е.А. История международного права / Е.А. Коровин. - М., 1946. - Вып. 1. - С. 7; Никольский, Д.П. О выдаче преступников по началам международного права / Д.П. Никольский. - СПб., 1884. - С. 44-49.

79. Королев, Г.А. Универсальная юрисдикция государств в отношении серьезных нарушений норм международного права: основания применения и порядок осуществления: дис. ... канд. юр. наук / Г.А. Королев. - М., 2010. -С. 14-15.

80. Королев, М.А. Наднациональность с точки зрения международного права / М.А. Королев // МЖМП. - 1997. - № 2/97/26. - С. 11-13.

81. Костенко, М.Л. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС / М.Л. Костенко, Н.В. Лавренова // Европейская интеграция: правовые проблемы. - М., 1992. - С. 44.

82. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948-1991) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1.

83. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1997-2002) // Документ ООН ST/LEG/SER.F/1/Add.2.

84. Ксавье, Ф. Санкции за нарушения международного гуманитарного права: проблема разделения полномочий между национальными инстанциями и между национальными и международными инстанциями / Ф. Ксавье // Международный журнал Красного Креста. - 2008. - Т. 90, № 870. -С. 211.

85. Курдюков, Г.И. Кодификация норм международного права // Международное публичное право: курс лекций / Р.М. Валеев, А.Р. Каюмова, Г.И. Курдюков [и др.]. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. -С. 66.

86. Курс международного права: в 7 т. // Основные институты международного права. - М.: Наука, 1990. - Т. 3. - С. 12.

87. Лавлинская, А.Н. Универсальная юрисдикция и принцип «aut dedere aut judicare» в международной борьбе с морским пиратством / А. Н Лавлинская // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 3(32).

88. Лазарев, М.И. К вопросу о кодификации международного права / М.И. Лазарев // Советское государство и право. - 1950. - № 3. - С. 50.

89. Лазутин, Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс: монография / Л. А. Лазутин. -Екатеринбург, 2008. - 404 с.

90. Лазутин, Л.А. Правовая помощь и правовые отношения государств по уголовным делам: вопросы теории и практики / Л.А. Лазутин, О.И. Рабцевич. - Екатеринбург, 2010. - С.165.

91. Левин, Д.Б. Дипломатический иммунитет / Д.Б. Левин; отв. ред. В.Н. Дурденевский. - М.; Л.: АН ССР, 1949. - С. 267.

92. Левин, Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX века. Общие вопросы теории международного права / Д.Б. Левин. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 111-135.

93. Левин, Д.Б. Основные проблемы современного международного права / Д.Б. Левин. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 201.

94. Левин, И.Д. Суверенитет / Д.Б. Левин. - М.: Изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. - С. 64.

95. Лукашук, И.И. Глобализация и международное право / И.И. Лукашук // Международное право [International Law]. - 2001. - С. 23-24. - Спец. выпуск (июнь).

96. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учебник / И.И. Лукашук. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 93.

97. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997. - С. 57.

98. Лукашук, И.И. Международное уголовное право: учебник / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. - М.: Спарк, 1999. - С. 38-39.

99. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 65-66.

100. Люблинский, П.И. Вопросы международного уголовного права в связи с настоящей войной / П.И. Люблинский. - Пг.: Известия МИД, 1917. -Кн. 1, 2. - С. 216.

101. Ляхов, Е.Г. Экстрадиция и принцип «aut dedere aut judicare»: становление и современные проблемы / Е.Г. Ляхов // Публичное и частное право. - М., 2012. - II(XIV).

102. Малинин, С.А. Мирное использование атомной энергии. Международно-правовые вопросы / С.А. Малинин. - М.: Международные отношения, 1971. - С. 9.

103. Манелис, Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Б.Л. Манелис. - Ташкент: Наука, 1964. - С. 76-77.

104. Маргиев, В.И. Внутреннее право международных организаций / В.И. Маргиев. - Владикавказ, 1995. - С. 104.

105. Мартенс, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф.Ф. Мартенс. - СПб., 1905. - Т. 2. - С. 388.

106. Марусин, И.С. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствование их деятельности: автореф. дис. . д-ра юр. наук / И.С. Марусин. - СПб., 2008. - С. 9.

107. Марченко, М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания / М.Н. Марченко // Правоведение. - 2003. - № 1. - С. 192-193.

108. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / отв. ред. Д.И. Фельдман. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 26.

109. Международная уголовно-правовая юрисдикция по преступлениям против прав и свобод личности / сост. С.М. Шимоволос. - URL: http: www.ohchr.org/ru/hrbodies/cat/pages/catindex.aspx

110. Международное право: учебник / отв. ред. В.И.Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 720 с.

111. Международное право: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М.: Норма, 2006. - 584 с.

112. Международное право: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А.Егоров. 5-е изд., перераб и доп. - М.: Статут, 2014. - 1087 с.

113. Международное право: учебник // под ред Г.И. Тункина - М.: Юр. лит., 1994. - 512 с.

114. Международное публичное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Е.Г. Моисеев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 1008 с.

115. Международное право. Общая часть. Учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков - М.: Статут, 2011, - 543 с.

116. Международное право. Особенная часть. Учебник / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков - М.: Статут, 2010, - 624 с.

117. Международное уголовное право в документах: учеб. пособие: в 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова - 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: Статут, 2010. - Т. 1. - 792 с.

118. Международное уголовное право в документах: учеб. пособие: в 2 т. / сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова - 2-е изд., перераб. и доп.

- М.: Статут, 2010. - Т. 2. - 860 с.

119. Международное уголовное правосудие. Современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М., 2009.

120. Мезяев, А.Б. Анализ деятельности международных судов и трибуналов в контексте новых законов об ответственности за ревизию истории (агрессия против правды и международного права) / А.Б. Мезяев // Российский ежегодник международного права. - 2009. - С. 109-118

121. Мезяев, А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты / А.Б. Мезяев // Российский юридический журнал. - 2007. - № 2.

122. Мезяев, А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда. Книга первая. Обвинительная часть / А.Б. Мезяев. - Казань, 2006. - 400 с.

123. Мещерякова, О.М. Принцип субсидиарности в становлении и развитии Европейского Союза (1984-2004 гг.): дис. ... канд. ист. наук / О.М. Мещерякова. - М.: РУДН, 2005. - С. 33-60.

124. Мингазов, Л.Х. К вопросу о понятии отрасли современного международного права / Л.Х. Мингазов // Советский ежегодник международного права 1976 года. - М., 1978. - С. 72.

125. Мирлес, А. Краткий курс международного права / А. Мирлес. -Киев, 1911. - С. 85; Казанский, П. Учебник международного права. Публичного и гражданского / П. Казанский. - Одесса, 1902. - С. 481.

126. Михайлов, Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности / Н.Г. Михайлов. - М., 2006. - С. 11.

127. Мовчан, А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А.П. Мовчан // Курс международного права: в 7 т. -М.: Наука, 1989. - Т. 1. - С. 220.

128. Моджорян, Л.А. Борьба демократического лагеря за национальную независимость и национальный суверенитет / Л. А. Моджорян // Советское государство и право. - 1953. - № 1. - С. 56.

129. Моисеев, А. А. Критика концепции относительного государственного суверенитета / А.А. Моисеев // МЖМП. - 2007. - № 3(67).

- С. 22.

130. Моисеев, А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): автореф. дис. ... д-ра юр. наук / / А.А. Моисеев; Дипломатическая академия МИД РФ.

- М., 2007. - С. 34.

131. Моисеев, А.А. Суверенитет государства в международном праве: учеб. пособие / А.А. Моисеев. - М.: Восток-Запад, 2009. - С. 362.

132. Молодцов, С.В. Некоторые вопросы территории в международном праве / С.В. Молодцов // Советское государство и право. - 1954. - № 8. - С. 63.

133. Моравецкий, В. Функции международной организации: пер. с польск. / В. Моравецкий; под ред. Г.И. Морозова. - М.: Прогресс, 1976. - С. 91.

134. Морозов, Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории / Г.И. Морозов. - М.: Мысль, 1974. - С. 120-122.

135. Мюллер, Т. Борьба с террором или Европа после 11 сентября. -URL: http://www.crime-research.org

136. Нарбутаев, Э. Курс международного уголовного права / Э. Нарбутаев, Ф. Сафаев. - Ташкент, 2006.

137. Незабитовский, В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении: собр. соч. / В.А. Незабитовский. - Киев, 1884. - С. 140.

138. Николаев, А. Дипломатические привилегии и иммунитеты / А. Николаев // Международная жизнь. - 1983. - № 8. - С. 152.

139. Никольский, Д. О выдаче преступников / Д. Никольский. - С.Петербург, 1884. - С. 14.

140. Новая иллюстрированная энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - Кн. 9. - С. 79.

141. Обзор многосторонних конвенций, которые могут быть полезны комиссии в ее работе по теме «Обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut judicare)» // Документ ООН A/CN.4/630.

142. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. - С. 130-131.

143. Общая теория права: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Кузьмин, В.В. Лазарев [и др.]; под ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - С. 267-268.

144. Общее пространство внутренней безопасности в ЕС: политические аспекты / отв. ред. С.В. Уткин. - М.: ИМЭМО РАН, 2011. - С. 14.

145. Оганесян, В.А. Принципы уголовного правосудия в уголовном праве. Эволюция и особенности имплементации / В. А. Оганесян. - Nota Bene, 2011. - 328 с.

146. Оппенгейм, Г. Международное право / Г. Оппенгейм. - 1948. - Т. I, п/т. 1, ИЛ. - С. 390.

147. Панюшкина, О.В. О взаимном признании приговоров с целью исполнения наказаний между государствами - членами Европейского союза / О.В. Панюшкина // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Право». - 2010. - № 1. - С. 525.

148. Пастухова, Н.Б. О многообразии подходов к трактовке и пониманию суверенитета / Н.Б. Пастухова // Государство и право. - 2007. -№ 12. - С. 81.

149. Перетерский, И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. II. Древний Рим / И.С. Петерский. - М., 1945. - С. 74.

150. Петров, Г. Барьер на пути преступности / Г. Петров // Европа: журнал Европейского союза. - 2004. - № 1(35). - С. 13.

151. Попов, М. С. Правовой статус международных экономических организаций: автореф. дис. ... канд. юр. наук / М.С. Попов; Всероссийская академия внешней торговли. - М., 2006. - С. 14-15.

152. Потемкина, О.Ю. Наднациональный и межправительственный методы интеграции в пространстве свободы, безопасности и правосудия: дис. ... д-ра полит. наук / О.Ю. Потемкина; Институт Европы РАН. - М., 2013. -С. 404.

153. Пушмин, Э.А. Международный юридический процесс и международное право / Э.А. Пушмин. - Кемерово, 1990. - С. 78.

154. Пятигорский, А. Национальный суверенитет как объект феноменологии / А. Пятигорский // Российское экспертное обозрение. - 2006.

- № 5(19). - URL: http://www.rusrev.org/review/print.asp

155. Рабцевич, О.И. Органы международной уголовной юстиции / О.И. Рабцевич. - М.: Nota Bene, 2008. - 594 с.

156. Ромашев, Ю.С. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере: монография / Ю.С. Ромашев, Д.В. Фетищев. - М.: Научная книга, 2009. - С. 10-11.

157. Ромашев, Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море: терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления / Ю.С. Ромашев. - М.: Росконсульт, 2001.

- 300 с.

158. Ромашев, Ю.С. Особенности установления и осуществления государствами своей юрисдикции в правоохранительной сфере / Ю.С. Ромашев // Государство и право. - 2015. - № 5. - С. 82-91.

159. Румянцев, О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. - М., 1996. - С. 137.

160. Русинова, В.Н. Иммунитеты высших должностных лиц и их уголовное преследование за международные преступления / В.Н. Русинова // Московский журнал международного права. - 2006. - № 2. - С. 118-135.

161. Русинова, В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование: автореф. дис. ... канд. юр. наук / В.Н. Русинова. - М., 2005. - С. 10.

162. Рябов, Ю.А. Формирование внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия: дис. ... канд. полит. наук / Ю.А. Рябов. - СПб., 2014. - С. 24.

163. Сафаров, Н.А. Сотрудничество в области уголовного правосудия: «горизонтальная» и «вертикальная» модели / Н.А. Сафаров //

Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М., 2009. - С. 434.

164. Сафаров, Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики [Extradition in International Criminal Law: Problems or Theory and Practice] / Н.А. Сафаров. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -С. 69.

165. Сафаров, Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юр. наук / Н.А. Сафаров. - М., 2007. - С. 270.

166. Скакунов, Э.И. Принуждение в международном праве // Советский ежегодник международного права 1987 года / Э.И. Скакунов, Ю.Е. Чехарин.

- М.: Наука, 1988. - С. 89.

167. Скуратова, А.Ю. К вопросу об иммунитете от уголовной юрисдикции должностных лиц в случае совершения международных преступлений / А.Ю. Скуратова // Московский журнал международного права. - 2009. - № 3. - С. 113.

168. Современное международное право Эдуардо Хименес де Аречага / под ред. Г.И. Тункина; пер. Ю.И. Папченко. - М.: Прогресс, 1983. - С. 272.

169. Солера, О. Дополнительная юрисдикция и международное уголовное правосудие / О. Солера // Международный журнал Красного Креста-2001: сб. ст.; пер. с англ. и фр. - М.: Международный комитет Красного Креста, 2002. - С. 47-79.

170. Сопельцева, Н.С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве / Н.С. Сопельцева. - URL: http://lib.csu.ru/vch/9/2003_02/004.pdf

171. Спасович, В. Учебник уголовного права / В. Спасович. - СПб., 1863.

- Т. 1. - С. 74.

172. Справка Консультативной службы МККК: универсальная юрисдикция в отношении военных преступлений. - URL: http://.icrc.org//united-nations-universal-jurisdiction-statement-2013-10

173. Степаненко, В. И. Основные направления воздействия международных договоров на советское уголовное право / В.И. Степаненко // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. - Свердловск, 1984. - С. 88.

174. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537. - URL: http://scrf.gov.ru/documents/99.html

175. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву / Н.С. Таганцев. - СПб., 1887. - Вып. 1. - С. 288.

176. Тимченко, Л.Д. Международное право / Л.Д. Тимченко. - Харьков: Консум, 1999. - С. 285.

177. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс / Ю.А. Тихомиров. - М., 2005. - С. 188.

178. Толстухин, А.Э. О наднациональном характере Европейского союза / А.Э. Толстухин // МЖМП. - 1997. - № 4/97/28. - С. 16-17.

179. Толстых, В.Л. Гибридные суды как элемент международного правопорядка / В.Л. Толстых // Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2012. - Т. 8, вып. 1. - С. 114-129.

180. Толстых, В.Л. Курс международного права: учебник / В.Л. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 189-190.

181. Трайнин, А.Н. К вопросу о суверенитете / А.Н. Трайнин // Советское государство. - 1938. - № 2. - С. 75.

182. Трикоз, Е.Н. Кампальская конференция по международному уголовному правосудию / Е.Н. Трикоз // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 1. - С.20-23.

183. Трикоз, Е.Н. Решение Палаты предварительного производства I Международного уголовного суда «О ходатайстве прокурора на основании статьи 58 Статута в отношении Муамара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Сейфа аль-Ислама Каддафи и Абдуллы аль-Сенусси» от 27 июня 2011 года / Е.Н. Трикоз // Международное правосудие. - 2012. - № 1(2). - С. 33-46.

184. Трикоз, Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза / Е.Н. Трикоз // Журнал российского права. - 2007.

185. Тузмухамедов, Р. А. Национальный суверенитет / Р. А. Тузмухамедов. - М.: Изд-во ИМО, 1963. - С. 59.

186. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. - М.: Международные отношения, 1970. - С. 274.

187. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части: учебник под ред. И.Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 132.

188. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора юридиче- ских наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юриди- ческих наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. — 560 с.

189. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических на- ук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических на- ук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА- М, 2008. — 800 с.

190. Уголовное право России. Общая часть.: Учебник / Под ред.Ф.Р.Сундурова, И.А.Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 751 с.

191. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. - 943 с.

192. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

193. Ульяницкий, В. Международное право / В. Ульяницкий. - Томск, 1911. - С. 319.

194. Усенко, Е.Т. О системе международного права / Е.Т. Усенко // СГП. - 1988. - № 4. - С. 123.

195. Усенко, Е.Т. Принцип демократического мира - наиболее общая основа современного международного права / Е.Т. Усенко // Советский ежегодник международного права 1973 года. - М., 1975. - С. 34.

196. Ушаков, Н.А. Суверенитет в современном международном праве / Н.А. Ушаков. - М.: Изд-во ИМО, 1963. - С. 99.

197. Ушаков, Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности / Н.А. Ушаков. - М., 1993. - С. 10.

198. Фельдман, Д.И. Система международного права / Д.И. Фельдман. -Казань: Изд-во ГКУ, 1983. - С. 49.

199. Фещенко, А. С. Явление наднациональности в деятельности международных организаций / А.С. Фещенко // Советский ежегодник международного права 1987 года. - М.: Наука, 1988. - С. 170.

200. Филимонова, М.В. Институт кодификации в современном общем международном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук; М.В. Филимонова; Всесоюз. юр. заоч. ин-т. - М., 1972. - С. 18.

201. Фисенко, И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И.В. Фисенко. - Минск: Тесей, 2000. - С. 177.

202. Хамидова, М.Ф. Принцип комплементарности Международного уголовного суда - правильный подход в отношении преступления агрессии? / М.Ф. Хамидова // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 8(87).

203. Хаснутдинов, Р.Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона: автореф. дис. ... канд. юр. наук / Р.П. Хаснутдинов; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2007. - С. 17.

204. Хачатуров, Р.Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией / Р.Л. Хачатуров // Советское государство и право. - 1987. - № 8. - С. 125.

205. Хубер, Б. Полицейское и судебное сотрудничество в Европе. Краткий обзор / Б. Хубер; пер. О. Зотовой // Владивостокский центр исследования организованной преступности при юридическом институте ДВГУ. - URL: http:// www.crime.vlru

206. Цюрн, М. Границы национально-государственного управления / М. Цюрн // Международные организации в процессе трансформации [International Politic]. - 2001. - № 5. - С. 52-55.

207. Черниченко, О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: автореф. дис. ... канд. юр. наук / О.С. Черниченко. - М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 2003. - С. 8.

208. Черниченко, С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета / С. В. Черниченко // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. - СПб., 1995. - С. 20.

209. Черниченко, С.В. Права человека и принцип невмешательства в Уставе Организации Объединенных Наций (некоторые аспекты проблемы) / С.В. Черниченко // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. - М.: Наука, 1966. - С. 178-179.

210. Черниченко, С.В. Старые и новые теоретические проблемы / С.В. Черниченко // Теория международного права: в 2 т. - М.: Изд-во «НИМП», 1999. - Т. II. - С. 111.

211. Чернышев, Д. Международно-правовые основания аренды государственной территории / Д. Чернышев. - иКЬ: Ы1р://1а,№-п-life.ru/arch/146/146-18.doc

212. Шалланд, Л. Юридическая природа территориального верховенства / Л. Шалланд. - СПб., 1903. - Т. I. - С. 34.

213. Шамсутдинова, Р.Р. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского союза: становление, развитие и основные формы сотрудничества государств-членов: автореф. дис. ... канд. юр. наук / Р.Р. Шамсутдинова. - Казань: КГУ, 2009. - С. 9.

214. Шергин, А.П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Государство и право. - 1994. - № 8. - С. 53.

215. Шергин, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. - М.: Юр. лит-ра, 1979. - С. 12.

216. Шибаева, Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера / Е. А. Шибаева // МЖМП. - 1992. - № 4. - С. 83.

217. Шибаева, Е.А. Право международных организаций как отрасль современного международного права / Е.А. Шибаева // СГП. - 1978. - № 1. -С. 105.

218. Шибаева, Е.А. Специализированные учреждения ООН / Е.А. Шибаева. - М.: Междунар. отношения, 1966. - С. 105.

219. Шинкарецкая, Г.Г. Разрешение споров в международных судах / Г.Г. Шинкарецкая. - М., 2014.

220. Шмидт, И. Международное право / И. Шмидт. - Казань, 1889. - С.

221. Шумилов, В.М. Международное право: учебник / В.М. Шумилов. -М.: ТК Велби, 2007. - 488 с.

222. Яковлев, И.И. Международный орган по морскому дну / И.И. Яковлев. - М.: Междунар. отношения, 1986. - С. 65.

223. Якушев, В.С. О понятии правового института / В.С. Якушев // Известия вузов. Правоведение. - 1970. - № 6. - С. 66.

224. АЬй88, A. International Criminal Court and Universal Jurisdiction / A. Abass // International Criminal Law Review. - 2006. - Vol. 6. - P. 349.

225. Abramovsky, A. Extraterritorial Jurisdiction; The United States Unwarranted Attempt to International Law in United States v.Yunis / A. Abramovsky // The Yale journal of international Law. - 1990. - Vol. 15, № 1. - P. 123.

226. Abrena Zmesele. International Criminal Court and African Union: Selective Justice? / A. Zmesele. - URL: http://www.abyssinialaw.com/blog-posts/item/1513-international-criminal-court-and-african-union-selective-justice

227. Akande Dapo. Immunities of State Officials, International Crimes, and Foreign Domestic Courts / Akande Dapo, Shah Sangeeta // European Journal of International Law. - 2010. - Vol. 21(4). - P. 815-852.

228. Akehurst, M. Jurisdiction in International Law / M. Akehurst // Jurisdiction in International Law / ed. by W.M. Reisman. - Dartmouth, 1999. - P. 145.

229. Akehurst, М. Jurisdiction in International Law / M. Akehurst // British Yearbook of International Law 46, 1972-1973. - P. 154.

230. Akehurst, M. Akehurst's Modern Introduction to International Law / M. Akehurst, la. ed. - UK: Routledge, 1997. P. 113.

231. Arnell, Р. The Case for Nationality Based Jurisdiction / P. Arnell // 2001, International and Comparative Law Quarterly 50; р. 961, № 4, cited in M.D. Evans (ed.). - International Law, 2006.

232. Asp, P. Mutual Recognition and the Development of Criminal Law Cooperation Within the EU / P. Asp // Harmonization of Criminal Law in Europe / ed. by E.J. Husabo, A. Strandbakken. - P. 23.

233. Banach-Gutierrez, J.B. Globalized Criminal Justice in the European Union Context: How Theory Meets Practice / J.B. Banach-Gutierrez // New Journal of European Criminal Law. - 2013. - Vol. 4, issue 1-2. - P. 154-159.

234. Вassiouni, М. Cherif. International Crimes: JUS COGENS and OBLIGATIO ERGA OMNES / M. Вassiouni. - URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1016&context=lcp

235. Becou, O. The Core Crimes and ICC Co-operation in England and Wales / O. Becou, R. Cryer // International and Comparative Law Quarterly. - 2007. -Vol. 56. - P. 49.

236. Bedi, S.D. Extradition in international law and practice / S.D. Bedi. -Rotterdam, 1966. - P. 16.

237. Benavides, L. The Universal Jurisdiction Principles: Nature and Scope / L. Benavides // Anuario Mexicano de Derecho International. - 2001. - Vol. 1. - P. 34.

238. Berner. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen / Berner. - Berlin, 1853. - S. 126.

239. Bjork, Ch. Complementarity in Action: The Role of Civil Society and the ICC in Rule of Law Strengthening in Kenya / Ch. Bjork, J. Goebertus // Yale Human Rights and Development Journal. - 2011. - Vol. 14(1). - P. 208.

240. Blakesley, C. United States Jurisdiction over Extraterritorial Crime / C. Blakesley // Journal of Crime, Law and Criminology. - 1982. - P. 1109.

241. Borgbi, A. L'immunite des dirigeants politicoes en droit international / A. Borgbi. - Geneve: Helbing & Lichtenhahn, 2003. - Р. 287-333.

242. Bottini, G. Universal Jurisdiction after the Creation of the International Criminal Court / G. Bottini // International Law and Politics. - 2004. - Р. 503.

243. Bourquin, M. L'Humanisation du droit des gens / M. Bourquin // Etudes en l'honneur de G.Scelle. - 1950. - V.I.P. - P. 48.

244. Bowett, D.W. Jurisdiction: changing patterns of authority and resources / D.W. Bowett // BYIL. - 1984. - Vol. LIII. - P. 14-17.

245. Brownlie, I. Principles of Public International Law / I. Brownlie. - 6th ed. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 308.

246. Brownlie, I. Principles of public international law / I. Brownlie. - 5th ed. - New York: Oxford University Press Inc., 1998. - P. 106.

247. Brownlie, I. Principles of Public International Law / I. Brownlie. - 4th ed. - UK: Clarendon Press, 1991. - P. 298.

248. Bruch, E.M. Hybrid courts: examining hybridity through a post-colonial lens / E.M Bruch // Boston University International Law Journal. - 2010. - P. 2.

249. Burgers, H.J. The United Nations Convention against Torture: A Handbook on the Convention against Torture and other Cruel, Inhuman, or Degrading Treatment or Punishment / H.J. Burgers, H. Danelius. - Dordrecht, 1988. - P. 132-133.

250. Burke-White, W.W. Proactive Complementarity: the International Criminal Court and National Courts in the Rome System of International Justice / W.W. Burke-White // Harvard International Law Journal. - 2008. - Vol. 49(1). -P. 66-67.

251. Cafritz, E. Article 113-7 of the French Penal Code: The Passive Personality Principle / E. Cafritz, O. Tene // Columbia Journal of Transnational Law. - 2002-2003. - Vol. 41. - P. 594.

252. Cameron, L. The Protective Principle of international criminal jurisdiction / L. Cameron. - Dartmouth: England, 1994.

253. Cassese, A. International Criminal Law / A. Cassese. - 2nd ed. - 2008. -P. 303, 336.

254. ^ehtman, А. The Philosophical Foundations of Extraterritorial Punishment / A. Chehtman. - 2010. - P. 71.

255. Colangelo, A.J. Universal Jurisdiction as an International «False Conflict» of Laws / A.J. Colangelo // Michigan Journal of International Law. -2009. - Vol. 30. - P. 885-892.

256. Condorelli, L. Internationalized Criminal Courts: Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia / L. Condorelli, T. Boutruche // Oxford University Press. - 2004. - P. 428.

257. Dancy, G. Unintended Positive Complementarity: Why International Criminal Court Investigations Increase Domestic Human Rights Prosecutions / G.Dancy, F. Montal. - Minnesota, 2015. - Р. 1-58.

258. Dickinson, L. The Relationship between Hybrid Courts and International Courts: The Case of Kosovo / L. Dickinson // New England Law Review. - 2003. - P. 1059-1072, P.1060.

259. Dixon, M. Textbook on International Law / M. Dixon. - 7th ed. - Oxford University Press, 2013. - P. 159.

260. Draft Convention on jurisdiction with Respect to Crime // American Journal of international law. - 1935. - Vol. 29. - P. 439-442.

261. Essays on the Rome Statute of the International Criminal Court / P. Benvenuti, F. Lattanzi, W. Schabas (eds.). - 1999. - Vol. 1. - P. 21.

262. Еxtraterritorial Criminal Jurisdiction.// Strasbourg, Council of Europe. -Publications and Documents Division, 1990. - P. 12.

263. Extraterritorial Jurisdiction in Theory and Practice / ed. by K.M. Meessen. - London: The Hague-Boston, 1996. - P. 106.

264. Extraterritorial Jurisdiction // Law Reform Commission of Canada. -Ottawa, 1984. - P. 4.

265. Fabricius, P. «Geography of justice» riles Africa / P. Fabricius // Cape Times (South Africa). - 2014. - April. - URL: http://www.iol.co.za/capetimes/geography-of-justice-riles-africa-1.1674198

266. Ferencz, B.B. An International Criminal Code and Court: Where They Stand and Where They're Going / B.B. Ferencz // Columbia Journal of Transnational Law. - 1992. - Vol. 30. - P. 375-399.

267. Fletcher, G.P. Against Universal Jurisdiction, Journal of International Criminal Justice / G.P. Fletcher. - 2003. - № 3. - P. 582.

268. Fletcher, M. The problem of multiple criminal prosecutions: building an effective EU response. Yearbook of European Law / M. Fletcher // University of Glasgow. - 2007. - URL: http://eprints.gla.ac.uk/3811/

269. Fournier, A. Compétence pénale, Encyclopédie Dalloz. Répertoire de droit international / A. Fournier. - 1998. - P. 1.

270. Geib, R. International and internationalized criminal tribunals: a synopsis / R. Geib, N. Bulinsky // International review of the Red Cross. - 2006. - Vol. 88, № 861. - P. 49-53.

271. Gleeson, M. Courts and the Rule of Law / M. Gleeson. - Melbourne University, 2010. - P. 37.

272. Gluzman, H. On Universal Jurisdiction - Birth, Life and a Near-Death Experience / H. Gluzman. - Bocconi School of Law Papers, Paper № 2009-08/EN. - P. 4.

273. Graefrath, B. Universal Criminal Jurisdiction and an International Criminal Court / B. Graefrath // EJIL. - 1990. - Vol. 1, № 1/2. - P. 73.

274. Green Maryan, N.A. International Law / N.A. Green Maryan. - Bath Press, Avon: Pitman Publishing, 1987. - P. 126.

275. Grotius, H. De Jure Belli ac Pacis, Book II, chapter XXI, section IV / H. Grotius. - English translation by Francis W. Kelsey. - Oxford/London: Clarendon Press/Humphrey Milford, 1925. - P. 527.

276. Hall, Ch.K. The Role of Universal Jurisdiction in the International Criminal Court Complementarity System / Ch.K. Hall // Complementarity and the Exercise of Universal Jurisdiction for Core International Crimes / ed. Morten Bergsmo. - Oslo, 2010. - P. 201.

277. Heiskanen. Jurisdiction v. Competence: Revisiting a Frequently Neglected Distinction / Heiskanen // FYIL. - 1994. - Vol. V. - P. 1.

278. Heller, K.J. The Shadow Side of Complementarity: The Effect of Article 17 of the Rome Statute on National Due Process / K.J. Heller // International Criminal Law Forum. - 2006. - Vol. 17(3). - P. 255.

279. Heller, K.J. Radical Complementarity / K.J. Heller // Journal of International Criminal Justice. - 2016. - Vol. 14. - URL: http://ssrn.com/abstract=2714503

280. Hervé, А. The Spanish Constitutional Tribunal's Decision in Guatemalan Generals - Universality is back / A. Hervé // Journal of International Criminal Justice. - 2006. - Vol. 4. - P. 586-594.

281. Inazumi, M. Universal Jurisdiction in Modern International Law: Expantion of National Jurisdiction for Prosecuting Serious Crimes under International Law / M. Inazumi // Intersentia. - 2005. - P. 122.

282. Ireland-Piper, D. Prosecutions of Extraterritorial Criminal Conduct and the Abuse of Rights Doctrine / D. Ireland-Piper. - 2013. - Vol. 9, issue 4. - URL: https://www.utrechtlawreview.org/

283. Jalloh, Ch.Ch. Kenya vs. The ICC Prosecutor / Ch.Ch. Jalloh // Harvard International Law Journal. - 2012. - Vol. 53. - Р. 227-243.

284. Jennings, R. Oppenheim's International Law / R. Jennings, A.Watts. -9a. ed. - UK: Longman, 1993. - P. 456.

285. Jessberger, F. Universality, Complementarity, and the Duty to Prosecute Crimes under International Law in Germany, in: International Prosecution of Human Rights Crimes / F. Jessberger / ed. W. Kaleck, M. Ratner, T. Singelnstein, P. Weiss. - 2007. - P. 213.

286. Kaleck, W. From Pinochet to Rumsfeld: Universal Jurisdiction in Europe 1998-2008 / W. Kaleck // Michigan Journal of International Law. - 2009. - Vol. 30. - P. 952.

287. Kaul, H-P. Jurisdiction and Cooperation in the Statute of the International Criminal Court: Principles and Compromises / H-P. Kaul, C. Kress // Yearbook of International Humanitarian Law. - 1999. - Vol. 2. - P. 143.

288. Kawagishi, Sh. Extraterritoriality and International Law // Trilateral Perspectives on International Legal Issues: relevance of domestic law and policy / Sh. Kawagishi / ed. by K. Young, Y. Iwasawa; Transnational Rublishers. - Inc. Irvington, 1996. - P. 150.

289. Kelsen, H. Principles of International Law / H. Kelsen. - New York, 1952. - P. 208.

290. Kelsen, H. Teoria General del Estado / H. Kelsen. - Madrid, 1934. - P.

183.

291. Kissinger, H. The Pitfalls of Universal Jurisdiction: risking Judicial Tyranny / H. Kissinger. - 2001. - P. 86.

292. Kleffiier, J. Auto referrals and the complementary nature of the ICC / J. Kleffiier // The Emerging Practice of the International Criminal Court / C. Stahn, G. Sluiter. - Nijhoff Publishers, Leiden, Boston, 2009. - P. 41-53.

293. Klip, A. Unistrafrecht / A. Klip // Criminal Law in the European Union, Inaugural Lecture Maastricht. - Kluwer, Deventer, 2004.

294. Klip, A. European Criminal Law, Ius Communitatis II, Intersentia / A. Klip. - Antwerp, 2009. - P. 318-324; Craig, P. EU Law, Text, Cases, and Materials / P. Craig, G. de Burca. - 5th ed. - OUP: Oxford, 2011. - P. 332-333.

295. Kobrick, E.S. The ex post facto Prohibition and the Exercise of Universal Jurisdiction over International Crimes / E.S. Kobrick // Col. L. Rev. - 1987. - Vol. 87, № 7. - P. 1524.

296. Köchler, H. Universal Jurisdiction and International Power Politics: Ideal versus Real / H. Köchler // Yeditepe'de Felsefe, Istanbul. - 2006. - P. 1-20.

297. Kraytman, Y.Sh. Universal Jurisdiction - Historical Roots and Modern Implications / Y.Sh. Kraytman // Brussels Journal of International Studies. - 2005. - Vol. 2. - P. 95-96.

298. Kress, C. Universal Jurisdiction over International Crimes and the Institut de Droit International / C. Kress // Journal of International Criminal Justice. - Vol. 4, № 3. - P. 561.

299. Kress, C. «Self-Referrals» and «Waivers of Complementarity»: Some Considerations m Law and Policy / C. Kress // Journal for International Criminal Justice. - 2004. - Vol. 2. - P. 944.

300. Krizek, M.B. The Protective Principle of Extraterritorial Jurisdiction: A Brief History and an Application of the Principle to Espionage as an Illustration of Current United States Practice / M.B. Krizek // Boston University International Law Journal. - 1988. - Vol. 6. - P. 337.

301. Lawe, V. Jurisdiction / V. Lawe // International Law / ed. by Malkolm D. Evans. - 2nd ed. - 2006. - P. 335.

302. Ligeti, K. Mutual recognition of financial penalties in the European Union / K. Ligeti // Revue internationale de droit penal. - 2006. - Vol. 77. - URL: https://www.cairn.info/revue-internationale-de-droit-penal-2006-1-page-145.htm

303. Lowe, V. Jurisdiction / V. Lowe // M.D. Evans (ed.). - 2nd ed. - Oxford: University Press, 2006. - P. 337.

304. Marshall, K.A. Prevention and Complementarity in the International Criminal Court: A Positive Approach / K.A. Marshall // Human Rights Brief Online. - URL: http://www.wcl.american.edu/hrbrief/17/2marshall.pdf.

305. Maxeiner, J.R. Some Realism About Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law / J.R. Maxeiner // The Rule of Law in Comparative Perspective / M. Sellers, T. Tomaszewski (eds.). - 2010. - P. 41.

306. McCarthy, J.G. The Passive Personality Principle and Its Use in Combatting International Terrorism / J.G. McCarthy // Fordham International Law Journal. - 1989. - Vol. 13, issue 3, art. 3. - P. 306.

307. Medina, M. Las organizaciones internacionales / M. Medina. - Madrid, 1976. - P. 236.

308. Meron, Th. War Crimes Law comes of Age / Th. Meron // AJIL. - 1998. - Vol. 92, № 3. - P. 464.

309. Metzger, S.D. The «Effects» Doctrine of Jurisdiction / S.D. Metzger // The American Journal of International Law. - 1967. - Vol. 61, № 4. - P. 10151018.

310. Mitsilegas, V. Trust-building Measures in the European Judicial Area in Criminal Matters: Issues of Competence, Legitimacy and Inter-institutional Balance / V. Mitsilegas // Security versus Freedom: a Challenge for Europe's Future. Ashgate Publishing. - 2006. - P. 280.

311. Mitsilegas, V. EU Criminal Law / V. Mitsilegas. - Oxford, Portland, Oregon, 2009. - P. 101.

312. National Implementation Database, ICRC Advisory Service on International humanitarian Law. - URL: www.icrc.org/ihl-nat

313. Nuotio, R. On the Signifi cance of Criminal Law Justice for Europe, in Europe in Search of 'Meaning and Purpose' / K. Nuotio; Publications of Faculty of Law. - Helsinki, 2004. - P. 171-210, cit. at: 173 and 210.

314. O'Connell, D.P. International Law / D.P. O'Connell. - 2a. ed. - Vol. 2. -UK: Stevens & Sons, 1970. - P. 599.

315. Oppenheim. International Law / Oppenheim. - London: Longmans, Green & Co., 1905. - Vol. 1. - P. 441.

316. Orentlicher, D.F. Whose Justice? Reconciling Universal Jurisdiction with Democratic Principles / D.F. Orentlicher; T.J. Biersteker [et al.] (eds.) // International Law and International Relations. - 2007. - P. 205.

317. Oxman, H.B. Jurisdiction of States, Encyclopedia of Public International Law / H.B. Oxman // Elsevier Sciences Publishers, Amsterdam. - 1992. - Vol. 1. -P. 55.

318. Oxman, B.H. Jurisdiction of States / B.H. Oxman // Bernhardt, Rudolf, Epil, Installment. - 1987. - Vol. 10. - P. 277-282.

319. Panayides, P. Conflicts of jurisdiction in criminal proceedings : analysis and possible improvements to the EU legal framework / P. Panayides // Revue internationale de droit penal. - 2006. - Vol. 77. - P. 113-119.

320. Parrish, A. The Effects Test: Extraterritoriality's Fifth Business / A. Parrish // Vanderbilt Law Review. - 2008. - Vol. 61, № 5. - P. 1470.

321. Peers, S. Mutual Recognition and Criminal Law in the European Union: Has the Council Got it Wrong / S. Peers // Common Market Law Review. - 2004. - Vol. 41, № 1. - P. 5-36.

322. Pessina Elementi di diritto penale. - 3 ed. - Napoli, 1872. - P. 89.

323. Piggot, F.T. Exterritoriality. The Law relating to consular jurisdiction and to residence in oriental countries / F.T. Piggot. - Hong Kong, London, 1907.

324. Plachta, M. European Arrest Warrant: Revolution in Extradition / M. Plachta // Int'l Crim. L. Rev. - 2003. - Vol. 11, № 2. - P. 186-187.

325. Prisacaru, V. Jurisdictiile spezial in Repablica Sozialista Pomania / V. Prisacaru. - Bucuresti, 1974. - P. 22.

326. Ragazzi, M. The concept of international obligations ERGA OMNES / M. Ragazzi. - New York: Clarendon Press: Oxford University Press Inc, 2002. -264 p.

327. Randall, K.C. Universal Jurisdiction under International Law / K.C. Randall // TLR. - 1998. - Vol. 66. - P. 786.

328. Raymond, J.M. A New Look at the Jurisdiction in ALCOA / J.M. Raymond // American Journal of International Law. - 1967. - Vol. 61. - P. 559.

329. REDRESS and FIDH: Extraterritorial Jurisdiction and the European Union: Fostering a European Approach to Accountability for Genocide, Crimes against Humanity, War Crimes and Torture. Final Report, April 2007. - URL: http://www.redress.org/downloads/publications/Fostering%20an%20EU%20Appro ach.pdf

330. Reuter, P. International Institutions / P. Reuter. - London, 1958. - P.

331. Rubenstein, K. Citizenship in an Age of Globalisation: The Cosmopolitan Citizen? / K. Rubenstein // Law in Context. - 2007. - Vol. 25, № 1. - P. 90-91.

332. Ryngaert, C. Horizontal Complementary Jurisdiction of Bystander States in the Prosecution of International Crimes under the Universality Principle / C. Ryngaert // Leuven Centre for Global Governance Studies. - 2010. - P. 1-30.

333. Salmon, J. Dictionnaire de droit international public / J. Salmon. -Bruxelles: Bruylant, 2001, p. 624.

334. Samie, N. The Doctrine of «effects» and the Extraterritorial application of Antitrust Laws / N. Samie // Lawyer of the Americas. - 1982. - Vol. 14, № 1. -P. 23.

335. Schabas, W. The UN International Criminal Tribunals: the former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone / W. Schabas. - Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - P. 157.

336. Schachter, O. International Law in Theory and Practice / O. Schachter. -Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishrrs, 1997. - P. 250.

337. Schiller, W.St. International Jurisdiction in Cyberspace: Which States May Regulate the Internet? / W.St. Schiller // Federal Communications Law Journal. - 1997. - Vol. 50, iss.1.

338. Schwarzenberger, G. A manual of international law / G. Schwarzenberger. - London: Stevens & Sons limited, 1967. - P. 91.

339. Shalom, K. Extraterritorial Jurisdiction in the Ancient World / K. Shalom // The American Journal of International Law. - 1935. - Vol. 29, № 2. - P. 239240.

340. Shaw, M. International Law / M. Shaw. - 4rth ed. - Cambridge University Press, 2003. - P. 452.

341. Shaw, M.N. International Law / M.N. Shaw. - United Kingdom: Cambridge University Press, 1997. - P. 333.

342. Shaw, M.N. International Law / M.N. Shaw. - 3a. ed. - UK: Grotius Publications-Cambridge University Press, 1991. - P. 393.

343. Skinnider, E. Experiences and Lessons from «Hybrid» Tribunals: Sierra Leone, East Timor and Cambodia E. Skinnider // International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy. - 2007. - P. 4.

344. Skubiszewski, K. Uchwaly prawotorcze organizacji mi^dzynarodowych. Przegl^B A^n^BTmyn I analiza wst^pna / K. Skubiszewski. - Poznan, 1965. - P. 11.

345. Smeulers, A. 'The position of the individual in international criminal cooperation', in European Evidence Warrant: Transnational Judicial Inquires in the EU / A. Smeulers; J.A.E. Vervaele (eds.). - Intersentia, Antwerp, 2005. - P. 92102.

346. Smith, W. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities / W. Smith. -London: John Murray, 1875. - URL: http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Poman/ home.html

347. Spilman, J. Complementarity or Competition: The Effect of the ICC's Admissibility Decision in Kenya on Complementarity and the Article 17(1) Inquiry / J. Spilman // Richmond Journal of Global Law & Business online. -URL: http://rjglb.richmond.edu/wp-content/uploads/2013/10/Spilman1.pdf;

348. Stahn, C. Taking Complementarity Seriously. In The International Criminal Court and Complementarity / C. Stahn; ed. C. Stahn, Mohamed M. El Zeidy. - Cambridge: Cambridge University Press, 2011. - Vol. 1. - P. 233-282.

349. Takemura, H. A Critical Analysis of Positive Complementarity / H. Takemura. - URL: http://www.defensesociale.org/xvcongreso/pdf/cfp/16%29_A_ critical_analysis_of_positive_complementarity_Takemura.pdf

350. The International Legal System:Cases and Materials / C.T. Oliver, E.B. Firmage, C.L. Blakesley [et al.]. - Westbury, New York: Foundation Press, 1995. - P.133-134.

351. The Work of the International Law Commission. - 8th ed. - New York: United Nations, 2012. - Vol. I. - P. 39-40.

352. The Princeton Principles on Universal Jurisdiction (2001) // Program in Law and Public Affairs and Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Princeton University, 2001. - URL: http://www.law.depaul.edu/centers_institutes/ihrli/ downloads/Princeton%20Principles.pdf

353. Triggs, G.D. International Law / G.D. Triggs // Contemporary Principles and Practices. - 2006. - P. 356-357.

354. Universal Jurisdiction in Europe. - Human Rights Watch / 2006, June 27. - URL: https://www.hrw.org/report/2006/06/27/universal-jurisdiction-europe/state-art

355. Vermeulen, G. Approximation and Mutual recognition of Procedural safeguards of Suspects and Defendants in Criminal proceedings throughout the European Union / G. Vermeulen // EU and International Crime Control: Topical Issues / ed. by M. Cools, B. de Ruyver and Others. - Antwerpen: Maklu, 2010. -P. 47.

356. Vervaele J.A.E. The transnational ne bis in idem principle in the EU: Mutual recognition and equivalent protection of human rights / J.A.E. Vervaele // Utrecht Law Review. - 2005. - № 1(2). - P. 107.

357. Vervaele, J.A.E. European Criminal Law and General Principles of Union Law / J.A.E. Vervaele // Research Papers in Law. - 2005. Vol. 5. - College of Europe, European Legal Studies. - P. 5-6.

358. Walker, G. The Rule of Law / G. Walker. - Foundation of Constitutional Democracy. - 1988. - P. 5.

359. Waterfield, B. EU embryonic Home Office set up in secret talks under Lisbon Treaty / B. Waterfield // The Sunday Telegraph. - 2009. - 4 Oct. - P. 3.

360. Weifi, W. Volkerstrafrecht zwischen Weltprinzip und Immunitat / W. Weifi // Juristische Zeitung. - 2002. - № 14. - P. 697.

361. Wiliams, S. The Extraordinary African Chambers in the Senegalese Courts: An African Solution to an African Problem? / S. Wiliams // Journal of International Criminal Justice. - 2013. - Vol. 11, № 5. - P. 1139-1160.

362. Williams, S.A. Article 17: Issues of Admissibility / S.A. Williams, W.A. Schabas: O. Triffler (ed.); Commentary on the Rome Statute. - 2nd ed. - 2008. -P. 608.

363. Yost, M.J. The Military Extraterritorial Jurisdiction Act of 2000: Closing the Gap / M.J. Yost, D.S. Anderson // AJIL. - 2001. - Vol. 95. - P. 446-454.

Приложение A

Универсальная юрисдикция в уголовном законодательстве государств1

Страна Военные преступления Преступления против человечности Геноцид Пытки Другие преступ ления

Состав преступления Универсальная юрисдикция (УЮ) Состав преступления Универсальная юрисдикция (УЮ) Состав преступления Универсальная юрисдикция (УЮ) Состав преступления Универсальная юрисдикция (УЮ) Универсальная юрисдикция (УЮ)

Афганистан Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Да/0 Да

Албания Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Алжир Да Да Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да Да

Андорра Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Ангола Нет Да/0 Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

Антигуа и Барбуда Да Да ? ? Да ? Да Да ?

Аргентина Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Армения Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Австралия Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Австрия Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да Нет Да/0 Да

Азербайджан Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Багамские о-ва Да Да ? ? Да ? ? ? ?

Бахрейн Нет Нет Нет Нет Нет Нет Да Нет ?

Бангладеш Да Нет Да Нет Да Нет Нет Нет Нет

Барбадос Да Да ? ? Да ? ? ? ?

Беларусь Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Бельгия Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Белиз Да Да Нет Нет Да Нет Да Нет Нет

Бенин Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Нет Нет Да/0 Да

Бутан Нет Нет Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да Да

Боливия Да Да Нет Да/0 Да Да Да Да Да

Босния и Герцеговина Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Ботсвана Да Да Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

Бразилия Да Да Да Нет Да Да Да Да Нет

Бруней-Даруссалам Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

1 Данные из Доклада Международной Амнистии «Universal Jurisdiction: A preliminary survey of legislation around the world - 2012 update» / Amnesty International. September 2012

Болгария Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Нет

Буркина-Фасо Да Да Да Да Да Да Нет Нет Да

Бурунди Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Камбоджа Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Камерун Нет Да/0 Да Да Нет Да/0 Да Да Да

Канада Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Кабо-Верде Да Да Нет Нет Да Да Да Да Нет

Центрально- Африканская Республика Да Нет Да Нет Да Нет Да Нет Нет

Чад Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

Чили Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Китай (но не Гонконг или Макао) Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Нет Да Да Нет

Колумбия Да Да Нет Нет Да Да/0 Да Да/0 Да

Коморские острова Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Конго Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Да

Коста-Рика Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Республика Кот-д'Ивуар Да Да Нет Да/0 Да Да Нет Да/0 Да

Хорватия Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Куба Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Да

Кипр Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Чешская Республика Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Корейская Народно-Демократическая Республика Корея Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

Демократическая Республика Конго Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Дания Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Джибути Да Да Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да Да

Доминика Да Да ? ? Да ? ? ? ?

Доминиканская Республика Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да Нет

Эквадор Нет Да/0 Нет Да/0 Нет Да/0 Да Да/0 Нет

Египет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Да Нет Нет

Сальвадор Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Экваториальная Гвинея Нет ? Нет ? Нет ? Да ? ?

Эритрея Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Эстония Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Да

Эфиопия Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Фиджи Да Да Да Да Да Да Нет Нет Да

Финляндия Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Франция Да Да Да Да Да Да Да Да Нет

Габон Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет Нет

Гамбия Да Да ? ? ? ? ? ? ?

Грузия Да Да Да Да Да Да Да Да Да

Германия Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Да

Гана Да Да Да Да Да Да Нет Да/0 Нет

Греция Нет Да/0 Да Да Нет Да/0 Да Да Да

Гренада Да Да ? ? ? ? ? ? ?