Серьги и височные подвески населения юга Западной Сибири: V - XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Басова, Наталья Владимировна

• Басова, Наталья Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Басова, Наталья Владимировна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. История изучения серег и височных колец населения юга Западной

Сибири (V - XVIII вв.).

Глава 2. Классификация серег и височных подвесок населения юга Западной

Сибири.

2. 1. Принципы классификации.

2. 1. 1. Признаки украшений.

2. 2. Классификация материала.

Категория 1. Серьги.

Категория 2. Височные кольца.

Категория 3. Колты.

2.3 Результаты классификации.

Глава 3: Характеристика материала.

3.1. Способы ношения серег и височных подвесок.

3. 2. Хронология и география распространения.

3. 3. Аналогии височным украшениям.

3. 4. Культурно-историческое взаимодействие населения юга Западной Сибири в эпоху средневековья.120'

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Серьги и височные подвески населения юга Западной Сибири: V - XVIII вв.»

Актуальность темы исследования.

Предметы материальной культуры, в т.ч. украшения, имеют огромное значение для характеристики археологических культур. Выявление традиционных и инновационных элементов украшений позволяет проследить генезис форм этих изделий, определить уровень мастерства их изготовителей. Анализ особенностей украшений той или иной культуры позволяет ответить на некоторые экономические и политические вопросы, информирует об этнокультурных контактах (заимствованиях, взаимовлияниях и пр.).

Рассматривая в данной работе типы украшений - серьги, височные кольца, колты - являются ценным археологическим источником, поскольку они не только широко распространены, но и обладают относительно хорошей сохранностью после извлечения из культурных слоев археологических памятников. Находки ювелирных головных украшений повествуют об уровне социокультурного развития, социальном и имущественном положении человека, а иногда (в развитом и позднем средневековье) являются маркером половозрастной дифференциации. Такие украшения единичныиредкинапоселенческих—комплексах,—основное—количество изучаемых изделий обнаружено в погребальных памятниках. Частые находки головных украшений в мужских, женских и детских погребениях свидетельствуют о том, что, во-первых, данные изделия, по крайней мере в раннем средневековье, пользовались популярностью у разных половозрастных групп населения, а во-вторых, что характерно для всего средневековья, эти предметы были значимы как в земной, так и в загробной жизни. Украшения, ежедневно используемые в составе костюма, являющиеся неотъемлемой частью повседневного и праздничного нарядов, обращают на себя внимание, так как дают возможность ознакомиться с системой взглядов и представлений населения, для которого данные изделия имели 3 общественно-значимый характер. Предметы материальной культуры позволяют ответить на некоторые экономические и политические вопросы, информируют об этнокультурных контактах (заимствованиях, взаимовлияниях и пр.). В украшениях зафиксированы традиционные и инновационные элементы, на основе чего можно проследить генезис этих изделий и уровень мастерства их изготовителей.

Комплекс украшений, является неотъемлемой частью для характеристики археологических культур. В археологической литературе украшениям посвящены статьи и целые разделы в монографических работах. Гловные украшения юга Западной Сибири были описаны многими исследователями: М.П. Грязновым, A.A. Гавриловой, В.И. Молодиным, Т.Н. Троицкой, A.B. Новиковым, JI.M. Плетневой, О.Б. Беликовой, Л.А. Чиндиной, Г.В. Кубаревым, A.M. Илюшиным и др. Однако в этих работах, вводящих в научный оборот обширные новые материалы, зачастую посвященных более глобальным проблемам: культурогенеза, этнической принадлежности изучаемых групп населения, их взаимоотношений с соседями и т.п., при характеристике украшений авторы ограничиваются морфологическим описанием и подбором аналогий различным категориям предметов. При таком подходе украшения выступают лишь культурно-хроцолошнеским—индикатором—предметных—комплексов—археологических памятников.

Исследования археологических объектов юга Западной Сибири началось в Новое время и приобрело систематический характер преимущественно во второй половине XX в. Публикация материалов раскопок позволяют к настоящему моменту рассматривать более узкие, чем прежде, но не менее значимые для изучения истории средневековых культур проблемы, связанные с анализом отдельных категорий инвентаря. До настоящего времени обобщающие исследования по данной тематике не проводились. Систематика и классификация собранного материала позволит сделать шаг от культурно-хронологической интерпретации артефактов к 4 определению с их помощью социокультурных и мировоззренческих позиций средневекового населения Западной Сибири.

Цель и задачи исследования.

В связи с заявленной темой, целью исследования является изучение серег и височных подвесок из памятников юга Западной Сибири.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: определение круга источников - археологической литературы, посвященной средневековым памятникам юга Западной Сибири, в составе сопроводительного инвентаря которых имелись анализируемые категории украшений, а также неопубликованных коллекций серег и височных подвесок; классификация серег, височных колец, колтов на основе выявления их особенностей: способов ношения, морфологии, техники изготовления); статистико-морфологический анализ изучаемых изделий; установление хронологических рамок бытования отдельных типов головных украшений, их культурной принадлежности; определение географии распространения типов серег, височных колец, колтов; поисканалошй„запад1ю-сибирским--типам-серег~височнБ1х^колец7 колтов в синхронных памятниках других географических регионов; выяснение способа ношения серег, височных подвесок, колтов; соотнесение типов украшений с археологическими культурами.

Объектом изучения являются серьги, височные кольца, колты, получившие распространение на территории юга Западной Сибири в эпоху средневековья и Нового времени.

Предметом исследования выступают: морфология, технология изготовления височных украшений, территориально-хронологические особенности распространения типов изделий, аналогии рассматриваемым предметам.

Хронологические рамки работы.

Хронологический диапазон исследования охватывает период средневековья (V—XV вв.) - время сложения основ современных народов - и начало Нового времени (XVIII, XIX вв.), когда произошел переход способа производства от ручного к машинному (промышленный переворот). Средневековые археологические памятники юга Западной Сибири исследователи относят к следующим культурам: верхнеобской (V—X вв.), релкинской (VII, VIII вв.), сросткинской (1Х-ХП вв.), басандайской (середина XI — начало XIII вв.), усть-ишимской (X—XIV вв.) [Троицкая, Новиков, 1998, с. 4; Беликова, Плетнева, 1983, с. 94; Грязнов, 1956, с. 147; Савинов, Новиков, Росляков, 2008, с. 4; Коников, 2007, с. 73]. В этническом плане в период средневековья на рассматриваемой территории обитали объединения тюркского, самодийского, финно-угорского происхождения (см. Табл., колонка «Культурная, этническая атрибуция памятника»).

Многие типы средневековых височных украшений, учтенные в настоящем исследовании, продолжают бытовать в Новое время (XV — начало XX вв.). В XVIII; XIX вв. налаживается выпуск изделий фабричного изготовления. Машинное производство • вытесняет кустарное, в результате чего осуществляется массовый выпуск разнообразной продукции, в том числе и височных украшений, которые меняют облик, приобретая новые морфологические и конструктивные элементы, отличные от средневековых.

Верхней хронологической границей выступает XVIII в. — время появления новых типов украшений, связанное со сменой способа, производства. Также, в Новое время происходит накопление этнографических сведений, позволяющих описать категории украшений, являвшихся атрибутами костюмов народов Сибири. Надобность в использовании археологических источников утрачивается, однако, они остаются важным элементом исследований в рамках определения генезиса типов украшений.

Географические рамки исследования.

Ареал исследования ограничен югом Западной Сибири — территорией Новосибирского Приобья, Обь-Иртышского междуречья, Томского Приобья, Омского Прииртышья, гор Кузнецкого Алатау и Саяно-Алтая, Кузнецкой котловины. В физико-географическом плане обозначенные районы расположены на равнинах Западно-Сибирской низменности (Прииртышская впадина, Барабинская низменность, Приобское и Причулымское плато), в горах Южной Сибири (Алтай, Салаиро-Кузнецкая горная страна) [Воскресенский, 1962, с. 13—79, 187—223]. В эпоху средневековья на обозначенной территории были распространены этнические общности:, принадлежавшие к разным археологическим культурам;, имевшим много общих элементов материальной и духовной культуры.

Уровень социально-экономического развития обозначенных регионов^ был примерно одинаковым, за исключением Саяно-Алтая, где имелись рудные запасы, чем, вероятно, можно объяснить богатство; предметных комплексов- алтайских памятников [Бородовский, Оболенский; и др., 2005, с. 9]. ■■.'.'

Методологияи методика исследования. .

Методологической основой исследования является принцип историзма; предполагающий изучение явлений в их возникновении, развитии и в. связи с конкретными историческими условиями; Данный принцип позволяет изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе. Важную роль в исследовании играет принцип, детерминизма, который может быть представлен как обусловленность материальных систем, благодаря чему каждый объект приобретает и сохраняет свои признаки и объясняет изменения явлений:

Поставленная цель и обусловленные ею задачи определили совокупность методов исследования;

Особой важностью для настоящей работы обладает типологический метод, который «требует внимания к форме и декору, к материалу, из которого вещь изготовлена, к ее функции, времени и месту существования» [Щапова, 2000, с. 7]. Следует признать, что без использования такого метода изучить археологический источник, т.е. получить из него как можно больше информации, нельзя. Формально-типологический и сравнительный методы дают возможность выявить наиболее распространенные типы серег и височных колец изучаемого времени. Систематика и классификация собранного материала позволяют учесть и упорядочить рассматриваемые образцы украшений. Поиск аналогий определяет и уточняет хронологические рамки бытования отдельных типов, а также географию их распространения. Метод картографирования позволил выявить районы распространения височных украшений и пути возможного поступления в тот или* другой регион. Историко-генетический метод помогает зафиксировать возникновение и проследить развитие отдельных типов височных украшений.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу исследования составили 446 экз. анализируемых изделий. Из них 369 серег, 73 височные кольца и 4 колта — из 71 памятника юга Западной Сибири. Сюда же вошли неопубликованные коллекции рассматриваемых предметов Заречно-Убинского могильника (Обь-Иртышское междуречье), курганного могильника Шестаки II (Кузнецкая котловина), Ояшинского археологического микрорайона-32 (Новосибирское Приобье), могильника Крючное-6 (Обь-Иртышское междуречье). Так же привлекались сведения из отчетов о полевых работах H.A. Кузнецова, В.В. Горбунова. При интерпретации источников привлекались данные, почерпнутые в археологической литературе, посвященной памятникам других географических регионов: Сибири, средней полосы России, Средней и Центральной Азии и др., а также этнографические сведения. При выборе классификационной модели для настоящего исследования были проанализированы общетеоретические и узкоспециальные работы, характеризующие методы исследования, в частности классификации, типологии, морфологии предметов материальной культуры.

Новизна работы.

К настоящему времени в результате широкомасштабных археологических исследований предшествующих лет появилась возможность произвести комплексное изучение накопившегося корпуса источников, в том числе височных украшений. Изучение серег, височных колец и колтов из средневековых памятников юга Западной Сибири впервые реализуется в предлагаемой работе. Большая часть изучаемого материала уже вошедшая в научный оборот, специальных комплексных характеристик не получает, что ограничивает информативную нагрузку источника. Заполнение существующих пробелов в изучении обозначенных изделий представляется необходимым занятием. Для этого впервые был проведен статистический анализ, обеспечивший учет разнотипных экземпляров серег, височных колец, колтов. Классификация материала позволила распределить, согласно заложенным принципам, имеющиеся образцы изделий по типам и подтипам и выявить наиболее популярные из них. Классификация явилась основой для дальнейшей работы с источником. Согласно типам изделий им были найдены широкие аналогии, построены хронологические таблицы, создана карта с нанесением на нее памятников с украшениями, что показало территорию распространения изделий.

В научный оборот впервые вводятся материалы памятников Шестаки II, Заречно-Убинского, ОАМ-32, Крючное-6.

Новизна исследования позволяет относиться к изучаемым категориям украшений не только как к предметам, указывающим на культурнохронологическую принадлежность памятника, но и как к источнику, раскрывающему различные аспекты культурогенеза, развитие хозяйственно9 экономического уклада, ценностные ориентации средневекового населения юга Западной Сибири.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования могут быть использованы археологами, этнографами, искусствоведами при изучении истории и культуры средневекового населения юга Западной Сибири, а также других народов, проживавших на территории Евразии в эпоху средневековья. Основные положения работы могут быть включены в вузовские лекционные курсы по средневековой истории, культуре и искусству, привлекаться при создании музейных экспозиций.

Поскольку изучаемые категории украшений являлись частью костюма, полученные данные применимы для реконструкции ансамблей компонентов одежды.

Одним из важных аспектов практического применения результатов исследования является возможность использования представленной в работе классификационной модели, имеющей свойства дополняться новыми образцами.

Апробация.

Некоторые положения работы изложены на региональных с международным участием археолого-этнографических студенческих конференциях в Кемерове (2004 г.), Иркутске (2005 г.), Красноярске (2006 г.), Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции в Томске (2005 г.), коллоквиуме, посвященном памяти В.А. Могильникова и В.И. Матющенко, «Памятники археологии и художественное творчество» в Омске (2007 г.), заседаниях отдела Палеометалла ИАЭТ СО РАН.

Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования изложены в 7 печатных работах [Басова,

2004; 2005; 2007; Басова, Кузнецов, 2005; Басова, Малиновский, 2006;

10

Новиков, Басова, 2009], одна из которых опубликована в рецензируемом сборнике [Басова, 2009].

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, включающих картографический материал, словарь-справочник, таблицы и иллюстрации.

Заключение диссертации по теме «Археология», Басова, Наталья Владимировна

Заключение

Характеристика ювелирных головных украшений из погребальных и поселенческих памятников юга Западной Сибири стала возможна благодаря накопленным данным, полученным исследователями в ходе многолетних археологических изысканий. Настоящая работа построена в основном на*' опубликованном материале, за исключением украшений из памятников ОАМ-32, Заречно-Убинского могильника, курганных могильников Шестаки II, Крючное-6, которые впервые вводятся в научный оборот. Для комплексного изучения украшений необходимо было их упорядочить. В связи с чем учет височных украшений произведен посредством классификации, построенной на иерархическом принципе. В основе классификации лежат признаки объекта, согласно которым он входит в те или иные группировки; постепенно уточняющие его характеристики. Первичное описание материала произведено по месту ношения изделий - их расположению в системе костюма (на теле человека). Так же основополагающими признаками являются: материал, метод изготовления, морфология, особенности конструкции. В ходе классификации украшения постепенно разбиваются, на. ступени, образованные по заданным признакам. Предметы группируются по следующим блокам: категории (место ношения), группы (материал изготовления), подгруппы (способ изготовления), типы (форма крепления (дужки)), подтипы (конструкция основной части), варианты (форма подвески и конструктивные особенности), подварианты (дополнительные элементы).

Следующим этапом исследования явилась систематизация височных украшений по материалу исполнения, которая показала, что круг охваченных изделий состоит из различных сплавов металлов: меди, олова, цинка, серебра, золота. Височные украшения составили группы: бронзовые, бронзовые и серебряные, латунные, из посеребренной бронзы, из. позолоченной бронзы, серебряные, серебряные с позолотой, золотые.

123

Степень мастерства ювелиров отражена в технике исполнения предметов. Украшения изготовлены методами: литья, деформации металлов, скани, зерни.

В зависимости от вида техники вырабатывался круг характерных мотивов декорировки. Так, например, для изделий, изготовленных деформацией металла, характерны каменные или стеклянные вставки непосредственно в подвеску, сканые узоры, а для литых предметов свойственны подвески без дополнительных элементов.

Художественные особенности проявляются в морфологическом и конструктивном своеобразии украшений. Описание признаков формы и конструкции в классификации ведется по четырем ступеням. Во-первых, характеризуется форма дужки; во-вторых, учитывается наличие или отсутствие подвески, уточняется ее форма и способ крепления (цельнолитые или съемные); в-третьих, указываются дополнительные декорирующие детали.

После фиксации и характеристики каждого экземпляра украшений посредством классификации стал возможным дальнейший анализ материала, который заключался в определении хронологических, географических рамок распространения и нахождении аналогий.

Произведенная обработка материала позволяет сделать разносторонние выводы и раскрыть информативные качества украшений.

По результатам статистического анализа количество описываемых головных украшений включает 446 экземпляров из 71 средневекового памятника: городищ (3), поселений (1), могильников (67). От общего числа предметов (446) 369 составляют серьги, 73 - височные кольца и 4 колта.

Количественное сравнение изделий по материалу отразило доминирование бронзовых украшений (83,2 %). Серебряные украшения в процентном соотношении представлены 11,4 %, золотые - 2,9 %, латунные — 0,7 %. Также незначительное количество экземпляров из позолоченной

1,2 %), посеребренной (0,2 %) бронзы и серебряных с позолотой - 0,4 %.

124

Для головных украшений характерно соединение различных металлов и материалов, в одном изделии. Так в составных предметах дополнительными элементами служат вставки или подвески- из камня, жемчуга, кости, стекла.

Приемы обработки материала составляют следующие пропорции: 75 % — выполненные методом деформации металла, 21,4 % занимают литые предметы и 3,6 % приходится на украшения, исполненные несколькими способами обработки материала: литье, деформация, скань, зернь и др. По форме дужки украшения делятся на кольцевые (94 %), крючковые (5,3 %), стержневые (горизонтальные) (0,7 %). Конструкция охарактеризована простыми (сплошными) изделиями (42,7 %) и составными, имеющими подвески (57,3%).

Полученные статистические показатели" дают возможность сделать разносторонние умозаключения.

Массовость изделий, изготовленных из сплавов с большим содержанием' меди, была определена доступностью металла. Об- этом свидетельствует высокое" количество различных бронзовых предметов, используемых в погребальной; практике. Соответственно' изделия, из этого металла1 были широко распространены, в быту и могли переплавляться местными мастерами: Находки- льячек, тиглей, форм-, для> литья свидетельствуют о наличии1 бронзолитейного производства на территории юга Западной Сибири [Грязнов, 1956, с. 100; Молодин, 1979, с. 17; Коников, 2007, с. 146 и т.д.]. Несмотря на то, что^серебряные изделия.также имелись в обиходе у населения, о чем говорит обмен сибирской пушнины на восточное серебро, происходивший уже в раннем средневековье [Молодин, Соболев, Соловьев, 1990; с. 207], височные украшения из серебра представлены в небольшом количестве.

Знаками социального престижа, как представляется, являлись украшения, изготовленные из золота. Такие экземпляры нередко декорировались зернью и жемчугом. Интересно, что практически все золотые серьги, учтенные в работе, найдены в памятниках тюркского времени,

125" расположенных на территории Алтая. Очевидно, что изысканные украшения из драгоценных металлов, природных камней, дорогих техник предназначались для знатного населения, а более дешевые украшения (бронзовые) распространялись в массовом количестве.

Традиционными видами техники у населения Западной Сибири являлась деформация металла и литье, лишь единичные предметы имели сканые и зерненные узоры, требующие от изготовителя специальной профессиональной подготовки. Овладение профессиональными навыками ювелира было очень непростым занятием [Подосенова, 2009, с. 17]. В этом виде ремесла существовала глубокая преемственность традиций: из поколения в поколение вместе с инструментарием передавались знания и умения: Упрощенные техники исполнения и дешевый материал (бронза), большинства сибирских серег и височных колец, указывают на примерно одинаковое имущественное и социальное положение основной массы населения, юга Западной Сибири. Сюда не входит территория Алтая — выделяющаяся богатством предметов, выполненных из благородиях металлов. Очевидно такое изобилие драгоценного материала связано с рудными запасами Алтая [Бородовский, Оболенский., 2005, с. 17].

Проникновение на территорию Западной Сибири, не имевшую своих рудных запасов, изделий из благородных металлов можно проследить на примере сибирских серебряных изделий, которым уже уделялось внимание в научной литературе [Там же]. Так исследователи отмечают, что во второй половине I тыс. н.э., сибирское население «наладило тесные связи по импорту серебра из Среднеазиатской горно-металлургической области и свинцовых месторождений Ирана» [Там же, с. 16]. В первой половине II тыс. н.э. активно велась торговля по северному морскому пути с северными районами Западной Сибири [Там же, с. 17], через которые импортные изделия могли проникать на юг.

Сравнительный стилистический анализ формы и декора украшений позволил дифференцировать их по времени и проследить этно-эстетические

126 традиции. Так для раннего средневековья были характерны литые серьги по морфологии подобные салтовским, распространенные по всей Евразии в конце I - до начала II тыс. н.э. Однако местные образцы имели, присущие только им особенности: более округлые и рельефные формы. В развитом средневековье широкое распространение получают изделия выполненные методом деформации. Популярными являются проволочные серьги разнообразных конструкций. Одним из повсеместно известных типов украшений становятся серьги в виде знака вопроса, форма которых перенималась с Запада. Привозной характер имели русские серьги «одинцы», «двойчатки», «голубцы» [Суслова, 1980, с. 90]. Это касается и колта из Усть-Ишимского могильника, который относят к древнерусским украшениям [Бородовский, Оболенский., 2005, с. 18].

Кудыргинские колты, учтенные в работе, скорее всего — это изделия местного производства, изготовленные по западным образцам. К такому выводу приводят аналогии данных изделий из памятников гунно-сарматской эпохи (рис. 44, 45) [Засецкая, 1975, с. 36]. Орнаментальные мотивы полихромных украшений «в виде «веревочки», «плетенки», «елочки», «рубчика», узоры из зерни и по содержанию и по технике восходят к греческому ювелирному искусству.» [Там же, с. 22]. Треугольники зерни и сканные полоски или «колоски» были характерны для изделий гуннской эпохи, а заимствованы из более древнего — античного искусства (рис. 44) [Там же, с. 35, 36, 37, 47, 53]. Трубочки-цлиндры, имеющиеся на западных и сибирских экземплярах (рис. 32, 2; 44, 3, 5) подчеркивали значение предмета как символа солнца [Засецкая, 1975, с. 16].

И.П. Засецкая высказала мнение, что колты бытовали только в гуннскую эпоху [Засецкая, 1975, с. 15], однако, находки этих изделий в средневековых памятниках свидетельствуют об их продолжительном бытовании. В целом исследователи отмечают появление колтов на Верхеней

Оби с IV в. н.э. [Грязнов, 1956, рис. 18, 3, 4; Гаврилова, с. 40]. Композиция предмета, представленная сканым украшением, декорированным зернью,

127 требовала от ювелира большого умения и профессионализма. Уже в раннем средневековье в Сибири происходит «значительное усложнение технологий различных производств» [Бородовский, Оболенский., 2005, с. 74], о чем свидетельствуют высокохудожественные украшения из благородных металлов (рис. 24, 6; 32).

Так называемые браслетообразные, перстнеобразные, спиралевидные типы височных колец, обнаруженные в сибирских памятниках, традиционно считаются изделиями характерными для восточнославянских племен: кривичей, северян [Седов, 1982, с. 200, табл. XXVI, с. 201, табл. XXVII, 7,1825, с. 212, табл. XXXVIII, с. 281, табл. ЬХУШ, 3]. Факт присутствия в местных курганах именно этих типов украшений объясняется легкостью исполнения, простотой изготовления литейных форм, а соответственно и возможностью массового выпуска таких украшений и изготовления их местными мастерами.

Широкий круг аналогий, хронология и география существования типов височных украшений показали, что в период средневековья практически все образцы в тех или иных вариациях получают распространение на территории

Евразии. Подобие набора форм изделий, встречающееся на обширных пространствах, говорит о частых этно-культурных контактах жителей, населявших эти регионы. Представляется вероятным, что в эпоху раннего средневековья трансляторами моды являлись представители кочевых культур, а в развитом и позднем средневековье эту функцию на себя взяли крупные высокоразвитые государства с мощными ремесленными центрами и крепкими культурными традициями. Произведения декоративно-прикладного искусства попадали из культурных центров в отдаленные уголки посредством налаженного к тому времени торгового сообщения (Волжский торговый путь). На территории юга Западной Сибири сообщение велось по одному из торговых путей Верхнего Приобья [Бородовский, Оболенский., 2005, с. 63].

Усвоение традиций, форм и декоративных мотивов, принадлежащих развитым городам, не требовало долгого времени. Несмотря на то, что

128 культурные импульсы проникали на юг Западной Сибири несколько позже, чем в более близкие к центрам области, местное население было восприимчивым и легко адаптирующимся к новым веяниям моды. О чем свидетельствует тип серег в виде знака вопроса, мгновенно заимствованный и повсеместно распространившийся в XIII-XV вв. по территории Сибири.

В период раннего средневековья на территории юга западной Сибири сформировался свой особый комплекс височных украшений, отличавшийся t четкостью и изяществом форм (рис. 7-11). В позднем средневековье типичными височными изделиями становятся проволочные или изготовленные из металлических пластин украшения, форма которых перенималась с Руси [Седова, 1981, с. 3, рис. 1, 2, 9; Суслова, 1980, с. 106, табл. II, 1, 2, с. 108, табл. V, 4, 5].

Спрос на украшения был обширным. Подтверждение тому -многочисленные находки серег и височных колец. Популярность украшений была связана не только с эстетической функцией изделия, но и с верой у средневекового человека в защитные свойства таких аксессуаров. Именно г сочетание двух функций приводило к тому, что украшения1 довольно долго были характерны для разных половозрастных структур населения и считались атрибутом погребальных предметных комплексов. Многочисленные находки i серег и височных подвесок в детских, женских и мужских погребениях свидетельствуют о том, что данные предметы были востребованы

1 населением, вероятно, как в мирской, так и в загробной жизни. В V—X вв. литые серьги «салтовского типа» («сибирского образца» — Н. Б.) носили как женщины, так и мужчины. Причем в развитом, позднем средневековье и в начале Нового времени в использовании височных украшений не возникает половозрастной дифференциации. По находкам в женских погребениях серег голубцов можно предположить, что данные украшения являлись предметами, характерными для женской части населения, однако категорично утверждать об этом нельзя. Крупные, изящные, проволочные изделия традиционно считаются частью женских головных уборов и закрепляются в качестве

129 неотъемлемой гарнитуры в составе женского костюма [Седова, 1981, с. 182]. Однако находки височных колец в мужских погребениях сибирских памятников, свидетельствуют о возможности использования' таких аксессуаров мужским населением (См. Табл. 1).

Преемственность форм височных украшений прослеживается с гунно-сарматской эпохи. Для более раннего времени — скифского (VIII—III вв. до н.э.), характерна форма серег с конусовидной подвеской (рис. 46, 2) [Суразаков, 1988, с. 208, рис. 43, 14,18; Савинов, 2000, табл. XVII, 1, 2, 9-11]. Часто такие украшения изображались на оленных камнях того же времени (рис. 46, 1) [Грач, 1980, с. 192, рис. 54; Дэвлет, 2004, с. 4 Г, рис. 11, с. 42, рис. 12, с. 43, рис. 13, с. 44, рис. 14]. В1 гунно-сарматское время появляются некоторые типы серег, встречающиеся в раннем средневековье. К таким украшениями относятся серьги с лировидной дужкой, с петелькой в нижней части дужки, в виде знака вопроса со стерженьком, закрученным в спираль, в форме спиралевидных дисков (рис. 11, 14, 15; 20; 5—8; 30, 5—11) [Тетерин; 2005, с. 53, рис. 27, 29, с. 54, рис. 2, 27-29; 7-21; Кубарев, 1984, с. 30) рис. 5, 1, 2; 1—8; Троицкая, Бородовский, 1994, с. 158, табл. XXVIII, 3, 4].

В целом проанализированные экземпляры существовали у населения довольно долгое время, прежде чем их сменяли нововведения. Даже в настоящее время в ювелирных магазинах можно встретить предметы, по форме подобные средневековым украшениям: например, кольцевые серьги с бусинами на дужке, аналогичные бусинным височным кольцам. Долговечность типов и консервативность эстетических вкусов объясняется простотой и удобством предметов» декоративно-прикладного искусства, а также трепетным отношением к каждому изделию, украшавшему окружающую действительность средневекового человека.

Продолжение исследования в данном направлении видится в необходимости расширения темы в плане включения всего комплекса украшений из памятников рассматриваемого региона. Дальнейшая работа с набором предметов позволит охарактеризовать каждый экземпляр как в

130 отдельности, так и в составе костюма, сделать обобщающие формулировки и достоверные реконструкции, касающиеся наряда средневекового населения Западной Сибири.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Басова, Наталья Владимировна, 2010 год

1. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков A.A. Новые могильники второй половины I тысячелетия н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - С. 243-252.

2. Авдусин Д.А. Археология СССР: Учебник. — М.: «Высш. школа», 1977. 272 с.

3. Агапов A.C., Сарачева Т.Г. О способах ношения височных колец // РА. 1997. - Вып. Г. - С. 99-108.

4. Адамов A.A. Новосибирское Приобье в X—XIV вв. — Тобольск — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. 256 с.

5. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой археологии Восточной Европы // CA. 1971. - Вып. 2, 3. - С. 96-132.

6. Амброз А.К. Бирский могильник проблемы хронологии Приуралья в IV—VII вв. // Средневековые древности евразийских степей. — М.: Наука, 1980. С. 3-56.

7. Арне Т.Й. Барсов Городок. Западносибирский могильник железного века. Науч. пер. с нем. Ж.Н. Труфановой под ред. А.Я. Труфанова. Коммент. А .Я. Труфанова. — Екатеринбург-Сургут: «Уральский рабочий», 2005. -184 с.

8. Архипов Н.Д. Шаманские захоронения Оленека XVIII века // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий: Сборник. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1991. — С. 124-138.

9. Баранов С.И., Веденеев Е.И., Володенков А .Я. Справочник товароведа: Непродовольственные товары. — М.: Экономика, 1990. — Т. 2. — 463 с.

10. Басандайка. Томск, 1948. — 304 с.

11. Басова Н. В. Серьги VI-XVIII веков юга Западной Сибири (проблемытипологии) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Новосибирск, 2009. - Т. 8. - Вып. 3: Археология и этнография. С. 187-192.

12. Баяр Д. Новые археологические раскпки на памятнике Бильгэ-кагана // Архелогия, этнография и антропология Евразии. 2004. - № 4. — С. 73-84.

13. Белавин A.M. Бляхи с «охотничьим» сюжетом из Верхнего Прикамья // Археология и этнография Среднего Приуралья Березники: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2001. - С. 116-122.

14. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в X—XIII вв. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1996. — 272 с.

15. Беликова О.Б., Плетнева JI.M. Памятники Томского Приобья в V—

16. VIII вв. н.э. Томск: Изд-во ТГУ, 1983. - 244 с.133

17. Белорыбкин Г.Н. Западное Поволжье в средние века. — Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003.-200 с.

18. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алтая // МИА. 1952. - № 26. - 346 с.

19. Боброва А.И. О хронологии художественных бронз Тискинского могильника // Археология и этнография Приобья. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1982.-С. 36-46.

20. Боброва А.И. Селькупы ХУШ-Х1Х вв. (по материалам Тискинского могильника). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2007. - 176 с.

21. Богачев А.В. К эволюции калачиковидных серег IV—VII вв. в Волго-Камье // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. — Самара: Изд-во Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, 1996. С. 99-114.

22. Болотин Д.П. Народы и культуры Приамурья в позднем средневековье // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток: Дальнаука, 2005. - С. 615-635.

23. Бородовский А.П. К реконструкции костюма племен Новосибирского Приобья VI-VII вв. н.э. // Источники и историография: археология и история. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1988. — С. 37-46.

24. Бородовский А.П. Археологические памятники Искитимского района Новосибирской области. — Новосибирск: Научно-производственный центр посохранению историко-культурного наследия, 2002. — 208 с.134

25. Бородовский А.П., Оболенский A.A., Бабич B.B, Борисенко A.G., Морцев Н.К. Древнее Серебро Сибири (краткая история, состав металла, рудные Месторождения); — Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2005. -88 с.

26. Викторова В.Д. Древние угры в лесах Урала (страницы ранней истории манси) Екатеринбург: Издгво «КВАДРАТ», 2008. — 208 с.

27. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI—VIII вв. — М.: Изд-во ГМВ, 1996. 152 с.

28. Воскресенский С.С. Геоморфология Сибири. М;: Изд-во МГУ, 1962.-352 с.

29. Гаврилова^ A.A. Могильник; Кудыргэ как источник по истории-алтайских племен. — M:; JL: Наука, 1965. 144 с.

30. Генинг В.Ф; Голдина Р.Д. Позднеломоватовские могильники в.Коми-Премяцком округе // Вопросы археологии Урала: Свердловск: Изд-во Уральск: ун-та, Л970: - Вып: 9. - С. 30^-47.

31. Гмелин Иоанн Георг. Поездка, по рудному Алтаю, в августе-сентябре 1734 г. // Кузнецкая- старина. Новокузнецк: «Кузнецкая крепость», 2003. -Вып. 5.-С. 86-107.

32. Голдина1 Р.Д; . Ломоватовская, культура в Верхнем Прикамье. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1985.- 280 с.

33. Горбунов В.В. Отчет об аварийных раскопках грунтового могильника Троицкий Елбан-1 в Калманском районе Алтайского края летом 1993. -Архив Алтайского краеведческого музея, № 137. — Барнаул. — 185 с.

34. Горбунов В.В. Грунтовый могильник с обрядом кремации Троицкий Елбан-1 // Культура древних народов Южной Сибири. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1993. - С. 80-90.

35. Граков Б.Н. Каменское городище на Днепре // МИА. 1954. - № 36 -С. 33-134.

36. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. — М.: Наука, 1980.256 с.

37. Грязное М.П; История древних племен Верхней Оби // МИА. 1956. — № 48. - 225 с.

38. Дэвлет М.А. Об изображении серег на оленных камнях и реальном прототипе*в Тодже // Памятники археологии, и древнего искусства Евразии: Памяти Виталия Васильевича Волкова. — М.: Институт археологии РАН, 2004. — 346¡c.

39. Деревянко А.П., Молодин В.И., Савинов Д.Г.,. и др. Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). — Новосибирск: Наука, 1994. — 244 с.

40. Деревянко Е.И; Мохэские памятники Среднего Амура. -Новосибирск: Наука, 1975. 250.с.

41. Деревянко* Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск: Наука, 1977. —223 с.

42. Деревянко Е.И. Средневековые памятники Среднего Приамурья // Археологический поиск (Северная Азия). Новосибирск: Наука, 1980. — С. 116-124.

43. Древние курганы Алтая. Фотоальбом (на русском, алтайском ианглийском языках). Горно-Алтайск: Изд-во «Ак чечек», 1998. — 128 с.

44. Ермоленко JI.H. Средневековые каменные изваяния казахстанскихстепей (типология, семантика в аспекте военной идеологии и традиционногомировоззрения). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. — 132 с.

45. Жилина Н.В. Славяно-русская филигрань VIII—X вв. // Stratum plus.

46. СпБ; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2005. - С. 21-169.136

47. Жилина H.B. Эволюция древнерусского металлического убора в IX-XI вв. URL http://www.rostmuseum.ru/historyCulture/2001/jilina01.html (23.06.2009)

48. Засецкая И.П. Золотые украшения гуннской эпохи. Ленинград: Изд-во «Аврора», 1975. - 80 с.

49. Зегет В. Элементарная логика/Пер. с нем. И.М. Морозовой. М.: Высш. шк., 1985. - 256 с.

50. Зыков А.П., Кокшаров С.Ф., Лабаури А.Н. Исследования могильника Большая Умытья-28 // Ханты-Мансийсий автономный округ в зеркале прошлого. — Томск — Ханты-Мансийск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2006. -Вып. 3.-С. 211-229.

51. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья: конец V — первая половина XIII в. Ижевск: Изд-во Удмурт. Института истории, языка и литературы УрО РАН, 1997-309 с.

52. Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.) М.: Наука, 1988. - 92 с.

53. Илюшин A.M. Курганы средневековых кочевников долины р. Бачат. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. — 116 с.

54. Илюшин A.M. Курган-кладбище в долине р. Касьмы как источник по средневековой истории Кузнецкой котловины // Труды Кузнецкой комплексной археолого-этнографической экспедиции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - Т. 2. - 119 с.

55. Илюшин A.M. История и историография исследований по средневековой археологии Кузнецкой котловины: Учебное пособие. Кемерово: Изд-во КузГТУ, 1999а. 74 с.

56. Илюшин А.М. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. — Кемерово: Изд-во КузГТУ, 19996. -160 с.

57. Илюшин^ A.M. Население Кузнецкой котловины в эпоху развитого средневековья (по материалам раскопок.курганного могильника Торопово-1). Кемерово: Изд-во КузГТУ, 1999в: - 208 с.

58. Илюшин A.M. Сулейменов М.Г. Впускные погребения Шабаново-1 // Военное дело и средневековая археология Центральной^ Азии. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 208-213.

59. Ковычев Е.В. Монгольские погребения из Восточного Забайкалья // Новое в археологии Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1981. — С. 73—79.

60. Ковычев, Е.В. К вопросу о древних связях племен Восточного Забайкалья, с тюркоязычными соседями в I тыс. н.э. // Археология^ Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 148-156.

61. Коников Б.А. Курганная группа Х-ХП вв. н.э. у с. Усть-Ишим Омской' области^ (к вопросу об; усть-ишимской культуре) // Археологические: памятники лесостепной полосы. Западной- Сибири: Сб. науч. трудов., — Новосибирск: НГИИ, МП РСФСР, 1983. С. 96-111.

62. Коников Б.А. Позднесредневековые памятники« лесного Прииртышья // Средневековые древности Западной Сибири: Сб. науч. статей. — Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1985. — С. 50-64.

63. Коников Б.А. Омское Прииртышье в эпоху средневековья. Омск:

64. Издательский дом «Наука»», 2005. 244 с.138

65. Коников Б.А. Омское Прииртышье в раннем и развитом Средневековье. Омск: Изд-во ОмГПУ; «Издательский дом «Наука», 2007. — 466 с.

66. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). — Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1976. — 219 с.

67. Коновалов П.Б., Данилов C.B. Средневековые погребения в Кибалино (Западное Забайкалье) // Новое в археологии Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1981. С. 64-73.

68. Корзухина Г.Ф. Русские клады IX-XIII вв. M. - JL: Изд-во АН СССР, 1954.- 156 с.

69. Король Г.Г. Искусство средневековых кочевников Евразии. Труды Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства. — М.; Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. — Вып. V — 332 с.

70. Крыласова Н.Б. Реконструкция костюма по материалам Рождественского и Оргудинского могильников X—XI вв. // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2001. - Вып. 1 - С. 122-137.

71. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV—XIII века. — М.: Наука, 2003. — 533 с.

72. Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. — Новосибирск: Наука, 1984.-230 с.

73. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. — 400 с.

74. Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1979. - 207 с.

75. Кузнецов H.A. Средневековые монеты в памятниках верхнеобской культуры как показатель торговых связей Сибири и Семиречья в VIII-IX вв. н.э. // Кузнецкая старина. — Новокузнецк: «Кузнецкая крепость», 2006. — Вып. 8.-С. 15-24.

76. Лойко Л.М. К вопросу об атрибуции некоторых типов серег из собрания Российского этнографического музея // Ювелирное искусство и материальная культура. — СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2001. -С.107-113.

77. Марченков В.И. Ювелирное дело: Практ. пособие. — М.: Высш. шк., 1992.-256 с.

78. Матвеева Г.И., Богачев A.B. Памятники раннеболгарского времени // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. М.: Наука, 2000 — С. 155—188.

79. Материальная культура. М.: Наука, 1989. - Вып. 3. - 224 с.

80. Матющенко В.И. Могильник на Татарском увале у д. Окунево (Ом VII). Раскопки 1998, 1999 годов. // Новое в археологии Прииртышья Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2003. — Вып 3. — 64 с.

81. Матющенко В.И., Полеводов A.B. Комплекс памятников на Татарском увале у деревни Окунево. Новосибирск: Наука, 1994. - 223 с.

82. Медведев В.Е. Приамурье в конце I начале II тысячелетия (чжурчжэньская эпоха). - Новосибирск: Наука, 1986. - 206 с.

83. Могильников В.А. Позднесредневековые материалы из комплекса памятников у дер. Окунево в Тарском Прииртышье (к проблеме происхождения тарских татар) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 1997. - Вып. 1 - С. 51-63.

84. Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX-XI веках. М.: Наука, 2002. - 362 с.

85. Могильников В.А., Коников Б.А. Могильник потчевашской культуры в Среднем Прииртышье // CA. 1983. - № 2. - С. 162-182.

86. Молодин В.И. Кыштовский могильник. — Новосибирск: Наука, 1979.180 с.

87. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. — Новосибирск: Наука, 1985.200 с.

88. Молодин В.И. Древности плоскогорья Укок: тайны, сенсации, открытия. — Новосибирск: Инфолио-пресс, 2000. 192 с.

89. Молодин В.И., Бородовский А.П., Троицкая Т.Н. Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996. — 192 с.

90. Молодин В.И. Мыльникова JI.H. Исследования памятника Кыштовка-1 // Источники по археологии Северной Азии (1935—1976). — Новосибирск: Наука, 1980.-С. 172-198.

91. Молодин В.И, Новиков A.B. Археологические памятники Венгеровского района Новосибирской области. — Новосибирск: Изд-во НПЦ по сохранению историко — культурного наследия, 1998. — 140 с.

92. Молодин В.И., Новиков А.В, Чикишева Т.А. Неолитический могильник Корчуган на Средней Таре // Проблемы неолита-энеолита юга

93. Западной Сибири: Материалы совещания. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.-С. 66-98.

94. Молодин В.И., Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура и самодийская проблема // Самодийцы. Тобольск; Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2001. -С. 69-74.

95. Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков A.B., Богданов Е.С., Слюсаренко И.Ю., Черемисин Д.В. Археологические памятники плоскогорья Укок (Горный Алтай) // Материалы по археологии Сибири -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. Вып. 3 - 256 с.

96. Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин B.C., Соболев В.И., Полосьмак Н.В., Сидоров В.А., Соловьев А.И., Бородовский А.П., Новиков A.B., Ким А.Р., Чикишева Т.А., Беланов П.И. Бараба в тюркское время. — Новосибирск: Наука, 1988. 175 с.

97. Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск: Наука, 1990. - 262 с.

98. Молодин В.И., Соловьев А.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи средневековья. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - Т. 2. - 184 с.

99. Новиков A.B., Басова Н.В. Опыт классификации средневековых серег юга Западной Сибири // Человек и Север: Антропология, археология, экология: Материалы всероссийской конференции. — Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. Вып. 1. - С. 87-88.

100. Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII-XIV веках: усть-талькинская культура. Владивосток; Иркутск: Изд-во ин-та географии СО РАН, 2004. — 306 с.

101. Ожередов Ю.И., Яковлев Я.А. Археологическая карта Томской области. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та. - 1993. - Т. 2. - 208 с.

102. Павлова К.В. Об одном типе височных колец древнего Новогрудка // КСИА. — 1969. № 120. - С. 120-121.

103. Перевозчикова С.А. Височные украшения Верхнего Прикамьяконца IV-IX вв. (историко-генетический подход): Автореф. дис. . .канд. ист. наук. — Ижевск: ГОУ ВПО «Удмурт, гос. ун-т», 2009. 24 с.

104. Петренко В.Г. Украшения Скифии VII—III вв. до н.э. // САИ. 1978. -Вып. Д 4-5. -С. 6-97.

105. Петрова Н.В. Украшения Тискинского курганного могильника // Археологические исследования в Сибири: Тез. докл. конф. — Барнаул, 1989. — С. 89-90.

106. Плетнева JLM. Курганный могильник у деревни Могильники // Из истории Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. — Вып. 5. — С. 94—102.

107. Плетнева JI.M. Погребения IX—X вв. в Томском Приобье // Западная Сибирь в эпоху средневековья: Сб. науч. статей. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984.-С. 64-87.

108. Плетнева JI.Mi Томское Приобье в позднем средневековье. — Томск: Изд-во ТГУ, 1990. 134 с.

109. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс). — М.: Наука, 1989. 288 с.

110. Подосенова Ю.А. Височные украшения населения Пермского Предуралья в эпоху средневековья: Автореф. дис. .канд. ист. наук. — Казань: Перм. гос. пед. ун-т, 2009. 27 с.

111. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. — Новосибирск: Наука, 1987- 144 с.

112. Полосьмак Н.В. Стерегущие золото грифы. — Новосибирск: Наука, 1994.- 125 с.

113. Попов Е.А. Обработка металлов давлением Электронный ресурс. URL http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00054/08000.htm (12.05.2009).

114. Распопова В.И. Бронзовые серьги Пенджикента // КСИА. — 1969. -№ 120.-С. 51-57.

115. Российский гуманитарный энциклопедический словарь Электронный ресурс. URL http://slovari.yandex.ru/dict/rges/article/rg2/rg2-0849.htm (19.05.2009).

116. Руденко С.И., Глухов А.Н. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. — Л., 1927. — Т. 3. — Вып. 2. С. 37—52.

117. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. - 784 с.

118. Рябцева С.С. Украшения головных уборов XIII—XVI вв. в Карпато-Дунайском регионе // Stratum plus. №6 - СпБ; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2005.-С. 453-472.

119. Саввинов А.И. Традиционные металлические украшения якутов: XIX начало XX века: (Историко-этнографическое исследование). -Новосибирск: Наука, 2001. — 171 с.

120. Савельева Э.А., Истомина Т.В., Королев К.С. Пермь вычегодская (XI—XIV вв. н.э.) // Археология Республики Коми. М.: ДиК, 1997. - С. 620651.

121. Савинов Д.Г. Кудыргинский предметный комплекс на Северном Алтае (по материалам Осинкинского могильника) // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. —

122. Новосибирск: Наука, 2000. С. 170-177.144

123. Савинов Д.Г. Ранние кочевники Верхнего Енисея (археологические культуры и культурогенез): — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2002. 204 с.

124. Савинов Д.Г., Новиков A.B., Росляков С.Г. Верхнее Приобье на рубеже эпох (басандайская культура). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. -424 с.

125. Савинов Д.Г., Павлов П.Г., Паульс Е.Д. Раннесредневековые впускные погребения на юге Хакасии // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. По материалам раскопок 1980—1984 гг. — JI.: Наука, 1988.-С. 83-103.

126. Седов В.В. Восточные славяне в VI—XIII вв. М.: Наука, 1982. - 324 с.

127. Седова М.В. Раскопки Суздальских курганов в 1967 г. // КОИА 1969: -Вып. 120.-С. 97-99.

128. Седова М.В. Ювелирные изделия: древнего Новгорода (X—XV вв.). -М.: Наука, 1981. 193 с.

129. Семенова, В.И. Поселение и могильник Частухинский Урий. — Новосибирск: Наука, 2005. 164 с.

130. Система научного описания музейного предмета: классификация, методика, терминология. Справочник. — СПб;: Арг-люкс, 2003. — 408 с.

131. Смирнов А.П. Железный век Башкирии// МИА. — 1957: №58. - С. 37-107.

132. Соболев В.И., Малиновский В.Б., Погребальный обряд Заречно-Убинского»могильника эпохи средневековья // Археология вчера, сегодня, завтра: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1995. С. 91-97.

133. Соловьев А.И. Погребальные памятники предтаежного населения Обь-Иртышья в эпоху средневековья. Дисс. докт. ист. наук. — Новосибирск, 2006. -389 с.

134. Степи Евразии в эпоху средневековья. — М:: Наука, 1981. — 301 с.

135. Су раза ков A.C. Горный Алтай и его северные предгорья в эпоху раннего железа. Проблемы хронологии и культурного разграничения. Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книжщого издательства, 1988. — 216 с.

136. Суслова C.B. Женские украшения казанских татар середины ХПХ — начала XX в. М.: Наука, 1980. - 128 с.

137. Тетерин Ю.В. Серьги гунно-сарматской эпохи Южной Сибири (проблемы типологии и хронологии) // Вестник НГУ. Сер. История, филология. 2005. - Т. 4. - Вып. 5: Археология и этнография. - С. 52-64.

138. Тишкин, A.A. Аварийные археологические раскопки курганного могильника Щепчиха-1 // Культура; древних народов Южной Сибири, Барнаул: Изд-воАлт. гос. ун-та, 1993. С. 90-99.

139. Тишкин» A.A. Предметы материальной культуры монгольского времени из. разрушенного захоронения* памятника. Усть-Алейка-5 // Проблемы изучения древней и средневековой истории: Сб. науч. тр. — Барнаул: Изд-воАлт. гос. ун-та, 2001. — С. 127-133.

140. Тишкин- A.A.,г Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-Гш культура населения лесостепного Алтая, в монгольское время. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. - 276 с.

141. Троицкая Т.Н1 Погребения с трупосожжениями конца I тыс. н. э. на р. Уени Новосибирской^ области // Археология Южной. Сибири. — Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 1977. Вып. IX . - С. 121-130.

142. Троицкая. Т.Н. Черное. Озеро-1 — комплекс археологических памятников // Памятники Новосибирской области. — Новосибирск: Зап. — Сиб. кн. Изд-во, 1989. С. 47-54.

143. Троицкая Т.Н., Адамов* A.A., Новые памятники верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье // Источники этнокультурной истории Западной Сибири-. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1991. - С. 140-148.

144. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болыиереченская культуралесостепного Приобья. Новосибирск: Наука, 1994. - 184 с.146

145. Троицкая Т.Н., Елагин B.C., Семьянов И.В. Крохалевка-13 -памятник верхнеобской культуры // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 225242.

146. Троицкая Т.Н., Молодин В.И., Соболев В.И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. - 184 с.

147. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Средневековый могильник у с. Чингис // Средневековые древности Западной Сибири. Омск: Изд-во Омск. гос. унта, 1995.-С. 138-153.

148. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН 1998. -152 с.

149. Троицкая Т.Н., Новиков A.B., Сальникова И.В. Погребения с сожжениями могильника Каменный мыс // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан: Изд-во ХНИИЯЛ, 1984. - С. 80 - 97.

150. Троицкая Т.Н., Соболев В.И. Памятники железного века и позднего средневековья // Памятники истории и культуры Сибири. — Новосибирск: Изд-во Наука, 1978. С. 31-42.

151. Уманский А.П., Шамшин А.Б., Шульга П.И. Могильник скифского времени Рогозиха-1 на левобережье Оби. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2005.-204 с.

152. Успенская A.B. Березовецкий курганный могильник X-X1I вв. // Средневековые древности Восточной Европы: Труды ГИМ. — Москва: Изд-во Государственного Исторического музея, 1993. — Вып. 82. — С. 79—135.

153. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. — Москва: Наука, 1987.510 с.

154. Фоняков Д.И. Цветной металл Торопца (типология и технология) // CA. 1991.-№2.-С. 217-231.

155. Хамзина Е.А. Археологические памятники Западного Забайкалья (поздние кочевники). — Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1970. — 142 с.

156. Худяков Ю.С., Нестеров С.П. Группа погребений Ник-Хая // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск: Наука, 1984. — С. 131-142.

157. Чагаева A.C. Могильники в окрестностях деревни Айткулово Омской области // Из истории Сибири. — Томск, 1973. Вып. 5. — С. 103-118.

158. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тысячелетии нашей эры. Обзор и классификация материала // МИА. 1957. - №58. - С. 81-245.

159. Чиндина JI.A. Могильник Релка на Средней Оби. — Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1977. 191 с.

160. Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья: (Релкинская культура). — Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1991.-181 с.

161. Чиндина Л.А., Яковлев Я.А., Ожередов Ю.И. Археологическая карта Томской области. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1990. — Т. 1 — 340 с.

162. Шаталова И.В. Стили ювелирных украшений. — Москва: «6 карат», 2004.- 154 с.

163. Шефер Э. Золотые персики Самарканда. Книга о чужеземных диковинах в империи Тан. — Москва: «Наука», 1981.- 608 с.

164. Ширин Ю.В. Верхнее Приобье и предгорья Кузнецкого Алатау в начале I тысячелетия н.э. (погребальные памятники фоминской культуры). Новокузнецк: «Кузнецкая крепость», 2003. — 288 с.

165. Ширинский С.С. Курганы X в. у дер. Пересаж // КСИА. 1969. -№ 120.-С. 100- 106.

166. Шутова Н.И. Женская одежда средневекового населения бассейна р.

167. Чепцы: (по данным раскопок Варнинского могильника 1990-1991 гг.) //148

168. Пермский мир в раннем средневековье: Сб. науч. статей. Ижевск: Изд-во Удмурт. Института истории, языка и литературы УрО РАН, 1999. - Вып. 1 -С. 210-231.

169. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. Учебное пособие. М.: МГУ, 2000. - 144с.