Уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Кончакова, Ирина Владимировна

• Кончакова, Ирина Владимировна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Кончакова, Ирина Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические основы уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования

§ 1. Концептуальные положения формирования уголовно-процессуального института защиты информации на стадии

предварительного расследования

§ 2. Конфиденциальность информации на стадии предварительного расследования

Глава 2. Участники уголовного судопроизводства, обеспечивающие конфиденциальность информации на стадии предварительного расследования

§ 1. Следователь, дознаватель и орган дознания как основные субъекты обеспечивающие конфиденциальность информации на стадии

предварительного расследования

§ 2. Участники уголовного судопроизводства, предупреждаемые о

неразглашении данных предварительного расследования

§ 3. Место и роль судебного и ведомственного контроля,

прокурорского надзора в обеспечении конфиденциальности

информации на стадии предварительного расследования

Глава 3. Защита информации, получаемой в ходе процессуальных действий

§ 1. Защита информации, получаемой в ходе производства

следственных действий

§ 2. Защита информации, получаемой в ходе применения мер

уголовно-процессуального принуждения

§ 3. Защита сведений о лицах, к которым применены меры

безопасности в ходе предварительного расследования

§ 4. Обеспечение защиты информации при взаимодействии органов,

осуществляющих предварительное расследование, со средствами

массовой информации

Заключение

Список использованного нормативного материала и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в Российской Федерации, требуют соответствующего правового обеспечения различных сфер общественных отношений. Задача построения демократического государства выдвинула перед правовой наукой и практикой целый комплекс проблем. В полной мере это относится и к осуществлению судебной реформы, составной частью которой является реформирование производства по уголовным делам. В Конституции РФ установлены четкие демократические принципы, распространяющиеся в том числе и на сферу уголовного судопроизводства. Однако в ходе практической реализации отдельных норм Конституции РФ, например части 1 статьи 24, на стадии предварительного расследования имеются серьезные недостатки, связанные, в первую очередь, с обеспечением эффективной защиты конфиденциальной информации, получаемой при производстве следственных и иных процессуальных действий.

Происходящие в нашей стране процессы реформирования всех сторон жизни общества настоятельно требуют научного обоснования и правового обеспечения проблемы оптимального соотношения интересов личности, общества, государства, частного и публичного начала, определения оснований и пределов вмешательства в сферу частного и личного интереса, защиты информационной, государственной и национальной безопасности России. В соответствии с проводимой в стране судебной реформой важнейшими условиями создания правового государства и формирования гражданского общества являются надежная защита граждан от необоснованного вмешательства государства в частную жизнь, приоритет личных интересов над публичными, установление оптимального соотношения между ними путем максимального повышения уровня юридической защищенности всех участвующих в уголовном процессе лиц.

За последнее время произошли позитивные сдвиги в плане преодоления сложившихся ранее стереотипов культа секретности. Ликвидированы многие информационные барьеры, изживаются методы административно-командного управления информационными потоками.

Раскрытие и расследование преступлений неразрывно связано с информацией, с течением информационных процессов. Без информации невозможно эффективно управлять системой расследования, обеспечивать ее нормальное функционирование и выполнение задач уголовного судопроизводства1. В современных условиях деятельность органов предварительного расследования все в большей степени зависит от их информированности, способности эффективно использовать имеющуюся информацию и обеспечивать ей надежную защиту.

Необходимость монографического исследования вопросов, касающихся защиты информации на стадии предварительного расследования, обусловлена рядом практических проблем, возникающих в сфере процессуальных и нравственно-этических аспектов правоотношений между различными субъектами уголовного процесса при производстве по уголовному делу. От решения в законе и практической деятельности вопросов обеспечения тайны предварительного расследования, полномочий отдельных субъектов по производству следственных действий, существенно ограничивающих основные права человека и гражданина, зависит гарантированность назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон РФ, в который с момента принятия внесено большое число изменений и дополнений, по-новому регламентирует ряд вопросов предварительного расследования, в том числе касающихся защиты доказательственной информации от неразглашения. Вполне понятно, что в законе не оговаривается, что является предметом тайны предварительного

1 См.: Ишин A.M. О месте и значении информационного обеспечения расследования преступлений // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. М., 2007. Ч. 2. С. 277.

расследования, соотношение ее с другими видами тайн, механизм ее защиты разработан на достаточно высоком уровне общности, без учета отдельных деталей, касающихся, например, места и роли судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора в обеспечении конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования, защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий, и т.д. Тем не менее, эти и другие проблемы предварительного расследования нуждаются в более глубоком теоретическом и практическом осмыслении.

Наличие в УПК РФ более тридцати норм, направленных на защиту информации на стадии предварительного расследования, позволяет говорить о самостоятельном уголовно-процессуальном институте в уголовно-процессуальном праве. Следует признать существенным заблуждением, что только одна статья 161 УПК РФ регулирует отношения, связанные с недопустимостью разглашения данных предварительного расследования. Полагаем, что именно такое отношение к институту защиты информации на стадии предварительного расследования объясняет слабое его развитие в науке уголовно-процессуального права и практике реализации правовых положений. Несмотря на то, что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко. Так, по статье 310 УК РФ в 1997 г. в России зарегистрировано три таких преступления, в 1998 г. — два, в 1999 г. — шесть, в 2000 г. — два, в 2001 г. — два, в 2002 г. - одно, в 2003 г. — три, в 2004 г. — одно, в 2005 г. — три, в 2006 г. - три, в 2007 г. — два, в 2008 г. — два, в 2009 г. — три, в 2010 г. - два. За период с 2002 года по 2010 год в Центральном федеральном округе всего было передано в суд 7 уголовных дел по статье 310 УК РФ и все они расследовались только в Москве (в 2005 году — три дела, в 2006 году — одно, в 2007 году — одно, в 2009 году — одно, в 2010 году — одно)1.

1 ГИАЦ МВД России. Статистические сведения по России. Единый отчет о преступности. Форма «1 -ЕГС». 1997-2010 гг.

Уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования является составной частью общеправового института тайны — одного из важнейших институтов, определяющих соотношение интересов личности, общества и государства, частного и публичного начала права, оснований и пределов вмешательства государства в негосударственную сферу, степень информационной защищенности в Российской Федерации. Институт защиты информации на стадии предварительного расследования охватывает широкий круг уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовному делу. Основное содержание института защиты информации на стадии предварительного расследования заключается в том, что его предмет образуют сведения, не предназначенные для широкого круга лиц, их разглашение может повлечь нежелательные последствия для хранителей и носителей тайны.

В правовом отношении институт защиты информации на стадии предварительного расследования представляет интерес с позиции ограничения гласности уголовного судопроизводства и определения границ вмешательства в сферу его действия, разработки гарантий его защиты. В то же время, поскольку уголовно-процессуальное вмешательство в сферу действия института тайны всегда сопряжено с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан, то особенно остро в настоящее время стоит проблема определения юридически безупречной формы, ограничивающей и оправдывающей такое вмешательство.

Очевидно, что исследование проблем, связанных с определением оснований и пределов защиты информации, получаемой на стадии предварительного расследования, в настоящее время чрезвычайно актуально.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Защита информации как правовое явление стала предметом научного интереса лишь в последние два десятилетия. Концептуальность рассматриваемого вопроса обусловила

необходимость его исследования на монографическом уровне. Следует сказать, что рассмотрению различных правовых вопросов защиты информации было посвящено достаточно большое количество работ, но ни в одной из них не исследовались проблемы защиты информации на стадии предварительного расследования как уголовно-процессуального института.

Интерес к этой проблеме вызван провозглашенными в Конституции РФ положениями о защите интересов личности, что приобретает особую актуальность в контексте расследования уголовных дел.

Следует учесть, что в юридической литературе, посвященной вопросам работы с информацией, проблемы ее защиты занимали заметное место. Они разработаны такими учеными и специалистами, как И.Л. Бачило, А.Б. Венге-ров, В.А. Герасименко, C.B. Дворянкин, В.А. Копылов, И.К. Корнеев, В.Н. Лопатин, A.A. Малюк, В.А. Минаев, М.М. Рассолов, В.Н. Саблин, C.B. Скрыль, Е.А. Степанов, A.A. Стрельцов, A.A. Фатьянов, М.А. Федотов, А.П. Фисун, С.Г. Чубукова, A.A. Шиверский, В.Д. Элькин и рядом других.

В рамках уголовно-процессуального регулирования проблемы, связанные с защитой информации, исследовались в работах А.Д. Бойкова, В.М. Бо-зрова, H.A. Громова, В.Г. Даева, И.Я. Дюрягина, A.M. Ишина, Л.М. Карнее-вой, H.A. Карпуниной, О.У. Колобаева, И.М. Комарова, В.М. Корнукова, С.А. Курушина, З.В. Макаровой, А.Е. Маслова, Г.Д. Мепаришвили, М.А. Новиковой, A.C. Островского, И.Л. Петрухина, O.A. Самсоновой, И.В. Смольковой, В.И. Смыслова, М.С. Строговича, М.Ю. Терехова, A.A. Тимошенко, A.A. Чу-вилева и других.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес ученых и практиков к данной проблематике, институт защиты информации на стадии предварительного расследования ранее не подвергался анализу на монографическом уровне.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере реализации норм, регулирующих уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования являются закономерности, проявляющиеся в процессе реализации правовых норм, регулирующих порядок оборота и защиты информации на стадии предварительного расследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа уголовно-процессуального и иного законодательства, правоприменительной практики обосновать и разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования.

Сформулированная цель исследования обусловила выделение и последовательное решение следующих задач:

- выдвижение концептуальных положений формирования уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования;

- раскрытие сущности конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования;

- рассмотрение полномочий следователя, дознавателя и органа дознания как основных субъектов, обеспечивающих конфиденциальность информации на стадии предварительного расследования;

- проведение анализа норм, регулирующих процессуальное положение участников уголовного судопроизводства, предупреждаемых о неразглашении данных предварительного расследования;

- изучение места и роли судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора в обеспечении конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования;

- изучение особенностей защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий;

- исследование норм, регулирующих защиту информации, получаемой в ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения;

- рассмотрение правовых положений, регулирующих защиту сведений о лицах, к которым применены меры безопасности в ходе предварительного расследования;

- обоснование механизма обеспечения защиты информации при взаимодействии органов, осуществляющих предварительное расследование, со средствами массовой информации;

- внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования.

Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающем научный, комплексный подход к изучению явлений и процессов, входящих в объект исследования, и позволяющем рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.

В процессе работы над диссертацией автором использованы различные методы научного познания, среди которых можно выделить сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, экспертной оценки и анкетирования субъектов правоохранительной деятельности. Указанные методы позволили системно изучить сферу взаимоотношений, возникающих в связи с обеспечением защиты информации на стадии предварительного расследования. При этом были обобщены и проанализированы соответствующие нормативные правовые акты, действующие на внутригосударственном и международном уровнях, с учетом сложившейся практики защиты информации на стадии предварительного расследования, результаты которой стали известны из личного опыта автора и материалов, полученных в ходе научных изысканий.

Нормативную и правовую базу исследования составили международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией; Конституция РФ; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ; подзаконные

нормативные акты; судебные решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленумов Верховного Суда (СССР, РСФСР и РФ) и иные официальные документы, относящиеся к теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как О .Я. Баев, М.О. Баев, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, В.П. Божьев, Б .Я. Гаври-лов, Е.И. Галяшина, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичев, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, H.A. Колоколов, В.А. Мещеряков, И.Л. Петрухин, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.В. Трухачев, A.B. Тямкин, И.Я. Фойницкий, О.И. Цоколова, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и других.

Исследование проводилось, прежде всего, с опорой на положения науки уголовно-процессуального права, теории права, достижения науки других отраслей права и криминалистики. Использовался целый ряд теоретических разработок, посвященных изучению категории «правовой институт», уголовно-процессуальной формы защиты информации на стадии предварительного расследования, формированию норм, направленных на обеспечение защиты информации, получаемой в ходе досудебного производства по уголовному делу, И др.

В качестве источников информации была использована уголовно-процессуальная, криминалистическая, уголовно-правовая, криминологическая и другая литература, относящаяся к теме исследования.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в рамках данного исследования, обеспечены, в первую очередь, комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала.

В ходе подготовки данной диссертационной работы были изучены материалы уголовных дел, статистические и анкетные данные правоохранительных органов 17 субъектов России. Среди них 2 республики (Республика Коми и Чеченская Республика), 1 край (Краснодарский), 11 областей (Астраханская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Кур-

екая, Липецкая, Нижегородская, Ростовская, Тюменская), 1 город федерального значения (Москва) и 2 автономных округа (Таймырский, Ямало-Ненецкий).

В рамках темы исследования автором были проанкетированы 200 сотрудников правоохранительных органов, из которых 76 следователей и дознавателей, 115 сотрудников органов внутренних дел и 9 работников прокуратуры. Работа соискателя в должности начальника отделения Информационного центра Главного управления внутренних дел по Воронежской области позволила проанализировать и обобщить практический опыт, имеющий непосредственное отношение к теме данного диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов формирования и развития уголовно-процессуального института защиты информации на стадии предварительного расследования. Работа выполнена на основе анализа российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего положения о конфиденциальности информации, получаемой в ходе предварительного расследования.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1. Институт защиты информации на стадии предварительного расследования необходимо рассматривать как комплексный институт уголовно-процессуального права, регулирующий процессуальные полномочия участников досудебного производства по уголовному делу, порядок производства следственных и иных процессуальных действий, а также принятие процессуальных решений следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором и судом по обеспечению конфиденциальности информации в ходе досудебного производства по уголовному делу.

2. Авторское определение конфиденциальности информации, полученной на стадии предварительного расследования, считаем целесообразным закрепить в статье 5 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Конфиденциальность информации, полученной на стадии предварительного расследова-

ния, — это обязательное требование к участникам уголовного судопроизводства и лицам, заранее предупрежденным в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, не передавать третьим лицам информацию, полученную на стадии предварительного расследования».

3. Обоснована необходимость уголовно-процессуальной защиты информации с использованием мер конфиденциальности на стадии предварительного расследования. Для обеспечения комплексности указанных мер автором предлагается дополнить УПК РФ главой 171 «Соблюдение конфиденциальности в уголовном судопроизводстве», включив в нее следующие статьи: «Статья 1321. Конфиденциальность уголовного преследования», «Статья 1322. Охрана личной и семейной тайны», «Статья 1323. Охрана государственной тайны», «Статья 1324. Сохранение служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны».

4. Основными направлениями деятельности следователя, дознавателя и органа дознания в сфере обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования являются:

- своевременное предупреждение участников уголовного судопроизводства о неразглашении данных предварительного расследования;

- безотлагательное применение мер безопасности в отношении нуждающихся участников уголовного судопроизводства, защита сведений о данных мерах и лицах, к которым они применены в ходе предварительного расследования;

- использование уголовно-процессуальных мер защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий;

- использование уголовно-процессуальных мер защиты информации, получаемой в ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения;

- использование уголовно-процессуальных мер защиты информации, содержащейся в материалах уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования;

- обеспечение защиты информации при взаимодействии со средствами массовой информации на стадии предварительного расследования;

- своевременное использование возможностей соответствующих ведомств, прокурора, суда для надлежащего обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования;

- создание условий для обеспечения конфиденциальности информации, полученной в ходе расследования по уголовному делу, при изучении его полностью или отдельных материалов руководителями соответствующих уровней, прокурорами и рассмотрении судом.

5. В целях эффективного обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования со стороны следователя, дознавателя и органа дознания, необходимо дополнить статьи 38 (Следователь), 40 (Орган дознания), 41 (Дознаватель) УПК РФ, нормами, указывающими на запрет разглашения ими сведений об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность личной жизни, семейные, государственные, профессиональные, коммерческие и иные охраняемые законом тайны, а также запрет разглашения сведений о примененных мерах безопасности, лицах, к которым они применены, и их имуществе. В свою очередь, нормы, определяющие процессуальный статус прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, предлагается дополнить положениями, обязывающими указанных субъектов не разглашать данные предварительного расследования, а также сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность личной жизни, семейные, государственные, профессиональные, коммерческие и иные охраняемые законом тайны.

6. Автором предложена новая редакция статьи 161 УПК РФ, название которой предлагается изложить как «Недопустимость разглашения данных досудебного производства». На основе изменений и дополнений статьи 161 УПК РФ соответствующей редакции требует и статья 310 УК РФ. Также предложены дополнения в часть 3 статьи 45, статью 48, часть 2 статьи 55 УПК РФ, касающиеся того, что соответствующие участники не вправе разглашать данные

предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования они несут ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

7. Для обеспечения должного уровня защиты информации, получаемой в ходе производства следственных действий, и недопущения разглашения обстоятельств частной жизни лиц, их личной и (или) семейной тайн при производстве следственных действий предлагаем статью 85 УПК РФ дополнить частью 2, изложив ее в следующей редакции: «Следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор, судья обязаны принять меры к неразглашению выявленных при расследовании и судебном разбирательстве сведений о личной жизни подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего и других лиц. Для этого круг лиц, присутствующих при производстве следственного или судебного действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, ограничивается, а присутствующие предупреждаются об ответственности за их разглашение».

8. УПК РФ фактически не регулирует вопросы конфиденциальности при избрании и применении мер уголовно-процессуального принуждения, за исключением задержания подозреваемого, но имеющиеся нормы не обеспечивают надлежащий уровень защиты информации, получаемой и в ходе его применения. В связи с этим предлагаем части 1 и 4 статьи 96 УПК РФ изложить в новой редакции, позволяющей более точно отразить содержание международно-правовых стандартов защиты интересов личности при применении этой меры. Также автором обосновывается предлагаемое им дополнение статьи 161 УПК РФ, в котором следует закрепить положения, обязывающие судью обеспечивать конфиденциальность информации, содержащейся в представляемых следователем или дознавателем материалах, для принятия процессуального решения об избрании меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой по судебному решению.

9. В УПК РФ основополагающей нормой, обеспечивающей осуществление защиты участников уголовного судопроизводства, является статья 11. Но, учитывая, что при производстве предварительного расследования необходимо соблюдение конфиденциальности, защита сведений о лицах, к которым применены меры безопасности в ходе предварительного расследования, не ограничивается требованиями указанной статьи. Среди дополнительных норм следует выделить часть 6 статьи 186.1, часть 1 статьи 216, часть 2 статьи 217, части 1-3 статьи 317.4, пункт 4 части 1 статьи 317.5, части 1 и 2 статьи 317.9.

Проведенный автором анализ норм УПК РФ позволяет заключить, что отдельные нормы требуют совершенствования, в связи с чем автором предложена новая редакция части 8 статьи 193, дополнение части 1 статьи 216, части 2 статьи 217, части 4 статьи 220 и пункта 9 части 1 статьи 225 УПК РФ.

10. Обеспечение защиты информации при взаимодействии органов, осуществляющих предварительное расследование, со средствами массовой информации должно быть сопряжено с определенными ограничениями. Ограничения на распространение информации о данных предварительного расследования могут быть вызваны:

- интересами охраны общественного порядка, государственной безопасности, здоровья или нравственности населения;

- необходимостью соблюдения прав (в том числе и права на тайну личной жизни) граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

- необходимостью обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения, на которых основывается уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования, ориентированы на восполнение ряда пробелов в отечественной науке уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кончакова, Ирина Владимировна, 2011 год

И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и правовые акты, официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. в ред. Указов Президента РФ от 9 января 1996 г. №20, от 10 февраля 1996 г. №173, от 9 июня 2001 г. №679, от 25 июля 2003 г. №841, Федер. конституц. законов от 25 марта 2004 г. №1-ФКЗ, от 14 октября 2005 г. №6-ФКЗ, от 12 июля 2006 г. №2-ФКЗ, от 30 декабря 2006 г. №6-ФКЗ, от 21 июля 2007 г. №5-ФКЗ, Законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ и 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №3. - Ст. 152; 1996. - №7. - Ст. 676; 2001. -№24. - Ст. 2421; 2003. - №30. - Ст. 3051; 2004. - №13. - Ст. 1110; 2005. - №42. - Ст. 4212; 2006. - №29. - Ст. 3119; 2007. - №1. (ч.1). - Ст. 1; 2007. №30. - Ст. 3745; 2009.-№1.-Ст. 1,2.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: сборник документов. — М., 2002. — С. 125-129.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: сборник документов. — М., 2002. — С. 272276.

4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: сборник документов. — М., 2002. — С. 300-305.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: сборник документов. — М., 2002. — С. 121127.

6. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетниковой. — М., 1998. — 342с.

7. УПК Азербайджанской Республики [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show.fwx

8. УПК Республики Армения [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show.fwx7Regnom

9. УПК Республики Беларусь [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/upk

10. УПК Республики Казахстан [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show.fwx7Regnom

11. УПК Республики Молдова [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.legislationline.org/ru/documents/actio

12. УПК Республики Узбекистан [Электронный ресурс].— Режим доступа:

I

http://fmc.uz/legisl.php?id=k_JIg_pr

13. УПК Норвегии [Электронный ресурс].— Режим доступа: 11Цр://1сро-vad.tripod.com/crimprru.html

14. УПК Франции [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/html/codes_traduits/cpptextA.

15. УПК Туркменистана [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx7Regnom

16. УПК Грузии [Электронный ресурс].— Режим доступа: .V/www.base. spinform.ru/sho w_doc. fwx?Regnom

17. О государственной тайне: Федер. закон от 21 июля 1993г. в редакции Федер. законов от 6 октября 1997г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1997. - №41. - Ст.4673; от 30 июня 2003 г. - 2003. - №27. - Ст.2700; от 11 ноября 2003 г. - 2003. - №46. - Ст.4449; от 29 июня 2004г. - 2004. -№27. - Ст.2711; от 22 августа 2004г. - 2004. - №35. - Ст.3607.

18. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-

ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 марта 1995; ред. от 17 июля 2009) // Собр. законодательства Рос.Федерации — 1995. — № 17. — Ст. 1455.

19. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : Федер. закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ (в ред. Федер. законов от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ; от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ; от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; от 7 марта 2005 г. № 15-ФЗ; от 15 апреля 2006 г. № 50-ФЗ; от 5 февраля 2007 г. № 9-ФЗ; от 5 февраля 2007 г. № 10-ФЗ; от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 27 сентября 2009 г. № 224-ФЗ; от 30 октября 2007 г. № 241-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1995.-№27.-Ст.2759; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 2001.-№ 11.-Ст. 1002;

2003. - № 1. - Ст. 2; № 27 (ч. 1). - Ст. 2700; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607; 2005. - № 10. - Ст. 763; 2006. - № 17 (1 ч.). -Ст. 1779; 2007. - № 7. - Ст. 830, 831; № 30. - Ст. 3808; № 31. - Ст. 4011; № 39. - Ст. 4538; № 45. - Ст. 5418.

20. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ// Собр. законодательства Российской Федерации.

2004. - Ст. 3534; 2005. - №1. - (часть 1). - Ст. 25; 2007. - № 31. - Ст. 4011.

21. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ // СПС Консультант-Плюс (по состоянию на 17 октября 2010 года).

22. О средствах массовой информации : Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. Федер. законов от 13 января 1995 г. № 6-ФЗ; от 6 июня 1995 г № 87-ФЗ; от 19 июля 1995 г. № 114-ФЗ; от 27 декабря 1995 г. № 211-ФЗ; от 2 марта 1998 г. № ЗО-ФЗ; от 20 июня 2000 г. № 90-ФЗ; от 5 августа 2000 г. № 110-ФЗ; от 4 августа 2001 г. № 107-ФЗ; от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ; от

4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3; от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3; от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ; от 9 февраля 2009 г. № 10-ФЗ // Ведомости Верховного Совета РФ. -1992. - № 7. - Ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 3. - Ст. 169; 1995. - № 24. - Ст. 2256; 1995. - № 30. - Ст. 2870; 1996. - № 1. - Ст. 4; 1998. - № 10. - Ст. 1143; 2000. - № 26. - Ст. 2737; № 32. - Ст. 3333; 2001. - № 32. - Ст. 3315; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № зо. -Ст. 3029, 3033; 2003. - № 27 (ч. 2). - Ст. 2708; № 50. - Ст. 4855; 2004. - № 27. - Ст. 2711; № 35. - Ст. 3607; № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3104; 2006. № 31 (1 ч.). - Ст. 3452; № 43. - Ст. 4412; 2007. - 31. - Ст. 4008; 2008. - № 19 (поправка); № 52 (ч. 1). - Ст. 6236; 2009. - № 7. - Ст. 778.

23. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 12. — С. 3-8.

24. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 // Российская газета. — 2010. — 18 июня. — № 5211.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467-0 по жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 46, 86 и 161 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс. 2010.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-0 по жалобе гражданина Воржева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 29 и 161 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс. 2010.

27. Определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 г. №218-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черемных Е.К.

на нарушение его конституционных прав статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2010.

28. О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 5. — Ст. 611.

29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. № 44-о04-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 9. — С. 17 — 18.

30. О проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. // Российская газета. — 2000. — 4 июля.

31. О порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления: Положение от 13 июля 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 29. — Ст. 426.

32. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // СПС КонсультантПлюс. 2010.

33. Об организации взаимодействия Следственного комитета при прокуратуре РФ со средствами массовой информации: Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 26 мая 2009 г. №15 // СПС Консультант-Плюс. 2010.

Монографии и статьи

34. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса/ Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев.— Воронеж, 1980. — 252 с.

35. Анпилогов B.B. Взаимодействие следователя со средствами массовой информации / В.В. Анпилогов. // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — Ч. 1. — С. 397 — 400.

36. Баев М.О. Противодействие адвоката уголовному преследованию подзащитного (процессуальная неизбежность и пределы допустимого) / М.О. Баев, О .Я. Баев // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов.— М.: Академия управления МВД России, 2007. — С.31-56.

37. Баев М.О. Протоколы в досудебном производстве по уголовному делу (некоторые правовые и прикладные аспекты) / М.О. Баев, О.Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. — Вып. 11 / под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. — С. 26-46.

38. Баев О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / О.Я. Баев, Д.А. Солодов// СПС КонсультантПлюс. 2008.

39. Бельдягин М.М. Закон о печати и вопросы гласности уголовного судопроизводства / М.М. Бельдягин// Правоведение. — 1991. — № 6. — С. 31.

40. Божьев В.П. Издержки поспешного обновления норм УПК РФ / В.П. Божьев // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 12-18.

41. Борзов В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве / В.М. Борзов // Российская юстиция. — 2002. — №2. — С. 12-14.

42. Брусницын JI.B. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. — 1996. — №9. — С. 48-50.

43. Вихорев C.B. Правовые проблемы защиты служебной, коммерческой и банковской тайны / C.B. Вихорев // Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества: сборник материалов 2-й Всероссийской конференции / под общ. ред. члена-корреспондента РАЕН A.B. Жукова. — М., 2001. — С. 161-166.

44. Власова H.A. Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов / H.A. Власова.— М.: ВНИИ МВД России, 2005. — С. 28-30.

45. Гаврилов Б.Я. Проблемы совершенствования предварительного следствия в свете ФЗ РФ №87 от 05.06.2007 г. / Б.Я. Гаврилов // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — Ч. 2. — С. 398-407.

46. Галяшина Е.И. Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства / Е.И. Галяшина // Проблемы управление органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2008. — Ч. II. — С.123-129.

47. Глушенков С.А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика / С.А. Глушенков // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. — М., 1997. — С. 53.

48. Горелик A.C. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, Л.В. Лобанова—СПб., 2005. — 180 с.

49. Дежнев А., Павлов А. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности / А. Дежнев, А. Павлов // СПС КонсультантПлюс. 2010.

50. Дембо Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Советское государство и право. — 1956. — № 8. — С. 93.

51. Денисова С.Ю. Задержание подозреваемого — фактическое и процессуальное. Судебный контроль за его законностью / С.Ю. Денисова // СПС КонсультантПлюс. 2010.

52. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе / И.Я. Дюрягин // Российский юридический журнал. — 1995. — № 4. — С. 31.

53. Ефимичев С.П. Следственный комитет при прокуратуре РФ и обеспечение законности при расследовании /С.П. Ефимичев // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — Ч. 2. — С. 407-415.

54. Зенин И. Что такое информация и как ее защищать? / И. Зенин, Е. Моргунова, В. Погуляев // Закон. — 2002. — № 12. — СЛ5-19.

55. Ишимов П.Л. Понятие и процессуальное положение следователя как участника уголовного судопроизводства / П.Л. Ишимов // Научные труды/ Российская академия юридических наук: в 3 т. — М.: Юрист, 2008. — Выпуск 8. — Т.З. — С. 593-599.

56. Ишин A.M. О месте и значении информационного обеспечения расследования преступлений / A.M. Ишин // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — Ч. 2. — С. 276-282.

57. Катышев М. Должно ли следствие быть гласным/ М. Катышев // Независимая газета. — 1995. — 1 декабря.

58. Кибальник А.Г. Тайна в уголовном праве / А.Г. Кибальник, C.B. Кузьмин, И.Г. Соломоненко. — Ставрополь: Ставрополь сервис школа, 2000. — 80с.

59. Королькова Е. Кто защитит... правосудие/ Е. Королькова // Щит и меч.

— № 16/1032.

60. Коврига З.Ф. Проблемы ограничения прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства / З.Ф. Коврига // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: уголовное право, уголовный процесс и криминалистика: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 5 ч. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. — 4.5. — С.75-82.

61. Комаров И.М. Криминалистические аспекты информационной безопасности досудебного производства / И.М. Комаров // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2008. — Ч. II. — С. 95-104.

62. Комаров И.М. Понятие и структура информационной безопасности досудебного производства по уголовному делу / И.М. Комаров // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. — Вып. 11/ под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2009. — С. 193-203.

63. Кругликов А.П. Сущность, содержание и соотношение терминов: «органы предварительного следствия», «следователь», «следственные органы», «руководитель следственного органа» / А.П. Кругликов // Научные труды/ Российская академия юридических наук: в 3 т. — М.: Юрист, 2008.

— Выпуск 8. — Т.З. — С. 647-656.

64. Кулько В.В. Взаимодействие правоохранительных органов со средствами массовой информации при расследовании похищения человека или захвата заложников / В.В. Кулько // Воронежские криминалистические чте-

ния: сборник научных трудов / под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003. — С. 215-220.

65. Кустов A.M. Криминалистическая сущность противодействия расследованию и его механизм / A.M. Кустов // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — С. 312-324.

66. Кутазова И.В. Проблемы совершенствования подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства / И.В. Кутазова // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. —Ч. 1. — С. 321-323.

67. Лазарев В.А. Роль суда в предварительном расследовании на современном этапе / В.А. Лазарев // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — 4.1. — С.89-94.

68. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / В.Н. Лопатин. — СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 428с.

69. Луговец М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение / М.В. Луговец // Следователь. — 2003. — № 7. — С. 24 — 26.

70. Макарова З.В. Гласность предварительного расследования / З.В. Макарова // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов

межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 94-98.

71. Марфицин П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела / П.Г. Марфицин // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. — М., 1991. — С. 73.

72. Марышев А. К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе / А.К. Марышев // Проблема совершенствования расследования профилактики преступлений на современном этапе. — Уфа, 1990. — С. 37.

73. Маслов А.Е. Тайна предварительного расследования (Правовые и криминалистические средства обеспечения) / А.Е. Маслов. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. — 158 с.

74. Махов В.Н. Роль прокурора в уголовном преследовании после внесения в УПК РФ изменений и дополнений в июне 2007 года / В.Н. Махов // Научные труды / Российская академия юридических наук: в 3 т. — М.: Юрист, 2008. — Выпуск 8. — Т.З. — С.687-691.

75. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства / В.Ю. Мельников. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006. — 592 с.

76. Мепаришвили Т.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе / Т.Д. Мепаришвили // Государство и право. — 1996. —№ 1. —С. 73-79.

77. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия / Н.П. Митрохин.— Минск, 1979. — 158с.

78. Морозюк В. Гласность и тайна следствия / В. Морозюк // Законность. — 1995, —№6, —С.51.

79. Москвин Е.О. Роль средств массовой информации в противодействии расследованию / Е.О. Москвин // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов / под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2003. — С. 227-233.

80. Насонова H.A. Роль руководителя следственного органа в осуществлении функции контроля за процессуальной деятельностью следователя /

H.A. Насонова, H.A. Моругина // Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем: сборник статей II Международной научно-практической конференции. — Ставрополь, 2008. — С. 178-179.

81. Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства / под. ред. проф. В.П. Лаврова / М.А. Новикова. — Воронеж: Изд-во «Институт ИТОУР», 2010. — 208с.

82. Образцов A.B. Классификация уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания / A.B. Образцов // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч.

I. — С. 208-211.

83. Пигорев О.И. Развитие системы следственных действий/ О.И. Пигорев // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: материалы вузовской юбилейной научно-практической конференции (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина): в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — Ч. 2. — С.512-515.

84. Реут A.B. Следователь-криминалист как субъект уголовно-процессуальной деятельности / A.B. Реут // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1.— С. 372-375.

85. Ростовцев A.B. Правовые и организационные вопросы применения цифровой фотографии и видеозаписи при производстве следственных действий / A.B. Ростовцев // Проблемы управление органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2008. — Ч. II. — С. 130-136.

86. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. 2010.

87. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела / В. Семенцов // КонсультатнтПлюс. 2010.

88. Татьянин Д.В. Проблем осуществления надзора прокурором за деятельностью органов предварительного следствия / Д.В. Татьянин // Научные труды / Российская академия юридических наук: в 3 т. — М.: Юрист, 2008. — Выпуск 8. — Т.З. — 847с.

89. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. — М., 1991. —345 с.

90. Трухачев В.В. Адвокат-защитник как субъект противодействия расследованию / В.В. Трухачев // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов. — М.: Академия управления МВД России, 2007. — С.402-410.

91. Тямкин A.B. Организационно-правовые формы и механизм деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по защите прав личности / A.B. Тямкин // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: уголовное право, уголовный процесс и криминалистика: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 5 ч. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.— 4.5. — С. 262-284.

92. Фатьянов A.A. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): монография / A.A. Фатьянов.— М.: МИФИ, 1999. —288 с.

93. Цховребова И.А. Допустимо ли относить адвоката-защитника к субъектам противодействия расследованию? / И.А. Цховребова // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы: сборник научных трудов.— М.: Академия управления МВД России, 2007. — С.410-432.

94. Шабанов П.Н. Состязательность и гласность как гарантии справедливости уголовного судопроизводства / П.Н. Шабанов // Правовая наука и реформа юридического образования: сборник научных трудов / под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. —Вып. 23. — С.276-287.

Учебники, учебные > >собия, лекции, диссертации, авторефераты, комментарии

95. Бачило И.Л. Информационное право: учебник / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов / под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 789с.

96. Бендин В.В. Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Бендин. — Ростов-на-Дону, 2004. — 34с.

97. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — 858 с. — (Б-ка словарей "ИН-ФРА-М").

98. Большой энциклопедический словарь. — М.-СПб., 1997. — 867с.

99. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин.— 9-е издание, переработанное и дополненное. — М.: КНОРУС, 2010.

100. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/

101. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах / J1.E. Владимиров.—СПб., 1916. —221с.

102. Горелик A.C. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, JI.B. Лобанова.— СПб., 2005. —197с.

103. Григорьев В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин / под ред. В.Н. Григорьева: учебник.— М.: Эксмо, 2006. — 832с.

104. Гриненко A.B. Проявление гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу / A.B. Гриненко // СПС КонсультантПлюс.

105. Даль В. Словарь русского языка / В. Даль.— М., 1987. — 679с.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль.— М.: Терра, 1994. — Т.2. — 482с.

107. Даныпина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительного расследования в уголовном процессе России: учебное пособие для вузов / Л.И. Даныпина.— М.: Экзамен, 2003. — 192с.

108. Дворников A.A. Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Дворников.— Тюмень, 2007. — 197с.

109. Дубровский Ю.В. Коммерческая, налоговая и банковская тайна: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Дубровский,— М., 2005. — 237с.

110. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук / А.Ю. Епихин.— Сыктывкар, 2004. — 460с.

111. Иванченко Р.Б. Уголовно-правовая защита коммерческой, налоговой и банковской тайн: дис. ... канд. юрид. наук / Р.Б. Иванченко.— М., 2000. — 254 с.

112. Информационно-аналитические материалы по вопросу «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, за 2008 год». Подготовлены УОГЗ МВД России.

113. ИЦ ГУВД по Воронежской области. Отчет «О результатах деятельности органов внутренних дел РФ по обеспечению государственной защиты». Форма «Госзащита-ФЛ» за 2009 и 2010 годы.

114. Калабаев О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / О.У. Калабаев.— М., 2006. — 187с.

115. Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: дис. ... канд. юрид. наук / Л.Р. Клебанов.— М., 2001. — 201 с.

116. Кобцова Т.С. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» / Т.С. Кобцова, П.В. Кобцов, А.Б. Смушкин // Подготовлен для системы КонсультантПлюс (2007г.).

117. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / H.H. Ковтун. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. — 224с.

118. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: учебное пособие / H.A. Колоколов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 303с.

119. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М. Кузнецова. — М., 1996. — 296с.

120. Корсун Р.В. Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р.В. Корсун.— М., 2007. — 28с.

121. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона / Л.О. Красавчико-ва.—М., 1983. — 159с.

122. Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / C.B. Кузьмин.— Ставрополь, 2000. — 23с.

123. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации / Ю.И. Кулешов.— Хабаровск, 2001. — 178с.

124. Лобанова Л.В. Научно-практический комментарий к УК РФ / под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова / Л.В. Лобанова // СПС Кон-сультантПлюс.

125. Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: дис. ... канд. юрид. наук / В.А. Мазуров,— Барнаул, 2001. — 198с.

126. Малько A.B. Теория государства и права / A.B. Малько.— М., 2000. — 498с.

127. Марченко М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М., 2004. — 592с.

128. Марченко СЛ. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: дис.... канд. юрид. наук / СЛ. Марченко. — М., 1994. — 182с.

129. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Масленников.— Ставрополь, 2000. — 172с.

130. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: дис. ... канд. юрид. наук / А.Е. Маслов.— Воронеж, 2001. — 189с.

131. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько.

— 2-е изд. — М.: Юристъ, 2005. — С.315-316. — 541 с.

132. Матузов Н.И. Теория государства и права. / Н.И. Матузов, A.B. Малько.

— М., 2004, — 412с.

133. Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого / В.Ю. Мельников // Журнал российского права. — 2003. — № 9. — С. 26 — 31.

134. Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: дис. ... канд. юрид. наук / С.Н. Меркулова.— Нижний Новгород, 2007. — 225с.

135. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, переработанное и дополненное / под общей редакцией Председателя Верховного Суда РФ заслуженного юриста РФ доктора юридический наук, профессора В.М. Лебедева; научный редактор — заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор В.П. Божьев. — М., 2007.

136. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. — М., 1999. —530с.

137. Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Новикова.— М., 2009. — 236с.

138. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.В. Новикова.— Екатеринбург, 2006. — 25с.

139. Новое уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1996. — 536с.

140. Ожегов С.Н. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой.— М., 1987. — 846с.

141. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.— 4-е изд., дополненное. — М., 1999. —944с.

142. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. — М.: Юрид. лит., 1994. — 97с.

143. Павленко С.З. Безопасности меры / С.З. Павленко // Российская криминологическая энциклопедия / под общ. ред. А.И. Долговой. — М., 2000.

144. Попкова Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.В. Попкова.— Н. Новгород, 2007. — 24с.

145. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Гу-бин, П.Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2003. — 290с.

146. Преступления против правосудия / под ред. A.B. Галаховой. — М., 2005. — 262с.

147. Проект УПК РФ // Российская юстиция. — 1994. — № 4. — С. 17.

148. Рожнов A.A. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Рожнов.— Ульяновск, 2002. — 206с.

149. Ромодановский К.О. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К.О. Ромодановский,— М., 2004. — 30с.

150. Самсонова O.A. Получение органами предварительного расследования и судом информации, составляющей банковскую тайну: дис. ... канд. юрид. наук / O.A. Самсонова.— Иркутск, 2003. — 216с.

151. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина. // Российская газета. — 2008. — 4 июня. — № 4676.

152. Смирнов A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общей редакцией A.B. Смирнова. — СПб., 2007.

153. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: дис.... д-ра юрид. наук / И.В. Смолькова. — Иркутск, 1998. — 404 с.

154. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе / И.В. Смолькова // Следователь. — 1998. — № 7. — С. 14-37.

155. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): научно-практическое пособие/ А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2003. — 264с.

156. Степанов Е.А. Информационная безопасность и защита информации: учебное пособие / Е.А. Степанов, И.К. Корнеев.— М.: ИНФРА-М, 2001. — 304с.

157. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: текст и постатейный комментарий / М.С. Строгович Д.А. Карницкий; под ред. Н.Я. Нехамкина. — М., 1926. — 217с.

158. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перева-лова. —М., 1999. —481с.

159. Терехов М.Ю. Получение дознавателями и следователями органов внутренних дел сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну: особенности уголовно-процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Ю. Терехов.— М., 2010. — 32с.

160. Тимошенко A.A. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности: дис. ... канд. юрид. наук / A.A. Тимошенко. — СПб, 2006. — 221с.

161. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации: дис. ... д-ра юрид. наук / А. А. Фатьянов.— M., 1999. — 503с.

162. Федотова O.A. Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук / O.A. Федотова.— М., 2003. — 195с.

163. Фисун А.П. Информатика и информационная безопасность: учебное пособие / А.П. Фисун, А.Н. Касилов, А.Г. Мешков; под общей редакцией А.П. Фисуна. — Орел: ОГУ, 1999. — 282с.

164. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.И. Цоколова.— М., 2007. — 60с.

165. Швецов A.B. Защита информации в сфере служебной тайны в деятельности ОВД (правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Швецов.— Воронеж, 2005. — 189с.

166. Шейфер С.А. Комментарий к Гл. 21 / С.А. Шейфер // Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. А.Я. Сухарева // СПС КонсультантПлюс.

167. Шейфер С.А. Предварительное следствие: прокурорский надзор и ведомственный контроль / С.А. Шейфер // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): сборник материалов межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. — Ч. 1. — С. 132.

168. Шкода A.B. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица контролирующего или правоохранительного органа: дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Шкода.— Ставрополь, 2006.— 158с.

169. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе/ Р.Х. Якупов // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. — М., 1991. — С.28-42.

Иностранные источники

170. Gaul D. Der erfolgreiche Schutz von Betriebs - und Geschaeftsgeheimnissen. — Neuwied: Luchterhand, 1994. — P. 10.

Интернет источники

171. Арабули Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Д.Т. Арабули. —

Челябинск, 2010. — Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/589 (дата обращения: 25 марта 2011 года).

172. Гласность и тайна в уголовном процессе (историческая справка). — Режим доступа: http://lawtech.agava.ru/pub/secret.htm (дата обращения: 12 сен-тября2010 года).

173. В Москве ограблена квартира JI.C. — Режим доступа: http://lenta.ru/news/2006/10/25/theft/ (дата обращения: 4 января 2011 года).

174. В Москве обокрали квартиру депутата X. — Режим доступа: http://lenta.ni/news/2005/l 1/01/flat/ 4 января 2011 года).

175. Из квартиры депутата X. украли маузер. — Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/ll/01/robberyl/ (дата обращения: 5 января 2011 года).

176. Обзор брифинга по вопросам государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. — Режим доступа http://sartraccc.sgap.ru/Press/brif_svidj3rot.htm. (дата обращения: 25 марта 2011 года).

177. Прощенный за клевету. — Режим доступа: http://www.novayagazeta.spb.ru/2002/ 15/5. http://www.iuaj.net/node/589 (дата обращения: 21 янавря 2011 года).

178. Служба мониторинга Фонда защиты гласности. — 2006. — Ноябрь. — Режим доступа: http://www.gdf.ru/monitor/2006/llfull.shtml. (дата обращения 10 января 2011 года)

179. Тепляшин П. Разглашение данных предварительного расследования /П. Тепляшин // Законность, 2004. — Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_2677.html (дата обращения 12 сентября 2010 года)

180. Тюменского милиционера наказали за болтливость. — Режим доступа: http://www.rosbaltnord.ru/2007/10/16/422856.html. (дата обращения 17 декабря 2010 года)