Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кутазова, Ирина Витальевна

• Кутазова, Ирина Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кутазова, Ирина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1. Понятие, значение и элементы механизма обечения недопими разглашения данных уголовногодопроизвова 17

1.2. Уголовно-процуальныеева как овадержания механизма обечения недопими разглашения данных уголовногодопроизвова 41

1.3. Субъекты механизма обеспечения недопустимости разглашения данных уголовногодопроизвова 57

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

2.1. Обечение недопими разглашения данных предварительной проверки75

2.2. Обечение недопими разглашения данных предварительного рледования 88

2.3. Обеспечение недопустимости разглашения данных на стадии судебного разбирателва 106

Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

3.1. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль как основные гарантии эффективности механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизвова 121

3.2. Форма и содержание документов, обеспечивающих эффективность реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизвова 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства»

Актуальность темы. Современный уровень совершаемых преступлений характеризуется масштабностью, дерзостью, организованностью, специализацией по совершению различных видов преступлений, использованием при их планировании и совершении новейших научных достижений и технических разработок. В указанной ситуации преступники заинтересованы в том, чтобы различными путями получить значимую информацию по уголовному делу для оказания противодействия расследованию. Такое поведение имеет своей целью: во-первых, скрыть орудие преступления, соучастников, имущество, полученное в результате совершения преступления. Во-вторых, полученные из материалов уголовного дела сведения о месте жительства свидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников, использовать для их запугивания, шантажа, физического уничтожения. Результаты проведенного нами анкетирования сотрудников правоохранительных органов показали, что граждане отказываются давать показания по причине опасения за свою жизнь и здоровье, так ответили 49,6 % из опрошенных1.

Использование криминальными структурами значимых сведений по уголовному делу негативным образом отражается на процессе доказывания. В результате нарушаются законные права и интересы участников при производстве по делу, затягиваются сроки расследования и рассмотрения дела по существу в суде, преступникам удается избежать наказания, причиняется вред общественным и государственным интересам.

Разрешение данной проблемы зависит от состояния Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, системное толкование которого позволяет заключить, что в законодательстве есть определенный потенциал уголовно-процессуальных средств, однако они не могут в

1 Нами было опрошено 306 человек: 100 следователей, 45 руководителей следственного органа, 103 дознавателя, 30 прокуроров и следователей СК, 7 следователей ФСБ РФ, 21 судья на территориях Алтайского края, Новосибирской и Кемеровской областей, Республик Алтай и Тыва.

2 Далее УПК РФ. полной мере обеспечить конфиденциальность сведений по уголовному делу.

В ст. 161 УПК РФ провозглашается, что лишь данные предварительного расследования не подлежат разглашению, в ч. 2 ст. 241 УПК РФ законодатель указывает на закрытое судебное разбирательство с целью недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства. Вместе с тем, норм, обеспечивающих защиту сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела нет.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкая регламентация формы и содержания документов, обеспечивающих неразглашение конфиденциальных сведений по уголовному делу. Анализ составляемых правоприменителями указанных документов в данной области свидетельствует об отсутствии в них обоснованности и мотивации их вынесения. В связи, с чем они нуждаются в переработке и нормативном закреплении.

В УПК РФ не четко определен круг лиц, у которых берется подписка о неразглашении данных уголовного судопроизводства и, которые должны нести ответственность за их разглашение. Соответственно, не определены основания, критерии ответственности, поэтому очень редко возбуждаются уголовные дела по ст. 310 УК РФ1. По данным ГИАЦ МВД России в 1997 г. зарегистрировано 3 случая разглашения данных предварительного расследования; в 1998 г. - 2, в 1999 г. - 7, в 2000 г. - 3, в 2001 г. - 3, в 2002 г. - 1, 2003 г. - 4, 2004 г. - 1, 2005 г. - 3, 2006 г. - 4, 2007 г. - 2, 2008 г. - 2, 2009 г. - 1, 2010 - 2011 г. - 0. Однако и результаты расследования этих преступлений оставляют желать лучшего.

Тревогу вызывает тот факт, что 84,3% из опрошенных нами работников правоохранительных органов считают, что существующие в настоящее время уголовно-процессуальные средства обеспечения неразглашения данных уголовного судопроизводства не отвечают Данные ГИАЦ МВД РФ. потребностям практики: нет ясного представления о том, совокупность каких норм регламентирует указанную уголовно-процессуальную деятельность и, соответственно, обеспечивает неразглашение сведений по уголовному делу, не разработан механизм данной деятельности. Поэтому требуется: сформировать механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, определив его цель, значение, задачи и элементы. Определить фактические и юридические основания для выбора правовых средств, составляющих основу указанного механизма, применение которых позволит эффективно обеспечить неразглашение конфиденциальных данных по уголовному делу; на всех стадиях уголовного процесса.

Мы также полагаем, что актуальность исследования определяется не только неразрешенностью теоретических и практических вопросов, касающихся реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, но и его социальной значимостью, поскольку реализация исследуемого нами механизма создает условия для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о механизме уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства относится в теории уголовного процесса к числу сложных. Вместе с тем он не был обойден вниманием исследователей. Фрагментарно вопросы обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства освещались в трудах ученых-процессуалистов: J1.B. Брусницына, JI.M. Володиной, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, П.Г. Марфицина, Т.Н. Москальковой, М.А. Новиковой, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, В.Т. Томина, A.A. Фатьянова, A.A. Шушанашвили и других. Особый интерес в рамках диссертационных исследований представляют работы А.Е. Маслова (2001 г.) «Следственная тайна, как средство преодоления противодействия расследованию» и М.А. Новиковой (2009 г.) «Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства». Однако в них больше внимание уделено правовым средствам противодействия расследованию и особенностям расследования разглашения данных предварительного расследования. Поэтому многие вопросы, связанные с комплексной разработкой механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства в условиях принятого в 2001 году и действующего УПК РФ до настоящего времени остались неразрешенными.

Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, на основе теоретического осмысления действующего уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных актов и существующей практики. Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

1) исследовать теоретические подходы к определению механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства и определить его место в системе уголовно-процессуальных понятий;

2) сформулировать авторское понятие механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства на основе его значимости и входящих в него структурных элементов;

3) определить круг эффективных уголовно-процессуальных средств обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства для их более точного выбора и применения на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства;

4) определить участников уголовного дела, которые не должны разглашать данные уголовного судопроизводства и установить круг субъектов, наделенных правом обеспечивать недопустимость их разглашения;

5) разработать и предложить авторскую модель реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных предварительной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства;

6) обобщить практику применения норм, регулирующих отношения в сфере доступа граждан к материалам уголовного судопроизводства, обосновать и представить предложения о внесении изменений в действующее законодательство с целью дальнейшего совершенствования механизма обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при применении норм права, направленных на обеспечение недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.

Предметом исследования является совокупность норм, регламентирующих правила и процедуру обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства; следственная и судебная практика применения уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих неразглашение данных уголовного судопроизводства, отраженная в материалах уголовных дел; статистические данные о состоянии исследуемой проблемы.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания объективной действительности, общенаучные (системный и структурно-функциональный методы, аналогия, моделирование); частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, статистический) методы. Активно использован метод анализа материалов средств массовой информации.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные разработки философии, общей теории права, науки уголовно-процессуального права, криминалистики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного и иного федерального законодательства России и ближнего зарубежья, нормативные акты Президента Российской Федерации. В работе использованы решения Конституционного, Верховного судов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции и Прокуратуры Российской Федерации; результаты опроса следователей (100), руководителей следственного органа (45) и дознавателей (103), прокуроров и следователей Следственного комитета (30), следователей федеральной службы безопасности Российской Федерации (7), судей (21) и изучения материалов уголовных дел (305). При подготовке диссертации использован 10-летний опыт работы автора в следственных подразделениях.

Сбор основного материала осуществлялся на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации: в Алтайском крае, Новосибирской, Кемеровской областях, республиках Алтай и Тыва. Также использовались результаты исследователей из других регионов России.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, который представляет собой основу концепции гарантированного правового средства сохранения информации по уголовному делу. Выработано авторское определение механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, разработана его структура и обоснован научный подход, согласно которому в центре внимания находятся: предназначение механизма, уполномоченный субъект, обеспечивающий неразглашение и правовые средства. При этом сформулирована дефиниция механизма и смежных с ним юридических категорий, раскрыта сущность явлений, обусловливающих содержание механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства и его поэтапную реализацию на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.

Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства действует на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, это определено его целью, заключающейся в обеспечение достижения назначения уголовного процесса - в широком смысле, и в ограничении доступа на охраняемую конфиденциально-значимую информацию по уголовному делу - в узком смысле. Указанная цель, его содержание определяют место данного правового явления в ряду принципов уголовного процесса, поскольку соответствуют их сущности.

2. Авторское определение механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства - это законодательно санкционированный порядок организации фактических и юридически значимых действий уполномоченных субъектов выбирать и применять правовые средства механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства с целью защиты интересов личности, общества и государства, обусловливающих успешное расследование по уголовному делу и осуществление правосудия;

3. Фактическими и юридическими основаниями применения механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства являются:

- наличие в материалах уголовного дела сведений, которые нельзя разглашать, так как это может негативно отразиться на ходе и результатах расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, и потребность сохранения их в тайне с помощью имеющихся уголовно-процессуальных средств на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства,

- наличие субъектов, которые могут разгласить данные сведения с целью воспрепятствования законному и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде;

- решение уполномоченного на то должностного лица, закрепленное в соответствующих процессуальных документах, - постановлении о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства и подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства.

4. Наличие арсенала правовых средств, содержащихся в УПК РФ и опыт их практического применения определили следующую элементную структуру механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие открытость и закрытость уголовного судопроизводства с целью обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; правоотношения, обеспечивающие реализацию процессуальных норм в сфере защиты конфиденциальной информации; правосознание, заключающееся во внутренней потребности в законопослушном поведении в сфере обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; решения, определяющие содержание документов, обеспечивающих неразглашение данных уголовного судопроизводства и юридическая ответственность за нарушение участником уголовного процесса обязанности по неразглашению данных по уголовному делу.

5. Выбор уголовно-процессуальных средств на той или иной стадии уголовного судопроизводства и участника, в отношении которого данные уголовно-процессуальные средства будут применены, осуществляется с учетом их классификационной разновидности в зависимости от носителей информации: в отношении определенных участников, лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле эпизодически, в отношении взрослых или несовершеннолетних; по отношению к процессу расследования: применяемые до начала предварительного расследования, в процессе предварительного расследования и, применяемые на стадии рассмотрения дела в суде.

6. В целях обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого необходимо применять комплекс процессуальных средств (опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, меры по неразглашению государственной тайны и тайны частной жизни при производстве следственных действий, закрытое судебное разбирательство и запрет председательствующего на фотографирование, видеозапись и киносъемку) и мер психологоорганизационного характера, направленных на активизацию правосознания и выработку убеждения у данных участников о необходимости сохранения тех или иных сведений в тайне. Результат неразглашения указанными участниками сведений по уголовному должен расцениваться судом при постановлении приговора, как обстоятельство, смягчающее наказание.

7. На защиту выносится:

- проект постановления о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства, в котором должна быть изложена мотивация принимаемого решения;

- проект подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства с указанием сведений, которые нельзя разглашать и периода времени, на который распространяется действие подписки.

- алгоритм действий должностного лица по обеспечению недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства:

1) анализ всей имеющейся по уголовному делу информации и выделение блока информации, которую необходимо сохранить в тайне;

2) установление перечня участников, которым будут известны сведения, содержащие тайну и перечня должностных лиц, имеющих доступ к сведениям, которые необходимо содержать в тайне;

3) выбор уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих неразглашение значимой информации по уголовному делу в зависимости от стадии уголовного процесса и участников процессуальных действий;

4) проверка эффективности данных действий, которую может производить как лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, так и лицо, осуществляющее ведомственный и судебный контроль, прокурорский надзор.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в системном общетеоретическом подходе к определению механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства как гарантированного правового средства сохранения конфиденциальной информации по уголовному. Результаты исследования углубляют теоретические представления о содержании деятельности субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство по обеспечению недопустимости необходимых сведений на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, обогащают научные познания о сущности уголовно-процессуальных средств и в своей совокупности создают теоретические предпосылки для решения проблем, связанных с обеспечением недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.

Разработанные в диссертации положения позволяют выбрать и применить эффективное правовое средство, обеспечивающее недопустимость разглашения данных по уголовному делу в зависимости от этапа расследования или участника уголовного процесса. В диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, разработаны практические предложения по оптимизации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, принятие которых, как нам представляется, будет способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности органов, осуществляющий расследование и разрешение уголовных дел в суде.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, а также в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюмень:

Тюменский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: Барнаульский юридический институт (БЮИ) МВД России, 14 апреля 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 27 апреля 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 26 апреля 2007 г.); Международная межвузовская научно-практическая Интернет-конференция «Правовая защита частных и публичных интересов по уголовным делам» (Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2008 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященной 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД РФ, 23-24 апреля 2009 г.); на межведомственных круглых столах по теме «Органы дознания как субъекты уголовного судопроизводства», проводимых кафедрой уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России (г. Барнаул, апрель 2005-2009 гг.), а также опубликованы в четырнадцати статьях автора, в том числе в двух изданиях, входящих в перечень рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Сформулированные в рамах диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности следственных органов, подразделений органов дознания, судебной практике Республик Тыва, Горный Алтай, Алтайского края, Кемеровской области.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Алтайского государственного университета, Барнаульского юридического института МВД России и используются при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Предварительное расследование».

Кроме того, основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного расследования при МВД по Республике Алтай и при ГУВД по Алтайскому краю.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кутазова, Ирина Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным теоретическим и практическим выводам:

1) Исследование теоретических и практических аспектов механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства позволяет констатировать, что обеспечивать недопустимость разглашения конфиденциальных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, необходимо не только на стадии предварительного расследования, но и на стадиях возбуждения уголовного дела и судебного разбирательства. Срок действия исследуемого нами механизма начинается с момента осуществления проверки сообщения о преступлении и заканчивается вынесением судебного решения по уголовному делу.

Целью механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства в широком смысле является обеспечение достижения назначения уголовного процесса, и ограничение доступа на охраняемую конфиденциально-значимую информацию по уголовному делу - в узком смысле.

Для обеспечения гласности или закрытости уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства наше законодательство должно содержать в общей части норму, определяющую содержание гласности и закрытости как принципа уголовного процесса. Эта норму следует включить в главу «Принципы уголовного судопроизводства», где в дополнительной статье необходимо отразить действие гласности и недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства на досудебном производстве и при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде, которая могла бы быть озаглавлена следующим образом: «Гласность и обеспечение неразглашения данных уголовного судопроизводства». В ее содержание должны входить следующие части:

1. Уголовное судопроизводство является гласным, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и третье настоящей статьи, а также статьей 241 настоящего Кодекса.

2. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны в необходимых случаях принимать меры к неразглашению данных уголовного судопроизводства и предупреждать участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных уголовного судопроизводства, о чем выносится постановление и берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации с обязательным разъяснением ее содержания.

3. Данные уголовного судопроизводства могут быть преданы гласности лишь с разрешения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда и только в том объеме, в котором ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам уголовного судопроизводства и не связано с нарушением прав и законных интересов его участников. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

2) Наличие арсенала правовых средств, содержащихся в УПК РФ и опыт их практического применения, определили следующую элементную структуру механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие открытость и закрытость уголовного судопроизводства с целью обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; правоотношения, обеспечивающие реализацию процессуальных норм в сфере защиты конфиденциальной информации; правосознание, заключающееся во внутренней потребности в законопослушном поведении в сфере обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; решения, определяющие содержание документов, обеспечивающих неразглашение конфиденциально-значимой информации; юридическая ответственность за нарушение участником уголовного процесса обязанности по неразглашению данных по уголовному делу.

Нормы УПК РФ, являясь элементом и, составляя нормативную основу исследуемого механизма, приводят его в действие, так как в них заложена модель должного или возможного поведения участников уголовного процесса. Правоотношения между ними позволяют определить их права и обязанности по обеспечению недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, то есть требования юридических норм воплотить в поведение участников по уголовному делу.

Юридическая ответственность, как элемент механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, связана с нарушением обязанностей, зафиксированных в нормах УПК РФ. Однако прежде чем применять юридическую ответственность, должностному лицу, приводящему указанный механизм в действие, необходимо, руководствуясь своей совестью, и, используя профессиональные навыки, рассмотреть вопрос о формировании правосознания у участников по уголовному делу, заключающееся в правильном осознании смысла, назначения, задачах и роли указанного механизма, сформировать у них нужный психологический настрой, убедившись, что позиция указанных участников не противоречит целям механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.

Диссертант заключает, что реализация исследуемого механизма невозможна без законодательно урегулированной процессуальной формы, документов, обеспечивающих недопустимость разглашения конфиденциальных сведений по уголовному делу. В связи с отсутствием в законе формы и содержания постановления о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства и подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства, диссертантом разработан проект указанных документов. Невозможность отобрания подписки о неразглашении данных по уголовному делу от подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязывает следователя, дознавателя, орган дознания, прокурора, судью применить комплекс правовых элементов, направленных на активизацию правосознания и выработку убеждения у данных участников о необходимости сохранения тех или иных сведений в тайне. Такое поведение указанных участников предлагается расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Таким образом, механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства - это законодательно санкционированный порядок организации фактических и юридически значимых действий уполномоченных субъектов выбирать и применять правовые средства механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства с целью защиты интересов личности, общества и государства, а также обеспечивающих успешное расследование по уголовному делу и осуществление правосудия.

3) В качестве основного элемента исследуемого механизма выделены нормы УПК РФ, содержащие уголовно-процессуальные средства, определяемые диссертантом, как совокупность различных способов, закрепленных в нормах уголовного процесса, позволяющих обеспечить неразглашение конфиденциальных сведений по уголовному делу. Для более точного выбора уголовно-процессуальных средств на различных стадиях уголовного процесса, обеспечивающих сохранение в тайне необходимых данных по уголовному делу, автором разработана классификация этих средств: в зависимости от носителей информации: в отношении определенных участников и лиц, привлекаемых эпизодически, в отношении взрослых участников и несовершеннолетних; по отношению к процессу расследования - применяемые на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства; по объему: простые, состоящие из одного действия и комплексные - из определенных последовательных действий.

По мнению диссертанта, следует отнести к средствам обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства засекречивание данных о личности, проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, меры по неразглашению тайны частной жизни и государственной тайны, содержащихся в материалах уголовного дела, отобрание подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства, закрытое судебное разбирательство и запрет председательствующего на фотографирование, видеозапись и киносъемку, в связи с чем предлагается в соответствующие статьи УПК РФ внести дополнения и поправки.

4) Анализируя и давая оценку правового статуса участников (субъектов) уголовного процесса, выполняющих функцию уголовного преследования в лице государственных органов и должностных лиц, а также суда, диссертант приходит к выводу, что именно эти субъекты через реализацию предусмотренных в УПК РФ полномочий, должны приводить механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства в действие. Исходя из сопоставительного анализа норм УПК РФ, соискатель констатирует, что в качестве субъектов, обеспечивающих реализацию исследуемого механизма, необходимо помимо следователя и дознавателя назвать орган дознания, прокурора и судью. Анализ имеющихся в науке подходов к решению проблемы реализации полномочий государственных органов публичного уголовного преследования и органов правосудия (C.B. Бородин, A.C. Есина, А.Ю. Шумилов, П.С. Элькинд), позволил диссертанту прийти к следующим выводам. Во-первых, принятие мер, направленных на обеспечение неразглашения данных уголовного судопроизводства является не только правом следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, суда, но и обязанностью. В связи с этим автор предлагает закрепить в нормах УПК РФ, устанавливающих статус указанных лиц, обязанность по принятию мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства. Во-вторых, процесс принятия решения судьей, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания осуществляется с помощью их профессионального правосознания, внутреннего убеждения в ходе познавательной деятельности. В результате указанной деятельности субъект, реализующий механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, получает знания о наличии сведений, которые нельзя разгласить и знания о субъекте, который может это сделать. Данное познание должно реализоваться не произвольно, а в силу возложенных на должностное лицо обязанностей и завершаться принятием решения. Судья, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, реализуя предоставленные им права и обязанности, оказывают коммуникативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, предъявляя к ним свои требования. От того, насколько точно, подробно, доходчиво и своевременно субъект, реализующий механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, в процессе общения разъяснит участникам необходимость сохранения в тайне сведений по уголовному делу, будет зависеть дальнейший исход дела. Исполнение принятого решение - это заключительная стадия полномочий должностного лица в процессе реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства. По мнению соискателя, полномочия суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания будут реализованы, если указанные субъекты выполнят предписанные правовой нормой действия, а участники уголовного судопроизводства, которые, по мнению этих субъектов способны разгласить данные уголовного судопроизводства, выполнят адресованные им судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания требования о недопустимости разглашении ставших известными им данных по уголовному делу, которые необходимо сохранить в тайне.

5) Диссертант обосновывает предложение о том, что для охраны и защиты прав и свобод личности, а также интересов уголовного судопроизводства при реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу, необходимы реальные гарантии, которыми являются судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор. В связи с этим автор предлагает при выполнении контрольно-надзорных функций наделить суд, прокурора, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания обязанностью принимать меры по обеспечению неразглашения данных уголовного судопроизводства. Указанные полномочия могут быть реализованы путем дачи указаний, правом принимать и рассматривать ходатайства и жалобы участников уголовного судопроизводства.

6) Результаты эмпирических исследований, анализ юридической литературы и норм УПК РФ, позволяют говорить о недостаточности уголовно-процессуальных средств обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства на этапе предварительной проверки. Для устранения указанного недостатка, по мнению диссертанта, необходимо в УПК РФ внести дополнения. Первое: так как субъектом, реализующем исследуемый механизм на этапе предварительной проверки является орган дознания, необходимо наделить его новым полномочием, закрепив его в ч.2 ст. 40 «обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении в ходе ее регистрации и проверки». Второе, поскольку до возбуждения уголовного дело разрешено производить осмотр места происшествия, труппа, освидетельствование, где могут участвовать понятой и специалист, необходимо внести корректировку в ч. 4 ст. 58 и ст. 60 УПК РФ, а именно: заменить формулировку «данные предварительного расследования» формулировкой «данные уголовного судопроизводства».

С указанных выше участников уголовного процесса необходимо уже на данном этапе отбирать при необходимости подписку о неразглашении данных предварительной проверки.

Одной из задач рассматриваемого механизма является надлежащее расследование, рассмотрение уголовного дела в суде, обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Для решения указанных задач, по мнению соискателя, уже на этапе предварительной проверки необходимо использовать такое уголовно-процессуальное средство, как засекречивание данных о личности при составлении заявления и объяснения. В связи с этим ст. 144 УПК РФ нужно дополнить частью следующего содержания: «В целях недопущения разглашения данных о личности участников предварительной проверки сообщения о преступлении, дознаватель, орган дознания, следователь имеют право в заявлении о совершенном или готовящемся преступлении, а также в иных документах присваивать лицу псевдоним в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УК РФ».

По мнению диссертанта, для сохранения в тайне сведений по уголовному делу в ходе предварительного расследования, необходимо уточнить общие правила производства следственных действий путем внесения дополнения в ст. 164 УПК РФ: « При производстве следственных действий следователь обязан принимать меры к неразглашению данных, полученных в результате его проведения, если это не будет противоречить интересам уголовного судопроизводства, а также не будет связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства».

Для успешного расследования преступлений, совершенных группой лиц, имеет значение такое уголовно-процессуальное средство, как сохранение в тайне факта задержания подозреваемого, которое, по мнению диссертанта, нуждается в уточнении. Соискатель предлагает, во избежание нарушения права на защиту подозреваемого, в исключительных случаях, когда получение согласия прокурора на сохранение в тайне факта задержания получить без промедления невозможно, уведомление не производить на основании постановления следователя, дознавателя. В этом случае следователь и дознаватель в течение 12 часов с момента вынесения постановления должен уведомить прокурора о принятом решении. Указанную позицию предлагается изложить в ч. 4 ст. 96 УПК РФ.

Автор, уделяя внимание проблемам использования таких уголовно-процессуальных средств, как засекречивание данных о личности с присвоением лицу псевдонима, проведению с таким участником очной ставки и опознания, приходит к следующим выводам: при проведении очной ставки с использованием псевдонима должны применяться такие технические средства, которые не позволят идентифицировать личность потерпевшего или свидетеля. При проведении предъявления для опознания в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения опознающего опознаваемым, адвокат должен находиться в месте опознаваемого. При этом необходимо участие четырех понятых - два понятых будут находиться в месте нахождения опознающего, два остальных - в месте нахождения опознаваемого. Тогда будет возможным выяснение условий проведения всего следственного действия в целом и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

Анализируя имеющиеся в теории уголовного права и уголовного процесса понятия, относящиеся к определению данных уголовного судопроизводства, которые нельзя разглашать, автор приходит к выводу, что это - охраняемые уголовно-процессуальным законом сведения, имеющие значение для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, объем и наименование которых определяется судом, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания. При этом соискатель поддерживает мнение А.Е. Маслова, согласно которому нет необходимости в УПК РФ указывать перечень этих сведений, во избежание того, чтобы они не носили императивный характер, а зависели от усмотрения следователя и дознавателя.

Так как в диссертационном исследовании обосновывается идея о том, что механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства должен быть реализован и в стадии судебного разбирательства, соискатель полагает, что при подготовке дела к слушанию, судье необходимо рассмотреть вопрос об обеспечении недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства. Для этого в подготовительной части судебного разбирательства он должен вынести постановление о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства, а затем обобрать подписку о неразглашении данных уголовного судопроизводства с предупреждением об уголовной ответственности за ее разглашение, с обязательным разъяснением последствий за такое разглашение. При постановлении приговора судья должен рассмотреть вопрос о признании факта неразглашения сведений по уголовному делу со стороны подсудимого, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Поскольку автором в целях обеспечения гласности и закрытости уголовного судопроизводства предложено внести новый принцип в УКП РФ, необходимо отметить, что ст. 241 УПК РФ будет конкретизировать указанный выше принцип, являясь общим условием судебного разбирательства, и разъяснять открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Данную норму предлагаем назвать: «Открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела».

Автором разработан алгоритм действий должностного лица по обеспечению неразглашения данных по уголовному делу, заключающийся в первоначальном анализе всей имеющейся по уголовному делу информации и выделении того блока, который необходимо сохранить в тайне. Затем дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор, судья, используя профессиональное правосознание, должны установить тех участников, которым будут известны сведения, содержащие тайну и перечень сотрудников, имеющих к ней доступ. Результаты изучения практики показали, что круг этих участников разнообразен: обвиняемые (подозреваемые) 33%, иные заинтересованные в исходе дела лица 42,5%, коррумпированные работники 7,5%'. И уже, переходя к выбору уголовно-процессуальных средств, необходимо учитывать личностные качества конкретного участника процесса и стадию расследования. По мнению диссертанта, в обязательном порядке на заключительном этапе указанной деятельности, должна быть произведена проверка эффективности действий должностного лица по обеспечению неразглашения данных уголовного судопроизводства, как им самим, так и лицом, осуществляющим ведомственный или судебный контроль и прокурорский надзор. Мы считаем, что это поможет увидеть, выявить и устранить ошибки и недостатка дальнейшей деятельности по обеспечению недопустимости разглашения конфиденциальных данных по уголовному делу. Своевременная организация и последовательность этих действий, с учетом всех элементов исследуемого в диссертации механизма, является гарантией неразглашения конфиденциальных данных уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кутазова, Ирина Витальевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. Текст. М.: ООО «Издательство «Омега-Л», 2010. - 61 с.

2. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467; 2001. - № 2. -Ст. 163.

3. Права человека: Сборник международных договоров. Т. 1 ч. 1. Универсальные договоры Нью-Йорк и Женева: ООН, 1994. С. 300-312.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2007. - 208 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. -Ташкент: Адолат, 1995. 384 с.

6. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (в ред. Указа Президента РФ от 23. 09. 2005г. № ЦЦ) // Собрание законодательства РФ. -26.09.2005. № 39. - Ст. 3925.

7. Приказ Генерального Прокурора РФ от 6 сентября 2007 года № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. - № 11. - С. 37 -39.

8. Приказ Генерального Прокурора РФ от 6 сентября 2007 года № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» //Законность. 2008.-№ 2. - С. 37 - 35.

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» » // Законность. 2008. - № 2.-С. 36-39.

10. Приказ МВД РФ от 04 мая 2010 года № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»: Росс, газета № 138 от 25 мая 2010г.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.11.2006 г. № 9-0 06-83 С (Извлечение) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. - № 11.-С. 12-13.

12. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.

13. Монографии, учебники, учебные пособия

14. Александров С.А. Вопросы криминологии, уголовного права и уголовного процесса / С.А. Александров: Труды Горьковской высшей школы MBД СССР. Вып. 2. Горький, 1974 - 123 с.

15. Амиров К.Ф. Документальное обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие / К.Ф Амиров; М-во образования Рос. Федерации; Ин-т экономики упр. и права. Казань: Таглимат , 2001 - 272 с.

16. Амиров К.Ф. Составление обвинительного заключения: Пособие для следователей / К.Ф. Амиров. Казань: Мастер Лайн, 2001. - 420 с.

17. Анохин 10.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности (теоретический аспект): монография / Ю.В. Анохин. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - 221 с.

18. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1964.- 179 с.

19. Барсуков B.C. Обеспечение информационной безопасности (справочное пособие). Технологии электронных коммуникаций / C.B. Барсуков. Том 63. - М. - 1996. - 122 с.

20. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России / С.С. Безруков. Омск: Академия МВД России, 2003. - 174 с.

21. Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

22. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / C.B. Бородин; под ред. Б.А. Викторова. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970.- 120 с.

23. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук; отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Изд-во «Наука», 1979. -229 с.

24. Громов H.A. Уголовный процесс России: учебное пособие / H. А Громов. М.: Юристъ, 1998. - 552 с.

25. Давыдов U.M. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 135 с.

26. Данилов С.И. Совершенствование форм, методов и приемов взаимодействия органов предварительного следствия с периодической печатью, теле- и радиовещанием: Методические рекомендации / С.И. Данилов, Л.С. Корнева. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 12 с.

27. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография / Ю.В. Деришев. Омск: Омский юридический институт, 2003. - 257 с.

28. Дюрягип И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Теоретические проблемы / И.Я. Дюрягин. -Свердловск, 1973. 197 с.

29. Еникесв З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие / З.Д. Еникеев. Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - 116 с.

30. Кальницкий B.B. Следственные действия: Учебное пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003.-72с.

31. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2003.-463 с.

32. Коротки;'; H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследование: научно-практическое пособие / H.H. Короткий. М., 1981. — 96 с.

33. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983. - 119 с.

34. Криминалистика: Учеб. для высш. юрид. учеб. заведений / H.A. Бурнашев, В.М. Быков, А.Ф. Волынский и др.; под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк , 1998 - 543 с.

35. Коханов В.А. Обвинительное заключение по уголовному делу: Пособие / В.А. Коханов, A.B. Савкин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.

36. Лопатин В.Н. Защита прав на тайну в России: Учебное пособие. -Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 112 с.

37. Лупипская H.A. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 168 с.

38. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни: Уголовно-правовая защита: Учебное пособие. М.: Дашкова Ко, 2003. - 156 с.

39. Малько A.B. Цели и средства в праве и правовой политике: Монография / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: изд-во СГАП, 2003. - 296 с.

40. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса / 3. В. Макарова. -Челябинск, 1993. 275 с.

41. Мариупольский Jl. А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / JI.A. Мариупольский, В.Ф. Статкус, B.C. Тульчина. Под ред. Б.В. Ворогушина. М.: НИиРИО РШ МВД СССР, 1969. - 56 с.

42. Мартынович И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве / И.И. Мартынович. Минск, 1968. - 83 с.

43. Марфицин П.Г. Письменность предварительного расследование: Монография / П.Г. Марфицин, Н.М. Николаева. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - 115 с.

44. Марфицин П.Г. Общие условия предварительного расследования: Учебно-практическое пособие / П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 72 с.

45. Мицкевич A.B. Субъекты советского права / A.B. Мицкевич. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.

46. Новый закон о милиции: Учебное пособие / А.Ю. Шумилов. 5. изд., испр. и доп. - М., 2002. - 58 с.

47. Общая теория права и государства: учебник / под. ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», ; 994. - 360 с.

48. Общая теория государства и права: Академ, курс. В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М. Зерцало. 1998. - 640 с.

49. Общая теория права: курс лекций / под общей ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993. 544 с.

50. Обуховский К. Психология влечений человека / К. Обуховский; пер. с польского. Под ред. И с послесл. Б.М. Сегала. М.: Прогресс, 1972. - 248 с.

51. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / под ред. A.A. Леви. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1982. - 272 с.

52. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть) / И.Л. Петрухин. М.: Изд-во ИгиП РАМ, 1998. - 232 с.

53. Преступления и наказания в Российской Федерации / под ред. А.Л. Устинович, A.C. Горелик. 806 с.

54. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. А .Я. Сухарева. -3-е изд., персраб. и доп. М.: Норма, 2009. - 464 с.

55. Процессуальные и служебные документы следователя: Учеб.-практ. пособие / И.И. Мельников, В.И. Качалов, О.В. Качалова, Е.А. Карпов. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», изд-во «ЭКМОС», 2001. -343 с.

56. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 592 с.

57. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.И. Сергеев. М., 2002. -215 с.

58. Самощснко И.С. Охрана режима законности советским государством. Правоохранительная деятельность Советского государства метод обеспечения социалистической законности / И.С. Самощенко. - М.: Госюриздат, 19( 0. -200 с.

59. Советсткит уголовный процесс: учебник / под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лунине кои, И.В. Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. - 568 с.

60. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Изд-во Ленинградского университета, 1989. -472 с.

61. Спиркмн л.Г. Философия: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. М.: Гордарика, 1999. - 816 с.

62. Строго вич М.С Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1958. - 470 с.

63. Строго вич М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строго вич. М.: Наука, Т. 1, 1968. - 470 с.

64. Строго вич М.С. Курс советсткого уголовного процесса / М.С. Строго вич. М., 1968. - С. 339.

65. Тепляшин П. В. Преступления против правосудия: Учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск: Сиб. юрид. институт МВД России, 2004. -159 с.

66. Третьяков Ф.Ф. Сущность и принципы социалистической законности / Ф.Ф. Третьяков. Ленинград: Изд-во «Знание», 1971. - 39 с.

67. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 302 с.

68. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ под ред. В.М. Савитского. М.: изд. АН СССР, 1990.-317 с.

69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учеб. для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Л.Б. Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко и др.; Под ред. П. А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ , 1997. - 590 с.

70. Уголовный процесс России: учебник / A.C. Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт издат, 2003. - 727 с.

71. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий; Издательство «Альфа», 1996. 606 с.

72. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 СПб. / И.Я. Фойницкий, 1996. 552 с.

73. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1974. - 351 с.

74. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин. Саратов, 1959. - 337 с.

75. Черняков М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве. Красноярск: СибЮИ МВД России. -2006.-144 с.

76. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.

77. Шпилев В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. Минск, 1974. - 142 с.

78. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. -М.: Дело, 2001.-270 с.

79. Шумилин С. В. Полномочия следователя: система и механизм реализации: монография / C.B. Шумилин Белгород: БелЮИ МВД России, 2003.- 132 с.

80. Шушаношвили А.А. Гласность в советском уголовном процессе. -Тбилии, 1996.-217 с.

81. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1967. -192 с.

82. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.1. Статьи и публикации

83. Азаренок Н.В. «Программный подход» к определению средств уголовно-процессуальной деятельности / Н.В. Азаренок // Правоохранительные органы: теория и практика. 2008. - № 2. - С. 8 - 12.

84. Брусницын Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницын // Законность. 2005. - № 1. - С.22 -26.

85. Брусницын Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Л.В. Брусницын // Рос. юстиция,-2003.-№ 11.-С. 11-13.

86. Борзов В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве / В.М. Борзов // Рос. юстиция. 2002. - № 2. - С. 30 - 32.

87. Будников В.Л. Гласность предварительного следствия / В.Л. Будников // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992. - 188 с.

88. Григорьев Ф.Г. Проблема анонимных свидетелей / Ф.Г. Григорьев // Уголовный процесс. 2006. - № 1. - С. 51-55; Брусницын J1. Псевдонимы в уголовном процессе / JI. Брусницын // Законность. - 2005. - №2. - С. 16.

89. Гриненко A.B. Проявление гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу / A.B. Гриненко // Адвокатская практика. 2002. - № 3. - С.22 -24.

90. Головко JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного права / JI.B. Головко // Гос-во и право. 2002. - № 5. - С. 51 -61.

91. Иванов Ю.А. Некоторые вопросы совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов // Вестник МГУ, сер. «Право». № 4. - С.29 - 30.

92. Кибальник А. Понятия и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломенко // Рос. юстиция. 2001. - №. - С. 53.

93. Козлова Н. Генпрокуратура занялась утечками / Н. Козлова // Российская газета. 2006. - окт. (№ 242). - С. 2.

94. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса /Е.Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 48-51.

95. Крылов A.B. К вопросу об определении тайны следствия / A.B. Крылов // Российский следователь. 2003- № 9. - С. 34.

96. Леонтьев А.Н. Психология человека и технический прогресс / А.Н. Леонтьев, Д.Ю. Попов //Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии: науч. теоретический журнал. - М., 1963.-С. 415-422.

97. Лунев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России / В.В. Лунев // Гос-во и право. 2003. - № 7. -С. 106.

98. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос / В.Ю. Мельников// Рос. следователь. -2003,-№9.-С. 12-15.

99. Морозюк К. Гласность и тайна следствия / К. Морозюк // Законность. 1995. - № 6. - С. 21.

100. Москалькова Т.Н. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Т.Н. Москалькова // Профессионал. 2004. - № 5. - С. 15.

101. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. -2002. -№ 12.-С.2.

102. Орлов Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Ю.К. Орлов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 35. - С. 56.

103. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12.

104. Попков Н.В. Сохранение в тайне факта задержания: проблемы правоприменения и пути их решения / Н.В. Попков // Российский следователь. 2006. - № 6. - С. 6 - 8.

105. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне / Е.М. Савельев // Гос-во и право.-2001.-№9.-С. 5.

106. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе / И.В. Смолькова // Законность. 1998. - № 7. - С. 39 - 42.

107. Тисен C.B. Гарантии безопасности участников уголовного процесса / C.B. Тисен // Уголовный процесс. 2006. - № 12. - С. 53-56.

108. Трахов А.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия / А.И. Трахов // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 74.

109. Цоколова О.И. Уведомление о задержании / О.И. Цоколова// Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г. М.: ВНИИ МВД Росии, 2006. - 192 с.

110. Элькинд П.С. Категории цель и средство в сфере уголовного регулирования / П.С. Элькинд // Сов. Гос-во и право. 1972. - № 8. - С. 98103.

111. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе,/ Р.Х. Якупов // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность ОВД: межвуз. сб. науч. трудов. / МВШ МВД РФ.-М., 1991.-С. 85.

112. Диссертации и авторефераты

113. Володина JI.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00. 09 / JI.M. Володина; Екатеренбург, 1999. 323 с.

114. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / В.В. Войникоё, Калининград, 2002. 185 с.

115. Горленко C.B. Общие условия предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность): дис. .канд.юрид. наук: 12. 00. 09 / C.B. Горленко; М., 2000. -237 с.

116. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процессуального и функционально-правового построения: дис. . д-ра. юрид. наук: 12. 00. 09 / Ю.В. Деришев; Омская академия МВД России. -Омск, 2004. 476 с.

117. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. .канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / С.С. Ерашов; Н. Новгород, 2001. 198 с.

118. Зусь Л.Б. Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства (Вопросы теории): автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12. 00. 09 / Л.Б. Зусь; Ленинград, 1981. 33 с.

119. Калабаев О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. -201 с.

120. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведений участников уголовного процесса в ходе следственных действий: дис. .канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / В.В. Карузина; Санкт- Петербургская академия МВД России. Санкт-Петербург, 2003. - 197 с.

121. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / H.H. Короткий; Киев, 1977. 25 с.

122. Кузнецова С.М. Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / С.М. Кузнецова; Барнаул, 2005. 22 с.

123. Москаленко A.B. Особенности государственной защиты участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства: автореф. дис. . кан. юрид. наук: 12. 00. 09 / A.B. Москаленко; Моск. акад. экон. и права . -М., 2006. 27 с.

124. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / А.Е. Маслов. Воронеж, 2001.- 189 с.

125. Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12. 00.09 / Н.М. Николаева; Омская академия МВД России. Омск, 2002. - 26 с.

126. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советстком уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / Д.А. Постовой. -Харьков, 1964.-23 с.

127. Сегал O.A. Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / O.A. Сегал; Удмурт. Гос. ун-т. Ижевск, 2004. - 24 с.

128. Смолькова И.В. Проблема охраняемой законом тайны в уголовном процессе: автореф. дис. . кан. юрид.наук: 12. 00. 09 / И.В. Смолькова. -М., 1998.-40 с.

129. Струков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: дис. .канд. юрид. наук: 12. 00. 01 / С.К. Струков; Саратов, 2003.- 187 с.

130. Телега Т.М. Обеспечение гласности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: дис. . канд. юрид. каук : 12. 00. 08 / Т.М. Телега. Киев., 1991. - 199 с.

131. Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в Российском уголовном процессе: автореф. дис. . кан. юрид. наук / Д.А. Черкасов, Тюмень, 2005. - 21 с.

132. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля й надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / О.В. Химечева Моск. ун-т МВД РФ. М., 2004. - 46 с.

133. Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. каук : 12. 00. 08 / И.А. Юрченко. М., 2000. - 205 с.

134. Шайхулов P.P. Общие (принципиальные) условия досудебного производства: дисс. . кан. юрид. наук: 12. 00. 09 / P.P. Шайхулов; Н. Новгород, 2007. 176 с.1. Словари и справочники

135. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. Группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. 840 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общей ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: издат. «ОНИКС», издат. «Мир и Образование», 2005. - С. 865.

137. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская акад. наук, Инс-т рус. яз. им. В.В. Виноградова.- 4-е изд. доп. М.: ИНФОТЕХ, 2009. - 938 с.

138. Содержание и форма // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федлсеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

139. Философский словарь / A.B. Адо и др.; Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд., М.:Политиздат, 1987. - 588 с.

140. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводстваг.Барнаул 10 мая 2010 г.

141. Отобрать у гражданина Ивана Ивановича Иванова подписку о неразглашении данных уголовного судопроизводства, ставших ему известными в связи с участием в производстве следственного действия.

142. О принятом решении уведомить свидетеля И.И. Иванова.

143. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ с учетом полученных результатов исследования:

144. Уголовное судопроизводство является гласным, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и третьей настоящей статьи, а также статьей 241 настоящего Кодекса.

145. Статью 241 УПК РФ, являющуюся общим условием судебного разбирательства, и, определяющую открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела в суде, необходимо назвать: «Открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела».

146. Отвечают ли существующие в настоящеевремя уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие неразглашение данных по уголовному делу потребностям практики: а) отвечают полностью; 15 4,9б) частично отвечают; 33 10,8в) вовсе не отвечают. 258 84,3

147. Отмечаете ли Вы усиление утечкиинформации по уголовным делам в последние пять лет: а) утечка возрастает; 217 70,9б)остается, как было ранее; 86 28,1в) снижается. 3 1

148. Субъекты, разглашающие данныепредварительного расследования: а) обвиняемые, подозреваемые; 101 33б) иные заинтересованные в исходе дела лица; 130 42,5в) адвокаты; 52 17г) коррумпированные работники 23 7,5правоохранительных органов

149. Когда сведения по уголовному делу чаще всегоразглашаются: а) на этапе проверки сообщения о преступлении; 290 94,8б) на стадии предварительного расследования; 10 3,2в) при рассмотрении уголовного дела в суде. 6 2

150. Соприкасались ли Вы в своей практическойдеятельности с обеспечением недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: а) соприкасались; 204 66,7б) никогда не соприкасались. 102 33,3

151. Какова цель засекречивания данных оличности участников уголовного судопроизводства: а) обеспечение безопасности; 156 51б) сохранение сведений, сообщенных на 130 42,5допросе в тайне; в) иные (перечислите) 20 6,5

152. Разглашаются ли сведения по уголовному делув результате недобросовестного отношения лиц, производящих проверку сообщения о преступлении, предварительное расследование: 159 52а) никогда не разглашаются; 118 38,5б) разглашаются; 29 9,5в) крайне редко.

153. Закреплять в УПК РФ перечень данных поуголовному делу, не подлежащих разглашению: а) следует; 25 8,2б) не следует; 238 77,8в) затрудняюсь с ответом. 43 14

154. Обеспечивает ли отобрание подписки онеразглашении данных предварительного расследования сохранение в тайне значимой информации по уголовному делу: а) обеспечивает; 205 67б) не обеспечивает; 26 8,5,в) не в полной мере. 75 24,5

155. Необходимо ли в подписке о неразглашении данных уголовного судопроизводства четко указывать, какие сведения необходимо сохранить в тайне: тайне:а) да; 218 71,2б) нет; 72 23,5в) затрудняюсь с ответом. 16 5,3

156. Оказывают ли Вам содействие участники уголовного судопроизводства в сохранении данных по уголовному делу:а) не оказывают 70 22,9б) крайне редко 204 66,7в) часто 7 2,2г) с ответом затрудняюсь 25 8,2

157. Ваше отношение к освещению в СМИ обстоятельств расследуемого преступления:а) считаю это недопустимым 37 12,1б) считаю допустимым с разрешения 149 48,7следователя в) считаю допустимым лишь с тактических 120 39,2позиций

158. Обращались ли к Вам свидетели, потерпевшие с сообщениями об угрозах в их адрес со стороны подозреваемых, обвиняемых, либо других лиц:а) да; 238 77,8б) нет. 68 22,2