Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич

• Курушин, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СИСТЕМА И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1 Понятие и роль конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав участников досудебных стадий уголовного судопроизводства.

1.2 Сущность и система конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав участников досудебных стадий уголовного судопроизводства.

Глава 2. ГАРАНТИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ СО-ВЕРШЕ! 1СТВОВА11ИЯ.

2.1 Гарантии прав и законных интересов обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

2.2 Гарантии полномочий защитника на предварительном следствии.

2.3 Коллизии между уголовно-процессуальными гарантиями деятельности защитника на предварительном следствии и деятельностью по расследованию преступлений.

2.4 Проблемы законности и обоснованности средств и методов защиты, применяемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее значительных идей современности является обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Правовое государство должно строиться на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности (статья 2 Конституции Российской Федерации) и в соответствии с этим обеспечивать такой режим регламентации формирующихся уголовно-процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества и государства от преступлений и, одновременно, устанавливал действенные гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.

Как отмечается в Концепции судебной реформы в Российской Федерации - «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы сдержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примирять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»1.

Таким образом, права человека выступают важнейшим фактором, определяющим содержания и формы уголовно-процессуальной деятельности.

В недавнем прошлом на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные впоследствии несоответствующими Конституции Российской Федерации в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Целый ряд решений, принятых в этой связи Конституционным судом Рос

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С. 6. сийской Федерации, имеют прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Думается, что демократические преобразования, произошедшие в последнее время в нашей стране, позволяют утверждать, что Российское государство на современном этапе своего развития стоит на пути значительных реформ, повышающих требования к соблюдению и обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Естественно, что такое кардинальное модифицирование взаимоотношений личности и государства не может не влечь за собой значительного трансформирования направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видов деятельности государства.

Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной мере было обусловлено необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов. Ведь именно государство устанавливает формы, основания и рамки ограничения прав и свобод личности, а уголовное судопроизводство представляет сферу, в которой наиболее широко и интенсивно применяется государственное принуждение.

В юридической литературе проблемы понятия, сущности и системы уголовно-процессуальных гарантий, повышению эффективности обеспечения права на защиту обвиняемого, совершенствованию гарантий адвокатской тайны и полномочий защиты посвятили свои работы такие видные ученые и практики как Я.С. Лврах, В.Д. Адаменко, 11.С. Алексеев, М.О. Баев, Л.Ш. Берекашвили, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Д.П. Ватман, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, H.A. Громов, В.Г. Даев, Ф.М. Кудин, 3.3. Зи-натуллин, Д.И.Игнатов, В.И. Каминская, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, З.В. Макарова, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.О. Машовец, И.Е. Милова,

A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, В.Р. Навасардян, В.П. Нажимов, П.С. Пастухов, В.А. Патюлин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, A.B. Пивень, Р.Д. Рахунов, Т.В. Синюкова, A.B. Смолькова, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, Б.С. Тетерин, К.Б. Толкачев, Е.З. Трошкин, П.М. Туленков, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Хабибуллин, В.М. Царев, A.JI. Цып-кин, A.A. Чувилев, В.М. Чхиквадзе, А.Я. Шагимуратов, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Энтин и другие авторы.

Труды указанных ученых и диссертационные исследования2, произведенные в последние несколько лет, создали необходимую теоретическую См.: Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Воронеж, 1998; Галимхапов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых, обвиняемых на защиту // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Уфа, 2001; Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001; Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защи тника II Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002; Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Краснодар, 1998; Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Свердловск, 1967; Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип Российского уголовного процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2001; Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1998; Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002; Милова И.Е. Участие адвоката защитника в собирании доказательств // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Самара, 1998; Насонова И.А. Участие адвоката защитника на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 1998; Пивспь A.B. Право подозреваемого на защиту в Российском уголовном процессе // Диссертация на соискание ученой с тепени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1999; Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 1998; Резник ВЛО. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии II Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1998; Резуненко А.II. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических базу для дальнейшей разработки проблем обеспечения прав личности, сохранения охраняемых законом тайн, применения уголовно-процессуальных гарантий.

Но, тем не менее, на практике нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и порядка ограничения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, нет единого мнения по поводу содержания дефиниции «адвокатская тайна», часто возникают коллизии между деятельностью защиты и должностных лиц, осуществляющих расследование уголовного дела.

Эти объективные обстоятельства, а также изменения и дополнения, которые внесены в действующее уголовно-процессуальное законодательство в последнее время, принятие новых Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и залами исслеловаиня. Целями данной диссертационной работы являются: постижение и объединение в единую целостную систему знаний, имеющих отношение к сущности конституционных и уголовно-процессуальных гарантий, полномочиям защиты на предварительном следствии, получению, использованию и защите в уголовном судопроизводстве сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также разработка практических рекомендаций по применению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства действенных гарантий права обвиняемого на защиту.

Для достижения этой цели ставились следующие задачи: - сформулировать главные теоретические положения, определяющие понятие, содержание и структуру уголовно-процессуальных гарантий; наук. - Саратов, 2001; Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 1998 и др.

- определить пределы и соотношение адвокатской тайны и гласности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- проанализировать процессуально-правовые гарантии полномочий защиты на предварительном следствии и возможные коллизии между ними и деятельностью лиц, осуществляющих расследование уголовных дел; обобщить и проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее различные аспекты рассматриваемых проблем;

- оценить современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в сфере расширения уголовно-правовых гарантий права на защиту обвиняемого;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, затрагивающей средства и методы, направленные на защиту в уголовном судопроизводстве прав и интересов обвиняемого;

- разработать практические рекомендации, сориентированные на единообразное понимание и применение законодательных положений, закрепляющих уголовно-правовые гарантии.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между стороной защиты и лицами, осуществляющими расследование по уголовному делу, в целом, а также те из элементов вышеупомянутых правоотношений, которые оказывают непосредственное влияние на обеспечение процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту.

Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом и правоприменительном плане аспекты обеспечения процессуальных гарантий в процессе осуществления права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы такие, как исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Нормативной базой исследования явилась Конституция Российской Федерации, современные и ранее действовавшие уголовно-процессуальные законы и другие правовые акты России, стран СНГ. Проанализированы Концепция судебной реформы в Российской Федерации, предлагавшиеся проекты УПК России, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, нормы международного права.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых и специалистов в области теории и истории государства и права, международного, конституционного права, уголовного судопроизводства и другие источники.

Эмпирической б;> юм исследования послужили результаты опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации и Самарского областного суда по вопросам темы диссертации, материалы изучения 215 уголовных дел, связанных с посягательствами на жизнь, здоровье и имущество граждан, общественный порядок и общественную безопасность. По исследуемым в диссертации вопросам по специально разработанным анкетам было опрошено 98 адвокатов города Самара и Самарской области, 135 следователей Главного следственного управления и его подразделений при ГУВД Самарской области, следственных подразделений при Средневолжском управлении внутренних дел на транспорте.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самим подходом к исследованию проблем, а также целями и задачами диссертационного исследования.

Нормативное содержание уголовно-правовых гарантий и уголовно-процессуальное обеспечение составляющих их элементов излагается на основе приоритета неотъемлемых прав, свобод личности и их соотношения с общественными и государственными интересами. При этом учитываются теоретико-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также новеллы, вошедшие в УПК Российской Федерации и федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложено соответствующее современному правопониманию определение понятия уголовно-процессуальных гарантий: Уголовно-процессуальные гарантии — это установленные действующим национальным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством и общепринятыми нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всеми участниками уголовного судопроизводства и условия для выполнения задач уголовного судопроизводства.

2. Предлагается предусмотреть право следователя и органа дознания, не испрашивая согласия прокурора, а лишь уведомляя последнего об этом, возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также право суда при наличии в материалах уголовного дела достаточных сведений о том, что обвиняемый скрылся от предварительного расследования, решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии последнего. Изложив при этом в следующей редакции часть 3 статьи 108 УПК Российской Федерации: «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель возбуждают перед судом соответствующее ходатайство»; и часть 5 статьи 108 УПК Российской Федерации: «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и объявлен в розыск».

3. Обосновывается необходимость законодательного закрепления права любого лица, вне зависимости от его официального статуса в уголовном процессе (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого), пользоваться услугами профессионального адвоката с момента вовлечения его в орбиту уголовного судопроизводства.

4. Обосновывается необходимость сформулировать норму, закрепляющую обязанность лица, производящего расследование, собирать и закреплять как доказательства виновности лица, совершившего преступления, так и доказательства его невиновности.

5. Формулируются предмет и содержание адвокатской тайны:

1) сам факт обращения гражданина в коллегию адвокатов за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению;

2) любые сведения, сообщенные обвиняемым (подозреваемым) адвокату, если нет согласия заинтересованного лица на их разглашение при производстве следствия и в суде;

3) любые сведения, сообщенные адвокату родственниками обвиняемого (подозреваемого) и другими лицами при обращении за юридической помощью;

4) сведения о личной жизни граждан, полученные в ходе производства следственных действий и почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним;

5) сведения, содержащиеся в легальной переписке между адвокатом и обвиняемым (представляемым), лицом, обращавшимся за юридической помощью и в адвокатских досье.

6. Необходимо закрепить в статье 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого (подозреваемого) заранее знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждении законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. Такое право обеспечит возможность обвиняемому сформулировать свои доводы и возражения для суда.

7. Обосновывается необходимость в ходе дознания в обязательном порядке выносить постановление о привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку признание лица обвиняемым с момента вынесения обвинительного акта значительно ограничивает его право на защиту, т.к. данное положение противоречит требованиям части 3 статьи 47 УПК Российской Федерации, согласно которой обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

8. Предлагается более четкая правовая регламентация осуществление защиты адвокатом по уголовным делам, связанным с государственной тайной. Так, подписка адвоката о неразглашении сведений, являющихся государственной тайной, помимо предупреждения об ответственности должна также содержать обязательство адвоката уничтожить все свои записи, содержащие государственную тайну, после принятия окончательного решения по делу (его прекращения, вступления приговора в законную силу и т.п.). Думается, законодатель должен также предусмотреть обязанность адвоката получать консультации лишь у лиц, допущенных к государственной тайне в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне», в редакции от 06 октября 1997 года, или Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года № 1003 «Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне». Кроме того, о факте каждой консультации должно быть поставлено в известность лицо, осуществляющее расследование.

9. Предлагается закрепить в УПК Российской Федерации положение, в соответствии с которым срок ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлен решением суда, которому подсудно настоящее дело, по мотивированному ходатайству следователя, с согласия прокурора, в случае если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблемы, в нормотворческой деятельности, в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов по адвокатской деятельности и предварительному расследованию, для совершенствования практической деятельности органов предварительного расследования.

Апробация результатов работы.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации для использования изложены в двенадцати опубликованных работах автора. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и «Предварительное расследование» в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД Российской Федерации.

Основные положения работы докладывались также на научно-практических конференциях в Самарском филиале СЮИ МВД России (2000-2002 г.г.), Самарском филиале Московского государственного университета сервиса (2001-2002 г.г.), Главном следственном управлении при ГУВД Самарской области (2001 г.).

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка научной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Курушин, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены некоторые вопросы, имеющие отношение к сущности конституционных и уголовно-процессуальных гарантий, полномочиям защиты на предварительном следствии, а также к получению, использованию и защите в уголовном судопроизводстве сведений, составляющих адвокатскую тайну и тайну предварительного следствия, описаны и проанализированы закрепляющие их положения российского законодательства как в историческом ракурсе и современном положении, так и в перспективном аспекте, а также соответствующие правовые акты ряда иных государств.

Наряду с этим, осуществлена попытка сформулировать научные и практические рекомендации по совершенствованию отдельных положений ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.

На основании выполненных изысканий по теме диссертации и полученных результатов можно сформулировать основные выводы и предложения:

1. Уголовно-процессуальные гарантии — это установленные действующим национальным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством и общепринятыми нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всем участникам уголовного судопроизводства и условия для выполнения задач уголовного судопроизводства.

2. Следует предусмотреть право следователя и органа дознания, не испрашивая согласия прокурора, возбуждать перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Такой порядок ни в коей мере не ущемит права обвиняемого (подозреваемого), поскольку решение вопроса о законности и обоснованности применения данной меры пресечения останется прерогативой суда, но позволит избежать бюрократических проволочек и положительно скажется на своевременности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, необходимо изменить вышеуказанную норму с тем, чтобы суд, при наличии в материалах уголовного дела достаточных сведений о том, что обвиняемый скрылся от предварительного расследования, имел возможность решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии последнего. Изложив при этом в следующей редакции часть 3 статьи 108 УПК Российской Федерации: «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель возбуждают перед судом соответствующее ходатайство»; и часть 5 статьи 108 УПК Российской Федерации: «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и объявлен в розыск».

3. Имеется необходимость законодательного закрепления права любого лица, вне зависимости от его официального статуса в уголовном процессе (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого), пользоваться услугами профессионального юриста с момента вовлечения его в орбиту уголовного судопроизводства. Необходимость закрепления такой нормы диктуется и существующими противоречиями между действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениями международных норм, устанавливающих гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан, а именно п. «б» статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает возможность допуска адвоката в дело для оказания юридической помощи свидетелю.

4. Необходимо сформулировать норму, закрепляющую обязанность лица, производящего расследование, собирать и закреплять как доказательства виновности лица, совершившего преступления, так и доказательства его невиновности, поскольку безусловное отнесение всех государственных органов, осуществляющих предварительное расследование к стороне обвинения, противоречит статье 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

5. Необходимо в содержание адвокатской тайны, по нашему мнению, законодательно включить:

1) сам факт обращения гражданина в коллегию адвокатов за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению;

2) любые сведения, сообщенные обвиняемым (подозреваемым) адвокату, если нет согласия заинтересованного лица на их разглашение при производстве следствия и в суде;

3) любые сведения, сообщенные адвокату родственниками обвиняемого (подозреваемого) и другими лицами при обращении за юридической помощью;

4) сведения о личной жизни граждан, полученные в ходе производства следственных действий и почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним;

5) сведения, содержащиеся в легальной переписке между адвокатом и обвиняемым (представляемым), лицом, обращавшимся за юридической помощью и в адвокатских досье.

6. Необходимо закрепить в статье 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого (подозреваемого) заранее знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждении законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей. Такое право обеспечит возможность обвиняемому сформулировать свои доводы и возражения для суда.

7. Признание лица обвиняемым с момента вынесения обвинительного акта значительно ограничивает право на защиту обвиняемого, поскольку данное положение противоречит требованиям части 3 статьи 47 УПК Российской Федерации, согласно которой обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Поэтому представляется необходимым в ходе дознания в обязательном порядке выносить постановление о привлечении лица к уголовной ответственности.

8. Имеется необходимость более тщательной правовой регламентации защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве в связи с участием адвоката-защитника. По нашему мнению, подписка помимо предупреждения об ответственности должна также содержать обязательство адвоката уничтожить все свои записи, содержащие государственную тайну, после принятия окончательного решения по делу (его прекращения, вступления приговора в законную силу и т.п.). Думается, законодатель должен также предусмотреть обязанность адвоката получать консультации лишь у лиц, допущенных к государственной тайне в соответствии с требованиями статьи 21 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне», в редакции от 06 октября 1997 года, или Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года Л!> 1003 «Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне». Кроме того, о факте каждой консультаций должно быть поставлено в известность лицо, осуществляющее расследование.

9. Необходимо закрепить в УПК Российской Федерации положение, в соответствии с которым срок ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлен, в случае если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела по мотивированному ходатайству следователя, с согласия прокурора, решением суда, которому подсудно настоящее уголовное дело.

Представляется, что научные предложения и рекомендации, высказанные в данном исследовании, будут способствовать достижению задач уголовного судопроизводства в плане привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, и назначения последним справедливого наказания, а также недопущения привлечения к ответственности невиновных и их последующего осуждения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич, 2003 год

1. ПРАВОВЫХ АКТОВ.

2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.

3. Конституция Российской Федерации. — М., 1997.

4. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ, в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года № 4-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля

5. Закон РСФСР «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 года// Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

6. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 года// Российская газета. 2001. 23 марта.

7. Закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в редакции Федерального закона № 25-ФЗ от 09 марта 2001 // Российская газета. 1995. 20 июня.

8. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в редакции Федерального закона Л« 169-ФЗ от 15 февраля 2001 г. //Российская газета. 1995. 15 января.

9. Закон Российской Федерации «О милиции», в редакции Федерального закона М- 112-ФЗ от 25 июля 2002 г. // Ведомости СПД и ВС РСФСР. 1991. X« 16. Ст. 503.

10. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года Л"« 5485-1 «О государственной тайне», в редакции Федерального закона от 06 октября 1997 года Х<! 131-Ф3 // Российская газета. 1993. 21 сентября.

11. Федеральный закон № 63-Ф3 от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.

12. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 31 мая.

13. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 30 июля.

14. Закон Республики Башкортостан от 29 февраля 1992 года № ВС-10/35 «Об адвокатуре» // http: // www.uic.bashedu.ru / konkurs / kusimov / html / 92022935.html. 2000. 17 июля.

15. Указ Президента Российской Федерации ЛЬ 1226 от 14 июня 1994 года «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Российские вести. 1994. ЛЬ 109.

16. Указ Президента Российской Федерации ЛЬ 593 от 14 июня 1997 года «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 19 июня.

17. Постановление Президиума Верховного Суда № 426-П-2000 по делу Борисова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. JVL» 2.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 07 ноября.

20. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1 в редакции Федерального закона от 16 ноября 1997 года Л» 144-ФЗ // Российская газета. 1997. 31 июля.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. 08 декабря.

22. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

23. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ Российской Федерации. 1998. Л» 31. Ст. 3824.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года Л« 63-Ф3 // Российская газета. 1996. 18-20 июня.

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.Т. Томина. М.: Вердикт, 1996. - 728 с.30. 11аучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. Изд. 2. 1997. -788 с.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

29. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. Ла 9.

30. Приказ Министерства обороны Российской Федерации Л1« 302 от 29 июля 1997 года «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.

31. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». — М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.

32. Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». — М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.

33. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Государственно-правового управления Президента Российской Федера5. ции // Российская юстиция. 1994. № 9.

34. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 11.

35. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания 06 июня 1997 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.

36. Проект закона Российской Федерации «О борьбе с коррупцией» от 14 ноября 1997 года // Общероссийская справочная правовая система «За1.конодательство России». Вып. 3-й. — М., 1998.

37. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989. № 23. Ст. 441.

38. Закон Украины «Об адвокатуре» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1993. № 9. Ст. 62.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

40. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 1998.

41. Учебная и монографическая литерату ра.

42. Лдаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.

43. Акинча H.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.

44. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький, 1976.

45. Алексеев II.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980.

46. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

47. Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002.

48. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 1998.

49. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 1999.

50. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. — М., 1976.

51. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

52. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.

53. Бойков А.Д., Капинус H.H. Адвокатура России: Учебное пособие. М., 2000.

54. Братусь С.М. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

55. Ватман Д.П. Адвокат в уголовном процессе. М., 1976.

56. Витрук II.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

57. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М, 1975.

58. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России // Учебное пособие. М., 1997.

59. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие.-Краснодар, 1980.

60. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М., 1962.

61. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

62. Громов H.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998.

63. Громов H.A., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М, 2001.

64. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1955.

66. Зайцева H.A. Адвокат-защитник на предварительном следствии. Саратов, 2001.

67. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов // Под ред. ЕЛО. Львовой. -М., 1998.

68. Игнатов Д.И. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск, 2000.

69. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в Советском уголовном процессе. М., 1966.

70. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.

72. Коллисон Д. Неправосудные суды. М., 1961.

73. Комаров С.А Общая теория государства и права. — Рязань, 1995.

74. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М., 2001.

75. Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980.

76. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1987.

77. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. — Краснодар, 2000.

78. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть // Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

80. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.

81. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле // Под ред. д.ю.н, проф. И.Б. Мартковича. N1., 1997.

82. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.

83. Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. М., 1995.

84. Малько В.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1997.

85. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1976.

86. Мартынчик Г.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. — Кишинев, 1977.

87. Матузов II.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

88. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. М., 1966.

89. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

90. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. — С.-Пт., 2000.

91. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

92. Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». Вып. 3. М.: ЭЛЕКС, 1998.

93. Ожегов С.И. Словарь Русского языка. Изд. 21. — М., 1989.

94. Основы теории государства и права // Под ред. С.С. Алексеева М., 1971.

95. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1972.

96. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969.

97. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993.

98. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М., 1956.

99. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1978.

100. Пономаренков В.А. Уголовное судопроизводство. Учебное пособие. Самара, 2002.

101. Права личности в социалистическом обществе. — М., 1981.

102. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.

103. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961.

104. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980.

105. Рыжаков A.1I. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.

106. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

107. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983.

108. Селиверстов В.П., Власова H.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Под ред. P.A. Журавлева М., 2000.

109. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

110. Советский уголовный процесс // Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лу-пинской, И.В. Тыричева М., 1980.

111. Справочник следователя. Самара, 2000.

112. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве М., 1972.

113. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958.

114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М., 1968.

115. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

116. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1975.

117. Строгович М.С. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.

118. Строгович М.С. Правосудие и уголовное судопроизводство. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М., 1979.

119. Теория государства и права // Под ред. докт. юрид. наук А.И. Королева и Л.С. Явича Л., 1982.

120. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.

121. Третьяков Ф.Ф. Сущность и принцип социалистической законности. -Л., 1971.

122. Туленков П.М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Волгоград, 1976.

123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

124. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов // Под ред. П.А. Лупинской. М., 2000.

125. Уголовный процесс // Под ред. К.Ф. Гуценко М., 1996.

126. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.-М., 2002.

127. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 2.-М., 2002.

128. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для учащихся вузов. — М., 1997.

129. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

130. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

131. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под ред. В.П. Божьева -М., 1998.

132. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.

133. Учебник уголовного процесса// Под ред. A.C. Кобликова. -М. 1995.

134. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

135. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997.

136. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства //Т. 1. Изд-е второе, пересмотренное. С.-Петербург, 1 896.

137. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства // Т. 2. Изд-е второе, переработанное. С.-Петербург, 1899.

138. Ханай Г. Социалистическое право и личность. М., 1971.

139. Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947.

140. Цыпкин A.JI. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965.

141. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959.

142. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. — M., 1972.

143. Черкасов А.Д. Основы теории государства и права. Саратов, 1998

144. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

145. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.

146. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2-е изд. Волгоград, 1999.

147. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

148. Шестакова С.Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб., 2001.

149. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1963.1. Статьи.

150. Амнистия по-самарски. Лидеры преступных группировок выходят на свободу // Самарское обозрение, 1999. 29 марта.

151. Анненкова Т.С., Макаров Л.В., Межуева Е.А., Громов II.А. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2001. X« 4.

152. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. Л» 5.

153. Беспрецедентное давление на Станислава Маркелова адвоката Ларисы Щипцовой // http: // www.memo.ru / hr / news / Kras02.htm. 2002. 11 мая.

154. Бозров В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. JV» 12.

155. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью. // Уголовное право. 2002. № 3.

156. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. № 9.

157. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17.

158. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года // Российская юстиция. 1994. JV» 8.

159. Быков В.М., Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в Российском уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. JV» 5.

160. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9.

161. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.

162. Волкодаев Н. Ф. Реализация принципа презумпции невиновности в процессе доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. научных статей. Самара, 1996.

163. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1978. JVi> 1.

164. Громов Н. Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовное право. 2001. № 1.

165. Громов H.A., Зайцева И.А., Бабурина И.Н. Документы в качестве доказательств // Адвокатские вести. 2001. Л» 11.

166. Громов H.A., Францифоров Ю.В., Макаров JI.B. Сущность уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2001. № 1.

167. Грузд Б. «Правило Маслова: право на защитника с момента угрозы свободам гражданина» // http: // goryachiy.narod.ru / 2001 / К / 0009.htm. 2001. 15 мая.

168. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

169. Добровольская Т.Н. Защита судебная // БСЭ. изд. 3-е. Т. 9. — М., 1972.

170. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7.

171. Ефимичев С.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества // Вестник МВД России. 1997. № 2-3.

172. Ефимичев С.П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. № 4.

173. Казакова С. Кто защитит адвоката // Московский комсомолец. 2002. 28 марта.

174. Казанжи 3. «Цель оправдывает методы» так сказал следователь, после того, как с адвоката сняли наручники // Слово, 1999. 01 октября.

175. Каминская В.II. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. К» 10.

176. Карачун В. Право собственности: конституционные гарантии // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права // http: // www.pages.nnov.ru / tokarev / hgap / karachun.htm

177. Катанян К. Право на защиту. Теперь им обеспечены не только обвиняемые, но и свидетели // «Русская мысль». 2000. 06 июля.

178. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль, 1981.

179. Копытов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности //Российская юстиция. 1999. Л» 10.

180. Кудин Ф.М. Об основаниях задержания и о его производстве до возбуждения уголовного дела // Проблемы процессуального права. -Свердловск, 1971.

181. Кузьмин Г.А. Кто может выступить защитником в уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Закон и право. 2001. № 4.

182. Куцова Э.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. № 2.

183. Кучерена А.Г. Некоторые аспекты представительства адвокатом интересов клиентов в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. X« 9.

184. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. Xs> 4.

185. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. № 3.

186. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал Российского права. 1998. № 8.

187. Матузов H.H. Общие отношения как разновидность социалистических правовых отношений // Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1976.

188. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката // Советская юстиция. 1993. № 19.

189. Милова И.Е. Процессуальные и тактические аспекты участия защитника в следственных действиях // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. научн. статей. Самара: Издательство «Самарский университет», 1996.

190. Милова И.Е. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996. № 11.

191. Минаков А.И. Частная юридическая деятельность: Проблемы и перспективы // http: // www.jk.ru / tema / juractiv / minakov.html. 2002. 20 мая.

192. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.

193. Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Калининград, 1982.

194. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. ЛЬ 6.

195. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. ЛЬ 8.

196. Основные показатели преступности в России в 1991 2001 гг. // Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. - М., 2002.

197. Павловский О. Формулирование обвинения // Законность. 2000. ЛЬ 11.

198. Победкин A.B. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. ЛЬ 1.

199. Под подозрением адвокаты Шутова. Санкт-Петербургские Ведомости. ЛЬ 126 (2041). От 09 июля 1999 года // http: // vedomosti.spb.ru / arts / spbved-2041 -art-6.html. 2001.12 декабря.

200. Пономаренков В.А. Условия, влияющие на состояние законности в деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел // Atrium, серия юриспруденция. 1995. ЛЬ 3.

201. Правила профессиональной адвокатской этики // Российская юстиция. 1999. ЛЬ 3.

202. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

203. Стремовский В.А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. Сб. научных трудов. Кемерово, 1983.

204. Сурихин П.Л. Противоправность принуждения при незаконном задержании лица// http: //p-surihin.boom.ru/pr.htm. 2003. 12 апреля.

205. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. ЛЬ 5.

206. Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9.

207. Тогонидзе Н.В. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» (Окончание) // Государство и право. 2002. ЛЬ 10.

208. Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. 2001. ЛЬ 11.

209. Фоков А.П. Судебный контроль как гарантия устранения следственных ошибок о допуске адвоката в уголовный процесс // Адвокатская практика. 2000. ЛЬ 1.

210. Францифоров Ю.В. Обеспечение обвиняемому права на защиту в процессе его допроса // Адвокатская практика. 2000. ЛЬ 2.

211. Чхиквадзе В.М. Личность и государство: взаимная ответственность // Советское государство и право. 1971. ЛЬ 1.

212. Штейнберг Д. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого нарушает его право на защиту // Российская юстиция. 2002. ЛЬ 7.

213. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции РФ и конкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. ЛЬ 7.

214. Эминов В.Е. Предисловие // Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. -М., 1997.

215. Ямшанов Б. Владимир Устинов: Наша главная задача защита человека // Российская газета, 2002. 30 апреля.1. Архивные уголовные дела.

216. Уголовное дело ЛЬ 02-157/96 // Архив Самарского федерального областного суда. 1996.

217. Уголовное дело № 02-183/95 // Архив Самарского федерального областного суда. 1995.

218. Уголовное дело N° 1-107/00 // Архив Кировского федерального районного суда г. Самары. 2000.

219. Уголовное дело № 1-360 // Архив Куйбышевского федерального районного суда г. Самары. 2000.I

220. Уголовное дело Л« 1-46/98 // Архив Красноглинского федерального районного суда г. Самары. 1998.

221. Уголовное дело № 1-579 // Архив Куйбышевского федерального районного суда г. Самары. 2000.

222. Уголовное дело № 2-125/2000 // Архив Оренбургского федерального областного суда. 2000.

223. Уголовное дело Л» 1-618/01 // Архив Кировского федерального районного суда г. Самары. 2001.

224. Уголовное дело Хч 1-1175/01 // Архив Кировского федерального ^ районного суда г. Самары. 2001.

225. Уголовное дело Л» 1-1709 // Архив Промышленного федерального районного суда. 1996.

226. Уголовное дело № 02-34 // Архив Самарского федерального областного суда. 1998.

227. Уголовное дело Л« 1-1954/98. // Архив Кировского федерального районного суда г. Самары. 1998.

228. Уголовное дело № 02/76 // Архив Самарского федерального областного суда. 2000.

229. Уголовное дело Л« 2 -2/80 // Архив Верховного Суда Республики | Татарстан. 1980.

230. Уголовное дело № 2-1/99 // Архив Саратовского федерального областного суда. 1999.

231. Уголовное дело № 2-11-2000 // Архив Тамбовского федерального областного суда. 2000.

232. Уголовное дело № 1-20 // Архив Куйбышевского федерального районного суда г. Самары. 2002.

233. Уголовное дело № 1-31 // Архив Ленинского федерального районного суда г. Самары. 2000.

234. Уголовное дело № 2-2/2000 // Архив Рязанского федерального обла-^ стного суда. 2000.

235. Уголовное дело № 02/21 // Архив Самарского федерального областного суда. 2000.

236. Уголовное дело № 02/11 // Архив Самарского федерального областного суда. 2000.

237. Уголовное дело № 2-12/2000 // Архив Саратовского федерального областного суда. 2000.

238. Диссертации и авторефераты диссертаций.

239. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 1998.

240. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.

241. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001.

242. Зайцева НА. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника // Диссертация на соискание ученой1.степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.

243. Инжина Л.П. Участие адвоката защитника на предварительном следствии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1985.

244. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Краснодар, 1998.

245. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе // Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1967.

246. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Киев, 1987.

247. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип Российского уголовного процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2001.

248. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Проблемы теории и практики // Автореферат диссертации на соискание ученой1.степени доктора юридических наук. М., 2000.

249. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

250. Макаров JT.B. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2002.

251. Милова И.Е. Участие адвоката защитника в собирании доказательств // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 1998.

252. Мухиев Г. Правовые гарантии конституционных прав советских граждан // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ашхабад, 1972.

253. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-СПб., 1999.

254. Насонова H.A. Участие адвоката защитника на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.

255. Ниязова А.Н. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений в Кыргызской Республике // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Алматы, 1999.

256. Пивень A.B. Право подозреваемого на защиту в Российском уголовном процессе // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1999.

257. Поляков М.П. Осуществление защиты по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1981.

258. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 1998.

259. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1998.

260. Резуненко А.II. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2001.

261. Рзаев Т.Ю. Современные основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

262. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Иркутск, 1998.

263. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Иркутск, 1998.

264. Таран A.C. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара, 2000.

265. Третьяков В.И. Участие защитника на предварительном следствии и судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1998.

266. Фиолевский Д.Л. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

267. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001.