Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рашидов, Шарапутдин Макашарипович

• Рашидов, Шарапутдин Макашарипович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рашидов, Шарапутдин Макашарипович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. Методологический подход к определению понятия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как уголовно-правового института . .16

Гпава 2. Основания применения условно-досрочного освобожде -ния от отбывания наказания

2.1. Анализ оснований представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания . . . .42

2.2. Применение условно-досрочного освобождения от различных видов наказаний.90

Глава 3. Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

3.1. Анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания .124

3.2. Проблемы эффективности контроля за условно-досрочно освобождёнными от отбывания наказания.150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность темы диссертационного исследования. Институт условно-досрочного освобождения (далее - УДО) представляет собой одну из форм прекращения отбывания наказания и является акцией правосудия и государственного поощрения, мерой положительной общественно-политической, нравственно-этической и юридической оценки, позитивных изменений в поведении осужденного, происшедших в нем в период отбывания наказания.

Актуальность исследования уголовно-правовых проблем применения УДО заключается в том, что он существенно вторгается в стадию исполнения приговора и от того насколько справедливым и обоснованным является его применение, зависит не только криминогенная ситуация в стране, достижение целей наказания, но и то, насколько оправдано существование данного института в уголовном праве. А решение этих вопросов возможно только при глубокой и всесторонней разработки обозначенной проблемы, а именно социальных и уголовно-правовых оснований реализации УДО на практике и определении последствий его применения.

С практической точки зрения решение данных вопросов поможет правильно оценивать результаты проделанной работы по исправлению осужденных, повысить эффективность деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - учреяедение УИС) и судов при решении вопросов, возникающих при применении УДО.

Ни для кого не секрет, что современная преступность такова, что её уровень, состояние и динамика представляют реальную угрозу и наносят существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и свободам личности, общества и государства, чему в немалой степени способствует и растущее с каждым годом число условно-досрочно освобождаемых от отбывания наказания. В этих условиях обращает на себя внимание увеличение удельного веса преступлений, совершаемых условно-досрочно освобожденными, число которых за последние несколько лет выросло более чем в два раза. Такая ситуация требует принятия со стороны государства незамедлительных адекватных мер по нейтрализации негативных последствий применения рассматриваемого института. Правильное применение УДО должно способствовать не увеличению рецидива, а окончательному исправлению условно-досрочно освобожденных вне рамок реального исполнения наказания.

Несмотря на свою значимость, проблемы применения УДО не получили достаточного отражения ни в научной литературе, ни в уголовном законодательстве РФ. В то время как исследуемая проблема нуждается в обстоятельном теоретическом и практическом анализе.

Для теории уголовного права разработка указанной проблемы дает возможность глубоко изучить её эффективность и выработать наиболее действенные методы его применения, основанные на принципах законности, целесообразности и индивидуализации исправительно-воспитательного процесса. Для практических работников её решение поможет правильно оценивать результаты проделанной работы по исправлению осужденных, более ответственно подходить к этому процессу и тем самым повысить эффективность деятельности учреждения УИС.

Важность и актуальность юридического анализа применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определяется практическими задачами применения его к лицам, отбывающим такие наказания как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, пожизненное лишение свободы, а также к тем, кому назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью (части 1 и 2 ст.79 УК РФ).

Действующее законодательство весьма лаконично определяет понятие условно-досрочного освобождения, оснований и условий его применения, а также процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса и других вопросов, возникающих в связи с применением данного института. Поэтому правильное применение норм закона во многом зависит от теоретической разработки понятия и правовой природы УДО, признаков и доказательств, положенных в основу его применения, а также критериев их оценки. При этом следует отметить, что УДО имеет сложную юридическую структуру, неправильное уяснение которой ведет к ошибкам, серьезно препятствующим борьбе с преступностью и мешающим нормальной работе учреждений УИС.

Проводимые исследования показывают, что наибольшее число ошибок при УДО заключается именно в необоснованном освобождении неисправившихся осужденных, в то время как факты противоположного свойства, т.е. отказы в освобождении лиц, доказавших свое исправление, встречаются на практике значительно реже. Поэтому вопрос об основаниях применения УДО, правильном определении момента, когда осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по-прежнему является актуальным.

Следует отметить, что причины повторного совершения преступлений лицами, освобожденными условно-досрочно, кроются не только в неправильном определении степени их исправления и вследствие этого необоснованном освобождении, но и слабом контроле государства за поведением условно-досрочно освобожденных, т.е. за тем как лицо соблюдает условия освобождения и исполняет возложенные на него судом обязанности. Поэтому в не меньшей мере уровень рецидива преступлений со стороны этих лиц зависит от характера законодательного регулирования их поведения в период неотбытой части наказания.

При этом правильная организация контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, должно помочь им в скорейшем восстановлении статуса свободного полноправного члена общества.

Институт условно-досрочного освобождения от наказания в уголовных законодательствах различных стран имеет примерно одинаковое правовое содержание, смысл и значение, однако нужно иметь в виду, что УДО не представляет собой нечто застывшее и неизменное, а постоянно совершенствуется и развивается в соответствии с потребностями общества и государства.

Существенные изменения данного института в российском законодательстве произошли, когда в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс РФ. Наиболее важным из них является то, что действующее законодательство не предусматривает таких категорий осужденных, к которым УДО не применяется. Однако с тех пор в ст.79 УК РФ вносились изменения и дополнения (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ). Особенно существенным явились изменения и дополнения, происшедшие в декабре 2003 г. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), которые изменили представление об УДО как поощрении на УДО как субъективное право осужденного, что в свою очередь привело к изменению процедуры представления осужденных к такому освобождению.

В целом институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в новой редакции закона выглядит крайне либеральным, не отвечающим криминогенной ситуации в стране, недостаточно четким и последовательным, формулировки которого не позволяют сделать однозначные выводы относительно его применения, в результате чего суды по-разному определяют критерии, которые в совокупности служат основанием применения или не применения УДО.

В этой связи нормы действующего законодательства, регламентирующие данный институт необходимо их совершенствовать в целях их единообразного понимания и применения. Анализ практики применения УДО свидетельствует о значительных возможностях оптимизации ст. 79 УК РФ путем введения в их законодательную конструкцию указания на четкие основания и условия его применения, как это было сделано в УК РСФСР 1960 г., а также предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве РФ процедуру рассмотрения в суде вопросов применения УДО.

Практика показывает настоятельную необходимость тщательной регламентации законодателем данного института, масштабов его применения к различным категориям осужденных с учетом конкретных условий и обстановки в учреждениях УИС и результатов исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в уголовно-правовой характеристике института УДО, определении его содержания и роли в формировании судебной практики, а также выработке обоснованных выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства и обеспечение единообразного понимания и применения данного института.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

• Исследовать различные точки зрения, взгляды и концепции на юридическую природу УДО, определить правовую сущность данного института;

• Провести юридический анализ оснований применения УДО;

• Рассмотреть вопросы применения УДО к различным видам наказаний -лишению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, пожизненному лишению свободы, дополнительным видам наказаний;

• Провести анализ правовых условий применения УДО;

• Определить порядок установления и исчисления испытательного срока при применении УДО;

• Рассмотреть порядок отмены УДО и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при совершении условнодосрочно освобожденным в период испытательного срока нового преступления;

• Рассмотреть вопросы осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных; обозначить комплекс криминогенных факторов, обуславливающих совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений;

• Сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства об УДО и правоприменительной практики.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения назначенного судом наказания, практика применения УДО учреждениями УИС и судами, основания и условия его применения от различных видов наказаний и к различным категориям осужденных, а также практика правоохранительных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, основания и порядок отмены УДО.

Предметом диссертационного исследования является деятельность судов и других государственных органов по реализации уголовно-правовых норм, регулирующих порядок применения УДО, предусматривающих правовые основания применения и условия реализации УДО, а также статистическая картина состояния и тенденций применения УДО и контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. Особый упор сделан на методах социологических опросов, интервью и бесед со специалистами, занимающимися исполнением наказаний и имеющих практический опыт работы по применению к осужденным УДО, математических методах расчета и исчисления подлежащей отбытию минимальной части срока наказания для применения УДО. Кроме того, использованы методы сравнительного анализа, синтеза и моделирования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили современные достижения в области криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, прокурорского надзора, психологии, пенитенциарной педагогики, социологии и иных отраслей научных знаний.

Широко изучены научные исследования советских и российский авторов в области уголовного права, криминологии, психологии и педагогики. Особое внимание уделено трудам авторов, непосредственно исследовавших проблемы УДО и её отдельные аспекты в ряде диссертационных и монографических работах, а также в статьях в периодической печати - З.А. Астемирова, В.А. Авдеева, Н.А. Беляева, А.И. Васильева, Г.В Дровосекова, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, Е.К. Игошева, J1.B. Иногамовой, С.Г. Келиной, В.П. Малкова, А.С. Михлина, А.В. Наумова, A.M. Носенко, J1.E. Орел, А.Э. Ременсона, А.П. Сафонова, Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюгина, СЛ. Улицкого, Б.А. Филимонова, М.Д. Шаргородского, О.Ф. Шишова, В.П. Шупилова JI. Яковлевой, А.Е. Якубова и др.

В качестве нормативных источников анализировалось законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, определения и постановления судов, а также законодательство и практический опыт некоторых иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о применении УДО в Республики Дагестан за период с 1996 по 2004 гг. и результаты их анализа. В проведенном исследовании сделан акцент на практику применения условно-досрочного освобождения от наказания на региональном уровне, в частности в Республике Дагестан.

В процессе работы над диссертацией проводились доверительные беседы с лицами, освобожденными от наказания условно-досрочно, а также были изучены более 150 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно.

Изучен имеющийся опыт представления осужденных к УДО и практика рассмотрения судами дел о применении данного института. В частности изучены архивные материалы исправительной колонии строгого режима ОИ-92/2 пос. Шамхал-Термен и Федерального суда Кировского района г. Махачкалы по делам об УДО.

Научная новизна исследования заключается в том, что проблемы применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по уголовному законодательству РФ и его эффективность, долгое время не подвергались детальному исследованию. В то же время исследования, проведенные вышеуказанными авторами, а также анализ практики его применения свидетельствуют о целесообразности и эффективности этого института. Подтверждением этого является то, что, не смотря на то, что удельный вес применения данного института в судебной практике довольно высок, процент рецидива среди условно-досрочно освобожденных ниже в 1,5 раза, чем тех, кто отбыл наказание полностью.

В диссертации предлагаются конкретные формулировки и предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормы УК РФ, а также обсуждаются дискуссионные вопросы исследуемой проблематики. Кроме того, определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Внесенные 8 декабря 2003 г. изменения и дополнения в ст. 79 УК РФ и современная судебная практика свидетельствует о том, что УДО представляет собой субъективное право каждого осужденного, твердо ставшего на путь исправления и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, которое он может реализовать по своей инициативе, при наличии указанных в законе оснований. Этому праву корреспондирует обязанность администрации исправительного учреждения и суда подготовить соответствующие документы на осужденного, претендующего на УДО и рассмотрев данный вопрос принять соответствующее решение.

2. В диспозиции ст. 79 Уголовного кодекса РФ отсутствует четкое указание на основания применения УДО. Основаниями применения условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным уставленной законом минимальной части наказания (1/3, половина или 2/3), доказанность осужденным факта исправления и убеждение суда об отсутствии необходимости в полном отбывании осужденным назначенного срока наказания.

В ст. 79 Уголовного кодекса РФ не содержится признаков положенных в основу формулировки «.для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания». Подобная неопределенность усложняет работу судов по применению УДО.

Принятие решения об УДО от наказания должно основываться на правильной оценке личности осуждённого и позитивных изменений, происшедших в нем в период отбывания наказания. Полагаем, что к числу признаков, дающих право на УДО, следует отнести: примерное поведение; добросовестное отношение к труду; добросовестное отношение к учебе; иные данные, характеризующие личность осужденного. Суд должен оценивать все указанные признаки и доказательства, взятые в тесной взаимосвязи друг с другом.

С учетом этого считаем необходимым внести соответствующие изменения в ст. 79 УК РФ, предусматривающие такие основания и изложить ч. 1 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

3. В основу исчисления подлежащей отбытию части наказания (1/3, половина или 2/3) при применении УДО положена тяжесть совершенного преступления и на практике не вызывает особых затруднений, её исчисление.

Считаем, что в основу исчисления минимального срока наказания (1/3, половина или 2/3), назначенного за совершение нескольких преступлений (по совокупности преступлений или приговоров) и подлежащего отбытию для применения УДО должен быть положен общий срок наказания, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а если назначенный судом срок наказания в процессе его отбывания был сокращен вышестоящим судом, актом амнистии или помилования, минимальный срок наказания (1/3, половина или 2/3) должен исчисляться из оставшегося срока наказания после всех сокращений.

При установлении факта, отбыл или не отбыл осуждённый 1/3, половину либо 2/3 срока наказания, необходимо учитывать всё время содержания осуждённого под стражей, с момента задержания (предварительного заключения), в том числе и арест на гауптвахте.

4. Решение вопроса об УДО от отбывания дополнительного наказания возможно только при решении вопроса о применении УДО от основного наказания. Считаем, что действующее законодательство не допускает возможность УДО от дополнительного наказания в отрыве и независимо от основного наказания. Вопрос об освобождении от дополнительного наказания, как указано в ч. 1 ст. 79 УК РФ решается «при этом.», то есть одновременно с УДО от основного наказания.

Отбытие осужденным определенной части срока основного наказания и установление факта того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является основанием для УДО и от дополнительного наказания. УДО от дополнительного наказания является правом суда, а не правом осужденного. Закон связывает возможность применения УДО от дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основой законодательного решения данного вопроса должно стать установление в нормах, регулирующих порядок применения УДО от наказания оснований и порядка применения освобождения от дополнительного наказания.

5. Условиями реализации УДО должны стать: непременное возложение на условно-досрочно освобождаемого судом обязательств, предусмотренных законом и разъяснение освобождаемому последствий нарушения этих обязательств в период неотбытой части наказания, а также обязательная постановка условно-досрочно освобождаемых на специализированный учет в уголовно-исполнительные инспекции и в органы милиции.

В подавляющем большинстве случаев суд, применяя УДО никаких обязанностей на освобождаемого не возлагает. Поэтому суд обязан устанавливать в отношении освобождённого определенные правила поведения, ставить его в такие условия, которые будут наиболее благоприятными для предупреждения повторных преступлений. При этом правила поведения, устанавливаемые судом, не должны принимать характера дополнительного наказания.

В этой связи предлагаем в формулировке ч. 2 ст. 79 УК РФ слова <шожет возложить. .у> заменить словом «возлагает» и изложить её в следующей редакции: «применяя условно-досрочное освобождение, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

В целях повышения эффективности контроля за условно-досрочно освобожденными со стороны государственных органов предлагаем включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ главу «Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденных» в котором закреплялся бы порядок осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, полномочия и обязанности государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, а также порядок и основания ответственности условно-досрочно освобожденных.

6. Поскольку завершение полного исправления осужденного при применении условно-досрочного освобождения вынесено за рамки реального отбывания наказания, законодатель связывает его с испытанием, которое осуществляется в течение неотбытой части наказания. Считаем, что ст. 79 УК РФ, в части касающейся условий освобождения и в частности установления испытательного срока, нуждается в усовершенствовании и дополнении.

Предлагаем закрепить в законе право суда определять продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае применения УДО с учётом личности осуждённого, вида отбываемого наказания, и иных данных (например, отношение к семье, наличие у него жилья, возможности трудоустройства или определения на учёбу и т.п.).

Поэтому предлагается дифференцировать испытательный срок исходя из степени тяжести совершённого преступления, размеру назначенного судом наказания и характера последующего преступного поведения. Было бы целесообразно предусмотреть возможность изменения испытательного срока при УДО от наказания как это сделано в ст.74 УК РФ при условном осуждении, установив в законе его минимальные и максимальные пределы.

Представляется, верным следующее решение вопроса: а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания; б) нижний и верхний его пределы определяются законом; в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим решение об УДО.

Размер неотбытой части наказания при этом сохраняет своё значение лишь как показатель того срока наказания, который может быть присоединён к наказанию за совершение нового преступления или обращен к исполнению в качестве самостоятельной санкции за нарушение условий испытательного срока.

Такой испытательный срок, в течение которого осуждённый должен окончательно доказать своё исправление, должен быть не менее 1 года и не более 5 лет. При этом суд в каждом конкретном случае будет определять, какой срок является целесообразным для достижения целей УДО.

7. Эффективность применения условно-досрочного освобождения определяется не только тем, как ведёт себя условно-досрочно освобожденный, оказавшись на свободе в период неотбытой части наказания, но и в определенной степени как за ним осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа. Таким органом является уголовно-исполнительная инспекция. Уголовно-исполнительные инспекции должны иметь возможность во время испытательного срока: проверить обоснованность применения УДО, убедиться, не допущено ли при этом ошибки в оценке степени исправления осужденного; провести комплекс предупредительных мер, исключающих совершение условно-досрочно освобожденными нового преступления; осуществлять оценку поведения условно-досрочно освобожденных, проверять соблюдение ими всех предписаний и запретов суда возложенных на него в течение неотбытой части срока наказания; закрепить достигнутые ранее результаты исправления и на этой основе проводить с этим лицом дальнейшую целенаправленную воспитательную работу.

Совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений свидетельствует о том, что контроль за их поведением осуществляется неэффективно. Причинами рецидива среди условно-досрочно освобожденных являются следующие обстоятельства:

- неудовлетворительная работа исправительных учреждений в подготовке осужденных к освобождению;

- отсутствие у освобожденных на свободе полезных социальных связей и нормальных жилищно-бытовых условий;

- миграционные процессы освобожденных, в результате чего осуществление контроля и надзора за их поведением становится крайне затруднительным;

- неэффективность действующего механизма осуществления контроля за освобожденными;

- отступление от требований закона в деятельности судей при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения и отсутствие эффективного прокурорского надзора за деятельностью исправительных учреждений и судов при применении условно-досрочного освобождения и проч.

Поэтому, для осуществления эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденных и предупреждения с их стороны рецидива, предлагается наладить работу государственных органов в следующих направлениях: в решении бытовых проблем условно-досрочно освобождаемого и оказании помощи в его трудоустройстве; организовать работу участковых инспекторов милиции с условно-досрочно освобожденными; вести работу по организации досуга и занятости молодых условно-досрочно освобожденных,

13 ограничить или нейтрализовать влияние на условно-досрочно освобожденного неформальных или антисоциальных микрогрупп; незамедлительно реагировать на нарушения условно-досрочно освобожденными своих обязанностей или условий освобождения, в необходимых случаях обеспечить осуществление административного надзора за условно-досрочно освобожденными, вплоть до погашения или снятия судимости; не возвращать условно-досрочно освобожденного в ту местность, где он ранее жил, если есть основания полагать, что это окажет негативное влияние на его поведение, будет мешать завершению процесса исправления или представляет угрозу его жизни и здоровью и т.д.

Исследование данных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение в целях точного и неукоснительного соблюдения закона об УДО, единообразного его понимания и применения.

Теоретическая значимость исследования. Результаты проведенного нами исследования обогащают теоретическое представление о рассматриваемом институте и правовых норм его регулирующих, улучшают понятийный аппарат и тем самым способствуют единообразному и точному применению норм уголовного закона, позволяют избежать ошибок при оценке оснований для применения УДО, дифференцировать его применение к различным категориям осужденных.

Разработанные автором положения основываются на таких юридических и социальных науках, как уголовное право, уголовно-процессуальное' право, уголовно-исполнительное право, криминология, социология, педагогика, психология и проч., дополняют и развивают их.

В работе нами не рассматриваются вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, применительно к несовершеннолетним осужденным в порядке, предусмотренном ст. 93 УК РФ. Анализ данной проблемы будет предметом нашей дальнейшей научной работы. Кроме того, в работе не рассматриваются вопросы организации процесса представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку они затрагивают уголовно-процессуальную сторону рассматриваемой проблемы и в предмет нашего исследования не вошли. По этой же причине мы не стали затрагивать в диссертации криминологические проблемы организации бытового и трудового устройства освобожденных условно-досрочно. Хотя обстоятельный анализ вышеуказанных вопросов, нами параллельно проводился.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию конструкций статей, регулирующих применение УДО, порядок представления к нему и процессуальный порядок рассмотрения вопроса об УДО осужденного, осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и предупреждения с его стороны новых преступлений.

На основе проведенного исследования можно проводить дальнейшие научные исследования по проблемам исполнения уголовных наказаний, вопросов профилактики преступлений, социальной адаптации лиц отбывших уголовные наказания, организации контроля за их поведением со стороны государственных органов, применяющих УДО и т.д.

Результаты исследования представляют интерес для учебного процесса в юридических вузах и факультетах при изучении курсов «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», спецкурсов «Профилактика преступлений», «Квалификация преступлений».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, опубликованных научных статьях и тезисах сообщений, представленных где проведено её предварительное обсуждение и вынесено заключение.

Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в ней, нашли отражение во Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях в г. Уфе и г. Махачкале в 2003-2004 годах.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, состоящих из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рашидов, Шарапутдин Макашарипович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования уголовно-правовых и некоторых уголовно-процессуальных и криминологических проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мы пришли к следующим основным выводам, изложенным в диссертации.

1. Применение института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является уголовно-правовой мерой положительной оценки поведения осужденного отбывающего наказание, результатом произошедших в осужденном позитивных изменений, под воздействием исправительно-воспитательных мероприятий, проводимых администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

2. В отличие от других институтов досрочного освобождения от отбывания наказания, УДО является фактическим правом осужденного, которое он может реализовать в том случае, когда он отбудет необходимую часть наказания и докажет, что в дальнейшем его нахождении в местах лишения свободы нет необходимости, и цели наказания будут достигнуты вне реального отбывания наказания. Применение УДО должно служить достижению целей наказания -восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению свершения им новых преступлений.

УДО не должно пониматься как всепрощенчество осужденному, он должен знать, что нарушение требований и запретов, наложенных на него судом при применении УДО, повлечет не только его отмену, но и более суровую оценку обществом и государством вновь совершенного преступления или правонарушения. Применение УДО должно быть взвешенным и обоснованным, суд в каждом конкретном случае должен тщательно исследовать все материалы и доказательства, подтверждающие позитивные изменения, происшедшие в осужденном в период отбывания наказания, изучить его личность, и на основе детального анализа всех обстоятельств сделать правильный вывод о том, что данный осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Для применения УДО необходимо наличие формальных (объективных) и материальных (субъективных) оснований, под которыми понимается отбытие установленной законом части срока наказания и наличие таких фактов, которые дают суду основание полагать, что для своего исправления осужденный не

166 нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом положительное решение о применении УДО суд принимает при наличии этих оснований в совокупности. Применение УДО как на основании одного лишь отбытия положенной части срока наказания, так и по мотивам исправления осуждённого, но до истечения установленной части срока наказания следует признать недопустимым. Поэтому следует считать ошибочной, практику судов, в отдельных случаях, допускающих вопреки требованиям закона, применение УДО без надлежащей проверки содержащихся в представлении данных о личности осуждённого, исходя лишь из сведений об отбытии осуждённым установленной законом части срока наказания и отсутствии у него взысканий за нарушения режима, кладя это обстоятельство в основу принятия положительного решения по существу. Главным при решении вопроса об УДО является не факт отбытия осуждённым требуемой по закону части наказания, а взятые в совокупности обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

3. Поскольку УДО возможно только в том случае, если в осужденном произошли определенные изменения в поведении к лучшему, то суд должен основывать свое решение о применении УДО, на основе анализа следующих критериев исправления осужденного:

• примерного поведения;

• добросовестного отношения к труду;

• добросовестного отношения к учёбе;

• иных данных, характеризующих личность осуждённого.

Основой применения УДО к осужденному должно стать не просто признание судом, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно факт доказанности осужденным этого обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными критериями. Поэтому считаем необходимым часть 1 ст.79 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Следует считать верной практику тех судов, которые при решении вопроса о применении УДО, в совокупности оценивают тяжесть совершённого преступления, неотбытый срок наказания, количество и характер судимостей, интервал между ними; исследуют вопросы, почему применявшиеся ранее меры наказания не достигли своих целей; возможность бытового и трудового устройства после освобождения и проч.

На практике встречаются ошибки в подходе к оценке степени исправления осуждённых, что ведёт к освобождению неисправившихся осуждённых, что в свою очередь влияет на совершение повторных преступлений. Такие лица примерно ведут себя не в силу изменений, происходящих в их сознании, а в силу стремления создать видимость примерного поведения в глазах администрации учреждения, исполняющего наказание и суда.

4. Увеличивающееся с каждым годом число условно-досрочно освобождаемых обусловлено, в определенной степени, тем, что учреждения УИС и суды достаточно часто и не всегда обоснованно применяют данный институт. Это в свою очередь не всегда является показателем высокой эффективности деятельности мест лишения свободы по исправлению осужденных., что в свою очередь является одной из причин увеличения преступлений, совершаемых лицами, отбывавшими наказания, в том числе и условно-досрочно освобожденными от наказания. Поэтому считаем, что применение УДО не должно влиять на качество исправительно-воспитательного процесса осужденных. Если есть такие осужденные, чье поведение не вызывает доверия, или есть основания полагать, что оно может вновь совершить преступление, оказавшись на свободе — освобождать их условно-досрочно не следует.

5. Результаты изученных нами практических материалов и судебных документов, изложенные в диссертации, показывают, что достаточно часто суды непоследовательно подходят к решению вопроса о применении УДО, в частности это выражается в том, что суды проявляют невнимательность не только к определению момента, когда осужденный уже может претендовать на УДО, но и к правильному исчислению подлежащей отбытию осужденным минимальной части срока наказания. В результате осужденные оказываются на свободе раньше срока, определенного в законе.

Затруднения вызывает и исчисление срока подлежащего отбытию, в тех случаях, когда осужденный отбывает наказание за несколько преступлений - по совокупности, особенно, если эти преступления являются различными по степени тяжести. В этом случае мы предлагаем исчислять, подлежащую отбытию минимальную часть общего срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, с учетом тех правил, по которым назначаются наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69 и 70 УК РФ).

В том случае, когда лицо осуждено за два и более преступления, каждое из которых допускает применение УДО по отбытии 1/3 срока назначенного наказания, для УДО необходимо отбытие 1/3 срока общего наказания, назначенного по совокупности. Если каждое из входящих в совокупность преступлений предполагает возможность для УДО по отбытии не менее половины либо 2/3 срока наказания, то и общий расчёт должен вестись исходя из половины или соответственно 2/3 общего срока наказания, назначенного по совокупности за эти преступления

Таким образом, если речь идёт о совокупности однородных по тяжести преступлений, в основу исчисления необходимого отбыть для УДО срока наказания должны браться:

• категории совершённых преступлений;

• установленная ч.З ст. 79 УК РФ, подлежащая отбытию часть срока наказания;

• общий срок наказания, назначенный судом по совокупности преступлений.

Когда лицо осуждено за два преступления, каждое из которых предусматривает различные сроки наказания, фактическое отбытие которых, предоставляет право на УДО, в основе определения подлежащего отбытию срока наказания, назначенного по совокупности, лежит общий срок наказания, назначенный по ст.69 (ст.70) УК РФ, исчисленный исходя из п. «в» ч.З ст.79 УК РФ. В тех случаях, когда в совокупность преступлений входит хотя бы одно преступление, за совершение которого, осуждённый должен отбыть не менее 2/3 срока, а за другое или другие преступления — 1/3 или половину срока, то в конечном итоге такое лицо не может быть освобождено из мест лишения свободы, не отбыв 2/3 назначенного ему общего срока наказания.

6. Изложенные в диссертации результаты теоретических и практических исследований, относительно применения досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса об УДО от основного наказания, позволяют сделать заключение следующего характера: освобождение от дополнительного наказания, в отличие от УДО от основного наказания - не обязанность, а право суда, которое применяется в тех случаях, когда суд пришел к убеждению, что осужденный исправился, задачи, стоящие перед наказанием, решены и, следовательно, нет необходимости оставлять дополнительную меру наказания для отбывания.

Закон, однако, не обязывает суд во всех случаях условно-досрочного освобождения от основного наказания освобождать и от дополнительного наказания - это право суда. Суд может при освобождении от основного наказания полностью или частично освобождать и от дополнительного наказания или частично освободить и от дополнительного наказания, но может и не сделать этого.

Поскольку вопрос об освобождении от дополнительного наказания, как указано в ст. 79 УК РФ, решается «при этом» то есть одновременно с УДО от основного наказания, вопрос об освобождении от дополнительного наказания должен быть рассмотрен только в связи с рассмотрением вопроса об УДО от основного наказания, причем независимо от того, ходатайствует условно-досрочно освобождаемый об этом или нет. Ст.79 УК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных оснований и условий освобождения от дополнительного наказания. Отбытие осуждённым определенной части срока основного наказания и установление факта того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, является основанием для УДО от основного наказания. Применение УДО от основного наказания не влечет автоматическое освобождение и от дополнительного наказания - в тех случаях, когда дополнительное наказание было назначено в качестве меры, усиливающей наказание, при УДО от основного наказания целесообразно освобождение и от дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание было назначено с целью предупреждения новых преступлений лицом, отбывшим основное наказание, дополнительное наказание целесообразно оставить в силе с целью окончательно нейтрализовать воздействие на освобожденного тех факторов, условий и обстоятельств, которые способствовали ранее совершению им преступления.

7. Эффективность применения УДО определяется тем, как ведет себя условно-досрочно освобожденный, оказавшись на свободе, насколько точно и неукоснительно он соблюдает условия досрочного освобождения. Условия освобождения — выступают в качестве правового средства испытания освобождённого и закрепления результатов исправления лица в период отбытия им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения. Уделение данному вопросу особого внимания обусловлено тем, что эффективность института УДО и соответствие его своему назначению можно добиться лишь в том случае, если внести изменения и дополнения в законодательство об УДО в соответствии с тем, как указывалось в работе. Главным в этом направлении должно стать введение обязательного порядка наложения судами на условно-досрочно освобождаемых требований к поведению на свободе, которые должны соблюдаться ими в период неотбытой части наказания.

В этой связи, установление определённых требований к поведению освобожденных в условиях свободы будет способствовать сглаживанию противоречий и трудностей, с которыми сталкиваются условно-досрочно освобождённые во взаимоотношениях с внешним миром, закреплению результатов исправления в условиях нормального социального общежития, проверке прочности положительных изменений в сознании и поведении освобождённого, а также целям и задачам частной превенции.

Допускаемые ошибки при установлении судом определенных обязательств при УДО осужденных ведут к тому, что некоторые из них считают своё освобождение безусловным и не влекущим никаких негативных последствий при их нарушении.

Действующее правовое регулирование института УДО недостаточно выражает идею условности освобождения и испытания освобождённого лица, и поэтому оно нуждается в соответствующей корректировке. Основой его совершенствования в этой части должно стать введение испытательного срока для освобождаемых, продолжительностью от 1 года до 5 лет. На период испытательного срока суду необходимо рекомендовать установление освобождённому определённых правил поведения, перечень которых должен быть установлен нормой закона об УДО. Несоблюдение этих правил должно влечь за собой их усилие на оставшийся период испытательного срока или отмену УДО судом. Осуществление задач, возложенных на период испытательного срока, настоятельно требует повышения интенсификации его прохождения, когда бы освобождённое лицо не только обязывалось к воздержанию от определённых действий, но и понуждалось к активной деятельности в плане приобщения к законопослушному образу жизни и закрепления результатов их исправления. Поэтому при определении испытательного срока необходимо руководствоваться следующими принципами, которые должны найти отражение в законе: а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания; б) нижний и верхний его пределы определяются законом; в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим постановление об УДО от наказания.

Такое решение данного вопроса позволит устранить формализм при установлении испытательного срока и индивидуализировать эту меру наказания в зависимости от личности осуждённого и тех конкретных обстоятельств, о которых шла речь выше.

Для скорейшего завершения процесса исправления условно-досрочно освобожденных, все они должны находиться под административным контролем соответствующих органов либо отдельных граждан (родителей или законных представителей, если речь идёт об УДО несовершеннолетних) для проведения с ними целенаправленной воспитательной работы. В связи с этим, необходима дальнейшая разработка и правовая регламентация вопросов деятельности специализированных органов, уполномоченных осуществлять контроль за условно-досрочно освобождёнными.

8. Поскольку обязательным условием досрочного освобождения от отбывания наказания является возложение на освобождаемого определенных обязанностей, предусмотренных законом, то необходимым условием их соблюдения является установление эффективного контроля со стороны государства за их поведением в течение неотбытой части срока наказания. Осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными приобретает в настоящее время особую социально-правовую значимость поскольку применение УДО выносит завершение процесса исправления за рамки реального отбывания наказания.

Контроля за поведением условно-досрочно освобожденного лица является заключительным этапом применения института УДО, процессом закрепления результатов исправления освобожденного (которые были достигнуты в период исполнения наказания), в течение которого проверяется эффективность и обоснованность его применения. Поэтому ограничения личной свободы, осуществление контроля за ним и возможность применения мер воздействия в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, -должны основываться только на законе и осуществляться в его пределах.

В настоящее время осуществление контроля за условно-досрочно освобожденными от наказания испытывает значительные трудности технического и организационного характера, ощущается явная нехватка сотрудников контролирующих органов. Следует отметить, что эффективность административного надзора как превентивной меры в настоящее время не высока вследствие, прежде всего, большой загруженности органов, которые должны осуществлять такой надзор, а также отсутствием нормативно-правовой базы, которая регулировала бы эту деятельность и подчиняла освобожденных к определенному поведению и установленным в законе требованиям, и отменой уголовной ответственности за злостное нарушение правил административной ответственности. В этой связи, предлагается включить в УИК РФ главу, регулирующую вопросы осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, как это сделано в гл. 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных». Это позволит четко установить какие формы контроля осуществляются за поведением условно-досрочно освобожденных и какие органы имеют право его осуществлять.

Считаем, что органом, правомочным осуществлять контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, должна стать уголовно-исполнительная инспекция. Кроме того, необходимо в эту деятельность подключить и органы внутренних дел и участковых инспекторов милиции. Немаловажная роль в осуществлении надзора за условно-досрочно освобожденными должна быть отведена и различным формам социально-правового контроля.

Практика последних лет свидетельствует о необходимости привлечения общественности к контролю за поведением условно-досрочно освобожденных и к проведению с ними воспитательной работы. Главной задачей в этом направлении должно стать расширение участия общественности в работе с условно-досрочно освобожденными и совершенствование форм и методов этой работы.

Введение подобной практики позволит организовать систематическое наблюдение за освобожденными, помочь им в окончательном преодолении остатков антиобщественных взглядов и привычек, исправлении незначительных, несложных ошибок и отступлении от установленного регламента испытательного срока.

Таковы общие результаты проведенной нами работы по исследованию уголовно-правовых проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, путей, средств и методов его совершенствования в условиях новых реалий действующего законодательства и криминогенной обстановки в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рашидов, Шарапутдин Макашарипович, 2005 год

1. Законы, иные нормативно-правовые акты, постановления и определения судебных органов:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. с изм. и доп.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. (ч.1). Ст. 4921 с изм. и доп.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198 с изм. и доп.

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». // СЗ РФ. 1995. № 47. С. 4472 с изм. и доп.

8. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991г. №1026-1, Ст.2.//С3 РФ. 1991. №3.

9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». // Ведомости РФ.1993. № 33. Ст. 1316. с изм. и доп.

10. Указ Президента РФ № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации». // СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4683.

11. Указ Президента РФ № 904 от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации». //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3841.

12. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». РГ. 2004. 12 марта.

13. Федеральная целевая программа «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2004 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2001г. № 636.

14. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в ред. указов Президиума

15. Верховного Совета СССР от 12.06.70 № 5255-VII, от 05.03.81 № 4087-Х, от 22.09.83 № 10007-Х).

16. Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997г. № 669 «Об утверждении положения о дисциплинарной воинской части».

17. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 февраля 1999 г. № 199).

18. Положение «Об уголовно-исполнительных инспекциях» от 16.VI.1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.

19. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, приставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

20. Приказ Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001г. № 224 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (в ред. Приказа Министра юстиции от 7 июля 2002. № 191).

21. Приказ Министерства юстиции РФ от 29 июля 2002 г. №210 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ».

22. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001г. № 224. // Бюллетень нормативных актов. 2001. № 35.

23. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 8 июля 1997 г. № 420 «Об утверждении инструкции о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительной колонии уголовно-исполнительной системы МВД России».

24. Приказ Министерства обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 16 января 2001 г. № 30).

25. Приказ Федеральной пограничной службы от 1 февраля 1997 г. № 88 «Об утверждении инструкции об организации контроля за поведением военнослужащих условно осужденных и осужденных к ограничению по военной службе».

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16 П «По делу о конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, частей 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой г-на А.А. Кизимова».

27. Российская газета от 5.12.2002; // СЗ РФ от 9.12.2002, № 49. Ст. 4922; // Вестник Конституционного Суда РФ, 2003 г., № 1.

28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 6.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

30. Нормативное постановление N° 20 Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001г. «Об условно-досрочного освобождения от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

31. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (в ред. Указов Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.70 № 5255-VII, от 05.03.81 № 4087-Х, от 22.09.83 № 10007-Х).

32. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71, от 01.10.85 № 1527-XI, от 06.08.86 № 3785-XI).36