Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бадамшин, Ильфат Давлетнурович

• Бадамшин, Ильфат Давлетнурович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бадамшин, Ильфат Давлетнурович

Введение.

Глава 1. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в системе законодательства и его развитие.

§ 1. Возникновение и развитие в России института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 2. Понятие, правовая природа и социальная обусловленность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 3. Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Глава 2. Совершенствование законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения.

§ 1. Понятие и условия эффективности условнодосрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 2. Основные направления совершенствования законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и практики его применения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России»

Актуальность темы исследования.

Никто из рабов отнюдь не лишен надежды на то, что если он будет послушен, скромен и подаст добрую надежду на исправление своей жизни в будущем, то он сможет под этими условиями рассчитывать на обратное получение свободы.»

Т. Мор.

Утопия». 1516 г.

Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.

Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО). Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.

В то же время в соответствии с изменениями принципиального характера, внесенными в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России в 2001, 2003 гг., возник ряд проблем, связанных с реализацией новых положений, регламентирующих рассматриваемый институт.

Так, существует необходимость теоретического анализа правового соотношения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего основополагающие правовые вопросы реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании.

Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.

Высказанные положения в своей совокупности и определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX-XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пи-онтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, и др.

В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, С.И. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С. Михлин, A.M. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Ряби-нин, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.

На нормативной базе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. подготовили и защитили кандидатские диссертации Р.А. Дьяченко, С.Г. Барсукова, П.М. Малин, И.И. Евтушенко, М.Ф. Нестерец.

Работы указанных авторов имеют, безусловно, важное теоретическое и практическое значение, но вместе с тем они не исчерпывают всех проблем реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Необходимость специального изучения вопросов эффективности рассматриваемого института обусловливается и тем, что его законодательная регламентация в УК РФ 1996 г. подверглась значительным изменениям и дополнениям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения к осужденным, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, норм об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания.

Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, направленных на повышение его эффективности, с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных стран.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить основные предпосылки возникновения и закономерностей развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- определить содержание понятий «условно-досрочное освобождение» и его «эффективность» с философских и правовых позиций;

- установить юридическую природу и социальную обусловленность института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- раскрыть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и его отмены;

- изучить передовой опыт пенитенциарных систем зарубежных стран, касающийся регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- выявить недостатки и положительный опыт применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания путем анализа и обобщения отечественной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертации составил диалектический метод научного познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций достигается за счет комплексного применения общенаучных и специальных методов: сравнительно-правового, формально-логического, системного, конкретно-социологического, статистического. В процессе исследования использовались методы анкетирования, анализа документов и др.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, пенитенциарной психологии и педагогики, философии.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, определяющие правовой статус осужденных, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

В процессе исследования были проанализированы статистические данные Судебного департамента Минюста РФ, Минюста РФ по Республике Башкортостан, учреждений, исполняющих наказания, и иных специализированных органов. Изучена правоприменительная практика исправительных учреждений по реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили официально опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам рассматриваемой категории, практика судов Республики Башкортостан; статистические материалы ГУИН Минюста РФ, ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан; данные, полученные в результате изучения 250 личных дел и материалов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы; результаты опроса 100 сотрудников уголовно-исполнительной системы ГУИН Минюста РФ по Республике Башкортостан и 400 осужденных.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассмотрению теоретических и практических позиций реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В диссертации содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России, способствующие повышению эффективности условно-досрочного освобождения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

2. Материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является достижение цели исправления осужденного.

3. К критериям материального основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается отнести отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям, возложенным на осужденного в период отбывания наказания.

4. Необходимо предусмотреть в качестве основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершение любого административно-правового правонарушения, повлекшего за собой применение административного наказания.

5. Предлагается изложить чч. 1, 3 и 7 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:

1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

3. Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было наложено административное взыскание.».

6. Целесообразно создать специализированную службу ресоциализации при Министерстве юстиции РФ как единый государственный орган, координирующий все сферы деятельности, связанные с пенитенциарным контролем и адаптацией.

7. В целях проверки степени исправления осужденных и их дальнейшей социальной адаптации предлагается дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ следующей нормой: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».

8. В целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предлагается восстановить институт пенитенциарного и постпенитенциарного патроната для осуществления успешной адаптации условно-досрочно освобожденных лиц в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты, теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в сфере правового регулирования основ и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также изучения других, связанных с этим институтом проблем.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практической деятельности подразделений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, органов МВД РФ, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, апробированы в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях: «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2003 г.); «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» (Уфа, 2003 г.); «Проблемы усиления социальной направленности деятельности органов внутренних дел» (Уфа, 2004 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 2004 г.); международной научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалева, «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (Екатеринбург, 2004 г.) и отражены в семи публикациях, которые внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бадамшин, Ильфат Давлетнурович

Заключение

Осуществленный в работе ретроспективный анализ возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России, определение его понятия, раскрытие вопросов правовой природы, оснований и условий применения рассматриваемого вида досрочного освобождения, с позиции теории и правоприменительной практики, позволили нам выявить ряд существующих проблем и наметить пути для их реализации.

Так, в ходе исследования обоснованы следующие выводы:

- Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет сложную юридическую структуру, лишен правовой самостоятельности. Ему свойственна противоречивость норм.

Отсутствие единства во взглядах на его правовую природу, а также некоторые пробелы и недостатки в правовом регулировании и применении рассматриваемого института предопределили необходимость выработки его собственного определения.

На наш взгляд, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - межотраслевой институт, регламентирующий основания, условия и порядок освобождения от отбывания наказания ввиду досрочной реализации целей уголовного наказания под угрозой исполнения не отбытой части наказания при несоблюдении условий освобождения.

- Предложено изложить в новой редакции статью 79 УК РФ:

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания, обязанностям, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

6. Контроль за поведением лица, освобожденного у словно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил правонарушение, за которое на него было возложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение».

Указанные изменения и дополнения обуславливаются, на наш взгляд, рядом актуальных факторов. В частности:

- В процессе исследования нашло подтверждение, что материальное основание условно-досрочного освобождения отражает степень исправления осужденного.

Если ранее, в соответствии со ст. 53 УК РСФСР 1960 г., досрочное освобождение могло быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то теперь, в ст. 79 УК РФ материальное основание изменено.

Нам представляется неверным, что формулировка «лицо. подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» может означать фактическое исправление осужденного. Скорее содержание рассматриваемой нормы может лишь свидетельствовать о том, что процесс исправления достиг такой своей стадии, когда для его завершения на осужденного может быть прекращено воздействие основных средств, свойственных для достижения целей уголовного наказания, и достаточно лишь контроля, осуществляемого уполномоченным на то государственным органом. Следовательно, условно-досрочному освобождению предшествует убежденность суда в том, что осужденный достиг определенной степени исправления, но полного «фактического» исправления не наступило.

Понятие «исправление», как одно из оснований применения условно-досрочного освобождения, имеет особое содержание. Прежде всего, осужденный должен отвечать определенным требованиям и достичь определенной степени исправления. Словосочетание же «не нуждается в полном отбывании» по своей смысловой нагрузке может служить лишь поводом для критики. Нуждаться — значит испытывать потребность в чем - либо. Соответственно, в данном случае, по всей видимости, имеет место лишь неудачная редакция. Сомнительно, что кто-либо из лиц, находящихся в исправительных учреждениях, испытывает потребность в лишении свободы.

В данной связи, учитывая действующую формулировку, а также, исходя из значения слова «нуждаться», возможно, следовало бы закрепить в уголовном законе следующую трактовку ч. 1 ст. 79 УК РФ:

Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что цель исправления в отношении него достигнута. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

- Законодательная формулировка материального основания условно-досрочного освобождения неопределенна, противоречива и создает трудности для правоприменительной и судебной деятельности. В ней отсутствуют какие - либо показатели, на основе которых можно было бы сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в продолжении отбывания назначенного судом наказания.

Определение степени исправления осужденного производится админи-£ страцией исправительного учреждения и судом и является субъективным процессом, хотя признаки исправления закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 9 УИК РФ) и, как нам представляется, объективны.

Поведение осужденного и его исправление оценивается, прежде всего, по отношению осужденного к основным средствам исправления - установленному порядку исполнения и отбывания наказания (режиму), воспитательной работе, труду, получению общего и профессионального образования, а также отношению осужденного к совершенному преступлению, возмещению Ш причиненного преступлением ущерба и т.п.

Очевидно, существуют объективные данные становления личности на путь исправления, а также значительного уменьшения ее общественной опасности. Именно они определяют решение суда в пользу применения рассматриваемого института. В соответствии с вышеизложенным предлагаем закрепить в уголовном законе требования к поведению осужденного в период отбывания наказания и изменить ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Осужденный освобождается условно-досрочно только при отсутствии

• не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий за нарушения режима отбывания наказания и трудовой дисциплины, примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным на него в период отбывания наказания обязанностям, после фактического отбытия.».

- Ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает предписания, регламентирующие условность досрочного освобождения осужденных, которые предусматривают право суда возвратиться к вопросу об исполнении неотбытой части наказания.

Из указанного предписания вытекает, что не всякое, в том числе и гру

• бейшее нарушение общественного порядка условно-досрочно освобождённым, а лишь то, которое повлекло за собой применение к нему мер административного воздействия, является основанием для возможного (отнюдь не обязательного) решения суда об отмене УДО. В данной ситуации мы имеем дело с так называемой административной преюдицией, в соответствии с которой уголовно-правовое решение проблемы возможно только тогда, когда имеет место предшествующее воздействие административного характера.

Так, по смыслу закона совершение условно-досрочно освобожденным мелкого хищения не является основанием для принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, если при этом указанное лицо выполняет остальные условия досрочного освобождения. В то же время, мелкое хулиганство образует основание для отмены условно-досрочного освобождения. Представляется, что такое положение вряд ли соответствует общим принципам и задачам УК. Не только административно-наказуемое нарушение общественного порядка, но совершение других административных проступков должно учитываться при отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной вредности административно-правового деликта.

На основании изложенного, нам представляется, что более действенно рассматриваемая норма будет способствовать ресоциализации осужденного, в период его «испытания свободой», если законодатель в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ изменит редакцию, заменив словосочетание «нарушение общественного порядка» словом «правонарушение».

- На основе осуществленного в диссертационном исследовании анализа зарубежного, а также существующего отечественного опыта высказано предположение, что для более успешной социальной адаптации осужденных, стремящихся к своему скорейшему освобождению, целесообразно предоставление им возможности испытать себя в условиях «полуизоляции» от общества.

Так, в международной пенитенциарной практике реализуются программы освобождения осужденного на несколько часов, на целый день для: получения необходимых документов; контактов с возможными работодателями; подыскания жилья; посещения семьи; с любой другой целью, которую можно считать способствующей будущему приспосабливанию осужденного к жизни в обществе.

Конечно, указанное освобождение связано с определенным риском, но на такой риск следует пойти, учитывая, что через непродолжительное время так или иначе эти лица могут быть освобождены. Более того, посткриминальное поведение, в условиях предоставленной полусвободы, с большей точностью позволит прогнозировать их поведение после освобождения.

Предоставление возможности краткосрочного отпуска осужденных за пределы мест лишения свободы перед их досрочным освобождением практикуется во многих странах мира, что дает нам положительный пример и полезный материал для образования подобного института в Российской Федерации.

На основании изложенного, считаем целесообразным дополнить п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложением следующего содержания: «Такие же выезды могут быть предоставлены и осужденным к лишению свободы за три месяца до наступления срока, после которого в соответствии с поданным осужденным или его законным представителем ходатайством судом к ним может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания».

- Одной из проблем, заслуживающей более пристального внимания, является, на наш взгляд, отсутствие в законе конкретного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на условно-досрочно освобожденных обязанностей.

Для эффективного действия испытательного срока необходим специальный субъект наблюдения за досрочно освобожденными, а не абстрактный наблюдатель (если ранее общественный - ст. 53 УК РСФСР, ст.ст. 105, 106 НТК РСФСР, то теперь государственный - ч. 6 ст. 79 УК РФ, ст. 187 УИК РФ).

В соответствии с этим, нами предлагается создание специализированной службы ресоциализации, представители которой на профессиональном уровне занимались бы только специальным кругом вопросов, направленных на закрепление положительных навыков поведения и успешную адаптацию в обществе. При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения.

- На наш взгляд, на постпенитенциарной стадии необходим не только контроль, как предлагает законодатель, а, прежде всего, продуманная, целенаправленная работа, единственным ориентиром которой должна стать успешная адаптация условно-досрочно освобожденного в обществе и закрепление ранее приобретенных им положительных качеств.

Представляется целесообразным создание единой службы, которая будет решать обозначенные задачи при непосредственном участии различных неправительственных организаций, благотворительных ассоциаций, религиозных конфессий и т.д.

Вышеизложенное предопределяет, в целях повышения эффективности института условно-досрочного освобождения, оказания постпенитенциарной помощи и осуществления успешной адаптации осужденных в обществе, необходимость восстановления в Российской Федерации института патроната.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бадамшин, Ильфат Давлетнурович, 2005 год

1. Законодательные акты и иные нормативные источники

2. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955) // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989. - С. 71-92.

3. Хартия Прав Человека: Всеобщая Декларация Прав человека. ООН. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу. Т. 2. Н. Новгород, 1996.-605 с.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. -Минск, 1999.-С. 761-772.

5. Уголовный кодекс РСФСР. 1926 г. М., 1941. - 238 с.

6. Уголовный кодекс России (с постатейными материалами). М., 1992.-200 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004. - 176 с.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2004.-96 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.-512 с.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). М., 2004. - 272 с.

11. Уголовный кодекс Испании. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998. - 218 с.

12. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. - 234 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. - 338 с.

14. Уголовный кодекс Франции. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. -М., 1999.-352 с.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. - 208 с.

16. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Ко-зочкина. М., 1999. - 352 с.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

17. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996. — 148 с.

18. Александровский Ю.В. Закон об условном досрочном освобождении. -М., 1910.-78 с.

19. Андреев Н.Д., Михайлов В.И., Фаттахов С.Г. Основные понятия управления в органах внутренних дел. Уфа, 1997. - 89 с.

20. Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников. — М., 1992.-274 с.

21. Andrew Coyle «Parole and Other Conditional Release Programmes». London. United Kingdom, 2000. p 62.

22. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. -Минск, 1981.-108 с.

23. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 147 с.

24. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. JI., 1963. - 186 с.

25. Благов Е.В. Замечания на Общую часть проекта нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1992.

26. Водяников Д.П., Кузнецова JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. — М., 1981.- 105 с.

27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т.З. 'ТТ.-555 с.

28. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение и замена наказащ ния более мягким. Свердловск, 1969.

29. Ефимов М.А. Рецидив, условия, способность его сохранению и меры по предупреждению. — Минск, 1985. 22 с.

30. Закон об условном досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан /Под ред. Д.А. Коптева. — СПб., 1909. 374с.

31. Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М., 1971. — 207 с.

32. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М., 1982.- 137 с.it 2.41. Коллисон Э. Неправосудные суды. М., 1961.

33. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М.,1979.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 3-е, изм. и доп. М., 1999. - 896 с.

35. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Под ред. С.А. Бойко. Ростов - на - Дону, 1996. - 736 с.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенftl ными /Под общ. ред. П.Г Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.

37. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 1980. - 184 с.

38. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. — М., 1968. 183 с.

39. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. -М., 2002.-454 с.

40. Макаренко А.С. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1962. - 536 с.

41. Малиновский И.М. Лекции по истории русского права. СПб.,1915.-486 с.

42. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социаль-д ной справедливости в правоприменительной деятельности исправительнотрудовых учреждений. Киев, 1991. - 72 с.

43. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. — 151 с.

44. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Специальная. Одесса, 1924. - 292 с.

45. Никифоров Б.С. К вопросу об изучении эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1974.

46. Носенко A.M. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. М., 1974. - 149 с.

47. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.-М., 1963. -139 с.

48. Пионтковский А. А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900. - 178 с.

49. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.-235 с.

50. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. - 120с.

51. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права.- Волгоград, 1974. 142 с.

52. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных проступков: Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступности.-Омск, 1985.- 192 с.

53. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. - 176 с.

54. Смышляев В.В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Ульяновск, 2000. - 182 с.

55. Советское уголовное право. Часть общая /Под.ред. П.И. Гришае-Ш ва. М., 1972.-584 с.

56. Стручков Н.А. Курс лекций исправительно-трудового права: Про-щ блемы особенной части. М., 1985. - 240 с.

57. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 144 с.

58. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2.-М., 1994.-393 с.

59. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. -Казань, 1982.-104 с.

60. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.-136 с.fe 2.70. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982. - 134 с.

61. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. - 144 с.

62. Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма. М., 1993. Вып. 1.-81 с.

63. Уголовно-исполнительное право России /Под. Ред. А.И. Зубкова. -М., 1997.-543 с.

64. Уголовно-исполнительное право. /Под ред. И.В. Шмарова. М., * 1998.-373 с.

65. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений. Владивосток, 2002. - 130 с.

66. Условно-досрочное освобождение в России. Предварительный доклад центра содействия правосудию при фонде ИНДЕМ. -М., 2000. 12 с.

67. Условно-досрочное освобождение и другие виды условного освобождения. Penal Reform International - Информационный материал Международного Центра Тюремных Исследований Великобритании. - М., 2000. -24 с.

68. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны: Основные методологические проблемы. -М., 1992. 100 с.

69. Филимонов Б.А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. — М., 1965.

70. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.-213 с.

71. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1991.182 с.

72. Фойницкий И.Я.: Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -М., 2000.-464 с.

73. Характеристика осужденных к лишению свободы / Под ред. А.С. Михлина. -М., 1978. 168 с.

74. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология М., 1995. - 283 с.

75. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974. — 136 с.

76. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

77. I. Статьи, периодические издания

78. Агамов Г., Лысягин О. Необходим закон о социальной адаптации граждан // Законность. 1993. № 7. С. 49-52.

79. Анашкин Г.З. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.39. М., 1983. С. 13-24.

80. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и ее философский смысл // Ученые записки кафедр общественных наук вузов г. Ленинграда. Вып. 12. Философские и социологические исследования. Л., 1971. С. 45-47.

81. Артамонов В.В. Лебедев В.В. Участие негосударственных организаций в деятельности исправительно-трудовых учреждений // Наказание и исправление преступников. -М., 1992. С. 226-236.

82. Беляева Л.И. Отечественный опыт патроната над несовершеннолетними // Организационно-управленческие и психолого-педагогические аспекты деятельности исправительно-трудовых учреждений. Уфа, 1994. С.щ 95-100.

83. Болтков С. А. Социальная реабилитации отбывших наказание — новый импульс // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 35-38.

84. Болдырев В. А. О кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства// Советское государство и право. 1958. № 7. С. 90-93.

85. Зубков А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 22-25.

86. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. № 4. С. 27-29.