Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Шаляпина Марина Юрьевна

• Шаляпина Марина Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шаляпина Марина Юрьевна

Введение

Глава 1. Историко-правовой и компаративистский анализ российского и зарубежного законодательства о противодействии кредитно-банковским преступлениям

1.1. Исторические этапы развития законодательства России, предусматривающего ответственность за кредитно-банковские преступления

1.2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за кредит-но - банковские преступления

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика кредитно-банковских преступлений и проблемы их квалификации

2.1 Объективные признаки кредитно-банковских преступлений

2.2. Субъективные признаки кредитно-банковских преступлений

2.3. Проблемы квалификации кредитно-банковских преступлений и их отграничение от смежных составов преступлений

Глава 3. Криминологическая характеристика и меры предупреждения кредитно-банковских преступлений

3.1. Криминологическая характеристика кредитно-банковских преступлений

3.2. Особенности личности преступника, совершившего преступления в кредитно-банковской сфере

3.3. Основные факторы, детерминирующие кредитно-банковские преступления и меры их предупреждения

Заключение

Список литературы

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям»

Введение

Актуальность темы исследования. Развивающийся мировой финансовый кризис и его последствия в настоящее время в Российской Федерации получили новый виток своего развития. Данные события весьма наглядно демонстрируют свое негативное влияние на социум и его жизнедеятельность. И как следствие сложной экономической ситуации в России кредитно-банковская сфера ее экономики сегодня является одной из наиболее криминогенных. Причина этого состоит и в том, что сложный переходный период повлек существенные структурные преобразования в финансово-экономическом секторе, где оптимизация банковской системы является залогом успешного проведения экономической реформы. Банки оправданно считаются стратегическим массивом экономической системы, играющим одну из наиболее важных ролей в стабильной и успешной модернизации рыночного механизма. Кредитная сфера активно развивается и все происходящие в ней процессы имеют прямое влияние на различные стороны жизни нашего общества. Основную нагрузку по кредитованию приняли на себя не государственные, а коммерческие банки, которые призваны содействовать успешному развитию кредитно-банковской системы. В сложившейся ситуации большое значение имеет решение такой проблемы, как необходимость обеспечения стабильности в вышеуказанной сфере и ее защита от противоправных посягательств, в том числе и от недобросовестных заемщиков, как юридических, так и физических лиц. Вместе с тем, дальнейшее развитие экономики страны и успешное проведение социально-экономических преобразований в обществе напрямую зависят от состояния кредитно-банковской системы, что, в свою очередь, обусловливает повышенное внимание со стороны государства и его органов к вышеуказанной проблеме.

Новая экономическая реальность повлекла за собой появление новых видов преступлений в сфере экономической деятельности. Сегодня защитить имущественные интересы кредиторов от преступных посягательств призваны

нормы статей 159.1, 176, 177 УК РФ, предусматривающие ответственность за мошенничество в сфере кредитования, незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности соответственно.

Данные нормы нацелены на защиту прав и интересов кредиторов от указанных преступных посягательств, поскольку складывающаяся в стране ситуация неблагоприятным образом сказывается на состоянии преступности в данной сфере. Однако на сегодняшний день эта задача решается недостаточно эффективно. Об этом, в частности, свидетельствуют статистические данные о преступности в кредитно - банковской сфере.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в последние годы на территории края наблюдается последовательный рост числа кредит-но-банковских преступлений. Так, в 2010 г. в Краснодарском крае было зарегистрировано 44 преступления с квалификацией по ст. 176 УК РФ, в 2011 г. - 66, в 2012 г. - 78, в 2013 г. - уже 90 уголовно наказуемых деяний. В 2012 г. число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, составило 36 посягательств. В 2013 г. было зарегистрировано 38 такого рода преступлений. С квалификацией по статье 159.1 УК РФ в 2013 году на территории Краснодарского края возбуждено 31 уголовное дело. В 2014 году в производстве органов предварительного следствия края находилось уже 292 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ. Кроме того, была изменена квалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 159.1 УК РФ по 26 уголовным делам1.

С учетом вышеизложенного, проблема противодействия кредитно-банковским преступлениям в настоящее время признана одной из наиболее значимых. Материальный ущерб, который причиняют кредитно-банковские преступления, является весьма существенным. Уголовный кодекс РФ 1996 г., несмотря на его постоянное обновление, является в некоторых аспектах не-

1 ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

достаточно эффективным в борьбе с указанными преступлениями. В связи с этим должна продолжаться работа законодателя по совершенствованию уголовно - правового регулирования общественных отношений в области кредитования и обеспечению надлежащей охраны прав и интересов кредиторов, в том числе уголовно-правовыми средствами. Однако возникающие в судебной и следственной практике трудности квалификации кредитно-банковских преступлений ввиду отсутствия единообразного толкования уголовно-правовых норм и единой теоретической концепции исследований в этой области, порождают необходимость всестороннего изучения этой группы посягательств. Это позволит оказать существенную помощь в осуществлении правоприменительной деятельности в части правильной юридической квалификации вышеуказанных преступлений.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской уголовно - правовой науке исследованию вопросов ответственности за кредит-но-банковские преступления уделяется большое внимание. Существенный вклад в исследование данной проблематики внесли: В.Ю. Абрамов, Д.И. Аминов, А.А. Аслаханов, А.А. Андреев, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Я.С. Васильева, Р.Ф. Гарифуллина, Л.Д. Гаухман, С.А. Гордейчик, А.С. Горелик, А.Э. Жалинский, Т.Д. Кривенко, Э. Д. Куранов, А.И. Клепицкий, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецова, С.Г. Келина, Т.М. Клименко, В.В. Колесников, Ю.П. Кравец, Л.Л. Кругликов, И.Я. Козаченко, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Б.М. Леонтьев, СВ. Максимов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинке-вич, А.А. Мамедов, Т.Ю. Погосян, П.Г. Пономарев, A.M. Плешаков, В.П. Ре-вин, А.А. Сапожков, М.С. Саркисян, П.А. Скобликов, М.В. Талан, В.Я. Та-ций, Г.А. Тосунян, Т.Д. Устинова, М.И. Фойницкий, О.В. Шадрина, И.В. Шишко, Н.В. Щетинина, В.Е. Эминов, С. Якоби, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие исследователи.

Непосредственно проблемам борьбы с преступлениями в кредитно - банковской сфере было посвящено несколько диссертационных исследований,

проведенных в период действия УК РФ 1996 г. На диссертационном уровне данную проблематику исследовали такие ученые как Сапожков А.А. (2000 г.), Васильева Я. С. (2000 г.), Ванцев, В.А. (2001 г.), Мамедов A.A. (2001 г.), Борисов И. Н. (2003 г.), Волков И.К. (2004 г.), Дугричилова Д.М. (2005 г.), Никольская Л.И. (2005 г.), Балябин В.Н. (2006 г.), Иванов А.А. (2007 г.), Зо-лотова, Н. М. (2008 г.), Щетинина Н. В. (2008 г.), Саркисян М. С. (2009 г.), Якоби С. (2009 г.), Расторопова О. В. (2011 г.), Дроздова Е. А. (2013 г.). В работах этих ученых изучались история проблемы, уголовно-правовая характеристика соответствующих составов преступлений, законодательный опыт иных государств по борьбе с указанными преступлениями в данной сфере. Не уменьшая заслуг вышеназванных и других ученых, обращавшихся к исследованной в диссертации проблеме, хотелось бы отметить, что в теории уголовного права по настоящее время сохранились дискуссионные положения, касающиеся тех или иных вопросов темы, и требующие выработки к ним единого подхода. Нуждаются во внимании исследователей и законодательные новеллы, появившиеся в последнее время в УК РФ после внесенных в него изменений и дополнений. В частности, в названных работах не исследовались проблемные вопросы квалификации рассматриваемых преступлений с учетом появления в УК РФ ст. 159.1, введенной Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ1. Названные и многие другие нерешенные задачи, связанные с изучением разнообразных проявлений и взаимосвязей, свойственных данного рода преступлениям, позволяют считать избранную тему исследования актуальной, требует дальнейшей научной разработки. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования является комплексная разработка проблемы уголовно - правовой охраны кредит-но-банковских отношений от преступных посягательств, и внесение на этой основе конкретных предложений по совершенствованию уголовного законо-

1 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ

дательства с учетом норм гражданского, банковского, и финансового права, судебно - следственной практики по делам данной категории, а также подготовка конкретных рекомендации по профилактике преступлений в кредитно-банковской сфере.

Для достижения указанной цели в работе ставились следующие задачи:

- проследить эволюцию и закономерности развития норм отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за кредитно-банковские преступления;

- выявить недостатки зарубежного уголовного законодательства и его достоинства с целью возможной преемственности положительного опыта;

- проанализировать объективные и субъективные признаки кредитно-банковских преступлений и осуществить их надлежащее толкование;

- провести отграничение рассматриваемых кредитно-банковских преступлений от смежных составов преступных деяний;

- выявить проблемы квалификации кредитно-банковских преступлений и разработать меры по совершенствованию данных уголовно-правовых норм;

- изучить причины и условия совершения кредитно-банковских преступлений и их криминологическую характеристику;

- выявить особенности личности преступника, совершившего преступление в кредитно-банковской сфере;

- разработать предложения и рекомендации по противодействия кредитно-банковским преступлениям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в кредитно-банковской сфере, обеспечивающие нормальную реализацию кредитных функций банком по соблю-

дению законного порядка предоставления, распределения, использования, возврата кредитов, подлежащие уголовно-правовой охране, а также отношения, связанные с предупреждением преступлений в вышеуказанной сфере. Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за кредитно-банковские преступления и практика их применения; имеющиеся в науке теоретические концепции и представления ученых-правоведов о данных преступлениях; судебно-следственная практика по делам о мошенничестве в сфере кредитования, незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, соответствующие статистические данные и результаты социологических исследований по данной проблеме.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии права. При его проведении применялись такие част-нонаучные методы исследования как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системного анализа, а также конкретно-социологические методы: опроса, статистический, анализа документов и др. Теоретической основой работы явились труды отечественных ученых в области уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии дореволюционного, советского и современного периодов (Г.А.Аванесов, Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, Е.В. Благов, А.И. Бойко, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, А.И. Долгова, И.Э. Звечаровский, К. Е. Игошев, А.Э. Жалинский, Н.Г. Кадников, А.Ф. Кистяковский, Т.В. Кле-нова, А.Н. Ильяшенко, Л.В. Иногамова-Хегай, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, В.П. Коняхин, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Н.И. Пикуров, А.И. Рарог, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, П.С. Яни, Б.В.

Яцеленко и др.). Также использовались работы по истории, философии, общей теории права, социологии, социальной психологии и другим областям знаний.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство более 25 зарубежных государств, а также законодательные акты в области гражданского финансового, предпринимательского и других отраслей права. В работе использовались постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие официальные документы. Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной и следственной практики (изучены материалы 104 уголовных дела о преступлениях в сфере банковского кредитования за период с 2008 - 2015 гг.), а также 27 отказных материалов; статистические данные ИЦ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю за период с 2008 - 2015 гг.; иная информация о преступности, полученная путем изучения и обобщения данных, содержащихся в аналитических справках ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю; результаты опроса 116 практических работников (в том числе судей, работников прокуратуры, следователей, дознавателей и оперативных работников органов внутренних дел, судебных приставов-исполнителей, участвовавших в производстве по вышеуказанного рода делам); информация, полученная в ходе анкетирования работников кредитных организаций (опрошены 85 сотрудников банков и иных кредитных организаций на территории Краснодарского края), а так же граждан, занятых в различных сферах экономики и социального обеспечения (всего опрошены 120 человек). В работе, наряду с этим, использовались результаты эмпирических исследований, проведенных ранее другими авторами. Использован также личный опыт работы в ОАО «Крайинвестбанк» в должности ведущего юриста.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном уголовно - правовом и криминологическом анализе проблем противодей-

ствия кредитно-банковским преступлениям, проведенном с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ, а также отраслевое законодательство, При этом ответственность за кредитно-банковские преступления исследована комплексно на уровне института Особенной части уголовного законодательства в его связи с родовым (межотраслевым) институтом ответственности за правонарушения в сфере кредитования. Предложена авторская позиция относительно вопросов систематизации кредитно-банковских преступлений и внесены конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия указанным преступлениям. В частности, автором разработано понятие кредитно-банковских преступлений, определена их система, уточнено содержание ряда признаков составов данных преступлений, выявлены пробелы в законодательном регулировании ответственности за указанные преступления, предложен новый подход к дифференциации ответственности за рассматриваемые преступления и сформулированы некоторые частные правила их квалификации.

В работе исследован современный причинный комплекс кредитно-банковских преступлений, разработана авторская типология личности соответствующего типа преступника и определена система мер предупреждения кредитно - банковских преступлений.

Наручная новизна диссертационного исследования проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Необходимость криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в России исторически обусловлена, прежде всего, зарождением капиталистического способа производства и развитием рыночных отношений, а также, появлением различных форм собственности, дальнейшее развитие которых непосредственно зависит от совершенствования кредитно-банковских отношений и эффективности их уголовно- правовой охраны.

2. Критериями систематизации кредитно-банковских преступлений выступают единый интегрированный объект уголовно-правовой охраны (отношения в сфере экономики), сфера совершения преступления (кредитования), виды: кредита и условия кредитования (целевой и нецелевой кредит, льготные или обычные условия), а также субъекты кредитных отношений (кредитор и заемщик). Исходя из этого, к числу кредитно-банковских преступлений следует отнести: мошенничество в сфере кредитования (ст. 1591 УК РФ); незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ); незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению (ч. 2 ст.

176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.

177 УК РФ).

3. Дано авторское определение кредитно-банковских преступлений, под которыми следует понимать умышленные противоправные деяния, посягающие на отношения, связанные с получением кредита, предоставлением льготных условий кредитования, а также целевым использованием кредитных ресурсов, обеспечивающие нормальное функционирование кредитно-банковской системы и ее механизмов, а также законные интересы участников данных отношений.

4. Представляется необходимым уточнение понятия «кредит» в составе незаконного получения кредита (ст. 176 УК) на основе широкой трактовки указанного термина, где под последним следует понимать товарный, коммерческий, банковский, потребительский, государственный и межгосударственный, кредитование счета и другие виды кредита. К льготным условиям кредитования необходимо относить такие условия, которые предоставляются строго определенному лицу (физическому или юридическому) либо нескольким конкретным лицам в соответствии с принципом свободы договора. В связи с этим предлагается дополнить ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под кредитом в настоящей статье понимаются товарный, коммерческий, банковский, потребительский, государственный и межгосударственный, кредитование счета и другие виды кредита»

5. Учитывая положительный опыт законодательного регулирования ответственности за преступления в сфере кредитования в УК некоторых зарубежных стран (в частности, Бельгии), признано целесообразным расширение круга субъектов кредитно-банковских преступлений путем исключения указания в диспозициях ст. 176 и 177 УК РФ на специальный субъект данных преступлений.

7. В целях повышения уровня уголовно-правовой защиты кредиторов от рассматриваемых посягательств, а также минимизации пробелов в уголовном законодательстве следует установить более строгую ответственность за незаконное получение целевого кредита и его использование не по прямому назначению. В связи с этим предлагается дополнить УК РФ новой статьей 176.1 изложив ее в следующей редакции:

«Статья 176.1 Незаконное получение целевого кредита

1. Получение целевого кредита либо его использование для целей, отличных от прямого назначения путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений, искаженной информации, неполных данных, повлиявшие на решение о выдаче целевого кредита, а равно затрагивающие иные условия его предоставления, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Те же деяния, совершенные организованной группой или в особо крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.».

Часть 2 ст. 176 УК РФ в действующей редакции следует исключить. Соответственно ч. 2 ст. 176.1 УК, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности дополнить указанием на ч. 2 ст. 176.1 УК РФ.

6. Предлагается дифференцировать ответственность за незаконное получение кредита в зависимости от ряда квалифицирующих признаков, для чего в ч. 2 ст. 176 УК РФ предусмотреть совершение указанного деяния группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, а в ч. 3 данной статьи - его совершение организованной группой или в особо крупном размере. Аналогично следует дифференцировать ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

7. Обосновывается необходимость конкретизации способа совершения мошенничества в сфере кредитования путем уточнения предмета обмана кредитора. В связи с этим предлагается изложить диспозицию ч. 1 ст. 1591 УК РФ в следующей ре-

дакции: «Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, повлиявших на решение о выдаче кредита».

8. Одной из важных предпосылок результативного противодействия преступности в сфере банковского кредитования, является правильное толкование уголовного законодательства в данной сфере. В связи с этим обосновывается необходимость принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях единообразного применения указанных норм на практике. В данном постановлении должны найти свое отражение рекомендации, содержащие разъяснения по отдельным вопросам квалификации исследуемых преступных деяний и их отграничения от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов.

9. Основными факторами, обусловливающими совершение кредитно-банковских преступлений, являются: недостатки в реформировании экономических отношений и формировании хозяйственной системы; коррупция в органах государственной власти, правоохранительных органах, кредитной системе; рост правового нигилизма в обществе; недостатки в деятельности кредитных организаций и др. В свою очередь количественный прирост данных преступлений обусловлен тремя наиболее значимыми факторами - это значительный процент потребительского проникновения кредитных продуктов на душу населения, низкий уровень правосознания заемщиков и слабая результативность проверок кредитоспособности, осуществляемых службой безопасности кредитора (банка и иного кредитного учреждения).

10. Выявлены и уточнены типичные черты, которые присущи личности преступника, совершившего преступное деяние в сфере банковского кредитования: преимущественно лица мужского пола ( 74 %); возрастная категория от 24 до 45 года ( 93 %); имеющие высшее образование ( 82 %); работающие коммерческих организациях и индивидуальные предприниматели ( 81 %); семейные ( 76 %); ранее не судимые ( 98 %). Мотивами совершения данных преступлений чаще являются ко-

рыстная или иная личная заинтересованность либо ложно понятые интересы службы (при нецелевом использовании кредита), На основании характеристик личности преступника, совершившего преступление в сфере банковской кредитования, выделены три основных типа личности преступника: случайный (неустойчивый), злостный и интеллектуальный.

11. Система предупреждения кредитно-банковских преступлений, наряду с объектами и субъектами предупредительной деятельности, включает общесоциальные и специально - криминологические меры предупреждения данных преступлений; в системе последних следует выделить общие меры обеспечения криминологической безопасности банковской деятельности и специальные меры предупреждения преступлений и иных правонарушений в сфере банковского кредитования, а в числе последних - меры обеспечения внутренней и внешней безопасности кредитно - банковской сферы. Теоретическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации дополняют и развивают теоретические положения института ответственности за преступления в сфере экономической деятельности и общую теорию предупреждения преступлений в рассматриваемой сфере, и могут быть использованы для последующих научных исследований проблем ответственности за кредитно - банковские преступления. Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства, правоприменительной и профилактической деятельности в данном направлении уголовной политики, а также в учебном процессе по курсу «Уголовное право. Особенная часть», спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений», а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается анализом статистических данных с 2008-2015 гг., а также репрезентативностью диссертационного исследования: изучено 104 уголовных

дела, в том числе 27 отказных материалов, проанкетировано 116 судей, работников прокуратуры, следователей, дознавателей, оперативных работников органов внутренних дел, судебных приставов-исполнителей, научных работников. Произведено анкетирование граждан в количестве 120 человек, а также 85 сотрудников банков и иных кредитных организаций на территории Краснодарского края. В работе, наряду с этим, также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных и полученных ранее другими авторами. Разработка поставленных в диссертации вопросов проводилась с учетом последних изменений и дополнений в законодательстве и актуальной правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шаляпина Марина Юрьевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. 1993г. // Российская газета. № 237. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.

2954.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. №2 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

9. Закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. №2 7. Ст. 785.

10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

11. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России») // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

12. Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ. 1997. №2 11. Ст. 1238.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №2 6. Ст. 492.

14. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

15. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №2 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5396.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2 50. Ст. 4848.

17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

18. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (ред. от 25.12.2012) // СЗ РФ. 2011. N 27. Ст. 3872.

19. УК Австрии / Под ред. С.Ф. Милюкова. Пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. Ред., предисл. И.М. Рагимова; пер. с азербайдж. Б.Э. Аббасова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

21. Уголовный кодекс Бельгии / Научн. ред. и предисл. к.ю.н., доц. Н.И. Мацнева. Пер. с франц. к.ю.н. Г.И. Мачковского. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 323 с.

22. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкина; пер. с англ. И.В. Мироновой. - 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

23. Уголовный кодекс Дании / науч. Ред. и предисл. С.С. Беляева; пер. с дат. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

24. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова; пер. В.П. Зырянова, Л.Г. Шнайдер. - М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

25. Уголовный кодекс Республики Армения / под ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнева; пер. Р.З. Авакян. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 190 с.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл.Б.В. Волженкина; обзорн. Ст. А.В. Баркова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с. 53.

27. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецова; вс. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польск. Д.А. Барилович. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

28. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Принят Законом Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан»: введен в действие 1 сент. 1998 г. постановлением Парламента Таджикистана / предисл. А.В. Федорова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -410 с.

29. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591 (в посл. ред. от 30 июля 1996 г. № 103-ФЗ). 56. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954 (в посл. ред. от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ).

30. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; предисл. Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 524 с. 199.

31. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

32. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетникова. -М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 202 с.

33. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. Ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

34. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. и пер. с эстон. В.В. Запевалова, вступ. статья Н.И. Мацнева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

35. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с. 2.

36. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2002.

37. Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. д.ю.н. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

38. Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С.С. Беляева. Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

39. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

40. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Официальное издание. Бишкек, 1997.

41. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2002.

42. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2002.

43. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2015 // СПС Консультант Плюс.

44. Уголовный кодекс Республики Корея / Научн. ред. и предисл. д.ю.н., проф. А.И. Коробеева; пер. с корейского к.ф.н. В.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

45. Уголовный кодекс Республики Польша / Перевод с польского Д.А. Ба-рилович. Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. Вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

46. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. A.B. Федорова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

47. Уголовный кодекс Туркменистана // Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред П.Г. Пономарева. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002. Ч. 2.

48. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2002.

49. УК Республики Узбекистан. М., Юридический центр ПРЕСС. 2002.

50. УК Республики Молдова. Спб. Юридический центр ПРЕСС. 2002 г;

51. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Научн. ред. и вступит статья д.ю.н., проф. Д.А. Шесткова; предисловие д. права Г.Г. Йешека; пер. с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

52. Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. к.ю.н., доц. Л.В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крылова; пер. с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

53. Уголовный кодекс Швейцарии / Научн. ред., предисловие и пер. с нем. к.ю.н. A.B. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

54. Уголовный кодекс Швеции / Научн. редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и к.ю.н. С.С. Беляев. Пер. на русский язык С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

55. Уголовный кодекс Японии / Научн. редактирование и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

56. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу) // Собрание законодательства. 1998. №2 2. Ст. 222.

57. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

58. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (утратил силу) // СПС Консультант Плюс

59. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.

60. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ ст. 60 части первой // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3824. ст. 290, 291, 331 части второй Налогового кодекса Рос-

сийской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. Ст. 3340.

Учебники, учебные пособия и монографии

61. Аванесов, Г.А. Криминология. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1984. - 500 с.

62. Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М.,1980. - 450 с.

63. Антонян, Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1998. - 215 с.

64. Антонян, Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. - СПб. - Издательство «Юридический центр Пресс»., 2004г. - 366 с.

65. Антонян, Ю.М. Почему люди совершают преступления / Ю.М. Антонян -М., 2005. - 304 с.

66. Благов, Е.В. Квалификация при совершении преступления: Монография / Е.В. Благов - М.: Юрлитинформ, 2010. - 200 с.

67. Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / А.В.Васильевский, Л.Л. Кругликов.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 300 с.

68. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. - 216 с.

69. Волженкин, Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 312 с.

70. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. - 765 с.

71. Галиакбаров, Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2005. - 512 с.

72. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 559 с.

73. Гаухман, Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: научно-практическое пособие. М., 1995. - 96 с.

74. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право. Учебник. М., 2005.

75. Грюнхут, М. Английское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Т.3/ Под ред. А.А. Пионтковского. М., 1961. - 759 с.

76. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. - В 4 т. - М.: Изд-во АСТ, Изд-во Астрель, 2004. Т. 2. -1114 с.

77. Дугричилова Д.М. Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: общая характеристика и вопросы квалификации. М., 2005.

78. Иваник, Н.П. Объект преступления // Уголовное право Российской Федерации / под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов. 1997. - 425 с.

79. Игошев, К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. - 168 с.

80. Иншаков, С. М. Криминология: учебник для вузов / С. М. Иншаков. - М.: Юриспруденция, 2000. - 427 с.

81. Землюков, С.В. Объект преступления // Российское уголовное право. Общая часть/ под ред. В.С. Комисарова. СПб., 2005. - 560 с.

82. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного тол- кования: теория и практика:учебное пособие / Н.Г. Кадников.- М.: Норма, 2003. - 144 с.

83. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев. 1882. - 972 с.

84. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. -572 с.

85. Козаченко, И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М. 1997. - 768 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.; под ред. А.В. Бриллианто-ва. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

87. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Кор-жанский.- М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

88. Коржанский, Н. И. Объект преступления / Н. И. Коржанский // Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления / под ред. В. Б. Малинина. - СПб. : Изд. проф. Малинина, 2005. - 798 с.

89. Криминология / А.И. Долговой.- 2-изд., изм. и доп.-М.: Норма, 2008. - 352 с.

90. Криминология. / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2003. -422 с.

91. Криминология. Под ред. А. И. Долговой М., 1997. 784 с.

92. Криминология: учебник для вузов — 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005 г. - 912 с.

93. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

94. Криминология. Учебник / под. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова - М.: Норма, 2009. - 800 с.

95. Криминология. Учебник / под. ред. В.Д. Малкова - М.: Юстицинформ, 2006.

- 524 с.

96. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1994. -415 с.

97. Криминология. / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. - 519 с.

98. Криминология: учебник для академического бакалавриата / Ю.М. Антонян.

- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 388 с.

99. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.

100. Курс уголовного права: учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало, 2002. - Т. III. - 480 с.

101. Ларичев, В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997. - 224 с.

102. Ларичев, В.Д. Теоретические основы предупреждения преступлений в сфере экономики: Монография / В.Д. Ларичев - М.: Юрлитинформ, 2010. -192 с.

103. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. - 256 с.

104. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: «Волтер Клувер», 2006. - 720 с.

105. Мальцев, В.В. Учение об объекте преступления. Т. 1. Волгоград. 2010. - 280 с.

106. Мельникова, В.Е. Объект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

107. Новоселов, Г.П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М. 1997. - 516 с.

108. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М.: «Оникс», 2007. - 1200 с.

109. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: монография / Л. Л. Кругликов, А. В. Иванчин, О. Ю. Комарова и др. - Ярославль: ЯрГУ, 2012. - 372 с.

110. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: монография / Т.В. Пинкевич. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 286 с.

111. Преступления в сфере банковского кредитования и методика их предупреждения / Борисов И.Н., Иконников Д.Н., Кязимов М.С. оглы, Ларичев В.Д., и др. -М.: Дело и Сервис, 2012. - 272 с.

112. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / под ред. Б.С. Никифорова (предисл.); пер.: А.С. Никифорова. - М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

113. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: 169 практ. пособие / А.И.Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 227 с.

114. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве. - М.: Статут, 2005. - 376 с.

115. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. Москва: Проспект, 2011. - 264 с.

116. Сабитов, Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. - 193 с.

117. Сапожков, А.А. Кредитные преступления: Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб., 2002. - 240 с.

118. Саркисова, Э. А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979. -142 с.

119. Сахаров, А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. - 279 с.

120. Свод законов Российской империи. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1914 года. Волгоград, 1995. http://www.twirpx.com/fLles/law/igp/monuшents/.

121. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб. 1908.

122. Соломоненко, И.Г. Объект преступления // Современное уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. А.В. Наумова. М. 2007.

123. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб. 1863.

124. Система и меры предупреждения преступлений в банках при проведении расчетно-кредитных операций: монография / Давыдова А.В., Иконников Д.Н., Казаков А.Я., Ларичев В.Д. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 392 с.

125. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1988. - 198 с.

126. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. - Тула: Автограф, 2001. - Т. I. - 800 с.

127. Тер-Акопов, А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М. 1995.

128. Теоретические основы предупреждения преступности.- М., 1977.

129. Теоретические основы предупреждения преступлений в сфере экономики: Монография. - М.: Юрлитинформ, - 2010. - 192 с.

130. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: Проспект, 1999. - 472 с.

131. Титов, Ю.Л. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2000.

132. Тихомиров, М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

133. Тюнин, В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.

134. Чучаев, А.И. Объект преступления // Уголовное право России. Общая часть/ под ред. А.И. Рарога. М. 2007. - 496 с.

135. Улезько, С.И., Фаргиев И.А. Объект преступления: Монография./ РГЭУ (РИНХ), Ростов-н/Д, 2001.

136. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко и др. - М.: Норма, Инфра-М, 1997. - 516 с.

137. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М., 1999. - 721 с.

138. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998. - 452 с.

139. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев (и др.); под ред. А.И. Рарога. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 942 с.

140. Уголовное право России. Часть общая / отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М. 2014. - 563 с.

141. Уголовное право. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2005. - 705 с.

142. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.И. Чучаева. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013. - 704 с.

143. Улезько, С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации. - Ростов н-Д: РГЭА, 1998. - 200 с.

144. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2004. - 544 с.

145. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягатель- ства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий; Под ред., с предисл.: А.А. Жижилен-ко. - 7-е изд., доп. и пересмотр. - Петроград: Юрид. о-во при Петрогр. ун-те, 1916. -446 с.

146. Шишко, И.В. Экономические преступления. Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. - 307 с.

Научные статьи

147. Балябин В.Н. Вина в составе незаконного получения кредита // Адво-катсткая практика. 2013. № 5.

148. Ермак Т. Амнистия по старой статье // ЭЖ-Юрист. 2013. № 33.

149. Журко В.Ф., Проява С.М. Методика проверки бухгалтерских документов // Бухгалтерский учет. 2008. N 15.

150. Жалинский, А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса / А. Э. Жалинский // Журнал российского права. - 1997. - № 8. - С. 72 - 84.

151. Завидов Б.Д., Попов А.И. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ). Уголовно-правовой анализ // Право и экономика. 2000. № 12.

152. Зателепин О.К. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве.// Уголовное право. 2003. №1.

153. Каиржанов Е.И. Объект преступления и проблема систематизации норм уголовного законодательства / Е.И. Каиржанов // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -С. 167-171.

154. Карпович О.Г. Преступления, посягающие на кредитную систему: статья 177 УК РФ // Российский следователь. 2011. N 6.

155. Козаченко, И., Васильева, Я. Незаконное получение кредита / И. Коза-ченко, Я. Васильева // Российская юстиция. - 1999. - № 11. - С. 40 - 41.

156. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 3840.

157. Козлов, В.А. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 2004. № 12.

158. Кривенко, Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 2006. № 7.

159. Ларичев, В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. № 8.

160. Ларичев, В.Д., Абрамов, В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Адвокат. 1998. №3.

161. Ложкина, Е.Л. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона / Е. Л. Ложкина // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 15 - 19.

162. Лопашенко, Н.А. Пенализация преступлений против собственности: состояние и проблемы / Н.А. Лопашенко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - № 1 - 2011. - С. 6-23.

163. Максимов, С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. № 5. С. 10 - 13.

164. Нудель, С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2013. N 13. С. 18 - 21.

165. Плешаков, Л.М. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещения ущерба //Деньги и кредит. 1997. № 3. С. 12 - 16.

166. Ревин, В.П. Преступность в России в контексте социально- экономических реформ // Российский следователь. 2007. № 11. С. 26 - 29.

167. Рогова, Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2011. № 23. С. 22 -25.

168. Савенко, И.А. Особенности уголовно-правовой ответственности за коррупционные преступления / И. А. Савенко // Общество и право. - № 4 (50). - 2014. - С. 123 - 126.

169. Сенчагов, В. Экономическая безопасность // Законность. 2006. № 6 // СПС Консультант Плюс.

170. Скобликов, П.А. Уклонение от погашения задолженности // ЭЖ-Юрист. 2007. N 37 // СПС Консультант Плюс.

171. Тишин А.П. Дифференциация видов мошенничества: практика применения изменений // Налоговая проверка. 2014. № 2. С. 26 - 32.

172. Шаляпина М.Ю. Ответственность за незаконное получение кредита по Уголовному Кодексу Российской Федерации// Общество и право. - 2014. - N 2 (48). - С. 124 - 128.

173. Яковлев А.В. История развития уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования. Юридический вестник РГЭУ, № 4, 2007.

174. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-41.

Диссертации и авторефераты диссертаций

175. Балябин, В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Н. Балябин. - М., 2006. - 206 с.

176. Волков, И.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.К. Волков. - Ростов-на-Дону, 2004. - 197 с.

177. Дементьева, Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: автореф. дисс... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.Е. Дементьева. - М., 1996. - 23 с.

178. Дугричилова, Д.М. Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.М. Дугричилова. - М., 2005. - 200 с.

179. Иванов, А.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: совершенствование законодательного описания диспозиции статьи и отдельные аспекты его предупреждения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Иванов. - Краснодар. 2007. - 185 с.

180. Кибальник, А.Г. Влияние международного уголовного права на рос -сийское уголовное право: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А.Г. Кибальник. - М., 2003.- 427 с.

181. Мамедов, A.A. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Мамедов. - М., 2001. - 175 с.

182. Никольская, Л.И. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.И. Никольская. - Ростов-на-Дону, 2005. -196 с.

183. Сапожков, А.А. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (уголовно правовые аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.А. Сапожков. - СПб., 2000. - 206 с.

184. Саркисян, М. С. Противодействие преступлениям, совершаемым в сфере банковской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.С. Саркисян. - М., 2009. - 167 с.

185. Якоби, С. Противодействие преступности в сфере банковской деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / С. Якоби. - М., 2009. - 240 с.

Материалы судебной практики

186. Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре РФ. URL: http: //www.sledcomproc.

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

188. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 года. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. №4.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года. № 13/14 «О практике примене-

ния положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.

190. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http: //www.cdep.ru/index.php?id=79.

191. Уголовное дело №1 - 102/2010. Архив Староминского районного суда Краснодарского края. 2011.

192. Уголовное дело №1 - 276/2012. Архив Ейского городского суда Краснодарского края. 2013.

193. Уголовное дело №1 - 127/09. Архив Ленинградского районного суда Краснодарского края. 2010.

194. Уголовное дело №1 - 172/2012. Архив Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 2013.

195. Уголовное дело №1-182/2012. Архив Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 2013.

196. Уголовное дело №1-124/2011. Архив Ленинградского районного суда Краснодарского края. 2012.

197. Уголовное дело №1 - 88/2010. Архив Староминского районного суда Краснодарского края. 2011.

198. Уголовное дело №1-56/2010. Архив Староминского районного суда Краснодарского края. 2011.

Приложение 1

Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов, судей и научных сотрудников по вопросам уголовно-правового противодействия кредитно-банковским преступлениям1

№ Вопрос Варианты ответов Распределение

п/п ответов в про-

центном выраже-

нии

1. Считаете ли Вы обоснованной а) да, считаю 82,5 %

криминализацию кредитно- обоснованной;

банковских преступлений? б) нет, не считаю; 14,5 %

в) затрудняюсь 3 %

ответить.

2. Каковы на Ваш взгляд основные а) экономическая 8 %

детерминирующие факторы нестабильность в

кредитно-банковских преступ- нашей стране;

лений и их количественного б) излишняя до- 26 %

прироста? ступность кре-

дитных продук-

тов; 37 %

в) некачественное

осуществление

1 В приложении не приводятся иные результаты, полученные диссертантом при анкетировании указанных лиц, в частности, данные об их возрасте, месте жительства, образовательном уровне, занимаемой должности и профессиональном стаже.

проверок заемщи-

ков сотрудниками

служб безопасно-

сти кредиторов

либо их отсут-

ствие; 5 %

г) несовершенства

законодательства; 18,7 %

д) низкий уровень

правосознания

граждан; 3 %

е) ваш вариант;

ж) правильно не- 2,3 %

сколько вариантов

3. С какими трудностями Вы стал- а) бланкетный ха- 21 %

кивались при рассмотрении рактер диспози-

(расследовании) кредитно- ций норм;

банковских преступлений? б) несовершен- 29 %

ство законода-

тельных кон-

струкций; 27,5 %

в) необходимость

наличия специ-

альных знаний; 5 %

г) наличие в дис-

позициях оценоч-

ных понятий; 8 %

д) не испытывал

каких-либо труд-

ностей;

е) правильно не- 9,5 %

сколько вариантов

4. Незаконное получение каких а) коммерческого; 31 %

видов кредита влечет уголов- б) товарного; 2 %

ною ответственность? в) банковского; 32 %

г) любого вида; 20 %

д) в законе вид не 7 %

конкретизирован;

е) правильно не- 8 %

сколько вариантов

5. Что является обязательным а) подлог доку- 31 %

условием, влекущим наступле- ментов;

ние уголовно-правовой ответ- б) размер кредита; 32 %

ственности при незаконном по- в) наличие круп- 5 %

лучении кредита? ного ущерба;

г) ложность 24,4 %

предоставляемых

сведений;

д) правильно не- 6,6 %

сколько вариантов

е) затрудняюсь 1 %

ответить.

6. При каких условиях уклонение а) при наличии 31 %

от погашения кредиторской за- вступившего в за-

долженности УК РФ считает конную силу су-

злостным? дебного акта;

б) при непогаше- 32 %

нии кредита свы-

ше 6 месяцев; в) при наличии крупного ущерба; г) в законе не конкретизированы данные признаки; д) правильно несколько вариантов е) затрудняюсь ответить. 10 % 10 % 12 % 5%

7. Необходимо ли усилить ответ- а) группой лиц по 31,5 %

ственность за незаконное полу- предварительному

чение кредита при наличии сле- сговору;

дующих квалифицирующих б) с использова-

признаков? нием своего слу- 32 %

жебного положе-

ния;

в) организованной 5%

группой;

г) в особо круп-

10 %

ном размере;

д) закон и так до-

5 %

статочно строг;

е) правильно не-

14 %

сколько вариантов

ответа;

ж) затрудняюсь

2,5 %

ответить;

8. Считаете ли Вы необходимым а) да, считаю; 82 %

установить более строгую от- б) не считаю не- 12 %

ветственность за незаконное по- обходимым;

лучение и использование целе- в) действующий 4%

вых кредитов, в том числе госу- закон достаточно

дарственных целевых кредитов? строг;

г) затрудняюсь 2 %

ответить.

9. Обоснована ли, на Ваш взгляд, а) да, считаю 82 %

криминализация мошенничества обоснованной;

в сфере кредитования? б) не считаю не- 2 %

обходимым;

в) действующий 4%

закон достаточно

строг;

г) затрудняюсь 12 %

ответить.

10. Что является способом совер- а) подлог; 82 %

шения мошенничества в сфере б) обман со сто- 12 %

кредитования? роны заемщиков;

в) злоупотребле- 3%

ние доверием;

г) правильно не-

сколько вариантов 2 %

ответа;

д) затрудняюсь 1 %

ответить.

11. Укажите признаки мошенниче- а) причинение 62 %

ства в сфере кредитования. крупного ущерба

кредитору;

б) обман со сто- 12 %

роны заемщиков;

в) наличие специ- 4%

ального субъекта;

г) правильно не-

11 %

сколько вариантов

5 %

ответа;

д) затрудняюсь

ответить. 6 %

Приложение 2

Результаты анкетирования граждан по вопросам уголовно-правовой охраны кредитно-банковских преступлений1

№ Вопрос Варианты ответов Распределение

п/п ответов в про-

центном вы-

ражении

1. Сталкивались ли Вы либо Ваши а) да; 96,8 %

близкие с получение кредита? б) нет; 3,2 %

2. Если да, то укажите, в зависимости а) целевой кредит; 57 %

от цели, какой вид кредита получа- б) не целевой вид

ли? кредита; 43 %

3. Какой вид кредита получали в зави- а)коммерческий; 13 %

симости от формы? б) товарный; 8 %

в) банковский; 19,5 %

г) овердрафт (кре- 43 %

дитование счета);

д) получал не-

сколько видов кре- 16,5 %

дита.

1 В приложении не приводятся иные результаты, полученные диссертантом при анкетировании указанных лиц, в частности, данные об их возрасте, месте жительства, образовательном уровне, занимаемой должности и профессиональном стаже.

4. На какой срок получали кредит? а) на небольшой 37,8 %

срок до 1 года;

б) на длительный 62,2 %

срок более 1 года;

5. Была ли допущена Вами либо Ва- а) да, допускал про- 33 %

шими близкими задолженность по срочку платежа до

кредиту? 3-х месяцев;

б) да, допускал

просрочку более 3- 58 %

х месяцев;

в) не допускал; 9 %

6. Если допускалась задолженность по а) утрата дохода; 12 %

кредиту, то укажите, по какой при- б) увольнение; 17,7 %

чине. в) тяжелые жизнен- 16 %

ные ситуация;

г) так сложились 30,5 %

обстоятельства;

д) это вполне нор- 23,8 %

мально, так все по-

ступают.

7. Имеются ли среди Ваших знакомых а) да; 74 %

лица, допускавшие задолженность б) нет; 26 %

по уплате кредита?

8. Имеются ли среди Ваших знакомых а) да; 63 %

лица, уклоняющиеся от погашения б) нет; 37 %

задолженности по уплате кредита

при наличии реальной возможности

его погасить?