Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: общая характеристика и вопросы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дугричилова, Джанета Муртазалиевна

• Дугричилова, Джанета Муртазалиевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дугричилова, Джанета Муртазалиевна

Введение.

Глава 1. Кредитно-банковские отношения как объект преступных посягательств

§ 1. Понятие и правовая природа сферы банковского кредитования.

§ 2. Место кредитно-банковских преступлений в системе экономических преступлений.

§ 3. Общая характеристика объекта и предмета преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности.

Глава 2. Проблемы квалификации преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности и совершенствования действующего уголовного законодательства

§ 1. Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации лжепредпринимательства.

§ 2. Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации незаконного получения кредита или льготных условий кредитования.

§ 3. Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации посягательств на сферу государственного целевого кредитования.

§ 4. Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

§ 5. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере кредитно-банковской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления в сфере кредитно-банковской деятельности: общая характеристика и вопросы квалификации»

Актуальность темы исследования.

Продолжение экономических реформ, развитие гражданского оборота в России требуют устойчивого функционирования кредитно-банковской системы, состояние которой во многом определяет качество всей экономической деятельности государства. Одним из ключевых звеньев российской экономики является банковская система, дальнейшее развитие которой является необходимым условием углубления экономической реформы. Функционирование банковской системы РФ проходит в сложных, нередко противоречивых условиях, поэтому чрезвычайно важно оценить, в какой степени достигнутый уровень развития отвечает стратегии и критериям экономической безопасности РФ. В связи с этим, следует заметить, что обстановка в России характеризуется наличием тенденции к возрастанию риска в деятельности кредитно-банковской системы.

В результате множества причин экономического, политического и юридического характера в России наблюдается острейший дефицит кредитных ресурсов, поскольку, банковский капитал недостаточно эффективно работает на государство. Нежелание банков кредитовать экономику обусловлено не столько относительно низким уровнем доходности этого вида операций, сколько их крайней рискованностью, то есть высокой вероятностью невозврата кредита, его незаконного получения или нецелевого использования. Слабо защищенная государством сфера банковской деятельности оказалась практически открытой для преступных посягательств.

Между тем, рост преступлений в сфере банковского кредитования ущемляет интересы каждого, кто вовлечен в предпринимательскую деятельность, ставит под угрозу дальнейшее развитие цивилизованных рыночных отношений в стране. Не будет преувеличением утверждение о том, что дестабилизация кредитно-банковской системы угрожает экономической безопасности государства. В условиях растущей экономической преступности умышленное невыполнение должниками своих договорных обязательств перед кредиторами приблизилось к критической черте, за которой следует разрушение цивилизованных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, гражданами и кредитными организациями.

Введение в заблуждение кредитора относительно действительных возможностей заемщика погасить задолженность в установленные сторонами сроки и в определенном объеме, наличии законных оснований для получения кредитных льгот, совершение иных манипуляций с целью получения кредита, уклонение от погашения кредиторской задолженности - эти негативные явления настолько распространены, что перестали быть сегодня чрезвычайными как для банковских работников, так и для правоохранительных органов. В таких условиях мер гражданско-правового реагирования, а также осмотрительности банков при выборе контрагентов явно недостаточно.

В этой связи действующее уголовное законодательство содержит соответствующие статьи, направленные на охрану банковского кредита. Включение в уголовный кодекс норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на кредитно-банковскую деятельность, породило ряд проблем как теоретического, так и практического характера.

До настоящего времени специальный мониторинг кредитно-банковской преступности в нашей стране не осуществлялся. Для описания криминальной ситуации в экономике традиционно использовались обобщающие понятия «кредитная преступность», «преступность в кредитно-финансовой сфере», «преступность в сфере предпринимательства», которые объединяют различные, существенно различающихся между собой виды преступлений, что не способствует дифференцированному подходу к их профилактике.

Настоящим исследованием проведен анализ признаков деяний, объединенных по единому предмету - банковскому кредиту, и являющихся, преступлениями в сфере кредитно-банковской деятельности. Таковыми соискателем признаются: создание лжепредприятий, имеющих целью незаконное получение кредита (ст. 173 УК), незаконное получение кредита или льготных условий кредитования, а также незаконное получение и нецелевое использование государственного целевого кредита (ст. 176 УК) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК).

В группу преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности не были включены ст. 185-187 и 195-197 УК, предусматривающие ответственность за нарушение правил эмиссии денег и ценных бумаг, а также за нарушение правил банкротства. Ни одну из названных сфер деятельности, опосредованно связанных с областью банковского кредитования, нельзя назвать банковской, являющейся самостоятельной, лицензируемой предпринимательской деятельностью. Ст. 172 УК не включена в группу деяний, посягающих на кредитно-банковскую деятельность, потому, что в ней речь идет о нарушении правил банковской деятельности вообще, а последняя соотносится с понятием «кредитно-банковская деятельность» как общее с частным. Банковская деятельность, помимо кредитования, включает в себя, также, привлечение и размещение денежных средств во вклады, осуществление расчетов и переводов по поручению юридических и физических лиц, инкассацию денежных средств, выдачу поручительств, доверительное управление имуществом и т.д.

В период с 1999-2002 г.г. общее число преступлений в кредитно-финансовой сфере России увеличилось более чем в 4 раза (с 9596 до 40592). Доля в них зарегистрированных кредитно-банковских преступлений (ст. ст. 173, 176, 177 УК) мала. Например, в 1999 г. было выявлено всего 142 факта незаконного получения кредита, что составляет 0,3 % от общего объема зарегистрированной кредитно-финансовой преступности и вынесено всего 19 обвинительных приговоров. В последующие годы этот показатель характеризуется следующими цифрами: 2000 г. - 202/12; 2001 г. - 246/27; 2002 г. -240/10. Близки к ним данные об уклонении от погашения кредиторской задолженности. По состоянию на 2002 год доля выявленных фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности составляла менее 1% от общего числа выявленных экономических преступлений.1

1 См.: Организованная преступность-4. М. Криминологическая ассоциация. 2002. С. 264.

Общее число осужденных по ст. 173 УК, согласно данным Минюста, составляло: в 1997 г. -О, 05 % от числа всех лиц, осужденных за экономические преступления, в 1998 г.-О, 06 %, в 1999г.- 0,02 %, в 2000 г. - 0, 04 %, в 2001 г. -0, 3 %.

Проведенный опрос работников правоохранительных органов показал, что недостаточно эффективное применение уголовно-правовых норм продиктовано: несовершенством конструкции состава (35, 6 %), нечеткостью отдельных признаков (37 %). В то же время, 47, 9 % сотрудников признают, что правильному применению всех норм об ответственности за экономические преступления препятствует недостаточный уровень квалификации сотрудников правоохранительных органов. Этот показатель является решающим, среди прочих причин, препятствующих установлению в содеянном признаков состава преступления. Как признают опрошенные, только у 21, 9 % сотрудников правоохранительных органов не возникает проблем с толкованием бланкетных терминов, используемых в диспозициях статей, предусматривающих ответственность за рассматриваемый вид преступления.

Выбор темы исследования продиктован актуальностью проблем квалификации преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности, связанных как с несовершенством уголовного законодательства, так и с бланкетными диспозициями уголовно-правовых норм об ответственности за кредит-но-банковские преступления, в связи с чем для уяснения содержания диспозиций рассматриваемых норм необходимо обращаться к гражданскому, банковскому, финансовому, налоговому и другому законодательству, связанному с регулированием банковской деятельности.

Таким образом, имеет место недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления в сфере кредитно-банковской деятельности, необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и разработки рекомендаций по практике его применения.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы кредитно-банковских преступлений рассматривались традиционно либо в пределах кредитно-финансовой преступности, либо в рамках кредитных преступлений. Лишь отдельные авторы (Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю.) рассматривали ст. 173 УК как вид посягательства на банковский кредит.

Фундаментальные вопросы об ответственности за хозяйственные преступления, а также общие и специальные вопросы правовой природы экономической преступности вообще, и кредитной преступности как ее части, в разное время отражали в свих трудах: В.Ю. Абрамов, Д.И. Аминов,

A.А. Аслаханов, А.А. Андреев, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Я.С. Васильева, О.А. Вагратьян, Р.Ф. Гарифуллина, Л.Д. Гаухман, С.А. Гордейчик, А.С. Горелик, А.Э. Жалинский, Т.Д. Кривенко, Э. Д. Куранов, А.И. Клепицкий,

B.П. Котин, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецова, С.Г. Келина, В.В. Колесников, Ю.П. Кравец, И .Я. Козаченко, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Б.М. Леонтьев, С.В. Максимов, П.Н. Панченко, А.А. Мамедов, Т.Ю. Погосян, П.Г. Пономарев, A.M. Плешаков, В.П. Ревин, П.А. Скобликов, А.А. Сапожков, В.Я. Таций, Г.А. Тосунян, Т.Д. Устинова, М.И. Фойницкий, И.В. Шиш-ко, В.Е. Эминов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие исследователи. Работы названных авторов имеют большое значение. Между тем они, как правило, не всегда носили комплексный, специализированный характер и, кроме того, не учитывали практику применения ст.ст. 173, 176, 177 УК, как посягательств на банковское кредитование, сложившуюся на начало третьего тысячелетия.

Автор предпринял попытку комплексно решить теоретико-прикладные вопросы еще не решенных в изучаемом аспекте проблем, устранить существующие пробелы в этой области. Изложенные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования, как в научном, так и в практическом плане.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - комплексная разработка проблемы уголовно-правовой охраны кредитно-банковских отношений от преступных посягательств, подготовка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства (как диспозиций, так и санкций статей) с учетом норм гражданского, банковского, и финансового права.

Указанная цель достигалась путем решения следующих задач:

Изучения особенностей правовой природы кредитно-банковской деятельности, в рамках которой исследовалось отличие банковского от иных видов кредитования, выявление статуса банка и остальных участников кредитно-банковских отношений.

Определения места кредитно-банковских преступлений в системе деяний, предусмотренных главой 22 УК.

Установления объекта и предмета преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности, в том числе уяснение понятия, субъектного состава и правовой природы кредитного договора, момента возникновения и прекращения обязательств по нему, определение формы кредитного договора в свете настоящего исследования.

Анализа состава лжепредпринимательства как одной из форм посягательств на банковский кредит, выявления недостатков в редакции диспозиции нормы, раскрытия объективной стороны состава, выяснения сложных вопросов его практического применения.

Рассмотрения проблем незаконного получения кредита или льготных условий кредитования, особенностей характеристики элементов этого состава преступления, исследования способа совершения данного преступления, крупного ущерба, как критерия криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении кредита. Отграничение рассматриваемого деяния от смежных составов преступлений.

Анализа состава незаконного получения государственного целевого кредита, понятия «государственный целевой кредит» применительно к уголовному праву, соотношения между собой всех признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК.

Раскрытия правовой природы нецелевого использования государственного кредита, соотношения нецелевого использования государственного кредита с незаконным получением государственного целевого кредита.

Исследования природы юридических особенностей кредиторской задолженности и оплаты ценных бумаг, анализа объективных и субъективных признаков состава этого преступления.

Формулирования предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за кредитно-банковские преступления путем оптимизации их диспозиций и санкций.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования - подлежащие уголовно-правовой охране кредит-но-банковские отношения, обеспечивающие нормальную реализацию кредитных функций банком по соблюдению законного порядка предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения кредитов, выраженных в денежной форме. Предметом исследования стали:

- нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за кредитно-банковские преступления (ст.ст. 173, 176, 177 УК РФ);

- современное банковское, гражданское, финансовое, предпринимательское законодательство, регулирующее отношения кредитования, взыскания долгов, статус субъектов банковского кредитования и т.д.;

- исторические памятники российского уголовного права и законодательство зарубежных стран об ответственности за кредитно-банковские преступления;

- судебно-следственная практика по делам, связанным с лжепредпринимательством, незаконным получением кредита, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод диалектического материализма, позволяющий познавать социальные явления в их постоянном развитии, взаимосвязи и взаимовлиянии. Кроме того, комплексно использовались частно-научные методы сравнительно-правового, исторического, формально-юридического, логико-системного анализа, а также социологические методы опроса, анкетирования.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды ученых-криминалистов, перечисленных выше, а также ведущих исследователей в области философии, экономики, криминологии, психологии, управления и других гуманитарных наук. В работе широко использовались исследования специалистов в области гражданского права, а также уголовно-правовые труды общетеоретического плана, прежде всего, работы Б.В. Белова, Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, А.И. Дашковой, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Е.А. Суханова, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, С.В. Тихомирова, М.И. Фойницкого, Т.В. Церетели, М.Д. Шарго-родского, О.Ф. Шишова и др.

Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, норм уголовного, гражданского, бюджетного, финансового, банковского законодательства России, а также международно-правовых актов содержащих стандарты в области борьбы с экономической преступностью.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебно-следственной практики (изучено 18 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 173, 176, 177 УК, за период 1999-2003 г.г. в разных регионах России). Опрошено 80 респондентов, которыми являются как работники правоохранительных органов, так и сотрудники банковской системы. При подготовке диссертации использовались статистические данные ГИЦ МВД РФ, Министерства юстиции, а также судебная практика. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые с учетом сложившейся следственно-судебной практики комплексно изучена проблема уголовно-правовой охраны кредитно-банковских отношений от преступных посягательств, сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, что в целом вносит определенный вклад в усиление борьбы с экономической преступностью.

Научная новизна выражается и в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Проведенное соискателем исследование свидетельствует о том, что под кредитно-банковскими отношениями как объектом преступных посягательств, следует понимать регулируемые нормами гражданского и банковского законодательства общественные отношения, возникающие между банком и заемщиком по поводу предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения денежных сумм (кредитов), а также добросовестного выполнения контрагентами своих обязанностей по кредит-но-банковскому договору.

2. Анализ теоретических положений, нормативного материала и правоприменительной практики показывает, что под преступлениями в сфере кредит-но-банковской деятельности следует понимать общественно опасные деяния, совершаемые путем обмана, предоставления заведомо ложных сведений, либо уклонения от исполнения возложенных законом обязанностей, нарушающие законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения кредитов, выраженных в денежной форме.

3. К числу преступлений, посягающих на кредитно-банковские отношения, из всей системы главы 22 УК следует отнести группу деяний, предусмотренных ст.ст. 173, 176, 177 УК РФ, которые непосредственно посягают на установленный порядок банковского кредитования. Такое выделение осуществляется по подвидовому объекту посягательства и предмету преступления - банковскому кредиту, выраженному в денежной форме.

4. С учетом результатов проведенного исследования соискатель предлагает изменить содержание ст. 173 УК и изложить ее в новой редакции: 1. Лжепредпринимательство, то есть фиктивная деятельность индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации, созданной или приобретенной без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения кредита, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности, причинившая крупный ущерб гражданам, организациям, государству,

- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо без таковых.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, с использованием своего служебного положения,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий,

- наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет либо без таковых. 5. На основе результатов проведенного исследования соискатель полагает, что незаконное получение государственного целевого кредита целесообразно считать частным случаем незаконного получения кредита, выделенным, в силу большей общественной опасности, в квалифицированный состав, предусматривающий более строгое наказание. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита предусмотреть в ч. 2 ст. 176 УК. Учитывая сказанное, статью 176 УК изложить в новой редакции: 1. Получение субъектом предпринимательской деятельности кредита, либо льготных условий кредитования, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии соответствующего субъекта, если это причинило крупный ущерб,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо без такового. 2. Незаконное получение государственного целевого кредита (бюджетного кредита, кредита государственных внебюджетных фондов, государственного финансирования) если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, государству,

- наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) лицом, с использованием своего служебного положения; б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий,

- наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет.

6. Исходя из итогов исследования, соискатель предлагает нецелевое использование государственного целевого кредита признать самостоятельным составом преступления и выделить его в отдельную статью уголовного кодекса. В этой связи предлагается введение ст. 176.1. УК, которую целесообразно изложить в следующей редакции:

1. Использование государственного целевого кредита (бюджетного кредита, кредита внебюджетных фондов, государственного финансирования) не по прямому назначению, если это причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до двух лет либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет либо без таковых.

2. То же деяние, совершенное: а) лицом, с использованием своего служебного положения б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, -наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет.

7. Изучение правоприменительной практики и мнения экспертов свидетельствуют о том, что в конструкции ст. 177 УК следует отказаться от оценочного термина «злостное уклонение», заменив его на «непогашение» кредиторской задолженности, а также расширить субъектный состав преступления. Изложить ст. 177 УК в новой редакции:

1. Непогашение руководителем организации или физическим лицом кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере,

- наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные по его результатам теоретические выводы, положения относительно современных основ установления уголовной ответственности за посягательства на кредитно-банковскую деятельность вносят вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняют пробелы и дополняют систему научных знаний о социальной обоснованности и конкретных направлениях использования уголовно-правовых средств в охране кредитно-банковской деятельности в развивающемся рыночном обществе.

Практическая значимость исследования выражается в том, что теоретические выводы, положения, практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы:

-в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на банковское кредитование;

- в правоприменительной деятельности при оптимизации судебно-следственной практики; в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем уголовно-правовой борьбы с посягательствами на кредитно-банковскую деятельность;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права Московской Государственной Юридической Академии, где проходило обсуждение и рецензирование работы, а также во время выступления диссертанта на научно-практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях «Региональные проблемы социальной политики» - Махачкала, 2000 г., «Актуальные проблемы развития юридической науки и их отражение в учебном процессе» - Москва, 2003 г. «Уголовное право: тенденции развития в XXI веке» - Москва, 2004 г.

По теме исследования опубликованы четыре работы общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дугричилова, Джанета Муртазалиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги, хочется отметить, что в рамках диссертационного исследования автором была сделана попытка охватить целый комплекс проблем, связанных с уголовно-правовой охраной кредитно-банковской деятельности от преступных посягательств, осуществляемой посредством норм, предусмотренных ст.ст 173, 176,177 УК РФ.

Разумеется, круг рассмотренных в исследовании вопросов борьбы с кредитно-банковскими преступлениями не является исчерпывающим. Основная причина этого связана с многоаспектностью проблемы, большим количеством смежных вопросов, весь объем которых не может быть охвачен рамками диссертационного исследования. Вместе с тем, автором была предпринята попытка анализа наиболее острых уголовно-правовых проблем, квалификации кредита о-б анко вских преступлений и формулировки предложений по совершенствованию положений ст.ст. 173, 176, 177 УК и практики их применения, разработана концепция преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности.

Охрана кредитно-банковской деятельности от преступных посягательств является, сегодня, одним из важнейших аспектов, обеспечивающих нормальное функционирование экономической системы государства. К сожалению, как показал анализ, исследованные автором нормы уголовного права, имея большой заложенный потенциал защиты кредитно-банковских преступлений, ввиду некорректности их формулировки, а зачастую явного несоответствия использованных бланкетных терминов нормам иной отрасли права, а также их неточного истолкования, не могут в полной мере обеспечить охрану сферы банковского кредитования от преступных посягательств. Диссертационное исследование явилось попыткой выявления наиболее типичных ошибок теоретического и практического характера, допущенных в данной области, а также попыткой внесения посильной лепты в дело совершенствования уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану кредитно-банковской деятельности от преступных посягательств.

Подводя итог, можно сделать следующие основные выводы и сформулировать теоретические положения:

1. Под кредитно-банковскими отношениями как объектом преступных посягательств, следует понимать регулируемые нормами гражданского и банковского законодательства общественные отношения, возникающие между банком и заемщиком по поводу предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения денежных сумм (кредитов), а также добросовестного выполнения контрагентами своих обязанностей по кредитно-банковскому договору.

2. Под преступлениями в сфере кредитно-банковской деятельности понимаются общественно опасные деяния, совершаемые путем обмана, предоставления заведомо ложных сведений, либо уклонения от исполнения возложенных законом обязанностей, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, возврата и погашения кредитов, выраженных в денежной форме.

3. К числу преступлений, посягающих на банковский кредит, из всей системы экономических преступлений следует отнести преступления, предусмотренные ст. ст. 173, 176, 177 УК. Выделение особой группы происходит по подвидовому объекту и предмету преступления.

Проведенный теоретический анализ изучаемых уголовно-правовых норм позволяет сформулировать основные практические рекомендации по их совершенствованию:

А) Статью 173 УК предлагается изложить в новой редакции:

1. Лжепредпринимательство, то есть фиктивная деятельность индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации, созданной или приобретенной без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения кредита, освобождения от

182 налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности, причинившая крупный ущерб гражданам, организациям, государству,

- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года либо без таковых.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, с использованием своего служебного положения,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или а размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное: а) организованной группой; б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий,

- наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет либо без таковых.

Б) Статью 176 УК предлагается изложить в новой редакции:

1. Получение субъектом предпринимательской деятельности кредита, либо льготных условий кредитования, путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии соответствующего субъекта, если это причинило крупный ущерб,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо без такового.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита (бюджетного кредита, кредита государственных внебюджетных фондов, государственного финансирования) если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, государству,

- наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) лицом, с использованием своего служебного положения; б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий,

184

- наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет.

В) Предлагается целесообразным введение самостоятельной статьи УК, предусматривающей ответственность на нецелевое использование государственного кредита, которую следует изложить а предлагаемой редакции:

1. Использование государственного целевого кредита (бюджетного кредита, кредита внебюджетных фондов, государственного финансирования) не по прямому назначению, если это причинило крупный ущерб, -наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до двух лет либо с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет либо без таковых.

2. То же деяние, совершенное: а) лицом, с использованием своего служебного положения б) с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий, -наказывается лишением свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до четырех лет.

Г) Статью 177 УК предлагается изложить в новой редакции:

1. Непогашение руководителем организации или физическим лицом кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта,

- наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере,

- наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Думается, реализация еще не реализованных диссертационных материалов может выражаться в том, что теоретические выводы, практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за кредитно-банковские преступления; в правоприменительной деятельности при оптимизации судебно-следственной практики; в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем уголовно-правовой борьбы с посягательствами на кредитно-банковскую деятельность;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дугричилова, Джанета Муртазалиевна, 2005 год

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 2004 г. М., издательство «Элит». 2004.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Юридическая литература. 2004.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. В редакции федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ» № 116-ФЗ от 5 августа 2000 г.

4. Федеральный Закон РФ от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с изменениями на 23 июня, 8, 23 декабря 2003г.// Справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.

5. Федеральный Закон РФ «О банках и банковской деятельности» с изменениями от 31 июля 1998г., 5, 8 июля 1999г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.

6. Федеральный Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 27 июня 2002г.// Российская газета. № 127. 13 июля 2002г.

7. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ.// Собрание Законодательства РФ. 1999. №9. Ст. 1087.

8. Закон РФ от 21 ноября 1996г. «О бухгалтерском учете» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

9. Закон РФ от 21 июня 1997г. «Об исполнительном производстве» // Собрание Законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

10. Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). // Консультант-Плюс. Справочно-правовая система.

11. Письмо Минфина РФ от 3 сентября 1993 г. № 106 «О порядке расчетов за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств» // Собрание нормативных актов о банках и банковской деятельности. М., 1995. Ч. 1. Ст. 431.

12. Приказ ЦБ РФ от 18.09.1992г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» // Бизнес и банки. 1992.№ 35.

13. Письмо Минфина РФ от 3 июля 1992г. № 2-9 « О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации платежей в народном хозяйстве» // Справочно-правовая система ГАРАНТ.5.5.

14. Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 714. //Собрание Законодательства РФ 1995. №30. Ст. 2940.

15. Указание оперативного характера ЦБР от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках» // Справочно-правовая система ГАРАНТ.5.5.

16. Учебные пособия, учебники, комментарии.

17. П.Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право. Учебник. М., 2003.

18. Банковское дело. Под ред. О.И. Лаврушина. М., 1999.

19. Банковское законодательство. Учебное пособие. Под ред. Жукова Е.Ф. М., 2001г.

20. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 1997.

21. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.,2000.

22. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Суханова Е.А. М. 2003.

23. Гуев А.Н. Комментарий УК (для предпринимателей) М., 1997.

24. Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. М., 2002.

25. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. М., 1999.

26. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. М., 2000.

27. Курс уголовного права. Учебник для вузов. Том 4. Особенная часть. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

28. Курс экономической теории. Учебное пособие. Под ред. Чепурина М.И., Киселевой Е.А. Киров. 1996.

29. Комментарий к УК РФ под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., Зерцало, 1998.

30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Скуратова Ю.И., М., 1999.

31. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М., 2002.

32. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т.1. Под ред. Панченко П.Н. Н. Новгород 2003.

33. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М, 1997.

34. Расследование преступлений в сфере экономики. (Руководство для следователей) под ред. Кожевникова И.Н. М., 1999.

35. Российское уголовное право. Особенная часть. Т.2. под ред. Рарога А.И. М., 2002.

36. Советское гражданское право. Т.2. М.,1980.

37. Таганцев Н.С Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Изд.2, Спб. 1902.

38. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под общей ред. Б.Н. Топорнина. М.,1999.

39. Уголовное право. Особенная часть. Отв. Ред. И .Я Козаченко, 3. А. Незнамова, Г.П. Погосян. М., 1998.

40. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

41. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И Чучаева. М., 2004.

42. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.,1997.

43. Финансовое право. Учебник. Под ред. Химичева Н.И. М., 2000.

44. Финансовое право. Учебник под ред. Н.И. Химичева, М.,1999.

45. Финансы, денежное обращение, кредит. Учебник под ред. JI.A. Дробозиной. М., 1999.

46. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1995. Научные труды и монографии.

47. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно банковской сфере в вопросах и ответах. М., 1997.

48. Андреев А.Н., Аполлонов А.О. Преступления в сфере финансово-кредитных отношений. М., 2002.

49. Аслаханов.А.А. Преступность в сфере экономики (уголовно-правовые и криминологические проблемы). М., 1997.

50. Атлас «Развитие государственного банка СССР» /Под ред. В.П. Дьяченко. 1958.

51. Блинова Л.И. Уголовно-правовая охрана общественных отношений в области сельского хозяйства, торговли, природных богатств и финансово-кредитной системы. М., 1983.

52. Ванцев В.А. Борьба с кредитными преступлениями. М., 2001.

53. Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-денежной сфере. М., 1999.

54. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб., 1999.

55. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчётных отношений в народном хозяйстве. Киев. 1988.

56. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

57. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

58. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

59. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

60. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2004.

61. Дьячков A.M. Банковский кредит: способы хищений, использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании. Волгоград. 1996.

62. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М., 2001.

63. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.2001.

64. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982.

65. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.

66. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001.

67. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток. 2001.

68. Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток. 1999.

69. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И. А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. М., 2001.

70. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

71. Кравец Ю.П. Квалификация преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Н. Новгород. 2001.

72. Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершенных с использованием лжепредприятий. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. Спб. 1995.

73. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика из предупреждения. М., 1997.

74. Ларичев В.Д. Преступления в денежно кредитной сфере и противодействие им. М., 1996.

75. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация, расследование). Методическое пособие. М.,1997.

76. Лесниевски-Костарева Т. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

77. Ложкина Е.И. Расследование незаконного получения кредита. ВНИИ МВД России. М., 2001.

78. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону. 1999.

79. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997

80. Массарыгин Ф.С. Кредитная система СССР. М., 1974.

81. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1969.82.0лыпанный А.И. Банковское кредитование (российский и зарубежный опыт). М., 1998.

82. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России. Ставрополь. 2001.

83. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М., 2004.

84. Сапожков А.А. Кредитные преступления. Спб., 2002.

85. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступ ность в финансово-кредитной системе. М., 2000.

86. Тарасов И. Т. Кредит и бумажные деньги. Ярославль. 1881.

87. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. Харьков, 1984г.

88. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

89. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

90. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. М., 2000.

91. Уткин Э.А. Словарь банковских терминов. М., 1997.

92. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1953.

93. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871.

94. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.1. Научные статьи.

95. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика// Законодательство №10, 1999.

96. Абрамов В.Ю. Применение уголовного законодательства для защиты кредита // Банковское дело в Москве №8, 1998.

97. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Журнал российского права №9, 1998.

98. Белов В. Договор займа (кредитный договор) или договор займа и кредитный договор? // Бизнес и банки. 1996. № 37.

99. Белов В.А. Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя//Законодательство. 1997.№3.

100. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция №2, 1997.

101. Есипов В., Вакурин А. Криминализация кредитно-финансовой сферы // Банковское дело в Москве №1, 2000.

102. Завидов Б.З. О понятии мошенничества и его модификациях в уголовном праве // Право и экономика №10-11,1998.

103. Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц.// Законодательство. № 5. 2000.

104. Залиш С.И. Незаконное получение кредита и уголовно-правовая защита бюджетных средств.// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов. СЮИ МВД РФ. 1999.

105. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. №9.

106. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. № 5.1997.

107. Корчагин А.Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь № 5, 1999.

108. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право № 5, 1999.

109. Клепицкий И. А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте // Законодательство № 2, 2003

110. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. № 11. 1996.

111. Константинов С.М. Бег по кругу вокруг «Новоарбатского гастронома»// Российская газета. № 20. 2001. 30 января.

112. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. № 6.

113. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательства на целевые бюджетные средства// Законность. 1996. № 7.

114. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства.// Государство и право. 1999. № 4.

115. Ларичев В.Д. Разграничение составов преступлений, посягающих не кредитные ресурсы банка // Адвокат № 1-2,1997.

116. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность № 7,1997.119. . Ларичев Е.В. Понятие, формы, функции и виды кредита и предупреждение правонарушений в кредитной сфере.// Российский следователь. 2003. №5.

117. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. № 3-4.1997.

118. Ларичев В.Д Абрамов В.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений совершаемых в сфере банковского кредитования, и вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав кредиторов и вкладчиков // Адвокат. 1998. № 3.

119. Ларичев В.Д. Абрамов В.Ю. Банковские преступления.// Уголовное право. 1998. № 1.

120. Лебедев К. Понятие, состав, и правовой режим кредиторской задолженности. //Хозяйство и право, № 11. 1998.

121. Лопашенко Н.А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества. / Законность. № 9. 1997

122. Максимов С.В. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право № 2, 1998.

123. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств.// Законность. № 5. 1998.

124. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право № 3,1999.

125. Мамедов А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право № 2, 2002.

126. Новичков В. Некоторые закономерности количественно-качественных показателей преступности в судебной практике //уголовное право.№ 2. 2004.

127. Оберман И.В., Цветков В.Ю. Правовой аспект защиты банковской деятельности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях (материалы межвузовской конференции). Спб., 1998.

128. Овчинский А. А. Мошенничество в сфере финансов и инвестиций // Ревизор. № 1. 1996.

129. Плешаков А.М. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика. № 5-6.1997.

130. Плешаков А.М. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры его предупреждения в банковской практике // Законодательство и экономика. № 3-4.1997.

131. Пономарев С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. № 2. 1999.

132. Ревин В., Аминов Д. Регулирование кредитно-банковских отношений в дореволюционной России // Банковское дело в Москве № 2,1998.

133. Ривкин К.Е. Законодательное регулирование кредитных отношений. // Финансы и кредит. № 4. 1997.

134. Саматова Г. Незаконное получение и нецелевое использование кредита // Правовой справочник юрист, 2001

135. Скобликов П. О понятии и критериях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по уголовному законодательству // Хозяйство и право №1,2001.

136. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь № 2, 2000.

137. Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном Уложении 1903 года // Журнал российского права № 4,2000.

138. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право №11,2000.

139. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. № 1. 2001.

140. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. № 2.1999.

141. Харьков В. Кредит под защитой закона // газ. Экономика и жизнь от 21.02.2001

142. Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу // Юрист. № 5, 1998

143. Шмонин А.В. Практика квалификации незаконного получения кредита при расследовании уголовных дел // Юрист. № 11-12, 1998

144. Яни П. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. № 5.1996.

145. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений. // Право и экономика. № 9.1996.

146. Диссертации и авторефераты диссертаций.

147. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями с сфере банковского кредитования. Диссертация.к.ю.н. М.,1998.

148. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере кредитно-банковской деятельности. Автореферат дис. к.ю.н. М., 1998.

149. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовыхотношений от преступных посягательств. Диссертация.д.ю.н. М.,1998.

150. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой анализ). Диссертация. д.ю.н. М., 1997.

151. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики. Автореферат дис. к.ю.н. Казань, 2004.

152. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений. Диссертация. к.ю.н. М, 1998.

153. Вагратьян О.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лжепредпринимательства. Диссертация. к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2002.

154. Ванцев В.А. Борьба с кредитными преступлениями (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Диссертация. к.ю.н. М., 2001.

155. Васильева Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершаемые в сфере кредитных отношений. Диссертация. к.ю.н. Екатеринбург. 2000.

156. Викулин А.Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства. Диссертация. к.ю.н. М., 1997.

157. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений. Диссертация. к.ю.н. М., 1998.

158. Гейвандов Я.А. Государственное регулирование банковской деятельности в Российской Федерации (теоретический и организационно-правовой аспект): Диссертация. д.ю.н., Спб.,1997.

159. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Диссертация. к.ю.н. М., 1997.

160. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. Автореферат дис. .к.ю.н. М., 1998.

161. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. Диссертация. к.ю.н., М., 2002.

162. Карпов М.В. Кредитные договоры с участием юридических лиц. Диссертация. к.ю.н. М., 2001.

163. Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы. Автореферат дис.д.ю.н. М., 2003.

164. Кравец Ю. П. Проблемы квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Автореферат дис. д.ю.н., Нижний Новгород 2002.

165. Кравцов С.В. Предмет преступления. Автореферат дисс.к.ю.н., JI., 1976.

166. Коровинских С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности. Диссертация.к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2000.

167. Кутьин Н.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в кредитно-банковской сфере. Диссертация к.ю.н. М., 2001.

168. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Диссертация.д.ю.н. Саратов, 1997.

169. Мамедов А.А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций. Автореферат дис.к.ю.н. М.,1998.

170. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений. Автореферат дис.к.ю.н. М., 1996.173.0лейник О.М. Теоретические основы банковского права. Диссертация. д.ю.н. М., 1998.

171. Ратьков А.Н. Правовое значение классификации преступлений. Автореферат дис. к. ю. н., Ростов-на-Дону, 2002.

172. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореферат дис.д.ю.н. Спб., 2001.

173. Устенко А.А. Кредитные отношения в переходной экономике: теория и практика. Диссертация.к.э.н., Орёл, 1998.

174. Филатов Ю.В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права: Автореферат дис. к.ю.н., Екатеринбург 2000.

175. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Автореферат дис.к.ю.н. М., 2003.

176. Чалий Ю. I Договгр банювського кредиту та правов1 засоби запезпечення поворотное^ кредитних грошей: Автореф. дисс.к.ю.н. Харьюв. 1997.

177. Чугунов А.А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности. Автореферат дис.к.ю.н. М., 2001.

178. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе. Автореферат дис.к.ю.н. М., 1999.

179. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дис.к.ю.н. М., 1996.