Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лобов, Сергей Александрович

• Лобов, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лобов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Правовая характеристика общественно опасных деяний, связанных с поджогами и проблемы их квалификации.

§ 1.1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за поджог.

§ 1.2. Уголовно-правовая характеристика общественно опасных деяний, связанных с поджогами в современном российском законодательстве.

§ 1.3. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога от других составов преступлений и квалификация по совокупности.

Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с поджогами.

§ 2.1. Криминологические особенности преступлений, связанных с поджогами, на современном этапе.

§ 2.2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших поджоги.

§ 2.3. Виктимологическая характеристика жертв поджога.

Глава 3. Совершенствование мер профилактики и уголовно-правовой борьбы с поджогами.

§ 3.1. Основные направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за поджог.

§ 3.2. Основные направления совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению поджогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами»

Актуальность темы исследования. Важным направлением деятельности правоохранительных органов в противостоянии преступности является предупреждение и пресечение преступлений, посягающих на собственность. К числу наиболее опасных в этой категории относятся преступления, связанные с поджогами. Совершение поджога сопряжено с возникновением пожара — одного из самых страшных общественных бедствий, угрожающих не только имуществу, но и жизни людей, общественной безопасности, порядку управления, природоохранным интересам и другим общественным ценностям.

Пожары в России с древнейших времен были одним из наиболее тяжких бедствий. В течение 50 лет (с I860 по 1910) только в европейской части России было зарегистрировано около 2 млн. пожаров. В опубликованном в 1912 г. статистическом отчете подчеркивалось, что деревенская Россия выгорала полностью каждую четверть века. При пожарах ежегодно гибло до 1 ООО человек, суммарный материальный ущерб достигал 500 млн. золотых рублей в год.1

За прошедшие с тех времен годы были созданы многочисленные и разнообразные средства предупреждения и тушения пожаров, однако потери от них не снизились, а многократно возросли. В 1998 г. произошло 265 747 пожаров (- 2,8%). Несмотря на имеющуюся в последние годы небольшую тенденцию к снижению числа пожаров, материальный ущерб от них постоянно растет. В 1998 г. материальные потери от пожаров превысили 23 млрд. рублей (+ 10,4%).2

В результате пожаров в 1998 г. погибло 13 716 человек (- 0,7%), а 13 954 человека (- 1,1%) было травмировано.3 Россия имеет самый высокий в мире уровень гибели и травмирования людей при пожарах, более

1 Савельев П.С. Пожары-катастрофы. - М., 1983. - С.109-110.

2 Состояние преступности в России за 1998 год. - М., 1999. - С. 33.

3 Там же. — С. 33. чем в три раза превышающий средний уровень развитых стран.1

Ежегодно регистрируется 13-15 тыс. поджогов. В общем числе причин пожаров поджоги составляют около 7%, однако ущерб от них достигает 15-20% всех материальных потерь от пожаров. Несмотря на небольшой удельный вес поджогов, они являются наиболее опасной причиной возникновения пожаров, поскольку представляют собой умышленные действия людей, направленные на их возникновение. О большой общественной опасности поджогов свидетельствует и тот факт, что по оконченным уголовным делам о пожарах материальный ущерб в 3-3,5 раза превышает размер ущерба по всем другим категориям дел вместе взятых.

В связи с этим для профилактики пожаров, наравне с организационными и техническими мероприятиями, большое значение приобретает эффективное применение уголовно-правовых мер борьбы с поджогами.

Преступления, связанные с поджогами, относятся к категории сложных для юридического анализа преступлений. Правоприменительные органы часто встречаются с трудностями в их квалификации. Возникают затруднения при определении момента окончания поджога; много ошибок допускается при установлении характера и размера ущерба; из-за многообразия последствий пожаров допускаются ошибки при определении причинной связи общественно опасного деяния и его последствий. Немало трудностей возникает и при установлении субъективной стороны, особенно при смешанной форме вины.

В теории уголовного права существует много спорных вопросов, касающихся преступлений, связанных с поджогами. Не до конца решен вопрос о непосредственном объекте этих преступлений. Недостаточно полно исследована их объективная сторона. Не решены многие проблемы дифференциации ответственности за это преступление.

1 Попов И.А. Проблемы расследования криминальных пожаров в связи с изменением подследственности //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - М., 1997. - С. 89.

Распространенность преступлений, связанных с поджогами, рост причиняемого ими ущерба, трудности в квалификации вызывают практическую необходимость в теоретическом решении проблем их регламентации в уголовном законодательстве и совершенствовании правоприменительной практики.

В дореволюционном русском уголовном праве имелось значительное число работ, посвященных непосредственно поджогу. Можно назвать монографии В.В. Есипова и П. Беседкина; статьи В. Волжина, Д. Тальберга, Д.Н. Бородина, Г. Кузьменко. Помимо этого, обширные разделы, посвященные поджогу, имелись в курсах Особенной части уголовного права всех ведущих правоведов того времени: Н.С. Таганцева, И.Я Фойницкого, JI. С. Белогриц-Котляревского, В.В. Есипова, Н.А. Неклюдова, А.В. Лохвицкого, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, В.Д. Набокова и др.

В советский период вопросы борьбы с поджогами рассматривались, главным образом, в уголовно-процессуальных и криминалистических аспектах в работах С.П. Митричева, М.С. Брайнина, М.Ю Рагинского, С.Я. Розенблита, B.C. Мегорского, В.А. Притузовой, И.А. Попова, А.Я. Качанова и др.

Некоторые проблемы уголовно-правовой борьбы с поджогами были затронуты в трудах В.Н. Антипова, В.И. Борисова, В.А. Владимирова, Б.С. Волкова, М.А. Гельфера, В.М. Дмитрука, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, В.Ф. Колышкиной, П.С. Матышевского, И. Портнова, С.И. Сироты, В.П. Тихого и др., посвященных уголовно-правовой борьбе с преступлениями против собственности, в соответствующих разделах учебников и курсов уголовного права. Как квалифицирующий признак состава умышленного уничтожения или повреждения имущества, поджог в общей форме рассматривался в некоторых диссертационных исследованиях (например, Б.С. Волкова, Ю.М. Шань-гина, В.Ф. Колышкиной).

Длительное отсутствие монографических исследований, посвященных уголовно-правовой характеристике поджога, во многом объясняется тем, что в советский и постсоветский периоды развития российского уголовного законодательства он рассматривался не как самостоятельное преступление. а лишь как один из квалифицирующих признаков умышленного уничтожения или повреждения имущества.

Первым уголовно-правовым исследованием, значительная часть которого посвящена поджогу, стала диссертация В.В. Харитошкина.1 В работе дан глубокий анализ этого состава преступления, исследованы некоторые криминологические вопросы, однако автор предлагал рассматривать поджог не как преступление против собственности, а как, так называемое, «общеопасное преступление», в силу чего его рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства не нашли практического применения.

Криминологической характеристике поджога посвящена также значительная часть диссертации А.Н. Заливина2, в которой достаточно подробно исследованы основные характеристики поджога и личности поджигателя, а также ряд виктимологических характеристик жертв поджога.

Еще одним исследованием, посвященным поджогам, явилась диссертация И.И. Коваленко.3 В ней автор уделил значительное внимание криминологической характеристике поджогов и вопросам их профилактики, однако уголовно-правовой анализ поджога в данной работе ограничен общими вопросами и не затрагивает большинства существующих проблем.

Труды перечисленных авторов, представляющие большую теоретическую и практическую ценность, тем не менее не охватывают полного комплекса вопросов, специально посвященных уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с поджогами. Кроме того, к концу 90-х гг. существенно изменилась социально-экономическая ситуация в стране, а с 1 января 1997 г. вступил в силу новый УК РФ. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых и криминологических вопросов борьбы с поджогами с учетом реальной обстановки сложившейся в России.

1 Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества в результате поджога, либо преступного нарушения правил пожарной безопасности: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1983.

2 Заливин А.Н. Криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности в условиях крупного города: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1992.

3 Коваленко И.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Дис. канд. юрид. наук. - М., 1995.

Изучение теоретических проблем и судебной практики позволяет сделать вывод о наличии еще неиспользованных возможностей для совершенствования законодательства об ответственности за преступления, связанные с поджогами.

Все изложенное обусловливает актуальность исследования этих проблем.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с поджогами применительно к реалиям России конца 90-х гг., выявление особенностей детерминации и механизма совершения данного вида преступлений; подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и профилактике этих преступлений.

Основные задачи исследования.

• научный анализ сущности и содержания понятия поджога и преступлений, связанных с ним;

• исследование эффективности действующих уголовно-правовых норм об ответственности за поджог;

• анализ сложных, проблемных вопросов уголовно-правовой теории, связанных с квалификацией поджога;

• анализ практики применения уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с поджогами;

• анализ основных криминологических показателей общественно опасных деяний, связанных с поджогами;

• анализ и обобщение судебной практики квалификации преступлений, связанных с поджогами;

• анализ факторов, детерминирующих совершение поджогов в современной России;

• изучение личности преступников, совершающих поджоги, их социально-демографических, социально-психологических и других признаков;

• изучение виктимологических факторов, влияющих на совершение поджогов;

• разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и профилактических мероприятий, направленных на повышение эффективности борьбы с поджогами.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в связи с поджогами, посягающими на собственность и общественную безопасность, а также связанные с ними общественные отношения в сферах охраны природы, общественного порядка, порядка управления, порядка прохождения военной службы и др.; социальные и иные факторы, влияющие на эту сферу.

Предмет исследования:

• нормы русского дореволюционного и российского уголовного права советского периода об уголовной ответственности за поджог, а также нормы иностранного уголовного права об уголовной ответственности за поджог;

• нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с поджогами, с точки зрения совершенствования уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступными деяниями;

• особенности уголовной политики в области борьбы с поджогами; практика расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о поджогах;

• уровень, динамика, тенденции преступлений, связанных с поджогами; специфический причинный комплекс, детерминирующий совершение поджогов;

• личностные характеристики преступников, осужденных за эти преступления;

• виктимологическая характеристика потерпевших от исследуемых преступлений;

• правовые, организационные и технические меры борьбы с поджогами;

• юридическая и иная литература по вопросам борьбы с поджогами.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, психологический.

Теоретическую основу составляют положения философии, общей теории права, теории уголовного права, криминологии, труды ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающейся общих вопросов теории права, теории уголовного права, криминологии, социологии, психологии.

Нормативную базу исследования составили действующее уголовное законодательства, руководящие постановления и опубликованная судебная практика Верховного Суда РСФСР. В рамках данной работы проведено ис-торико-правовое исследование норм российского уголовного права об ответственности за поджог, а также сравнительно-правовое исследование с использованием законодательства ряда зарубежных стран.

В работе широко использована ранее не опубликованная практика работы правоприменительных органов. Автором изучено и обобщено с помощью специально разработанных анкет 357 уголовных дел о 374 фактах поджогов, охватывающих судебную и следственную практику с 1995 по 1998 гг. Кроме того, использованы статистические данные о пожарах и поджогах как в целом по стране, так и региональные, полученные из Информационного центра и Управления государственной противопожарной службы ГУВД Краснодарского края.

В рамках данной работы проведено также конкретно-социологическое исследование - анкетный опрос сотрудников правоохранительных органов Краснодарского края по вопросам совершенствования уголовного законодательства об ответственности за поджог. Всего опрошено 288 человек.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом. В соответствии с программой исследования проведен всесторонний анализ статистических сведений, содержащихся в материалах отчетности органов внутренних дел на федеральном и региональном уровнях, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами по теме настоящего исследования, изучены и проанализированы уголовные дела данной категории, с целью изучения мнения сотрудников правоохранительных органов по вопросам совершенствования российского уголовного законодательства о поджоге проанализированы данные 288 анкет сотрудников правоохранительных органов Краснодарского края.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне исследованы уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами, что позволило разработать криминологически обоснованные предложения по совершенствованию целого ряда норм действующего УК. При конкретном формулировании новых положений закона использован опыт дореволюционного российского законодательства, а также современного законодательства ряда зарубежных стран.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть уже в настоящее время осуществлены правоохранительными органами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности указанных органов и увеличению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с поджогами. Высказанные автором выводы могут быть также учтены при написании учебных пособий и преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических высших учебных заведениях, а также в научноисследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с поджогами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты исторического анализа развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за поджог

2. Уголовно-правовые определения пожара и поджога. Признаки, существенно отличающие поджог от простого уничтожения или повреждения чужого имущества.

3. Критерии, необходимые для установления момента окончания поджога, разграничения оконченного преступления и покушения, добровольного отказа и деятельного раскаяния.

4. Критерии, необходимые для разграничения поджога со смежными составами преступлений.

5. Криминологическая характеристика поджога как имущественного насильственного преступления.

6. Криминологическая характеристика личности преступников, совершающих поджоги, и их типология.

7. Виктимологическая характеристика и типология жертв поджога.

8. Криминологически обоснованная система конструктивных и квалифицирующих признаков поджога как самостоятельного состава преступления.

9. Предложения по формулированию в действующем УК самостоятельных составов преступления - поджога и угрозы совершения поджога, а также внесению изменений в ст. 33, 243, 261, 346 УК РФ.

10. Практические рекомендации, направленные на предупреждение поджогов, совершенствование и оптимизацию деятельности правоохранительных органов в данном направлении.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, разработанные в ходе диссертационного исследования, опубликованы в форме главы учебного пособия и статей.

Отдельные положения диссертации обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации», проведенной в Краснодарском юридическом институте МВД России в 1998 г.

Подготовленное на основании диссертационного исследования учебное пособие включено Управлением государственной противопожарной службы ГУВД Краснодарского края в комплекс методического обеспечения деятельности учебного центра пожарной охраны, а также направлено во все отделы Государственной противопожарной службы Краснодарского края для использования в служебной деятельности при раскрытии и расследовании конкретных преступлений.

Это же пособие внедрено в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Московского института пожарной безопасности МВД России, Краснодарского, Уфимского, Омского, Нижегородского, Московского, Владимирского юридических институтов МВД России, Воронежского института МВД России.

Структуру диссертации определяют внутренняя логика проведенного исследования, его цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Материалы исследования иллюстрированы 4 таблицами и 28 диаграммами. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Основной текст диссертации изложен на 246 листах.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лобов, Сергей Александрович

В настоящей работе предпринята попытка комплексного рассмотре ния круга теоретических и практических проблем ответственности за уничтожение или повреждение имущества путем поджога; выявления су ществующих пробелов в действующем уголовном законодательстве об от ветственности за это преступление, а также в практике его применения правоохранительными органами; установления существенных криминоло гических характеристик поджогов и лиц их совершивших, а также викти мологических признаков жертв данного преступления; изучения теории и практики предупреждения указанных деяний, разработки научно обосно ванных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и предупреждению поджогов.Проведенное исследование показало, что уничтожение или повреж дение чужого имущества путем поджога, имеет достаточно широкую рас пространенность, причиняя огромный вред собственности, жизни и здоро вью людей, хозяйственным и природоохранным интересам. Результаты это го исследования указывают на наличие значительных и еще не использо ванных резервов для повышения уровня и качества борьбы с этим весьма опасным видом человеческой деятельности.В частности, на основе проведенного исследования автор полагает, что действующие в настоящее время уголовно-правовые нормы об ответст венности за поджог недостаточно эффективны. Эта неэффективность про является как в недостаточной криминологической обоснованности этих норм, так и в их неудачной законодательной конструкции.В связи с этим предлагается дополнить главу 21 действующего УК РФ двумя новыми статьями следующего содержания: Статья № 167^ Поджог с целью уничтожения или повреждения чу жого имущества Часть 1. Поджог чужого имущества с целью его уничтожения или повреждения, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяи^ев, либо ли игением свободы на срок до четырех лет со штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужден ного за период до одного месяца, либо без такового.Часть 2, Поджог:

а) совершенный группой лиц по предварительному сговору;

б) совершенный неоднократно:

в) совершенный с незаконным проникновением в жи лище, помещение либо иное хранилище, а равно поджог помещения, в котором заведомо для виновного нахо дятся люди;

г) причинивший крупный ущерб:

д) повлекший по неосторожности причинение вреда здоровью людей;

е) совершенный с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершенный из хулиганских побуждений:

з) совершенный из корыстных побуждений, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.Часть 3. Поджог, повлекший по неосторожности смерть чело века или иные тяжкие последствия, — наказывается лиилением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества.Примечание. Под поджогом в настоящей статье понимается умышленное противоправное деяние, повлекилее воз никновение пожара, то есть неконтролируемого горе ния вне специального очага, которое привело к унич тожению или повреждению имущества, причинению вреда здоровью или гибели людей, причинению сущест венного вреда хозяйственным, природоохранным и иным охраняемым законом интересам личности, обще ства и государства, либо создало реальную угрозу причинения таких последствий.Ст,атья № 167^ Угроза поджогом чужого имущества Угроза поджогом чужого имущества с целью его уничтожения или повреждения, если имелись основания опасаться осуществле ния этой угрозы, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет^.Предлагается также изменить редакцию нескольких статей УК, в ча стности ч. 2 ст. 261 УК РФ. изложить следующим образом: <<Уничтожение или повреждение лесов, насаждений, не входящих в лесной фонд, либо иных природных объектов, не являющихся лесом, путем поджога, иным общеопасным способом, либо в результате за грязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отброса ми, — наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет».Дополнить ст. 243 УК РФ частью 3, сформулировав ее следующим образом: <<Деяния, предусмотренные частями t и 2 настоящей статьи, совершенные путем поджога, — наказываются лиш,ением свободы от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».Дополнить ст. 346 УК частью 3 в следующей формулировке: «Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные путем поджога, — наказываются лишением свободы от восьми до пятнадцати лет».Дополнить ч. 2 ст. 33 УК РФ положением следующего содержания: «Исполнителем преступления признается также лицо, которое для совершения преступления использовало общеопасный способ, т. е.приведение в действие стихийных сил природного и технического ха рактера, не находившихся под его полным контролем и управлением».Предлагаемые изменения в Уголовном кодексе дают возможность включить в уголовный закон понятие поджога; сформулировать состав пре ступления, который будет являться общей нормой для других составов, использующих понятие поджога в качестве конструктивного или квалифи цирующего признака (п. "е" ч. 2 ст. 105, ст. ст. 205, 261, и др. УК РФ); дифференцировать ответственность за это преступление; унифицировать и дополнить систему квалифицирующих признаков преступлений против собственности, а также расширить и уточнить основания привлечения к уголовной ответственности за поджог.В целях совершенствования правоприменительной практики и про филактических хмероприятий, направленных на повышение эффективности борьбы с поджогами предлагается: I. Наделение органов госпожнадзора некоторыми функциями соци ального контроля. Функции социального контроля не могут быть приори тетными в деятельности госпожнадзора и должны осуществляться совместно с другими профилактическими службами МВД, прежде всего со службой участковых инспекторов. Однако реализация такой функции органами гос пожнадзора могло бы способствовать своевременному выявлению острых конфликтных ситуаций, грозящих совершением поджога и, принятию мер, не выходящих за пределы административной компетенции госпожнадзора.2. В связи с созданием в органах госпожнадзора самостоятельных подразделений дознания по делам о пожарах, необходимо обеспечение вы полнения принципов специализации и освобождения дознавателей от вы полнения других функций пожарного надзора. Так же необходимо сущест венное улучшение юридической подготовки сотрудников госпожнадзора, путем увеличения курсов правовой подготовки в пожарно-технических учебных заведениях МВД России; введения специализации на старших курсах вузов пожарно-технического профиля МВД России; предоставления сотрудникам госпожнадзора, занимающимся дознанием по уголовным де лам о пожарах, возможности получения юридического образования; рас ширения возможностей юридической подготовки дознавателей пожарной охраны в системе повышения квалификации. Кроме того, необходимо пре дусмотреть возможность назначения на должности дознавателей по делам о пожарах специалистов, имеющих юридическое образование.3. Создание профессионального ядра сотрудников оперативных под разделений и следователей, специализирующихся на расследовании данной категории дел, а в крупных городах и местах с неблагополучной пожарной обстановкой - специализированных подразделений; улучшение теоретиче ской подготовки сотрудников, занимающихся предупреждением и раскры тием поджогов.4. Усиление ведомственного контроля за раскрытием уголовных дел данной категории; улучшение взаимодействия сотрудников уголовного ро зыска и других оперативных подразделений с иными службами, занимаю щимися профилактикой, раскрытием и расследованием дел о поджогах; ор ганизация надлежащего сбора, обработки, изучения информации о лицах, склонных к совеош'ению поджогов.5. Изменение подследственности по уголовным делам о поджогах. В настоящее время уголовные дела об уничтожении к повреждении чужого имущества путем поджога расследуются следователями прокуратуры, а другие категории дел о поджогах и пожарах следователями и дознавателя ми органов внутренних дел. Такое положение приводит на практике к на рушениям подследственности, снижению числа возбужденных уголовных дел о поджогах, резкому росту числа необоснованных отказов в возбужде нии уголовных дел, фактическому отказу от реализации уголовной ответ ственности за покушение на поджог и приготовление к нему. Кроме того, с изменением подследственности произошел фактический отказ от значи тельного опыта раскрытия и расследования уголовных дел данной катего рии следователями органов внутренних дел. В связи с этим, при подготов ке и принятии нового УПК РФ следует вернуть дела о поджогах в под следственность следователей органов внутренних дел,

6. Улучшение организации расследования данной категории дел, в связи с чем необходимо: • осмотр места происшествия проводить во всех случаях обнаруже ния признаков поджога; • в целях качественного проведения осмотра, установления причин пожара, обнаружения фиксации и изъятия всех следов преступления и вещественных доказательств привлекать к участию в нем не только экс перта-криминалиста, но и пожарно-технического эксперта, сотрудников пожарно-технической лаборатории и иных специалистов, необходимых в конкретных случаях; • тщательно, с соблюдением всех процессуальных требований и ис пользованием необходимых технических средств фиксировать ход и ре зультаты следственных действий; • грамотно разрабатывать поручения и задания органам дознания в порядке ст. 127 УПК РСФСР об установлении лица, совершившего пре ступление, с использованием информации, полученной в результате осмот ра места происшествия и других следственных действий; • принимать меры к организации и проведению всех необходимых экспертных исследований.7. Включение в учебные планы высших учебных заведений, зани мающихся подготовкой следователей, наряду с отдельными темами в об щем курсе криминалистики, специальных курсов «Расследование преступ лений, связанных с пожарами».8. Проведение обобщения судебной практики, позволяющее выявить положительные и отрицательные моменты в практике применения уголов ного законодательства об ответственности за поджог, разработать меры, направленные на повешение эффективности судебной деятельности по борьбе с поджогами. Действующее в настоящее время Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР <<0 практике при.менения судами зако нодательства по делам, связанным с пожарами» принято десять лет назад и не отражает изменившейся обстановки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лобов, Сергей Александрович, 2000 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

5. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 мар. 1992 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. № 2. - Ст. 77.

6. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 дек. 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 35. - Ст. 3649.

7. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Закон Российской Федерации от 17 нояб. 1995 г. //Российская газета. 1995. - 25 нояб.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 33. - Ст. 3349.

9. Основы лесного законодательства Российской Федерации: Закон Российской федерации от 6 марта 1993 г. // Ведо мости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 15. - Ст. 523.

10. Федеральная целевая программа «Охрана лесов от пожаров на 1999—2005 годы». // Российская газета. 1999. - 2 февр.

11. Об утверждении документов по государственному учету пожаров и их последствий в Российской Федерации: Приказ МВД РФ № 332 от 30 июня 1992 г.

12. О внесении изменений и дополнений в нормативные акты МВД России и переименовании акта МВД СССР: Приказ МВД Российской Федерации № 151 от 6 мая 1994 г.

13. О комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами: Приказ МВД России № 487 от 31 авг. 1996 г.

14. Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности Государственной противопожарной службы: Приказ МВД РФ № 257 от 5 июля 1995 г.

15. Обзор практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами //О практике раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами: Указание МВД России № 1 /21355 от 29 дек. 1998 г.

16. О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами: Постановление № 3 Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995. - С. 351-356.

17. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда СССР от 22 дек. 1992 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995. - С. 544-549.

18. О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 дек. 1991 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М„ 1995, - С. 531-538.

19. О практике применения судами законодательства об охране природы: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 июля 1991 г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995, - С. 217-230.

20. ГОСТ 12.1.004-85. Система безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие положения. М., 1986.

21. Совместный итоговый обзор Прокуратуры Краснодарского края и УГПС ГУВД Краснодарского края за 1998 год № 15/44-98 //13/1.1 1635 от 21 дек. 1998 г.

22. Новый уголовный кодекс Франции. — М., 1993.

23. Уголовный кодекс Испании. — М., 1998.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1994.1.. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

25. Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров. — М., 1980.

26. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

27. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

28. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

29. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М., 1998.

30. Алексеев А.И. Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. — М., 1982.

31. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.

32. Алкоголизм и преступность несовершеннолетних. Алма-Ата, 1968.

33. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.

34. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

35. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Часть Общая и Особенная. Киев, 1903.

36. Беседкин П. Исторический очерк преступления поджога по римскому, германскому и русскому праву. Ярославль. 1885.

37. Бородин Д.Н. К проекту пересмотра действующих карательных законов о поджоге, поджигателях и за неосторожное обращение с огнем: Доклад VI очередному съезду императорского российского пожарного общества. — Киев, 1913.

38. Бородин Д.Н. Поджог как одна из причин пожарных бедствий и борьба с этим преступлением. — СПб., 1912.

39. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

40. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж из предприятий торговли и общественного питания и роль органов внутренних дел в их предупреждении. Караганда, 1987.

41. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

42. Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. — Казань. 1961.

43. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань. 1965.

44. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

45. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. — М., 1987.

46. Гернет М. Статистика городской и сельской преступности. М., 1927.

47. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

48. Декреты Советской власти. — М., 1959.

49. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

50. Есипов В.В. Повреждение имущества огнем по русскому праву. -СПб., 1892.

51. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. — М., 1905.

52. Забрянский Г.И. Криминологические проблемы села. — Ростов н/Д., 1990.

53. Заливин А.Н., Слепцов И.В. Пожары и нарушения правил пожарной безопасности (уголовно-правовой и криминологический аспект). — М., 1994.

54. Замечания на проект Уголовного уложения (имущественные посягательства). Мнение университета Св. Владимира. Киев, 1887.

55. Замечания редакционного комитета уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. Посягательства имущественные. СПб., 1889.

56. Звоницкий С. Общеопасные преступления. Киев, 1890.

57. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

58. Игошев П.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

59. Из истории ВЧК: Сб. документов. М., 1958.

60. Ильин В.В. Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

61. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

62. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995.

63. Кабанов С.Ф. Борьба с уголовной преступностью в деревне. М., 1928.

64. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

65. Касымов Б.Э. Организационные и правовые основы пожарной безопасности. Ташкент, 1990.

66. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

67. Кенни К. Основы уголовного права. — М., 1949.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М., 1996.

69. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

70. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

71. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

72. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль, 1993.

73. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 1966.

74. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. — М., 1994.

75. Криминология и профилактика преступлений. Учебник. / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

76. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

77. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М., 1995.

78. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

79. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

80. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. — М., 1998.

81. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

82. Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Г. Деятельность следователя по профилактике преступлений. — Краснодар, 1996.

83. Курс советского уголовного права. Т. 1,2, 4, 6. М., 1970.

84. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1,3.- Л., 1968.

85. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л., 1968.

86. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

87. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. М., 1975.

88. Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1998.

89. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.

90. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. — М., 1999.

91. Матвеев Г.Н. Основания гражданской ответственности. — М., 1970.

92. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. — Киев, 1983.

93. Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев, 1972.

94. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров. М., 1966.

95. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. — СПб., 1903.

96. Наумов А.В. Уголовное право. Часть Общая: Курс лекций. М., 1996.

97. Невский С.А. Криминологические проблемы предупреждения хищений огнестрельного оружия и боеприпасов. — Краснодар, 1998.

98. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. СПб., 1876. - Т. 3.

99. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

100. Новое уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

101. Панченко П.Н. Борьба с преступностью как функция уголовного розыска. Омск, 1986.

102. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

103. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

104. Попов И.А. Организация раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами. М., 1992.

105. Попов И.А. Расследование пожаров. Правовое регулирование. Организация и методика. М., 1998.

106. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. — Л., 1975.

107. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.

108. Преступность и правонарушения в 1997 г.: Статистический сб. М., 1998.

109. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. — М., 1998.

110. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть. — Юоьев, 1913.А ■

111. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М.г 1995.

112. Расследование пожаров: Пособие для работников госпожнадзора: В 2 ч. — М„ 1993.

113. Резван А.П., Самоделкин С.М., Заблоцкая А.Г. Криминология и профилактика преступлений. Волгоград, 1996.

114. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

115. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н. Новгород, 1998.

116. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995.

117. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984-1986. - Т. 1, 2, 3, 4.

118. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

119. Савельев П.С. Пожары-катастрофы. — М., 1983.

120. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.

121. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

122. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953.

123. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1995.

124. Свод замечаний на проект Особенной части Уголовного уложения, выработанный редакционной комиссией. СПб., 1890. — Т. IV и V.

125. Симкин Л.С. Деятельность народного суда по предупреждению преступлений. М., 1983. - С. 19-20.

126. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

127. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. — М. 1986.

128. Советское уголовное право. — М., 1938.

129. Состояние преступности в России за 1998 г.: Статистический сб. -М., 1999.

130. Состояние преступности в России за январь—март 1999 г.: Статистический сб. М„ 1999.

131. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Т. 2. Часть Особенная. — СПб. 1877.

132. Таганцев Н.С. Лекции по Русскому Уголовному праву. СПб., 1887. -Вып. 1.

133. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. - С. 82.

134. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

135. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. — Ростов н/Д. 1977.

136. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. — Харьков, 1981. С. 27.

137. Тишкевич С.И. Единая теория нормотворчества и квалификация преступлений. Минск, 1992.

138. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М„ 1951.

139. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

140. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1996.

141. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб. нормативных актов / Под. ред. А.Д. Козочкина. М., 1985.

142. Уголовный кодекс. Практический комментарий. М., 1927.

143. Устинов B.C. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). — Н. Новгород, 1998.

144. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Петроград, 1916.

145. Франк Л.В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологии. — Душанбе, 1977.

146. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991.

147. Чехов А.П. Исторический очерк пожарного дела в России. СПб., 1892.

148. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.

149. Шнайдер Г.-Й. Криминология: Пер. с нем. М., 1994.

150. Штамм С.И. Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. -М„ 1986.

151. I. ЭНЦИКЛОПЕДИИ, СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ

152. Большая Советская Энциклопедия. 3-е. изд. - М., 1975. — Т. 19.

153. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М. 1994.

154. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1981-1984.

155. Справочник по психиатрии. М., 1985.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

156. Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

157. Волков Б.С. Ответственность за истребление и повреждение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

158. Волков Б.С. Ответственность за истребление и повреждение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

159. Заливин А.Н. Криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил пожарной безопасности в условиях крупного города: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

160. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1989.

161. Коваленко И.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Дис. канд. юрид. наук. М. 1995.

162. Коваленко И.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

163. Колыщкина В.Ф. Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1977.

164. Колышкина В.Ф. Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества: Дис. канд. юрид. наук. — М. 1977.

165. Самвелян К.Р. Построение уголовно-правовых санкций: проблемы конструирования и применения: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

166. Табанов М.Р. Убийства, совершенные с особой жестокостью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

167. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества в результате поджога, либо преступного нарушения правил пожарной безопасности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

168. Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества в результате поджога, либо преступного нарушения правил пожарной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1983.

169. Шаньгин Ю.М. Ответственность за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1972.V. СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ

170. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 44-52.

171. Бетанели Н. Кто царь в голове? Россия через год после президентских выборов // Московский комсомолец. 1997. - № 25.

172. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. - № 8. - С. 58.

173. Власов Н.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. М„ 1964. - Вып. 1. - С. 103-104.

174. Волжин В. К вопросу о наказуемости зажигательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. - № 7. - С. 18-24.

175. Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования //Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). — Казань, 1972. С. 28.

176. Гельфер М., Харитошкин В. Ответственность за умышленное уничтожение социалистического имущества // Социалистическая законность. 1982. - № 2. - С. 31-33.

177. Горшков А. Генпрокуратура нашла в Петербурге тысячи «забытых» преступлений //Новая газета. 1998. - 4 мая.

178. Дашков Г., Долгова А., Серебрякова В. Криминологические исследования в России // Криминологические исследования в мире. М., 1995. - С. 26.

179. Демидов Ю.Н. Криминальное поведение в условиях социальных конфликтов // Преступность и законодательство. М., 1997. - С. 72-84.

180. Демографический профиль жертв преступлений // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. - № 4. - С. 4.

181. Долгова А.И. Здоровье нации и национальная безопасность как криминологическая проблема // Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996. - С. 7.

182. Жариков В.Ю. Криминологическое значение типологии личности // Советское государство и право. — 1978. — № 8. — С. 133.

183. Игнатов А.А. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975. — С. 56.

184. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия и диспозиция уголовного закона // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. — Свердловск, 1990. С. 19-20.

185. Ковалев М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Советское государство и право. 1985. -№ 8. - С. 77.

186. Коваленко И.И. Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества путем поджога // Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона. М., 1995. - С. 91.

187. Козак В., Харитошкин В. Правовые меры борьбы с пожарами // Человек и закон. 1982. - № 6. - С. 16.

188. Колышкина В.Ф. Ответственость за уничтожение и повреждение имущества // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1975. — № 3. -С. 48-55.

189. Колышкина В.Ф. Правовое регулирование пределов распоряжение собственным имуществом // Правовое регулирование и социальное управление. Тезисы IV межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов и аспирантов. М. 1975.

190. Колышкина В.Ф. Совершенствование норм УК об ответственности за уничтожение и повреждение социалистического имущества // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1976. — № 4. С. 57-62.

191. Крылов А.С., Косарев В.Н. О причинах и мерах профилактики наркомании // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. - С. 59.

192. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона //Социалистическая законность. 1973. - № 9. - С. 29-33.

193. Кузьменко Г. Об ответственности поджигателей за повреждение и истребление пожарами имущества //Пожарное дело. 1911. № 22. — С. 605-606.

194. Кури X. Исследование проблем виктимизации в Германии // Криминологические исследования в мире. М., 1995, - С. 127.

195. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Право. 1974. — № 5. С. 35.

196. Леонов К. Молодежь времен упадка и расцвета //Известия. — 1999.- 28 авг.

197. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 89-102.

198. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания. // Советское государство и право. 1972. — № 8. - С. 108.

199. Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения // Вопросы советской криминологии. — М., 1976. — Ч. 1. — С. 47.

200. Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. — 1949. — № 10. С. 10.

201. Пашковская А.В., Степанова И.Б. Ревность как мотивация преступного поведения / / Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1997.- M? 1.-С. 38-47.

202. Петелин Б.С. Мотивы и цели совершения преступления // Социалистическая законность. 1968. № 10. — С. 43-44.

203. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1972. - № 4. - С. 36.

204. Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 1998. - С. 10-12.

205. Побегайло Э.Ф., Гордуз Н.А. Важный резерв профилактики. Использование уголовно-правовых средств в предупреждении насильственных преступлений // Советская хмилиция. 1983. - № 8. - С. 32.

206. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие проблемы возмещения // Советское государство и право. — 1989. № 6. - С. 53.

207. Попов И.А. Проблемы расследования криминальных пожаров в связи с изменением подследственности // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М., 1997. - С. 89-92.

208. Портнов И. Ответственность за уничтожение или повреждение имущества //Советская юстиция. 1975. — № 11. — С. 23-25.

209. Портнов И. Совокупность умышленного уничтожения социалистического имущества и смежных деяний // Социалистическая законность. 1975. -№ П. С. 43-44.

210. Рарог А. Направленность умысла и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1987. - № 13. — С. 14—15.

211. Ревин В., Баринова Л. Профилактика преступлений: нужен базовый закон // Щит и меч. 1999. - № 22.

212. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) // Ученые записки Харьков, юрид. ин-та. Вып. 3. — Харьков, 1948. — С. 62.

213. Савин А. Кризис наплодил «новых бедных», но не тронул «новых русских» //Известия. — 1999. 21 июля.

214. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника // Советское государство и право. 1968. - № 9. - С. 64—69.

215. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция, 1988, - № 18. - С. 22-23.

216. Тальберг Д. Повреждение имуществ по проекту нового уголовного уложения // Юридический вестник. 1886. — № 11. С. 487—501.

217. Ткаченко В. Принцип равной уголовной ответственности // Советская юстиция. 1989. - № 9. - С. 26.

218. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Ученые записки Перм. ун-та. — Пермь, 1957. Т. XI. — Кн. 2. - С. 190-191.

219. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердлов, юрид. ин-та. Свердловск, 1969. - С. 199.

220. Харитошкин В. Преступное уничтожение или повреждение личного имущества граждан путем поджога // Советская юстиция. — 1980. — № 8. С. 22.

221. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. - № 8. - С. 63-64.

222. Ямшалов Б. В борьбе с преступностью перевал не пройден. // Российская газета. — 1992. 17 февр.VI. ОПУБЛИКОВАННАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

223. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу М. // Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989. - С. 139.

224. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Б. // Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М., 1989. - С. 29-30.

225. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. -ЛЬ 2. - С. 13.

226. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу К. и П. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1965. Л1> 11. - С. 9.

227. Постановление президиума Липецкого областного суда по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. - № 8. - С. 14.

228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. -№ 3. - С. 13.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 6. - С. 8.VII. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

230. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Г. № 5-070/р.98 от 26 нояб. 1998.

231. Неопубликованная практика районных судов Краснодарского края.

232. Неопубликованная практика районных УВД—ОВД Краснодарского края.