Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Богуцкая, Марина Юрьевна

• Богуцкая, Марина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богуцкая, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика умышленного р уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

1.1. Понятие и значение криминалистической характеристики.

1.2. Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

1.3. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Глава 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2.2. Типичные следственные ситуации и программы первоначального этапа расследования.

2.3. Типичные следственные ситуации и программы последующего этапа расследования.

Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога

3.1. Осмотр места происшествия.

3.2. Особенности тактики проведения допросов.

3.3. Особенности тактики производства обыска.

U 3.4. Использование специальных знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога»

Актуальность темы исследования. За последние годы поджог как один из способов уничтожения или повреждения чужого имущества стал одним из весьма распространенных преступлений. Так, в 2001 году в России было зарегистрировано 7006 поджогов, в 2002году - 10099, а в 2003 году - 12908. Это связано с тем, что имущественное и социально - политическое расслоение граждан, происходящее в это время в России, повлекли как рост преступности в целом, так и структурные изменения в ней.

В этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги чужого имущества стали достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства, нарушения нормального режима работы хозяйственных объектов в целях устранения конкурентов, получения необоснованного страхового возмещения. Каждый четвертый поджог совершается в частном магазине, фермерском хозяйстве и на других объектах, принадлежащих гражданам. В большей степени это связано со случаями вымогательства и шантажа в отношении лиц, занимающихся частным бизнесом. На основании этого можно с уверенностью сказать, что такой способ влияния на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет распространен и в дальнейшем.

Тем не менее, складывающаяся на протяжении последних лет картина преступности, связанная с поджогами, свидетельствует о малой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Снижение количества возбуждаемых уголовных дел по поджогам в период 1997-2000г.г. прежде всего, было связано с передачей расследования поджогов в компетенцию органов прокуратуры, не имеющих соответствующего ресурсного экспертно-криминалистического обеспечения. Изменение подследственности привело к переориентации пожарно-технических экспертов экспертно-криминалистических подразделений ОВД на обслуживание других правоохранительных органов. В частности, за указанный период доля пожарнотехнических экспертиз, выполняемых для других правоохранительных органов, возросла с 28 до 80 %. Снижение нагрузки по данным делам в следственных подразделениях МВД повлекло расформирование постоянно-действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию крупных пожаров и поджогов, и, как следствие, на места пожаров, в том числе с человеческими жертвами и иными тяжкими последствиями указанные группы не выезжали. Специализация следователей по делам данной категории фактически была ликвидирована.

В настоящее время ситуация изменилась. С принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (ст.151), к подследственности ОВД вновь отнесены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ. Однако на данном этапе раскрываемость этих преступлений остается низкой. В результате поверхностного расследования во многих случаях возникают проблемы с квалификацией поджога, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению материального ущерба, нанесенного пожаром.

К основным причинам такого положения можно отнести то, что раскрытие и расследование данных преступлений относится к категории наиболее сложных и требует комплексного и системного участия в расследовании всех заинтересованных служб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001г. «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба была выведена из структуры МВД под начало МЧС. Несмотря на принятие совместного Приказа МВД и МЧС № 163X208 « О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами», уровень взаимодействия между данными службами не отвечает существующим потребностям. В частности, на места происшествий не направляются специализированные следственнооперативные группы, предварительная проверка сообщений о фактах пожара в основном проводится единолично сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС, многие из которых не обладают достаточными знаниями по применению специальных знаний, научных и технических средств и методов.

У следователей и лиц, осуществляющих дознание, также часто отсутствуют сведения о современных методах расследования и возможностях использования специальных знаний для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах происшедшего пожара. Имеет место игнорирование научных рекомендаций по организации, планированию, технико-криминалистическому обеспечению расследования дел данной категории. Все перечисленное сказывается на качестве расследования, а в результате растет количество нераскрытых умышленных поджогов чужого имущества.

Все вышесказанное обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность при совершении умышленного поджога чужого имущества и практика правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию данных преступлений.

Предметом исследования являются закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, возникновения информации о данных преступлениях, а также закономерности организации предупреждения, раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке современной методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога на основе обобщения и анализа следственной и судебной практики по делам данной категории и анализа научных положений, положенных в основу этой практики.

Для достижения данной цели, ставятся следующие задачи:

1) проанализировать практику расследования уголовных дел об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога.

2) изучить специфику совершения данных преступлений, исследовать вопросы их раскрытия и расследования;

3) изучить зарубежную практику по повышению качества расследования умышленных поджогов;

4) разработать криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, исследовать ее элементы, установить закономерные взаимосвязи между ними;

5) определить наиболее распространенные на современном этапе способы подготовки, совершения и сокрытия умышленных поджогов чужого имущества;

6) исследовать типичные следственные ситуации и версии, выдвигаемые при расследовании данных дел;

7) рассмотреть особенности тактики отдельных следственных действий и использование специальных знаний по делам данной категории;

8) разработать рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата и улучшения взаимодействия служб при раскрытии и расследовании таких преступлений.

Методологическую основу исследования составил диалектико -материалистический метод познания. Автором применялся комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, наблюдение, описание, сравнение, а также частно-научные методы изучения: исторические, математические и т.д.

Теоретическая основа исследования. При проведении исследования в диссертации широко использовалась научная литература по философии, теории управления, теории государства и права, уголовному праву и уголовному процессу, криминологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и другим отраслям научного знания.

В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений, написанные Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильевым, Л.Г. Видоновым, И.А. Возгриным, В.К. Гавло, Герасимовым, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, А.Н. Колесниченко, Г.Н. Мудьюгиным, Д.В. Ривманом, В.И. Рохлиным, Н.А. Селивановым, В.Г. Танасевичем, А.А. Эскархопуло, Н.П. Яблоковым и другими учеными криминалистами.

Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными, ранее работавшими в области расследования преступлений, сопряженных с пожарами (О.Ю. Антонов, М.В. Безуглов, М.С. Брайнин, А.С. Григорьян, Г.Н. Казаков, Э.В. Лантух, И.М. Лузгин, С.П. Митричев, Р.А. Миусская, А.В. Мишин, А.А. Мухачев, В.Л. Попов, И.А. Попов и др.).

Правовая основа исследования. При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы и соответствующие им подзаконные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и других правоохранительных министерств и ведомств.

Эмпирической базой исследования явились результаты проведенного по специально разработанной программе изучения и обобщения 248 архивных и находящихся в производстве уголовных дел по данной категории преступлений, которые расследовались в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Москве и Московской области, Калининградской области. Применительно к исследуемой проблематике было проведено анкетирование 53 работников предварительного следствия. При исследовании автором использован личный практический опыт работы в Государственной противопожарной службе, а также следственном подразделении МВД РФ.

Научная новизна исследования. В пределах данного исследования проводится комплексное изучение проблем расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога в современных условиях. В диссертации представлена криминалистическая характеристика данной категории преступлений, раскрыты ее особенности, содержание, элементы и взаимосвязи между ними; разработаны авторские подходы к понятию и содержанию умышленного поджога; предложена расширенная классификация способов совершения поджога с учетом новых классификационных признаков; выделены основные следственные ситуации первоначального и последующего этапа расследования и разработаны программы действий в этих ситуациях; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных познаний по делам данной категории; разработаны научно обоснованные рекомендации, которые будут способствовать совершенствованию деятельности правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

Положения, выносимые на защиту:

1) Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, которая определяется как система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления наиболее успешного раскрытия, расследования и предупреждения таких преступлений. Ее содержанием являются типичные данные о предмете преступного посягательства, способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, обстановке преступления, особенностях материальных и идеальных следов, личностных особенностях преступников и потерпевших, мотивах и целях преступления, материальном ущербе.

2) Описание и классификация наиболее распространенных способов совершения умышленных поджогов по способу проникновения на объект поджога, степени подготовленности применяемых преступниками средств и орудий; криминалистические признаки этих способов и их значимость для установления данного преступления и изобличения лиц, его совершивших.

3) Авторское определение поджога, как способа совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, под которым следует понимать умышленное термическое воздействие на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта.

4) Информационный портрет типичного преступника по рассматриваемой категории дел, наиболее часто встречаемые признаки которого следующие: по половозрастным признакам - мужчина в возрасте от 24 до 60 лет (наибольшая криминальная активность 30-40 лет); по социальному статусу - рабочий или служащий промышленного или сельскохозяйственного предприятия либо безработный; по уровню образования - с неполным или полным средним образованием; по семейному положению - не состоящий в браке или разведенный; по наличию вредных привычек - склонный к употреблению алкоголя и злоупотреблению им; по количеству преступников-совершающий поджог в одиночку; по связи с потерпевшим - в отношении родственников, соседей или других знакомых ему лиц; по мотивам — мести, личной неприязни или желания скрыть другое преступление.

5) Типичные следственные ситуации, выделенные при изучении уголовных дел и складывающиеся при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и программы действий следственных и оперативных работников в этих ситуациях.

6) Предложения по тактике подготовки и проведения отдельных следственных действий, при проведении которых возникают наибольшие сложности у практических работников, в том числе, осмотра места происшествия, допросов, назначению и производству пожарно-технической, судебно-химической и ряда иных экспертиз.

7) Комплекс требований к профессиональной подготовке субъекта расследования данных преступлений, включающий необходимость создания обязательной специализации в низовых подразделениях ОВД, а также прохождения следователями минимальной инженерной подготовки пожарно-технического профиля.

Теоретическое значение исследования состоит в попытке диссертанта решения таких сложных проблем заключительного раздела криминалистики — криминалистической методики расследования преступлений, - как определение структуры криминалистической характеристики преступлений, установление этапности организации расследования преступлений и ситуационности построения криминалистических методических рекомендаций.

Практическое значение исследования определяется его прикладным характером и состоит в том, что содержащиеся в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками в целях более эффективного раскрытия, расследования и профилактики указанных преступлений. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании федерального законодательства, ведомственных нормативных актов, а также в преподавании курса «Криминалистика» и специальных курсов по особенностям расследования отдельных групп и видов преступлений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в выступлениях диссертанта на международных и российских научно- практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» - Санкт-Петербург.24октября 2003г.; «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: вопросы взаимодействия и применения современных технических средств - Калининград. 2 июля 2004г.; «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы - Санкт-Петербург. 10 декабря 2004г. и др.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в фондовой лекции « Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности» и внедрены в учебный процесс по криминалистике в Санкт-Петербургском университете МВД России. Кроме того, основные положения внедрены в следственную практику УВД Мурманской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность изложения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Богуцкая, Марина Юрьевна

В настоящее время, в связи с изменением в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, изменением подследственности по делам об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, соверщенного путем поджога, наибольшую актуальность приобрели вопросы совершенствования криминалистических понятий, концепций, практики деятельности органов следствия в интересах расследования. Проведенное исследование показало, что основными причинами низкого качества расследования преступлений данной категории на современном этапе являются: • недооценка комплексного использования всех имеющихся сил и средств для предотвращения, раскрытия и расследования указанных правонарушений, низкий уровень их взаимодействия; • слабая профессиональная подготовка следователей и сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России по проведению неотложных следственных действий и расследованию преступлений данного • ошибки при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых зачастую не выявляются и не изымаются вещественные доказательства; • выезд оперативно- следственных групп не в полном составе, слабое применение криминалистической техники, недостаточное использование возможностей испытательных пожарных лабораторий; • неполнота предварительной проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях данного вида; • непринятие мер по установлению свидетелей и очевидцев совершения преступлений, поверхностный допрос лиц, имеющих отношение к пожару, несвоевременное и не полное установление размеров ущерба, причиненного пожаром.В целях повышения эффективности раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, в ходе проведенного исследования, основанного на обобщении, изучении и анализе теоретического материала, практики предварительного расследования и судебного рассмотрения дел, были сделаны следующие выводы и предложения: Структура криминалистической характеристики состоит из следующих взаимосвязанных компонентов:

а) предмета преступного посягательства и его характеристики;

б) способов подготовки, совершения и сокрытия данного преступления;

в) обстановки совершения (места и времени преступных действий);

г) особенностей личности преступника;

д) мотива и цели совершаемого преступления;

е) сведений о потерпевшем;

ж) сведений о материальном и ином ущербе; Проведенное исследование показало значение и взаимосвязь отдельных элементов криминалистической характеристики. Так, в большинстве сттучаев взаимодействуют и воздействуют друг на друга такие элементы, как способ совершения поджога, обстановка совершения (время и место преступных

действий), личность преступника, предмет преступного посягательства.Поджог - как способ совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества представляет собой умышленное термическое воздействие на объект открытым огнем, повлекшее возникновение пожара, то есть неконтролируемого горения и приведшее к частичному повреждению или полному уничтожению объекта; На первоначальном этапе расследования складываются следующие типичные следственные ситуации, обусловленные временными факторами: А) Уголовное дело о поджоге возбуждено по факту события пожара на основе данных осмотра места происшествия по « горячим следам»; Б) Уголовное дело возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той или иной причине, поступили к следователю через определенное время после пожара.Типичные следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, обусловлены особенностями информации, полученной при производстве первоначальных следственных действий: A) Ситуация, которая характеризуется дефицитом информации как о возможности поджога, так и о личности поджигателя; Б) Ситуация, при которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о поджоге, однако отсутствуют сведения о лице его совершившем; B) Ситуация, когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге и лице его совершившем.Разработаны типовые программы работы по этим делам с дальнейшей детализацией для выявленных типичных следственных ситуаций применительно к первоначальному и последующему этапам расследования.Эффективность расследования в значительной степени зависит от качества подготовки и проведения следственных действий, а также применения специальных познаний. Поэтому, по делам данной категории, были сформулированы тактические рекомендации по проведению осмотра места происшествия, допроса свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, проведения обыска, назначения и производства судебно-медицинской, судебно психиатрической, судебно-химической, пожарно-технической и ряда других экспертиз, наиболее часто назначаемых по делам об умышленных поджогах чужого имущества.В условиях дефицита времени и информации о совершенном преступлении, подчеркивается важность и необходимость участия в проведении осмотра места происшествия пожарно-технического эксперта.Следователь, расследующий дела данной категории, должен иметь высокую квалификацию, тщательно готовиться к проведению следственных действий с учетом их специфики и обладать определенными познаниями. В связи с этим, были сформулированы требования к субъекту расследования данных преступлений, включающие необходимость создания обязательной специализации в низовых подразделениях ОВД, прохождения следователями минимальной инженерной подготовки пожарно-технического профиля. Также разработаны рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата, улучшения взаимодействия со службами ОВД, противопожарной службой МЧС, судебно-экспертными учреждениями.На основании изложенного, созданная методика расследования, будет способствовать повышению качества предупреждения, раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богуцкая, Марина Юрьевна, 2005 год

1. Действующие законодательные н подзаконныенормативные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. 48 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., «ИздательствоЭЛИТ», 2004 г. - 160 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

5. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991. \\ Ведомости Съезда народныхдепутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 16. Ст. 503.

6. Федеральный Закон «Об Оперативно-розыскной деятельности» от 12августа 1995 года \\ Собрание Законодательства Российской Федерации, 1997. 219 с.

7. Федеральный Закон « О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994года\\ Юридический Вестник,1995. № 5-6. 5.

8. Инструкция «Об организации и взаимодействии подразделений ислужб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений»: Утв. Приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 года.

9. Инструкция «О порядке взаимодействия и организации работы ворганах внутренних дел Российской Федерации по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с пожарами»: Утв. Приказом МВД России № 487 ДСП от 31 августа 1996 года.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации:Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) \\ Российская газета. 18 января 2000года.

11. Приказ МВД Российской Федерации «О повышении эффективностиэкспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 июня 1993 года № 261,

12. Юридическая и специальная литература.

13. Аббасова И.С, Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисныйэлемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1994.- 226 с.

14. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрид.лит.,1973.

15. Астапкина СМ. Тактика обыска и выемки: Лекция. М.: АкадемияМВД СССР 1989.-22с.

16. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.М.: Юрид. лит., 1978.-104с.

17. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие.Воронеж.: МО ДЭК, 1995. - 224с.

18. Бахин В.П., Возгрин И.А. Как раскрываются преступления. СПб.:Изд-во Санкт-Петербургского ЮИ МВД РФ, 1997. 190 с.

19. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. Т. 3. М.: Акад. МВД СССР, 1979.- 407 с.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 3.:Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.155 480 с.

21. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.:Юристь,2000.-172с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.- 272 с.

23. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертнойпрактике. М.: Юрид. лит., 1964. - 223с,

24. Бурданова B.C. Криминалистическое обеспечениевсесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорскоследственных работников Прокуратуры РФ, 1994. - 68 с.

25. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.,2003.-262 с.

26. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Особенностирасследования убийств, совершенных по найму: Учебное пособие. СПб., 1997. -38с,

27. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросыпроведения следственных действий. Волгофад: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1977.- 93 с.

28. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельныхвидов преступлений. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1978.- 72 с.

29. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. -198 с.

30. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретическиеосновы криминалистики. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1984.- 143 с.

31. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: Учебноепособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. -260с.

32. Виноградов И.В., Комаров Г.И., Селиванов Н.Л. Экспертизы напредварительном следствии. М.: Юрид.лит.,1967.- 423с.

33. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основытеории, библиография. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 475 с.

34. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. 4.1. СПб.: Изд-во СанктПетербургского ЮИ МВД России, 1992. -100 с.

35. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. 4.2. СПб.: Изд-во Санкт Петербургского ЮИ МВД России, 1992.-48с.

36. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методикирасследования преступлений: Курс лекций. Ч. 3. СПб.: Изд-во СанктПетербургского ЮИ МВД России, 1993. - 80 с.

37. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений. Минск: Изд-во Вышэйшая школа, 1983. -215 с.

38. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки: Лекцияпо курсу «Советская криминалистика». Д.: Изд-во ВПУ МВД СССР,1986.-26с.

39. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика примененияметодики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1985. -333 с.

40. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск.,1983.

41. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград:Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983. -135 с.

42. Григорьян А.С. Расследование поджогов. М.: Юрид.лит.,1971.153с.

43. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств иметодов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. ун-т: Верхне-Волжское кн. изд., 1989. -173 с.

44. Дозоров Н.Т., Зинин A.M., Статкус В.Ф. и др. Взаимодействиеследователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР,1988.-213с.

45. Донцов В.Г., Путилин В.И. Дознание и экспертиза пожаров:Справочное пособие. Волгоград: УПО УВД Волгоградского облисполкома, 1989.-594C.

46. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительномследствии. М.: Юрид. лит., 1976. -112 с.

47. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций.Свердловск.: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1987. -163 с.

48. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий.Минск, 1971.-379с.

49. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистическизначимой информации. М.: А.П.О., 1993. -36 с.

50. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВЮИ МВД РФ.1999.

51. Зернов СИ. Технико-криминалистическое обеспечениерасследование преступлений, сопряженных с пожарами: Учебное пособие. М.,1994.-137с.

52. Зернов СИ. Структура и содержание заключения пожарнотехнической экспертизы. Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

53. Зернов СИ., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза:Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.-79с.

54. Зернов СИ., Пракшин Ю.К. Методика осмотра места пожара.Киев: МВД УССР,1988.

55. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершенияпреступления. М.: Юрид. лит., 1970. 52 с.

56. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.. Юрид. лит., 1970.45 с.

57. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходепредварительного исследования следов преступления. М., 1994.-137с.

58. Казаков Г.Н. Расследование пожаров в торгово-складскихпомещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.-76с.

59. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производствадопроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 174с.

60. Качанов А.Я., Кабанов В.Н. Расследование уголовных дел опожарах: Учебное пособие. М., 1982.-612с.

61. Кожарский Н.И., Шепелев К.Н. Квалификация и расследованиелесных пожаров. Волгоград. 1979. - 151с.

62. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследованияотдельных видов преступлений. Харьков, 1965. -237с.

63. Колесниченко Г.М., Матусовский Г.А. О системе версий иметодике их построения. Киев, 1970.-118с.

64. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика прирасследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА М.,1998.-288с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть \ Подред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2000.- 832 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ \ Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юристь, 1996. -824 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ \Под.ред. А.П. Рыжакова. М.: НОРМА, 2002. -1024с.

68. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие \Под. ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. -149с.

69. Криминалистика. В 3 т. Т.2: Техника, тактика, организация иметодика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России. 1994.453с.

70. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. Н.П. Яблокова.М.: БЕК, 1995. - 687 с.

71. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. И.Ф. Герасимоваи Л.Я. Драпкина. М., 1994. - 592 с.

72. Криминалистика: Учебник для вузов \ Под ред. В.А. Образцова.М.:Юристъ, 1995.-592 с.

73. Криминалистика: Учебник \ Под ред. Т.Д. Седовой, А.А.Эксархопуло. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1995.- 528 с.

74. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-воЛенинградского гос. ун-та, 1976. - 200 с,

75. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.:Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1963.- 216 с.

76. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М.: Наука,1981.-68 с.

77. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М: Юрид. лит.,1976.-200 с.

78. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожара. М.:Стройиздат,1966. -467с.

79. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов,веществ и изделий. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. -113 с.

80. Митричев СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1973. -37 с.

81. Митричев СП. Расследование поджогов и преступныхнарушений правил пожарной безопасности. М.: ВШ МВД СССР, 1961.-144с.

82. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджоговличного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991.-196с.

83. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производствосудебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1991.

84. Образцов В.А. Система, функции, методы, источникикриминалистики. \\ Криминалистика \ Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997.- 89 с.

85. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.:Юрист, 1997.-336 с.

86. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристикапреступлений и криминалистические ситуации: Учебное пособие, Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1985. -88с.

87. Оркин А.Н. Использование специальных познаний прирасследовании пожаров: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР,1988.- 44с.

88. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовнымделам. М.: Юрист, 1995.-97с.

89. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М.:Изд-воВЮЗИ, 1975.-46С.

90. Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов,пожаров, крушений и авиапроисшествий, М., 1975.

91. Первичные исследования на месте пожара: Пособие длясотрудников уголовного розыска. М.: ВНИИ МВД России, 1992.

92. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективнойстороны преступления в процессе расследования. М.: Юрид. лит., 1992.- 51с.

93. Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. -228 с.

94. Питерцев К., Степанов А,А. Тактические приемы допроса:Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорскоследственных работников Генеральной Прокуратуры РФ, 1994.- 56 с.

95. Плесовских Ю.Г, Предварительные криминалистическиеисследования на месте происшествия и использование их результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД России, 1994.-80 с.

96. Попов И.А. Расследование пожаров: Учебное пособие. М.:ЮрИнфор, 1998.-310с.

97. Попов И.А., Прохоров А.С. Уголовно-процессуальнаядеятельность государственной противопожарной службы. М.: Академия МВД РФ,1995.-87с.

98. Попов И.А., Прохоров А.С. Организация раскрытия ирасследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1994.-100с.

99. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии.М.:БЕК,1998.-208с.

100. Притузова В.А. Основные вопросы методики расследования дело поджогах. М., 1951.

101. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступленийи ее использование в следственной практике: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.- 84с.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрид.лит., 1967.- 290 с.

103. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: ГосЮрИздат, 1961.-115с.

104. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник \ Подред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.- 496 с.

105. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. -224 с.

106. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебноепособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. - 351с.

107. Рохлин В.И. Планирование расследования. Л.: Институтусовершенствования следственных работников, 1980.- 24 с.

108. Руководство для следователей \ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1998. -732 с.

109. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М., 1957.325с.

110. Абразумов О.В. Программа действий специалиста-криминалистапо делам о пожарах \\ Материалы научно-практической конференции по итогам деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГУВД. СПб. 1998. 44-45.

111. Антипов В.П. О типовых планах расследования \\ Советскоегосударство и право. 1979. №10. 97.

112. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы \\Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966. Вып.1.- 5154.

113. Арцишевский Г.В. Понятие версии расследования \\ Вопросыкриминалистики. 1962. Вып. 6-7. С- 15-24.

114. Бабаева Э., Ефимов И.И. Противодействие изменению показанийобвиняемыми и свидетелями \\ Законность. 1995. № 9. -С. 5-9.

115. Баев О.Я., Гуняев В.А. Методические основы расследованияотдельных видов преступлений \\ Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. -С. 3-10.

116. Барон Л.Б. Особенности назначения судебной экспертизы прирасследовании дел, связанных с сожжением трупов \\ Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Караганда. - 131 с.

117. Бегалиев К., Попов В.И. Теоритические вопросы осмотра местапроисшествия \\ Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит.,1983. № 39. С-59.

118. Безуглов М.В. Актуальные проблемы организации расследованияи предупреждения пожаров \\ Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск. 1984.

119. Белкин Р.С. Криминалистические характеристики иклассификация преступлений. Этапы расследования \\ Криминалистика социалистических стран \ Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. 112165 147.

120. Белкин Р.С., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новоеслово в науке? \\ Соц. Законность. 1989. № 9. 56-59.

121. Бурданова B.C. Повышение качества расследования \\ МВДРоссии-200 лет \ Материалы научно-практической конференции, СПб. 28-29 мая 1998 года. 37-40.

122. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельныхвидов преступлений \\ Соц. законность. 1975. № 4. 61-62.

123. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий \\Социалистическая законность. 1977. № 6. 25.

124. Васильев А.Н., Танасевич В.Г. Проблемы методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Соц. Законность. № 4. 1975. 52-65.

125. Верин В. Судебная практика по делам о пожарах \\ Профессионал,2002 №6. 30-32.

126. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельныхвидов преступлений \\ Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. 74-84.

127. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный элементкриминалистической характеристики преступления \\ Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1980. 164-170.

128. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристикепреступлений \\ Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. 121-127.

129. Гавло В.К. Следственная ситуация \\ Следственная ситуация:Сборник научных трудов. М.: В1ЖИ Прокуратуры, 1985. 38-41.

130. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристикипреступлений в структуре частных методик \\ Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1987. 5-10.

131. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристикапреступлений в методике расследования \\ Методика расследования преступлений (Общие положения) \ Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. 93-97.

132. Глазырин Ф.В. Следственные ситуации и личность обвиняемого \\Следственные ситуации и раскрытие преступления. Свердловск: СЮИ, 1975.

133. Давыдов В.М., Филонов Л.Б. Психологические приемы допросаобвиняемого \\ Вопросы психологии. М.: 1966, №6.

134. Дмитриев Н.П. Тактика и техника осмотра места происшествия \Бюллетень ГУПО МВД СССР. М., 1974. №4. 96.

135. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций \\Следственная ситуация. М.1985. 11-16.

136. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций \\Следственные ситуации и раскрытие преступлений \ Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 41. Свердловск: Изд-во Свердловского ЮИ, 1975. 26-44.

137. Егоров Г.И. К вопросу теории «очагового конуса» \\Пожаровзрывобезопасность,2003, №4. 73-77.

138. Жбанков В.А. Способы выдвижения и проверки версий оличности преступника \ Вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч.тр._М.,1983. Вып.39. 70.

139. Зернов СИ. Применение специальных познаний приустановлении причин пожаров \\ 50 лет НИИ криминалистики: Сб.науч.трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 102-107.

140. Зуйков Г.В. Криминалистическое учение о способе совершенияпреступления \\ Социалистическая законность. 1971. № 11.

141. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытияпреступлений \\ Оптимизация расследования преступлений. Иркутск. 1982.

142. Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение ихпри расследовании преступлений \\ Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. Харьков: Изд-во Харьковского ЮИ, 1957. 71-85.

143. Колесниченко А.Н. Содержание и значение криминалистическойхарактеристики преступлений \\ Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. 81-82.

144. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установленияспособов совершения и сокрытия преступлений против жизни \\ Труды Харьковского гос. мед. института. Харьков. 1956. Вьш.5. с. 193-196.

145. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовноправовое значение \\ Сов. гос. и право. 1957. № 8. 60-69.

146. Куликов В.И. Некоторые вопросы изучения обстановкисовершения преступлений в первоначальный период расследования \\ Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987.

147. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Вопросы криминалистики. 1962. № 6-7. 162-169.

148. Лузгин И.М. Проблемы развития методики расследованияотдельных видов преступлений \\ Методика расследования преступлений (Общие положения) \ Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976. 21-30.

149. Лузгин И.М. Построение и проверка версий при производстверасследования по уголовному делу \\ Вопросы криминалистики. Вып. 8-9. 1963. 3-18.

150. Маковкин А. Преступные поджоги \\ Профессионал,2001,№5.0.13-17.

151. Мегорский Б.В. Основания для выдвижения версии о поджоге инекоторые особенности ее проверки \\ Проблемы борьбы с поджогами: Материалы научно-практической конференции. М.: 1970. 89-93.

152. Митричев СП. Методика расследования отдельных видовпреступлений \\ Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. 28-32.

153. Мухачев А.А. Особенности тактики допроса при выявлениипричин пожара \\ Статьи адьюнктов и соискателей Калининградской высшей школы МВД России. Калининград, 1996. Вып. 1.4.1. 68.

154. Образцов В. А., Танасевич В.Г. О криминалистическойхарактеристике преступлений \\ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.: Юрид. лит., 1976. 94-104.

155. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие наэффективность осмотра места происшествия \\ Вопросы совершенствования криминалистической методики: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. 108-113.

156. Российская Е.Р., Зернов СИ. Естественно-научные и правовыеаспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах \\ Современное состояние, перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб.науч.трудов. М.: ВНИИСЭ,1987. 87.

157. Рыжаков А. Как бороться с поджогами? (опыт службы США) \\Пожарное дело,1994,№3. 32-33.

158. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристикипреступлений и следственные ситуации в методике расследования \\ Соц. законность. 1977. № 2. 56-59.

159. Сокиран Ф.М. О психологическом воздействии на допросе \\Тактика, методика и психология расследования тяжких преступлений. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1994.

160. Степаненко Д.А., Ишигеев B.C. О соотношении категорииобстановка совершения преступления и пограничных понятий \\ ( Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1997.

161. Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристикипреступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений \\ Актуальные проблемы советской криминалистики. М.,1980.

162. Тудос А.В. О сохранении вещественных доказательствпожарными \\ Российский следователь, 1999, №2.

163. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблел^ы методикирасследования преступлений \\ Советское государство и право, 1982, №8.

164. Хлюпин Н.И. Понятие и основные элементы криминалистическойхарактеристики преступления в методике расследования \\ Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 1981. 75-92.

165. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позициипрезумпции невиновности \\ Государство и право. 1995. № 12. 70-75.

166. Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам опожарах: Классификация, оценка и методы решения \\ Сб.науч.тр. М.: ВЮЗШ МВДРФ,1991.С.125-132.

167. Центров Е.Е. О социально-психологических факторах и ихвлиянии на показания потерпевших \\ Проблемы борьбы с преступностью. М.,1971.С.239-242.

168. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза - методические ипроцессуальные аспекты \\ Материалы всесоюзной научной конференции.4.1. М.,1979.С.67-72.

169. Шиканов В.И. Методика расследования преступлений, (общиеположения) \\ Материалы научно-практической конференции. М., 1976. 57.

170. Шиманов З.Е. Осмотр места пожара \\ Проблемы борьбы споджогами. М., 1970. 80.

171. Шляхов А.Р. Следственные версии, их виды, приемы построенияи проверки \\ Теория и практика криминалистической экспертизы: Сборник научных трудов. № 8. М., 1961. 49.

172. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления какэлемент его криминалистической характеристики \\ Способы сокрытия следов преступлений и методы криминалистического их установления. М., 1984.

173. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступленийи типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений \\ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М.: Юрид.лит., 1979. 110-122. 4. Диссертации

174. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участниковподготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. - 207 с.

175. Вязов СП. Методика расследования вандализма: Дис. ... канд.юрид.наук, СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России,2002.

176. Гармажапова Т.Б, Методика расследования хулиганства: Дис. ...канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.- 178 с.

177. Капустина И.В. Первоначальный этап расследования хищенийогнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. -227 с.

178. Кондратьев А. Криминалистические проблемы использованиятермического анализа при расследовании дел, связанных с пожаром: Дис. ... канд.юр.наук. Санкт-Петербургский ун-т МВД России

179. Косарев СЮ. Методика расследования преступлений в сференезаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.- 204 с.

180. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактическиеприемы и методы исследования места происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-143 с.

181. Лаврентьева И.С. Методика оставления места дорожнотранспортного происшествия (по материалам Северо-Западного региона): Дис. ... канд.юр.наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России,2003.

182. Лантух Э.В. Методика расследования убийств, сопряженных споджогом: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.-152 с,

183. Лутошкин Г.Ю. Тактические и методические аспекты началарасследования преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: СанктПетербургский ун-т МВД России, 2000.- 170 с.

184. Мухачев А.А. Установление причин пожара в процессерасследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности: Дис. ...канд. юрид. наук. М. 1998. -162с.

185. Овчинникова А. Методика расследования контрабандыкультурных ценностей: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000.- 218 с.

186. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальныхпознаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-215 с.

187. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступленийкак элемент частных методик расследования: Дне. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.- 224 с.

188. Шейфер А. Методологические и правовые проблемы/ собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дисс... канд.юр.наук. Куйбышев, 1981.-194с. 5. Авторефераты.

189. Антонов О.Ю. Использование научно-технических средств иметодов в расследовании дел о пожарах: Автореф.дис канд.юр.наук. к М.,1996.-15с.

190. Арцишевский Г.В. Следственные версии: Автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 1973.-21 с.

191. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. ...гу" д-ра юрид. наук. М., 1960. -38 с. ; 5.6. Драпкин Л.Я, Построение и проверка следственных версий: Автореф, дис. . . . канд. юрид. наук. М., 1972. 21- с.

192. Евдокимов Г. Методика расследования хищений чужогоимущества в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИ Ген, Прокуратуры РФ, 1999,- 21 с,

193. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершенияпреступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид наук. М., 1970. -39 с.

194. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследованияотдельных видов преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук, Харьков, % t 1967.-21 с.

195. Назаров СИ. Судебная пожарно-техническая экспертиза впрофилактике преступлений, связанных с пожарами и нарушениями противопожарных правил: Автореф.дис... канд.юр.наук. М.,1997.-23с.

196. Морозков В. А. Методика расследования преступлений,совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Южно-Уральского региона). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб: СПб ун-т МВД России, 2002. -23 с.

197. Попов В.Л. Расследование убийств, сокрытых поджогами:Автореф.дис....канд.юр.наук. Минск, 1993.-25с.

198. Хайду ков Н.П. Тактические основы воздействия следователя научавствующих в деле лиц: Автореф.дис...канд.юр.наук. М.,1979.- 23с.

199. Ханин В.Ф. Тактические операции при возбуждении дел попожарам: Автореф.дис...канд.юр.наук. Минск, 1989.-18с.

200. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний инаучно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... дра юрид. наук. М., 1980. - 42 с.

201. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств,совершенных по найму: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Черкесск, 2004.- 22 с.

202. Большая Советская Энциклопедия \ Гл. ред. A.M. Прохоров.Изд. 3-е. М., 1971. Т. 4. 843.

203. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1994. 569.

204. Ожегов И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.755 с.

205. Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1995. -853 с.

206. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Изд-воБольшая Российская энциклопедия, 1993.- 41 с.

207. Белкин Р. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЭК,1997.-342 с. 7. Иностранная литература

208. Bernard D. Sniffing out the work of arsonist W Fire Fight. Canada. 1991.35(3), 22,24.

209. Goodnight K.M. Conducting the insurance arson investigation W NFAR.1991. Vol.9. No 2,1,3-4,6-7.