Преступления, посягающие на пожарную безопасность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Никольская, Софья Александровна

• Никольская, Софья Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никольская, Софья Александровна

Введение.С.

Щ Глава 1. Понятие и виды преступлений, посягающих на пожарную безопасность, по российскому и зарубежному уголовному праву.С.

§ 1. Общественная опасность и понятие пожаров.С.

§ 2. Понятие, признаки и виды преступлений в сфере пожарной безопасности.С.

§ 3. Компаративный анализ преступлений, посягающих на пожарную безопасность.С.

Глава 2. Юридический анализ состава нарушения правил пожарной безопасности (ст. 219 УК).С.

§ 1. Объект нарушения правил пожарной безопасности. Понятие пожарной безопасности.С.

§ 2. Объективная сторона состава нарушения правил пожарной безопасности.С.

§ 3. Субъективные признаки состава.С.

§ 4. Проблемы квалификации нарушения правил пожарной безопасности.С.

§ 5. Проблемы наказания за нарушения правил пожарной безопасности.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления, посягающие на пожарную безопасность»

Актуальность исследования. Пожары причиняют неисчислимый вред личности, обществу и государству. К сожалению, их количество остается очень большим. Так, согласно данным ГУГПС МВД России, в России произошло пожаров: в 2000 г. - 246 тыс., в 2001 г. - 246,5 тыс., в 2002 г. -260,8 тыс., в 2003 г. - 239,2 тыс., в 2004 г. - 233,1 тыс.1 В результате них погибли: в 2000 г. - 16298 человек, в 2001 г. - 18321 человек, в 2002 г. - 19988 человек, в 2003 г. - 19303 человека, в 2004 г. - 18733 человека; травмированы: в 2000 г. - 14034 человека, в 2001 г. - 14129 человек, в 2002 г.

- 14481 человек, в 2003 г. - 14032 человека, в 2004 г. - 13753 человека; материальный ущерб от пожаров выражается в следующих цифрах: в 2000 г.

- 1846027 тыс. руб., в 2001 г. - 2622043 тыс. руб., в 2002 г. - 3466473 тыс. руб., в 2003 г. - 4175485 тыс. руб., в 2004 г. - 5866961 тыс. руб.2 В Воронежской области количество пожаров за этот период составило: в 2000 г. - 1952 пожара, в 2001 г. - 1879 пожаров, в 2002 г. - 1850 пожаров, в 2003 г. -1753 пожара, в 2004 г. - 1718 пожаров; в результате них погибло: в 2000 г. -130 человек, в 2001 г. - 139 человек, в 2002 г. - 116 человек, в 2003 г. - 126 человек, в 2004 г. - 106 человек; материальный ущерб от пожаров исчисляется следующим образом: в 2000 г. - 12577 тыс. руб., в 2001 г. - 12044 тыс. руб., в 2002 г. - 15328 тыс. руб., в 2003 г. - 15887 тыс. руб., в 2004 г. -17647 тыс. руб.3

Только лесных пожаров в России в 1999 году было зарегистрировано около 36629 фактов, в то время как в Украине эта цифра составляет 5715, в

1 См.: Пожары и пожарная безопасность в 2004 г.: Статистический сборник / Под ред. Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2005.-С. 4.

2 См.: Пожары и пожарная безопасность в 2004 г.: Статистический сборник / Под ред. Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2005. - С. 4.

3 См.: Пожары и пожарная безопасность в 2004 г.: Статистический сборник / Под ред. Н.П. Копылова. - М.: ВНИИПО, 2005. - С. 75.

Греции - 2522, а в Норвегии - 147 пожаров в течение календарного года1. Обнадеживает только показатель количества таких пожаров, который в числовом значении в 2002 году снизился на 47 тысяч, по сравнению с 1997 годом. Вообще же, в период с 1977 по 2004 гг. на территории России было Л зафиксировано от 23,5 дл 125,5 тыс. лесных пожаров в год

В подавляющем большинстве случаев в основе пожаров лежит нарушение правил пожарной безопасности.

Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека и гражданина, защиту их жизни, здоровья и собственности от преступных посягательств, в том числе, совершаемых общеопасным способом и в результате преступных нарушений противопожарных правил. Подобные нарушения приводят не только к возникновению пожаров, но и способствуют наступлению тяжких последствий. По их тяжести и числу жертв к наиболее опасным преступлениям этой категории относят преступления, связанные с причинением вреда здоровью различной тяжести людям и вреда жизни в результате любого возгорания.

Российским уголовным законом предусмотрен целый ряд составов преступлений, связанных с возникновением пожаров. Есть и специальный состав преступления - нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК), который, тем не менее, почти не применяется на практике. Так, по данным официальной статистики, в целом по России по этой статье было возбуждено следующее количество уголовных дел: в 1997 г. - 181; в 1998 г. -183; в 1999 г. - 135; в 2000 г. - 173; в 2001 г. - 165; в 2002 г. - 140; в 2003 г. -131. К уголовной ответственности в эти же годы было привлечено: в 1997 г. -131 человек; в 1998 г. - 124 человека; в 1999 г. - 86 человек; в 2000 г. - 100 человек; в 2001 г. - 104 человека; в 2002 г. - 78 человек; в 2003 г. - 72

1 См.: Пожары и пожарная безопасность в 2000 г.: Статистический сборник. Под общей редакцией Е.А. Серебренникова, А.В. Матюшина. - М.: ВНИИПО, 2001. - С. 127.

2 См.: Крупным лесным пожарам - адекватные технологии. - Пожаровзрывобезопасность. — 2005, № 3. - С. 10. человека1. Соответственно, можно констатировать невысокую эффективность уголовно-правовой борьбы с посягательствами на пожарную безопасность. По Воронежской области статистика возбуждения уголовных дел по ст. 219 УК выглядит следующим образом: в 1997 г. - возбуждено 1 дело; в 1998 г. - 4 дела; в 1999 г. - 0 дел; в 2000 г. - 2 дела; в 2001 г. - 0 дел; в 2002 г. - 0 дел; в 2003 г. - 0 дел; в 2004 г. - 0 дел; за 6 месяцев 2005 г. - 0 дел; таким образом, всего за время существования УК РФ 1996 г. в Воронежской области было возбуждено 7 уголовных дел2. Сравним эти показатели с общими показателями по количеству пожаров и их последствиями, которые были приведены выше. Это сравнение наглядно демонстрирует бессилие правоохранительных органов в деле противодействия преступным нарушениям правил пожарной безопасности. Не случайно, поэтому, 16 % опрошенных нами представителей населения, отвечая на вопрос о возможности уголовной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, сказали, что за нарушение правил пожарной безопасности предусмотрена уголовная ответственность, однако, никого к ответственности реально не привлекают; еще 14 % респондентов об уголовной ответственности ничего не известно, а 3 % опрошенных полагают, что ее в принципе не существует. А 25% респондентов - сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области — в рамках другого осуществленного автором социологического исследования - утверждают, что преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности, - «просто не замечают».

Причины этого, не в последнюю очередь, кроются в том, что расследование подобных уголовных дел представляет собой значительную сложность, поскольку требует от правоприменителя знания не только, а иногда

1 См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 374; Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 291; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. -С. 100.

2 Данные представлены ИЦ ГУВД Воронежской области.

- и не столько уголовного законодательства, сколько законодательства других правовых отраслей. Не совершенно и само уголовное законодательство; при этом следует отметить, что оно, ко всему прочему, еще и непродуманно реформируется. Так, из ст. 219 УК федеральный закон от 8 декабря 2003 г. Ш исключил такие последствия, как средней тяжести вред здоровью и иные тяжкие последствия, наступление которых позволяло привлекать виновных в нарушении правил пожарной безопасности к уголовной ответственности.

Возникает множество проблем и при разграничении состава нарушения правил пожарной безопасности и уголовно-правовых норм, предусматривающих нарушение других различных специальных правил. Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности, посягают на специфическую группу общественных отношений, являющихся частью отношений общественной безопасности и регламентирующих порядок производства отдельных видов работ, а также связанных с этим порядком правил безопасности труда. И в том случае, если были нарушены общие ^ правила предосторожности на производстве вместе с правилами пожарной безопасности, на нарушение последних, как правило, не обращают внимания.

Соответственно, необходимо рассмотрение указанных и других проблем на теоретическом уровне. Однако, таких исследований в уголовно-правовой науке практически нет.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе преступлений, посягающих на пожарную безопасность, и конкретно - состава нарушения правил пожарной безопасности, и выработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства и применению состава нарушения правил пожарной безопасности на практике.

Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решение следующих основных задач:

1) подвергнуть анализу действующее уголовное законодательство с тем, чтобы выяснить, какие уголовно-правовые нормы направлены на противодействие преступных деяний в сфере пожарной безопасности;

2) исследовать понятие «пожарная безопасность», на основе нормативных источников других, не уголовно-правовых отраслей права;

3) рассмотреть понятие, признаки, виды преступлений, посягающих на пожарную безопасность;

4) провести компаративный анализ преступлений, посягающих на пожарную безопасность;

5) осуществить подробный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК;

6) изучить спорные вопросы уголовно-правовой квалификации нарушения правил пожарной безопасности и предложить решение по ним;

7) изучить официальную практику применения уголовно-правовых норм, направленных на охрану пожарной безопасности;

8) сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности, охраняемые уголовным законом.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на пожарную безопасность, а также практика их применения.

Теоретическая база и состояние научной разработанности темы исследования. К сожалению, проблема уголовно-правовой охраны отношений в сфере пожарной безопасности не относится к числу активно обсуждаемых научных проблем, что, на наш взгляд, совсем не соответствует ее несомненной актуальности. Чаще всего названная проблема рассматривается фрагментарно, лишь на уровне учебной литературы, или 7 вскользь, в связи с рассмотрением других проблем, например, проблем неосторожных посягательств, связанных с нарушением различного рода правил.

Иногда в науке предпринимаются исследования преступлений, И связанных с пожарами, или поджогами, что, на наш взгляд, хотя и близко к проблеме уголовно-правовой охраны отношений в сфере пожарной безопасности, тем не менее, не равнозначно ей.

Вместе с тем, следует упомянуть здесь кандидатскую диссертацию И.В. Слепцова «Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности», которая была защищена в Московской высшей школе милиции МВД РФ, в 1993 г.1 Ее значение - при почти полном отсутствии самостоятельных монографических исследований по этой теме - переоценить невозможно. Однако, работа была выполнена И.В. Слепцовым на базе ранее действовавшего уголовного законодательства, с учетом, опять-таки, ранее действовавшего, так называемого, позитивного законодательства, ^ регулирующего пожарную безопасность, поэтому, многие положения ее устарели.

Тем не менее, настоящее исследование стало возможно, благодаря трудам следующих ученых, представителей уголовно-правовой науки и наук других отраслей права: А.И. Бойко, P.JI. Габрахманова, А.Н. Заливина, Н.Г. Иванова, JI.B. Иногамовой-Хегай, М.И. Ковалева, И.И. Коваленко, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссарова, Г.Г. Криволапова, С.А. Лобова, С.В. Максимова, Б.В. Мегорского, Т.Ф. Минязевой, А.В. Мишина, Д.М. Молчанова, А.В. Наумова, Е.В. Никитиной, С.И. Никулина, В.Н. Петрашева, В.И. Попова, А.В. Рагулиной, В.И. Радченко, А.И. Рарога, В.П. Ревина, А.П. Рыжакова, В.В. Сверчкова, И.В. Слепцова, Ф.Р. Сундурова, С.А. Тимко, В.И. ф Ткаченко, И.М. Тяжковой, Б.В. Яцеленко и ряда других ученых.

1 Позднее, в 1994 г. И.В. Слепцов, в соавторстве с А.Н. Заливиным, издал монографию по теме кандидатского исследования. См.: Заливин А.Н., Слепцов И.В. Пожары и нарушения правил пожарной безопасности (уголовно-правовой и криминологический аспекты). - М., 1994.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы действующего уголовного законодательства РФ, законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие отношения в сфере пожарной безопасности, уголовное законодательство ряда зарубежных стран, государств СНГ, положения Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верхового суда РФ, российское уголовное законодательство советского и дореволюционного периодов.

Эмпирическая база представлена материалами официальной статистики, в том числе, статистики в сфере пожарного надзора, и результатами двух осуществленных автором в 2005 г. в Воронежской области социологических исследований. Оба исследования включали в себя анкетирование (одно - работников Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области, второе - населения) и его анализ. В исследовании использовались статистические данные ГИЦ МВД России и ИЦ ГУВД Воронежской области за 1997 - 2004 гг., а также опубликованная судебная практика. Автором были предприняты попытки по получению архивных уголовных дел, расследованных в Воронежской области по ст. 219 УК; однако, эта практика единична; выше сводные результаты уже были приведены.

Методологическая база и методика исследования. В работе над диссертацией использовались законы общенаучного диалектического метода познания. Вместе с тем, применялись и частные научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, абстрагирования, экспертных оценок, социологический.

Как было указано выше, автор осуществила два самостоятельных социологических исследования. Одно было адресовано сотрудникам

Государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области. Всего по специально разработанной анкете было опрошено сто сотрудников, из которых 6% служит в этой системе менее года; 42 % - от одного года до пяти лет; 24 % - от 5 до 10 лет; 16 % - от 10 до 20 лет; 12 % 9 респондентов связаны с Государственной противопожарной службой уже более двадцати лет. При этом, выполняемые опрошенными сотрудниками в системе ГПС функции распределились следующим образом: 15 % сотрудников непосредственно связаны с тушением пожаров; 15 % респондентов наделены надзорными функциями в сфере пожарной безопасности; 28 % сотрудников преподают в этой системе; 18 % облачены административно-хозяйственными функциями; 9 % - управленческими функциями; остальные 15 % исполняют другие обязанности; в основном — это курсанты.

По другой анкете диссертантом было опрошено сто представителей населения Воронежской области, как жителей города (71 %), так и сельских жителей (29 %). Возрастной состав респондентов представлен следующим образом: до 16 лет - 1 %; до 20 лет - 12 %; до 30 лет - 41 %; до 40 лет - 19 %; до 50 лет - 17 %; старше 50 лет - 10 %. При этом, из числа опрошенных, неоднократно выступали потерпевшими от пожара 4%; один раз - 15%; сами не выступали, но имеют знакомых, родственников, близких, которые были потерпевшими от пожара, -19%.

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием на теоретическом уровне современных монографических работ, посвященных проблеме уголовной ответственности за посягательства на пожарную безопасность. Существующие в этой области исследования выполнены на базе не действующего ныне уголовного и иного законодательства.

Исследование носит комплексный и системный характер, поскольку охватывает весь спектр проблем уголовной ответственности за посягательства в сфере на пожарную безопасность, в том числе и компаративный анализ.

Положения, выносимые на защиту:

1. В основе всех посягательств, связанных с пожарной безопасностью, лежит пожар, или угроза его возникновения. По мнению автора, пожар в техническом и общежитейском смыслах и пожар в уголовно-правовом смысле

10 не совпадают, в связи с чем, предложено авторское понятие пожара в уголовно-правовом смысле. Пожар - это неконтролируемое горение вне специального очага, которое возникло в результате общественно опасного, противоправного, виновного деяния лица и привело к причинению вреда здоровью людей, либо их гибели, уничтожению или повреждению имущества, нанесению вреда экономическим, экологическим или социальным интересам общества и государства, либо создало реальную угрозу причинения таких последствий.

2. Предложена классификация преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности:

1) преступления, посягающие на пожарную безопасность;

2) преступления, связанные с поджогами;

3) преступления, связанные с пожарами, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие группы:

1 группа - преступления, обязательным признаком которых являются такие способы их совершения, как поджог, общеопасный способ, нарушение правил пожарной безопасности:

• преступления, в которых эти способы являются способом причинения вреда личности - ее жизни или здоровью;

• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда собственности;

• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда общественной безопасности, в том числе, ее конкретным проявлениям - например, экологической безопасности;

• преступления, в которых эти способы - это способ причинения вреда государственной власти.

2 группа - преступления, которые не предусматривают указанные выше способы в качестве обязательных признаков состава, однако, часто имеют место фактически при их совершении.

Автором выделены признаки преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности.

3. Преступления, посягающие на пожарную безопасность, имеют отличительную особенность - основной непосредственный объект, которым выступает пожарная безопасность. Если рассмотреть современное российское уголовное законодательство, то можно с уверенностью констатировать, что к таким преступлением сегодня может быть отнесено только преступление, предусмотренное ст. 219 УК, - нарушение правил пожарной безопасности.

4. Основным непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности выступают общественные отношения пожарной безопасности. Пожарная безопасность, по мнению автора, представляет собой часть общественной безопасности, включающую в себя комплекс общественных отношений, обеспечивающих на нормативной основе состояние пожаробезопасной жизнедеятельности общества, своевременное тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества, а также защищенность интересов личности, общества и государства от угроз пожаров. Факультативным обязательным объектом состава нарушения правил пожарной безопасности являются: по ч. 1 ст. 219 УК - здоровье потерпевшего, по ч. 2 и ч. 3 ст. 219 УК - жизнь потерпевшего.

5. В настоящее время, когда последствия по составу, предусмотренному ст. 219 УК, связаны только с физическим лицом и причинением ему физического вреда, следует констатировать, что потерпевший по составу физическое лицо - обязательный признак состава. Им может быть любое лицо. Поскольку, объектом анализируемого преступления выступают общественные отношения по обеспечению пожарной безопасности, постольку следует признать, что они страдают и в случаях, когда причинен вред здоровью самого виновного. Уголовный закон не должен оставаться безучастным к таким ситуациям, но тот факт, что вред был причинен самому виновному, должен быть учтен на законодательном уровне, с понижением мер

12 уголовного наказания, которые должны быть назначены. Соответственно, в ст. 219 УК требуется включить еще одну часть (ч. 4) следующего содержания: «Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

6. По мнению автора, пожар не является обязательным признаком состава нарушения правил пожарной безопасности, в связи со следующим: 1) в законе не оговаривается обязательность пожара, как промежуточного последствия нарушения правил пожарной безопасности; 2) последствия, указанные в составе нарушения правил пожарной безопасности, - физический вред личности - могут наступить не только от пожара, который представляет собой горение, но и от нарушения правил пожарной безопасности, вызвавших тление, задымление, и т.п. каких-либо помещений, территорий, не сопровождавшихся открытым огнем, горением. Главное, чтобы в конкретном случае имело место нарушение правил пожарной безопасности, которое вызвало одно из возможных негативных последствий так называемого технического характера (пожар, задымление, тление, замыкание электропроводки, т т.д.). В свою очередь, эти последние - технические последствия — должны привести к причинению вреда жизни или здоровью людей.

7. Нельзя согласиться с реформированием ст. 219 УК федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Автор полагает необходимым, вернуть в ч. 1 ст.

219 УК такое последствие, как причиненный по неосторожности вред здоровью средней тяжести. В диспозиции статьи должен быть учтен и другой вред, который почти всегда причиняется в результате нарушения правил

13 пожарной безопасности, а именно, - крупный имущественный ущерб, который в настоящее время предусмотрен близкими составами преступления -крупный ущерб - ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК. Целесообразно и возвращение в квалифицированные составы нарушения правил пожарной безопасности иных тяжких последствий, которые и ныне сохранены в ч. 2 ст. 220, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ст. 257 УК и др. Подобная реформация, с одной стороны, послужит дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а с другой позволит усилить уголовно-правовую защиту отношений пожарной безопасности в части охраны личности, собственности и других правоохраняемых интересов.

8. Проанализировав субъективную сторону состава нарушения правил пожарной безопасности, автор полагает, что в законе необходимо формулирование требования об учете в вине осознания противоправности деяния, по следующим причинам: 1) в сфере пожарной безопасности действует великое множество нормативных актов, в том числе, ведомственных. Требовать от конкретного лица безусловного знания всех их на уровне презумпции, - значит, допускать объективное вменение, запрещенное уголовным законодательством; 2) положения, содержащиеся в указанных нормативных актах, далеко не всегда формулируют очевидные правила пожарной безопасности; иногда, для того, чтобы понять конкретное правило, необходимо ознакомиться со всем нормативным актом подробно, а часто - и с совокупностью нормативных предписаний, находящихся в разных документах.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК, может быть любое лицо, которое обязано соблюдать правила пожарной безопасности. Поскольку эти правила обязан соблюдать каждый член общества, можно утверждать, что субъектом может быть любое лицо. Другое дело, что круг конкретных правил, предназначенных для разных категорий граждан, -разный, и субъектом по ст. 219 УК может выступить лицо, которое не соблюдает предназначенных именно для него правил.

10. Автором предложены алгоритмы разграничения ст. 219 УК с целым рядом смежных составов преступлений (ст.ст. 143, 168, 215,216, 217, 218, 246, 261 УК). При этом сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Так, предлагается дополнить ст. 143 УК ч. 3, в которой необходимо указать на ужесточение уголовной ответственности при наступлении гибели двух или нескольких лиц. Должны быть внесены изменения и в ст. 217 УК: должно быть указано на возможность причинения тяжкого вреда личности (в ч. 1 статьи) или на его реальное причинение (в ч. 2 статьи).

11. В результате всего исследования, автор полагает необходимым предложить следующую редакцию ст. 219 УК:

Ст. 219. Нарушение правил пожарной безопасности:

1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба,

- наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,

- наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,

- наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного,

- наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в дальнейших научных изысканиях, ориентированных, в первую очередь, на оптимизацию охраны отношений в сфере пожарной безопасности уголовно-правовыми средствами. Результаты диссертационного исследования могут быть полезными в процессе совершенствования уголовного законодательства, в том числе, в ходе будущих уголовно-правовых кодификаций. Кроме того, работа будет полезна практикующим юристам, поскольку правоприменитель испытывает потребность в научных рекомендациях по вопросам квалификации нарушения правил пожарной безопасности.

Результаты работы могут быть приняты во внимание и использованы при разработке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. И, наконец, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, криминологии, криминалистике (в разделе «методика расследования преступлений»).

Апробация результатов исследования. Основные положения, разработанные и обоснованные в настоящем диссертационном исследовании, докладывались автором и обсуждались на международных, общероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях, в частности, на Ш третьей международной научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (Москва, 29-30 мая 2003 года); международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 29-30 января 2004 года); научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 24-25 апреля 2003 года), в ходе работы первой и второй сессии Летней Школы молодых ученых-юристов на базе Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (Саратов, 29 июня - 5 июля 2003 года), и др.

По исследуемой теме опубликовано четыре научных статьи общим щ объемом 1,2 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре уголовного права Института права Тамбовского государственного университета.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Никольская, Софья Александровна

Заключение.

1. В основе всех посягательств, связанных с пожарной безопасностью, лежит пожар, или угроза его возникновения. По мнению автора, пожар в техническом и общежитейском смыслах и пожар в уголовно-правовом смысле не совпадают, в связи с чем, предложено авторское понятие пожара в уголовно-правовом смысле. Пожар - это неконтролируемое горение вне специального очага, которое возникло в результате общественно опасного, противоправного, виновного деяния лица и привело к причинению вреда здоровью людей, либо их гибели, уничтожению или повреждению имущества, нанесению вреда экономическим, экологическим или социальным интересам общества и государства, либо создало реальную угрозу причинения таких последствий.

2. Предложена классификация преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности:

1) преступления, посягающие на пожарную безопасность. Термин «посягающие» дает основания для выделения отличительной особенности такой группы - основной непосредственный объект должна представлять пожарная безопасность. Если рассмотреть современное российское уголовное законодательство, то можно с уверенностью констатировать, что к таким преступлением по российскому уголовному законодательству может быть отнесено только преступление, предусмотренное ст. 219 УК, - нарушение правил пожарной безопасности;

2) преступления, связанные с поджогами. Отличительная черта этой группы, по сравнению, например, со следующей, заключается в наличии специального общеопасного способа совершения преступления, обязательного по конкретному преступлению, — поджога. Он принципиально отличает указанную группу преступлений и от предыдущей, поскольку связывается с выраженным умышленным характером действий виновного, в отличие от выраженного неосторожного характера непосредственных посягательств на пожарную безопасность. В эту группу следует включать, в основном, посягательства на собственность (квалифицированное умышленное уничтожение или повреждение имущества - ч. 2 ст. 167 УК) и экологические преступления (квалифицированное уничтожение или повреждение лесов - ч. 2 ст. 261 УК). Поджог может характеризовать также терроризм (ст. 205 УК), массовые беспорядки (ст. 212 УК) и диверсию (ст. 281 УК); 3) преступления, связанные с пожарами, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие группы. Эта группа преступлений -самая широкая из всех трех и вообще чрезвычайно широка, поскольку далеко не всегда затрагивает пожарную безопасность даже в качестве дополнительного непосредственного объекта. Она разная по содержанию и классифицируется на следующие подвиды: 1 группа - преступления, обязательным признаком которых являются такие способы их совершения, как поджог, общеопасный способ, нарушение правил пожарной безопасности:

• преступления, в которых эти способы являются способом причинения вреда личности - ее жизни или здоровью;

• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда собственности;

• преступления, в которых эти способы - способ причинения вреда общественной безопасности, в том числе, ее конкретным проявлениям - например, экологической безопасности;

• преступления, в которых эти способы - это способ причинения вреда государственной власти.

2 группа - преступления, которые не предусматривают указанные выше способы в качестве обязательных признаков состава, однако, часто имеют место фактически при их совершении.

3. Автором выделены признаки преступлений, совершаемых в сфере пожарной безопасности:

1) как и все преступления, они характеризуются признаками общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости;

2) при этом общественная опасность таких деяний во многом определяется наличием пожара - неконтролируемого горения вне специального очага, однако, не сводится только к ней. Во-первых, пожар может не возникнуть, и для признания деяния преступным достаточно иногда одной только угрозы пожара; во-вторых, и это, на наш взгляд, главное, - преступление должно быть направлено на причинение вреда пожарной безопасности, т.е., состоянию защищенности общества от пожаров, или же реально причинять ей вред;

3) для признания деяния совершаемым в сфере пожарной безопасности, преступным, как правило, необходимо также, чтобы наступили предусмотренные уголовным законом общественно опасные последствия в виде вреда личности, собственности, экологического и другого вреда, или была создана опасность наступления подобных последствий.

4. Соответственно, может быть дано следующее определение: преступление, совершаемое в сфере пожарной безопасности, - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие, бездействие) лица, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, направленное на причинение вреда пожарной безопасности, или реально причиняющее ей вред, в результате которого возникает пожар неконтролируемое горение вне специального очага), или его угроза, если это

164 деяние повлекло наступление негативных для жизни и здоровья человека, собственности, окружающей среды, общественной безопасности и общественного порядка либо других охраняемых правом объектов последствий либо создало реальную угрозу их причинения.

5. Система объектов преступления, предусмотренного ст.219 УК РФ, -нарушение правил пожарной безопасности, по мнению автора, выглядит следующим образом: в качестве родового объекта выступают отношения общественной безопасности в широком смысле,

- в качестве видового объекта служат отношения общественной безопасности в узком смысле, основным непосредственным объектом являются отношения пожарной безопасности, как части общественной безопасности, т.е. состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров,

- в качестве дополнительного обязательного непосредственного объекта выступают жизнь или здоровье личности (соответственно, по ч. 1 ст. 219 УК - здоровье личности, по ч. 2 и ч. 3 ст. 219 УК - жизнь одного или нескольких лиц), дополнительными непосредственными факультативными объектами нарушения правил пожарной безопасности могут быть собственность, экологическая безопасность и другие правоохраняемые интересы.

6. Основным непосредственным объектом нарушения правил пожарной безопасности выступают общественные отношения пожарной безопасности. Пожарная безопасность, по мнению автора, представляет собой часть общественной безопасности, включающую в себя комплекс общественных отношений, обеспечивающих на нормативной основе состояние пожаробезопасной жизнедеятельности общества, своевременное тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества, а также защищенность интересов личности, общества и государства от угроз пожаров.

7. Автор выделяет признаки правил пожарной безопасности, как предмета состава нарушения правил пожарной безопасности:

• они представляют собой обязательные для исполнения требования пожарной безопасности;

• они направлены на предотвращение пожаров и возможных в их результате вредных последствий, т.е. на обеспечение защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

• они устанавливаются в базовом Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

8. В настоящее время, когда последствия по составу, предусмотренному ст. 219 УК, связаны только с физическим лицом и причинением ему физического вреда, следует констатировать, что потерпевший по составу - физическое лицо - обязательный признак состава.

Им может быть любое лицо. Поскольку, объектом анализируемого преступления выступают общественные отношения по обеспечению пожарной безопасности, постольку следует признать, что они страдают и в случаях, когда причинен вред здоровью самого виновного. Уголовный закон не должен оставаться безучастным к таким ситуациям, но тот факт, что вред был причинен самому виновному, должен быть учтен на законодательном уровне, с понижением мер уголовного наказания, которые

166 должны быть назначены. Соответственно, в ст. 219 УК требуется включить еще одну часть (ч. 4) следующего содержания: «Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

9. Нарушение правил пожарной безопасности, как деяние по объективной стороне состава, предусмотренного ст. 219 УК, представляет собой общественно опасное, противоправное поведение виновного лица, выражающееся в: 1) невыполнении; 2) ненадлежащем выполнении предписаний правил пожарной безопасности или 3) совершении действий, прямо запрещенных правилами пожарной безопасности, содержащихся в законах и иных нормативно-правовых актах, регулирующих общественные отношения в сфере пожарной безопасности, если это повлекло или могло повлечь возникновение пожаров и наступление установленных уголовным законом последствий, связанных с пожаром.

10. По мнению автора, пожар не является обязательным признаком состава нарушения правил пожарной безопасности, в связи со следующим:

• в законе не оговаривается обязательность пожара, как промежуточного последствия нарушения правил пожарной безопасности;

• последствия, указанные в составе нарушения правил пожарной безопасности, - физический вред личности - могут наступить не только от пожара, который представляет собой горение, но и от нарушения правил пожарной безопасности, вызвавших тление, задымление, и т.п. каких-либо помещений, территорий, не сопровождавшихся открытым огнем, горением.

Таким образом, главное, чтобы в конкретном случае имело место нарушение правил пожарной безопасности, которое вызвало одно из возможных негативных последствий так называемого технического характера (пожар, задымление, тление, замыкание электропроводки, т т.д.). В свою очередь, эти последние - технические последствия - должны привести к причинению вреда жизни или здоровью людей.

11. Нельзя согласиться с реформированием ст. 219 УК федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Автор полагает необходимым, вернуть в ч. 1 ст. 219 УК такое последствие, как причиненный по неосторожности вред здоровью средней тяжести. В диспозиции статьи должен быть учтен и другой вред, который почти всегда причиняется в результате нарушения правил пожарной безопасности, а именно, - крупный имущественный ущерб, который в настоящее время предусмотрен близкими составами преступления -крупный ущерб - ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК. При этом, этот признак - при включении его в диспозицию ч. 1 ст. 219 УК не будет носить характер оценочного, и, соответственно, не усложнит правоприменение, поскольку он уже разъяснен в примечании к ст. 216 УК для всех статей настоящей главы (для признания деяния преступным необходимо будет причинение ущерба на сумму, превышающую пятьсот тысяч рублей).

Целесообразно и возвращение в квалифицированные составы нарушения правил пожарной безопасности иных тяжких последствий, которые и ныне сохранены в ч. 2 ст. 220, ст. 246, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ст. 257 УК и др.

Таким образом, диспозиции ст. 219 УК предлагается сформулировать следующим образом:

1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба, - наказывается .

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказывается .

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается .».

Подобная реформация, с одной стороны, послужит дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а с другой позволит усилить уголовно-правовую защиту отношений пожарной безопасности в части охраны личности, собственности и других правоохраняемых интересов.

12. Причинная связь в составе нарушения правил пожарной безопасности характеризуется следующими признаками:

1) нарушение правил пожарной безопасности — деяние - это причина тех последствий, которые ныне оговорены в статье — тяжкого вреда здоровью или гибели одного или нескольких лиц. Соответственно, последние - следствие этой причины;

2) нарушение правил пожарной безопасности должно по времени предшествовать наступлению последствий в виде тяжкого вреда или смерти;

3) именно нарушение правил пожарной безопасности породило наступление отмеченных последствий; они не были случайным результатом допущенных нарушений.

Нужно здесь же заметить, что на практике приходится принимать во внимание и технический фактор (пожар, главным образом, но и задымление, тление и т.п.), в процессе установления причинной связи. Причинная связь в данном случае не изменяется; нарушение правил пожарной безопасности по-прежнему остается причиной тяжкого вреда или смерти человека. Необходимо только установить, что причиной этого технического фактора послужили те же самые нарушения правил пожарной безопасности.

13. Проанализировав субъективную сторону состава нарушения правил пожарной безопасности, автор полагает, что в законе необходимо

169 формулирование требования об учете в вине осознания противоправности деяния, по следующим причинам: 1) в сфере пожарной безопасности действует великое множество нормативных актов, в том числе, ведомственных. Требовать от конкретного лица безусловного знания всех их на уровне презумпции, - значит, допускать объективное вменение, запрещенное уголовным законодательством; 2) положения, содержащиеся в указанных нормативных актах, далеко не всегда формулируют очевидные правила пожарной безопасности; иногда, для того, чтобы понять конкретное правило, необходимо ознакомиться со всем нормативным актом подробно, а часто - и с совокупностью нормативных предписаний, находящихся в разных документах.

14. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК, может быть любое лицо, которое обязано соблюдать правила пожарной безопасности. Поскольку эти правила обязан соблюдать каждый член общества, можно утверждать, что субъектом может быть любое лицо. Другое дело, что круг конкретных правил, предназначенных для разных категорий граждан, - разный, и субъектом по ст. 219 УК может выступить лицо, которое не соблюдает предназначенных именно для него правил. Соответственно, для того, чтобы установить в отношении конкретного лица возможность вменения ему в вину ст. 219 УК, следует доказать, что на него в нормативном (или ином - путем приказа, распоряжения и т.д.) порядке была возложена обязанность, соблюдать конкретные правила пожарной безопасности, установить круг этих правил. Только при этих условиях лицо можно считать субъектом состава нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, можно определить следующие признаки субъекта преступления, предусмотренного ст.219 УК:

Общие:

1) физическое вменяемое лицо;

2) лицо, достигшее возраста 16-лет.

Специальные (которые могут быть представлены альтернативно):

1) лицо, на котором лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, установленная законом или иным нормативным актом;

2) лицо, на котором лежит обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил пожарной безопасности, установленная законом или иным нормативным актом;

3) лицо, на которое по роду его профессиональной деятельности возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности;

4) лицо, на которое в силу его гражданских обязанностей возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности;

5) лицо, на которое в силу его должностного положения возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности и контролю за их соблюдением.

15. Разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 219 и 143 УК, следует проводить по совокупности признаков:

1) по основному непосредственному объекту преступления. Объект состава нарушения правил пожарной безопасности - отношения пожарной безопасности, тогда как объект ст. 143 УК - отношения в сфере обеспечения права конкретного лица на безопасные условия его труда;

2) по предмету преступления. Предмет ст. 219 УК - правила пожарной безопасности; предмет состава нарушения правил охраны труда - правила охраны труда, которые включают в себя правила техники безопасности и иные правила охраны труда. При этом, правила пожарной безопасности могут выступать частью правил охраны труда;

3) по потерпевшему от преступления. Потерпевшим от нарушения правил пожарной безопасности может быть любое лицо, а потерпевший по ст. 143 УК должен быть связан с данным производством трудовыми отношениями;

4) по субъекту преступления. Хотя в обоих составах субъекты наделены законодателем признаками специального субъекта - они обязаны

171 соблюдать специальные правила, тем не менее, субъект ст. 219 УК, как было показано выше, трактуется более широко; он не обязательно связан с трудовыми отношениями с данным производством. В принципе им может быть любое лицо;

5) по последствиям, которые выделяются в отдельные составы. Так, в ст. 219 УК, как известно, три части, при этом в третьей предусмотрена ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, а в ст. 143 УК такой части нет. При наличии гибели двух и более лиц будет применена ч. 2 этой статьи, в которой говорится о смерти лица. Па наш взгляд, это недостаток ст. 143 УК, поскольку нельзя провести знак равенства между последствиями в виде гибели одного и нескольких человек. Поэтому полагаем необходимым дополнить ст. 143 УК ч. 3, в которой указать на ужесточение уголовной ответственности при наступлении гибели двух или нескольких лиц.

16. Разграничение составов нарушения правил пожарной безопасности и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности следует проводить по совокупности признаков:

1) по основному непосредственному объекту преступления. Объект состава нарушения правил пожарной безопасности - отношения пожарной безопасности, тогда как объект ст. 168 УК - отношения собственности;

2) по предмету преступления. Предмет ст. 219 УК - правила пожарной безопасности; предмет уничтожения или повреждения имущества - чужое имущество в крупном размере;

3) по объективной стороне состава. Деяние по ст. 168 УК выражается в уничтожении или повреждении имущества. Обязательный признак ст. 168 УК - способ совершения деяния: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Деяние в ст. 219 УК заключается в нарушении правил пожарной безопасности. Это понятие более широкое, чем неосторожное обращение с источниками повышенной опасности;

4) по субъекту преступления. Хотя в составе нарушения правил пожарной безопасности субъект наделен законодателем признаками специального субъекта - он обязан соблюдать специальные правила, тем не менее, он трактуется более широко; в принципе им может быть любое лицо. Точно также - любое лицо может быть субъектом ст. 168 УК;

5) по последствиям. Так, в ст. 219 УК ими выступает физический вред человеку; а в ст. 168 УК - имущественный ущерб.

Исходя из изложенного, полагаем, что в настоящее время, в том случае, если в результате нарушения правил пожарной безопасности причинены одновременно разные последствия, необходимо применение сразу обоих указанных статей. В том же случае, если на законодательном уровне будет принято наше предложение о дополнении ст. 219 УК таким криминообразующим признаком, как крупный ущерб, от ст. 168 УК в современной редакции представляется целесообразным отказаться. Основная направленность такого деяния - это пожарная безопасность, как часть безопасности общественной, а не собственность.

17. Ст. 219 УК выступает общим составом по отношению к специальным, которыми признаются ст. ст. 215, 216, 217, 218 УК. По правилам квалификации, изложенным в ч. 3 ст. 17 УК, применению подлежат специальные нормы. Однако, ст. 219 УК не совпадает по последствиям с составами ст. ст. 215, 216, 217, 218 УК. Так, в результате нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики могут наступить такие последствия, как радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 2 ст. 215

УК), в результате нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ и нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах - крупный ущерб (ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217 УК). В то же время, в ст. 217 УК не предусмотрено такое последствие, как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Полагаем, поэтому, что в случае наступления одновременно нескольких последствий, возможно вменение в вину ст. 219 УК вместе со ст.ст. 215, 216, 217 УК. Представляется,

173 вместе с тем, что в ст. 217 УК должны быть внесены изменения: должно быть указано на возможность причинения тяжкого вреда личности (в ч. 1 статьи) или на его реальное причинение (в ч. 2 статьи).

18. Разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 219 и 246 УК, следует проводить по совокупности признаков:

1) по основному непосредственному объекту преступления. Объект состава нарушения правил пожарной безопасности - отношения пожарной безопасности, тогда как объект ст. 246 УК - отношения в сфере экологической безопасности;

2) по предмету преступления. Предмет ст. 219 УК - правила пожарной безопасности; предмет состава нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ - указанные правила. При этом, представляется, что правила пожарной безопасности могут выступать частью правил охраны окружающей среды;

3) по сфере совершения преступления. Сфера нарушения правил пожарной безопасности законом не определена, она может быть любой. Сфера преступления, предусмотренного ст. 246 УК, - производство работ, а именно проектирование, размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов;

4) по субъекту преступления. Хотя в обоих составах субъекты наделены законодателем признаками специального субъекта - они обязаны соблюдать специальные правила, тем не менее, субъект ст. 219 УК трактуется более широко; он не обязательно связан с трудовыми отношениями с данным производством. В принципе им может быть любое лицо;

5) по последствиям. Так, в ст. 219 УК в качестве последствия предусмотрен только тяжкий вред здоровью человека или причинение ему смерти. В ст. 246 УК последствиями выступают существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных и иные тяжкие последствия.

Исходя из изложенного, вполне возможно одновременное вменение ст. 219 и ст. 246 УК - при наступлении разных последствий.

19. Разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 219 и ч. 1 261 УК проводится по следующим признакам:

1) по основному непосредственному объекту преступления. Объект состава нарушения правил пожарной безопасности - отношения пожарной безопасности, тогда как объект ст. 261 УК - отношения в сфере охраны лесов, как часть экологической безопасности;

2) по предмету преступления. Предмет ст. 219 УК - правила пожарной безопасности; предмет состава уничтожения или повреждения лесов - леса, а равно насаждения, не входящие в лесной фонд;

3) по объективной стороне состава. Деяние по ч. 1 ст. 261 УК выражается в уничтожении или повреждении лесов. Обязательный признак ч. 1 ст. 261 УК — способ совершения деяния: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Деяние в ст. 219 УК заключается в нарушении правил пожарной безопасности;

4) по последствиям. Так, в ст. 219 УК ими выступает физический вред человеку; а в ч. 1 ст. 261 УК - вред лесу или лесным насаждениям -имущественный и экологический вред.

В том случае, если в результате нарушения правил пожарной безопасности причинены одновременно разные последствия, необходимо применение сразу обеих указанных статей.

20. В результате всего исследования, автор полагает необходимым предложить следующую редакцию ст. 219 УК:

Ст. 219. Нарушение правил пожарной безопасности:

1. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба,

- наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,

- наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,

- наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью виновного,

- наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никольская, Софья Александровна, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2005.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2005.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юрид. лит., 2005.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Юрид. лит., 2005.

6. Лесной кодекс Российской Федерации. М., 2005.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. — М., 2004.

8. Положение о государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ № 820 от 21 декабря 2004 года. -СЗ РФ. 2004, №52 (часть 11). Ст. 5491.

9. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (1111b 0103), утвержденные Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года. -Российская газета от 4 июля 2003 г. № 129.

10. Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденная приказом МЧС РФ № 132 от 17 марта 2003 года (с изм. и доп. от 26 апреля 2005 г.). Российская газета, 29 мая 2003 г.

11. Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах, утвержденные 17 ноября 1997 года Россельхозом РФ. Официально опубликованы не были. Размещены в СПС Гарант.

12. Рекомендации по обнаружению и тушению лесных пожаров, утвержденные 17 декабря 1997 года Россельхозом РФ. Официально опубликованы не были. Размещены в СПС Гарант.

13. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 года//Правоведение. 1996. №1.

14. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. Гос. изд-во юр. литературы. М. 1950.

15. Уголовный кодекс Австрии. / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. -М., 2001.

16. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

17. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003.

18. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

20. Уголовный кодекс Голландии. / Под ред. Проф. Б.В. Волженкина, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

21. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

22. Уголовный кодекс Дании. / Под. ред. С.С. Беляева. М., 2001.

23. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

24. Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: 1998.

25. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Ред. P.M. Асланов. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

26. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. / Под ред. проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

27. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики.- СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003.

30. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

31. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

32. Уголовный кодекс Таиланда. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2005.

33. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003.

34. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

35. Уголовный кодекс Украины. / Пер. с украинского В.Ю. Гилеченко. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

36. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс». 2003.

37. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.

38. Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало-М», 2001. С. 163.

39. Уголовный кодекс Швейцарии. / Пер. с нем. М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

40. Уголовный кодекс Швеции. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Пер. С.С. Беляева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

41. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.

42. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.

43. Примерный уголовный кодекс (США). Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. М., 1969.

44. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов. М. 1985.

45. КОММЕНТАРИИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

46. Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико-химические основы развития и тушения пожаров. М., 1980.

47. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.

48. Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002.

49. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право: Научная монография. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2000.

50. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

51. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -М., 2000.

52. Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности. Ставрополь. 2001.

53. Власенко НА. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

54. Власть: криминологические и правовые проблемы. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

55. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М., 2001.

56. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1992.

57. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Изд-во Воронежского ун-та. Воронеж. 1974.

58. Егоров А.П. Расследование по делам о пожарах в поездах. М., 1952.

59. Жижиленко А. А. Преступления против имущества и исключительных прав.-Л., 1928.

60. Заливин А.Н., Слепцов И.В. Пожары и нарушения правил пожарной безопасности (уголовно-правовой и криминологический аспекты). — М., 1994.

61. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

62. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1 Общая часть. М.: Издательство НОРМА, 2001.

63. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.2. Особенная часть.- М.: Издательство НОРМА, 2002.

64. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX в.в. М., 1984.

65. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

66. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю.М. Козлова. — М.: Юристъ, 2002. Размещен в справочной правово^ г^стеме Гарант.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1996.

68. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Чекалина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. -2-ое изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2004.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. J1.J1. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

72. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

73. Коряковцев В.В., Питулько КВ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- СПб.: Питер, 2004 (Серия «Закон и комментарии»).

74. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М., 1963.

75. Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

76. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н. проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н. доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002.

78. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

79. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., доп. М., 2000.

80. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004.

81. Мегорский Б.В. Методика установления причин пожаров (Общие положения методики и основу пожарно-технической экспертизы). Издательство литературы по строительству. Москва, 1966.

82. Михлин А.С. Последствия преступления. «Юридическая литература». -М., 1969.

83. Мишин А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. Казань, Издательство Казанского университета, 1991.

84. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. -М.,1985.

85. Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград. 1983. С.38.

86. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

87. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 2004.

88. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004.

89. Научно-практический комментарий к УК РФ. В 2-х томах. Т.2. — Н. Новгород. 1996.

90. Незнамова ЗА. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994.

91. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

92. Пожары и пожарная безопасность в 2000 г.: Статистический сборник. Под общей редакцией Е.А. Серебренникова, А.В. Матюшина. М.: ВНИИПО, 2001.

93. Пожары и пожарная безопасность в 2004 году: Статистический сборник / Под общей редакцией Н.П. Копылова. М.: ВНИИПО, 2005.

94. Попов И.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика: Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1998.

95. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

96. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004.

97. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003. -М., 2003.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под ред. О.И. Чистякова. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1982- 1984.

99. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Т.5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Владивосток, 2001.

100. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2004.

101. Российское уголовное право: В 2-х томах. Т.2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога.- М.: Профобразование, 2002.

102. Российское уголовное право-. В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование.2003.

103. Российское уголовное право: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: ООО «Полиграф Опт», 2004.

104. Российское уголовное право. В 2 т. Т.2 Особенная часть/ Под. ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комиссарова, проф. А.И. Рарога. -М.: ИНФРА-М, 2003.

105. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1997.

106. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Юристъ, 1997.

107. Рыжаков А.П. О государственном пожарном надзоре (правовые вопросы).- М.: Российское право, 1992.

108. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 1996.

109. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952.-М. 1958.

110. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж. 1968.

111. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2т. Т.1. М., 1994.

112. Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Харьков. 1984.

113. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности/ Под ред. д-ра юридических наук, проф. B.C. Комиссарова.- СПб.: Издательство «Юридичекий центр Пресс», 2002.

114. Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Новый юрист, 1998.

115. Уголовное право: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

116. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общей ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. М.: Норма, 2004.

117. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водопьянова, В.В. Орехова. СПб., 1995.

118. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

119. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

120. Уголовное право: Особенная часть: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Новый мир, 1998.

121. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник под редакцией А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.

122. Уголовное право. Особенная часть'. Учебник / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999.

123. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

124. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

125. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ. ред.

126. A.Г. Сапрунова / Под науч. ред. А.В. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

127. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред.

128. B.П. Ревина. М.: Юрид лит., 2000.

129. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ф.Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.

130. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юристъ, 2004.

131. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

132. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев, (и др.); под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: Юристъ, 1999.

134. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.

135. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева и к.ю.н., доц. А.Н. Красикова. -Саратов, 1999.

136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.

137. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник. — 2-е изд. испр. и доп. / Под ред. проф. JI.B. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2005.

138. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Марцева. Омск, 2000.

139. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.М. Максимова.-М.: Юриспруденция, 1999.

140. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. Варшава, 1997.

141. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. -М. 1997.

142. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

143. Юшков С.В. История государства и права СССР. 4.1. М.: 1947.3. СТАТЬИ

144. Агильдин В.В. Проблемы законодательной регламентации квалифицированных видов причинения смерти по неосторожности. В сб.: Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. - Иркутск, 2003. - С. 135 - 139.

145. Бахрах Д.Н. Административный проступок и преступление. Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. — Свердловск. 1983. - С.11.

146. Гончаров Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России. Уголовное право. 2002. № 3. - С.95-96.

147. Жалинский А.Э. Уголовное право: необходимость новых подходов. -Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сборник научных трудов.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.8.

148. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве. Уголовное право. 2003. № 1. - С. 29-31.

149. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства. Уголовное право. 2002. № 2. - С.118.

150. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса. Проблемы совершенствования уголовного закона. - М., 1984. - С.13-14.

151. Крупным лесным пожарам — адекватные технологии. — Пожаровзрывобезопасность. 2005, № 3. - С. 10.

152. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ. Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1996. № 5. - С.23-24.

153. Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. - С.69.

154. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении. Проблемы совершенствования уголовного закона. - М., 1984. - С.29, 38.

155. Филимонов В. Д. Криминологическая обусловленность норм уголовного права. Вопросы уголовной политики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1991. - С.29.

156. Шишкова О. За пожар в РУДН ответят полдюжины чиновников. — Вечерняя Москва, 9 августа 2005 г., № 144. С. 4.

157. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве. Государство и право. 2000. №6. - С.34.4. ДИССЕРТАЦИИ

158. Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2000.

159. Коваленко М.И. Борьба с умышленным уничтожением или повреждением имущества путем поджога (уголовно-правовые и криминологические вопросы): Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

160. Лобов С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами. — Канд. диссертация. М., Академия Управления МВД России. 2000.

161. Никитина Е.В. Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества. Канд. дисс. - М., 2000.

162. Слепцов И.В. Уголовная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Канд. дисс. - М., 1993.

163. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своего служебного положения. Дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1999.

164. Тимко С.А. Поджоги: уголовное право и криминологические характеристики. Канд. дисс. - Омск, 2000.5. АВТОРЕФЕРАТЫ

165. Антонов И.М. Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью. Автореф. канд. дисс. - Владивосток, 2004.

166. Басаев Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия). Автореф. канд. дисс. -СПб., 2004.

167. Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве. Автореф. канд. дисс. - Ростов-на-Дону, 2004.

168. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Автореф. канд. дисс. - Саратов, 2002.

169. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф. докт.дис. М., 1999.

170. Недотко Ю.В. Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода. Автореф. канд. дисс. - Челябинск, 2005.

171. Новоселов Т.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические основы. Автореф. докт. дисс. - Екатеринбург, 2001.

172. Плютина Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений (по материалам судебной практики Краснодарского края). Автореф. канд. дисс. - Краснодар, 2005.

173. Хун А.З. Объект уголовно-правовых отношений (теоретический и правоприменительный аспекты). Автореф. канд. дисс. — Ростов-на-Дону, 2004.

174. Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. -Автореф. канд. дисс. Самара, 2002.6. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

175. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1980.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд-во 5-е. М., Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1963.

177. Российская юридическая энциклопедия. Изд. Дом Инфра-М, М., 1999.

178. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. Издательство БЕК, М., 1997.

179. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

180. Архив Кантемировского РОВД г. Воронежа за 2000 г.

181. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002, № 11. - С. 11.

182. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. - С.З.