Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Соловьев, Андрей Владимирович

• Соловьев, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловьев, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Криминологические и правовые особенности легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.

§ 1 Криминологическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества.

§ 2. Развитие российского законодательства по борьбе с легализацией отмыванием) денежных средств или иного имущества.

Глава 2. Уголовно-правовое и криминологическое направления повышения эффективности борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества.

§ 1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (ст. 174 УК РФ).

§ 2. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления (ст.

1741 УК РФ).

§ 3. Криминологическая профилактика преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»

Среди преступлений в сфере экономической деятельности одно из наиболее трудновыявляемых — легализация (отмывание) доходов, приобретённых преступным путём (далее — легализация преступных доходов, отмывание преступных доходов)1.

Высокая латентность легализации преступных доходов, а также ряд негативных составляющих деятельности правоохранительных органов (коррупция, низкий профессиональный уровень отдельных сотрудников и т.д.), обусловливают низкую эффективность правоприменительной практики. Так, районные суды (которых более сорока) г. Краснодара и Краснодарского края, в 2002 и 2003 годах не вынесли ни одного приговора по ст. 174 и 1741 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В России постоянно осуществляются действия криминальных структур по легализации доходов от совершённых преступлений, особенно активно в районах транзита и оптового сбыта наркотических средств. Преступные доходы долями проводятся через кассовые аппараты подконтрольных криминалу легальных коммерческих организаций и далее отражаются как законные активы в бухгалтерских балансах. Учредители таких фирм, в большинстве случаев занимающие высокое положение в

1 Применительно к теме данной работы, слово «отмывание» является синонимом слова «легализация», но обычно первое употребляется в скобках или кавычках. По нашему мнению, в соответствии с правилами русского языка, в процессе изложения материала будет верным употребление слова «отмывание» без скобок и кавычек в сочетании с выражением «преступные доходы», и в кавычках - при его отдельном употреблении. Слово «легализация» в работе употребляется без кавычек, поскольку имеет устоявшееся значение в международном и отечественном уголовном праве. криминальных структурах, получают по итогам финансовых периодов дивиденды, источник которых - отмытые преступные доходы2.

Основные цели борьбы с легализацией доходов, приобретённых преступным путём, заключаются, на наш взгляд, в поддержании равных коммерческих возможностей для предпринимателей, создании эффективных юридических препятствий экспансии добытых преступным путём денежных средств в рыночные отрасли экономики. Задачами борьбы с легализацией преступных доходов являются: лишение криминальных структур возможности использовать их легальные предпринимательские организации в преступных целях, а также сокращение количества преступлений, предшествующих отмыванию и создающих соответствующие условия для легализации преступных доходов.

В изученных автором источниках не исследована такая важная проблема, как связанные с легализацией преступных доходов искусственно завышенные обороты товаров, работ и услуг. Легализованные преступные доходы отражаются как рост коммерческого оборота в России, однако его нельзя назвать подъёмом экономики, поскольку существенная доля в приросте валового внутреннего продукта Российской Федерации приходится на отмытые доходы от преступной деятельности. Автор полагает, что в создании эффективных мер борьбы с легализацией доходов от преступной деятельности необходим, наряду с юридическим, экономический подход.

Соглашаясь с тем, что дискуссия о приоритетности юридического или экономического подхода к решению задач борьбы с отмыванием преступных доходов является предметом отдельного исследования, тем не менее подчёркнём, что без изучения экономического аспекта проблемы

2 См.: Лунеев В. В. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём / Тезисы доклада / Материалы «Круглого стола». Москва. 27 апреля 2000 г. / http://centre.newmail.ru/conf13.html невозможно создание эффективного юридического механизма противодействия легализации преступных доходов.

Многие уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия легализации преступных доходов исследовались в работах таких авторов, как В. М. Алиев, A. JI. Баньковский, Б. С. Болотский (в соавторстве,) В. П. Верин, А. Г. Волеводз, Б. В. Волженкин, JI. Д. Гаухман, С. А. Гордейчик, Т. А. Диканова, А. И. Долгова, Э. А. Иванов, А. Г. Корчагин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Д. Ларичев, Б. М. Леонтьев, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. Ф. Мазур, С. В. Максимов, М. Г. Миненок, В. И. Михайлов. А. В. Наумов, В. А. Никулина, В. Е. Осипов, Н.И. Пикуров, Т. В. Пинкевич, П. А. Скобликов, Г. А.

Тосунян и А. Ю. Викулин (в соавторстве), Е. 3. Трошкин, В. Е. Эми нов и Др.

Названные авторы выполняли свои исследования в основном до внесения существенных коррективов в нормы УК РФ в 2001 г., существенно изменивших правовую регламентацию ответственности за легализацию преступных доходов.

Кроме работ названных авторов, концептуальная основа диссертационного исследования построена на трудах таких отечественных авторов, как: С.В. Бородин, P.P. Галиакбаров, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, М.И. Ковалёв, И.Я. Козаченко, П.К. Кривошеин, Л.Л. Крутиков. В.В. Мальцев, А.А. Пиотковский. Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др.

Вышеизложенными обстоятельствами и обусловливаются актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования. Его комплексный межотраслевой характер позволил по-новому подойти к теоретическому обоснованию содержания ряда уголовно-правовых норм и норм иных отраслей права, регламентирующих борьбу с отмыванием преступных доходов в Российской Федерации.

Цель исследования состоит: в уточнении, дополнении и развитии криминологической характеристики легализации преступных доходов; в устранении типичных ошибок в квалификации преступлений данной категории; в разработке положений по принятию более эффективных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления указанного вида; в определении нового криминологического направления противодействия отмыванию преступных доходов — разработке блока новых законов и внесении изменений в действующие, существенно усиливающих борьбу с отмыванием преступных доходов.

Обозначенная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач: изучение и анализ специальной литературы, нормативных '9 актов по вопросам борьбы с легализацией преступных доходов; собственное моделирование законодательной деятельности в вопросах выработки мер противодействия легализации преступных доходов; уточнение криминологической характеристики легализации преступных доходов; изменение и уточнение отдельных теоретических положений, касающихся субъекта легализации преступных доходов; определение предмета преступления в целях оперативного изменения норм уголовного закона, направленных на противодействие «отмыванию»; разработка наиболее эффективного криминологического подхода к решения проблемы борьбы с отмыванием преступных доходов.

Объектом исследования диссертации являются: легализация преступных доходов как явление, негативно влияющее на безопасность экономики Российской Федерации, благополучие её населения и авторитет страны в мировом сообществе; история развития законодательства по вопросам установления мер противодействия легализации преступных доходов в России; существующие научные подходы к изучении уголовно-правовой характеристики легализации доходов, приобретённых преступным путём; правоприменительная практика по рассматриваемой проблеме (на материалах уголовных дел); криминологический аспект проблемы борьбы с легализацией преступных доходов.

Предметом диссертационного исследования являются: закономерности механизма совершения легализации преступных доходов и условий, благоприятствующие данному процессу; закономерности получения криминологической информации о преступлении и лицах, причастных к совершению легализации преступных доходов; меры противодействия и профилактики легализации преступных доходов.

Нормативную основу настоящего исследования составили Конституция Российской Федерации, акты международного уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные подзаконные нормативно-правовые акты министерств и ведомств РФ, нормативные акты Центрального Банка России в части борьбы с легализацией преступных доходов.

Теоретическую основу исследования составили положения уголовного права, науки криминологии, теории финансов и денежного обращения, психологии и социологии.

Методологической базой исследования являются диалектический и системный подход к познанию общественных явлений и процессов, а также системно-структурный, логический, статистический и частные экономико-математические методы познания социальных явлений.

Эмпирическая база настоящего исследования включает судебную практику применения норм Уголовного кодекса РФ о легализации преступных доходов за 1999-2002 гг., информационно-аналитические материалы Государственной Думы РФ, методические указания МВД России, Центрального Банка России, Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу, опубликованные исследования по вопросам противодействия легализации преступных доходов в странах СНГ, США, Канаде, ФРГ, Швейцарии.

Научная новизна заключается в том, что впервые исследование проблемы легализации преступных доходов проведено с позиций системного подхода к определению криминологических задач в формировании законодательной базы для эффективного противодействия этому опасному социальному явлению, установлению уголовно-правовых мер противодействия легализации преступных доходов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общественная опасность и распространённость легализации преступных доходов как относительно самостоятельного вида преступной деятельности предопределяются характером и формой государственного правления, государственного устройства и политического . режима, существующего в стране. Уровень её криминализации в уголовном законе, прежде всего, зависит от общественно-экономической формации в данном государстве и исторического этапа его развития.

2. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путём, - преступление, обладающее особыми свойствами в силу своей сложности и многогранности. Но механизм его совершения может быть более простым или более сложным в зависимости от социально-экономических условий той или иной страны (или отдельного региона внутри государства). В развитых странах (США, Германия, Франция и т. д.) используются давно отработанные и устоявшиеся модели легализации преступных доходов, соответствующие возможностям преступных сообществ (организаций) международного уровня. В России пока ещё нередко используются упрощённые варианты совершения данных преступлений, чаще всего, в определённых отраслях экономики.

3. Легализация преступных доходов — типично, групповое' преступление. Как правило, оно совершается либо организованной группой, либо преступным сообществом (преступной организацией). Это

• . обусловлено необходимостью установления множества контактов между субъектами легализации (индивидуальными предпринимателями, руководителями юридических лиц, должностными лицами) в процессе её совершения. Круг лиц, вовлекаемых в легализацию преступных доходов весьма широк и, как правило, включает: организаторов — лиц, представляющих криминальные структуры; исполнителей — лиц, имеющих высокую квалификацию в сфере экономики и права (юристы, экономисты); наконец лиц, осуществляющих покровительство данной преступной деятельности (чаще всего, это должностные лица органов внутренних дел и прокуратуры).

4. Соучастниками легализации преступных доходов, как правило, являются коррумпированные должностные лица, оказывающие непосредственным исполнителям покровительство по службе. Без такой поддержки со стороны должностных лиц правоохранительных органов легализация не была бы столь латентным преступлением. Исходя из этого, одним из действенных и эффективных средств борьбы с отмыванием преступных доходов является нейтрализация (блокирование) криминальной деятельности таких должностных лиц путём введения для них обязательного специального психологического тестирования, в т. ч. с использованием полиграфа, и выявления групп коррупционного риска в правоохранительных органах.

5. Законодательство, регламентирующее деятельность правоохранительных органов по борьбе с отмыванием преступных доходов, должно оперативно реагировать на происходящие социально-экономические преобразования в России и обеспечивать эффективность противодействия данному виду преступлений. Выявляемые в правоприменительной практике отдельные юридические дефекты в нормах действующего законодательства должны устраняться в кратчайшие сроки. К сожалению, юридическая несостоятельность отдельных положений уголовного закона и межотраслевая несогласованность многих правовых предписаний существуют уже несколько лет, что требует немедленной корректировки соответствующих норм.

6. Учитывая, что субъекты преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, чаще всего имеют высокую профессиональную квалификацию и постоянно находят новые более совершенные способы как уклонения от процедур обязательного контроля за совершением сделок и финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, приобретёнными преступным путём, так и сокрытия совершаемых преступлений, целесообразно внести изменения в нормы, предусмотренные в ст. 174 УК РФ.

7. Организованные преступные группы и сообщества (преступные организации), а особенно их организаторы нуждаются в легальной экономической базе, позволяющей его "лидерам" не только безбедно существовать и определять направления развития подконтрольных коммерческих организаций, но и направлять легализованные денежные средства для создания своего политического имиджа и ведения предвыборной борьбы. Норма ст. 1741 не содержит действенных положений, позволяющих более эффективно противодействовать использованию криминальных доходов в легальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, происходит сращивание криминального мира при посредничество покровителей из правоохранительных органов, с представителями исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Для лишения преступных организаций легальной экономической базы было бы целесообразно принять новую редакцию ст. 1741 УК РФ.

8. Одним из основных приёмов уклонения от уголовной ответственности за совершение легализации преступных доходов является разделение отмываемых денежных средств на доли менее установленного крупного размера в 1 ООО ООО рублей. Эффективным способом противодействия таким криминальным приёмам, используемым для сокрытия совершаемого преступления было бы суммирование отмытых в разные календарные периоды денежных сумм, и внесение соответствующего дополнения в примечания к ст. 174 УК РФ, распространяемые и на ст. 1741 Уголовного кодекса.

9. Легализация преступных доходов является высоколатентным преступлением, поэтому для эффективного противодействия нужен комплексный подход к решению проблем борьбы с данными посягательствами. Сейчас законодательство предусматривает несколько разобщённых федеральных органов, осуществляющих борьбу с отмыванием преступных доходов в пределах своей компетенции. В этот перечень входят: Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу, МВД России, Центральный Банк России, ФСБ РФ, и др. При таком подходе отсутствуют единая политика в стратегии борьбы, единая вертикаль руководства деятельностью и единая ответственность за состояние борьбы с отмыванием. Такое положение представляется малоэффективным, и • было бы более оправданным создание специализированного федерального органа по противодействию легализации преступных доходов и иным финансовым преступлениям, наделённого оперативно-розыскными, контрольными, аналитическими и иными необходимыми полномочиями.

10. Так как процедура в рамках уголовного процесса конфискации имущества, полученного в результате преступной деятельности, в настоящее время невозможна в связи с признанием ст. 52 УК РФ утратившей силу, представляются эффективными гражданско-правовые меры конфискации преступных доходов. Присущая гражданскому праву презумпция виновности в нарушении законодательства позволит переложить бремя доказывания законности происхождения денежных средств или иного имущёства на ответчиков — юридических и физических лиц. В этих целях целесообразно принятие предлагаемого в работе проекта Федерального закона «О конфискации имущества, полученного в результате преступной деятельности».

11. Ещё одним эффективным способом противодействия дальнейшей легализации было бы внесение дополнения в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое бы предусматривало ликвидацию юридического лица после установления фактов использования этим лицом преступных доходов в легальном обороте.

Достоверность и научная обоснованность результатов диссертации обусловлена: системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом большого количества научных источников в их соотношении с практической деятельностью; использованием результатов анализа уголовных дел, консультаций с профессиональными бухгалтерами и лицензированными аудиторами, личным многолетним участием автора в процессах по уголовным и гражданским делам.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные по его результатам, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Отдельные положения работы могут использоваться в практической деятельности в органах внутренних дел в целях повышения эффективности борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества. На основе данной работы могут создаваться новые криминологические методики по т оказанию противодействия легализации преступных доходов. Работа может использоваться как методический материал для отслеживания динамики предполагаемых изменений в преступных тенденциях при совершении преступлений.

Апробация результатов исследования. На основании данного диссертационного исследования созданы и используются в учебном процессе в нескольких вузах г. Краснодара специальные учебные курсы. Изложенные в работе проекты изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и проекты новых законов находятся в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Работа может быть использована в практической деятельности правоохранительных органов по связанным с легализацией уголовным делам, в учебном процессе по уголовному праву и криминологии на юридических факультетах высших учебных заведений России. По теме исследования опубликованы шесть научных статей и одна монография.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, приложений, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Соловьев, Андрей Владимирович

Выводы:

1. Так как в настоящее время нет единого понимания способов противодействия легализации преступных доходов и не исчерпаны законодательные меры профилактики их отмывания, необходимо принять Федеральный закон «О Федеральном агентстве по расследованию финансовых злоупотреблений». Такой федеральный орган должен объединять контрольные, оперативные, аналитические и следственные функции, находиться в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации.

2. Основная причина, создающая благоприятные условия для процветания легализации преступных доходов в Российской Федерации -это ненадлежащее исполнение российской стороной Конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». В настоящее время ведётся борьба лишь с действиями, направленными на легализацию преступных доходов, тогда как одновременно должны обращаться в доход государства по решению суда в порядке гражданского судопроизводства преступные доходы и имущество, смешанное с ними либо используемое в целях получения преступных доходов.

3. В условиях роста организованной преступности гражданско-процессуальные меры борьбы с причинами легализации являются наиболее оптимальными. Присущая гражданскому праву презумпция виновности в нарушении законодательства позволит переложить бремя доказывания законности происхождения имущества на сторону ответчика. При этом может устанавливаться цепочка владельцев преступных доходов в интересах дальнейшего уголовного преследования.

4. Необходимы . законодательные меры по ликвидации юридического, лица, использовавшегося в процессе легализации преступных доходов. Для ликвидации такого юридического лица нужно дополнить ст. 61 Гражданского кодекса РФ нормой о ликвидации юридических лиц.

5. Поскольку в настоящее время наличный денежный оборот является питательной средой и главным инструментом преступности, то необходимо максимально ограничить наличное денежное обращение путём принятия Федерального закона «О денежных средствах организаций».

Заключение

На сегодняшний день в Российской Федерации легализация преступных доходов обусловливается объективными юридическими и экономическими условиями. Незаконный оборот наркотиков, торговля оружием и радиоактивными материалами, проституция, подпольный игорный бизнес, нелегальная финансовая и банковская деятельность, расхищение государственных средств и фондов, подпольное производство алкоголя - всё это способствует возникновению значительных, даже по меркам западных государств, преступных капиталов.

Большие объёмы денежной массы преступного происхождения в России признаются международным сообществом как достаточное условие для проведения широкомасштабных криминальных финансовых операций. Несмотря на то, что количество уголовных дел по фактам легализации в судах и органах внутренних дел резко сократилось, информация о деятельности Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу не имеет широкого распространения.

Российская национальная система уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов является недостаточно эффективной: не ведутся криминологические исследования данной преступной деятельности, что приводит не только к отставанию отечественной криминологической науки от зарубежных стран, но и к всё большему росту организованной преступности в России.

Преступные сообщества используют то обстоятельство, что легализация преступных доходов является деянием без видимых жертв и ущерба чьей-либо собственности. Захватив в процессе передела государственной собственности такие отрасли, как топливно-энергетический комплекс, металлургическую промышленность, производство алкогольной продукции и автомобильной техники, через предприятия этих отраслей преступные сообщества отмывают полученные преступным путём суммы, сравнимые не только с бюджетом такого субъекта Российской Федерации как Москва, но и с самим бюджетом России.

Процесс легализации преступных доходов «привязан» к местонахождению и кадровому потенциалу какой-либо коммерческой организации или банка. Это юридическое лицо, используемое криминальными структурами для отмывания преступных доходов, маскирует отсутствие налоговых правонарушений, что является вынужденной мерой преступников, поскольку при проверках может возникнуть угроза раскрытия факта легализации.

Заказчиками легализации преступных доходов выступают лица с криминальным прошлым, проникшие во властные структуры. Легальные денежные средства нужны им не только на собственные нужды, но и на выборные компании, на подкуп средств массовой информации.

Ситуация с падением профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел учитывается при организации тотального отмывания преступных доходов в Российской Федерации. То, что сотрудники органов внутренних дел получают низкую зарплату и вынуждены брать взятки от преступников — вина исключительно политических руководителей страны. Заработную плату милиционерам можно повысить в несколько раз, если на данном этапе развития государства будет введена неограниченная заработная плата в системе МВД РФ за реальное снижение показателей преступности в стране, на основании создания специального федерального фонда конфискованных преступных доходов, часть которых будет предназначена для оплаты труда сотрудников.

В интересах государственной безопасности России целесообразно создать новую структуру по противодействию финансовой преступности вообще, и легализации преступных доходов в частности. В работе приведён проект такого федерального закона о создании Федерального агентства по противодействию финансовым злоупотреблениям. Название федерального органа условно, но оно отражает его суть и цели создания. Наделение такого органа широкими полномочиями, вплоть до функций внешней финансовой разведки, отсутствие ограничение в заработной плате его сотрудников, создание собственных исследовательских и учебных учреждений позволит этому органу эффективно противодействовать финансовыми преступлениями как в Российской Федерации, так и за её пределами.

Также необходимо внести изменения в уголовное и иное законодательство по противодействию преступным доходам.

К существенному недостатку Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём», следует отнести соединение в одно целое таких понятий, как «легализация преступных доходов» и «финансирование терроризма». Объявлены взаимоувязанными и нераздельными событиями деятельность лиц, создающих себе наиболее выгодные предпринимательские условия, и лиц, создающих себе политический имидж посредством угроз и запугивания, что является несовместимым. Учитывая и другие юридические дефекты указанного Закона, он должен быть пересмотрен и принят в новой редакции.

В настоящее время нормы Уголовного кодекса РФ (статьи 174 и 1741) не эффективны и не имеют в данном виде перспектив. При принятии данных норм не были учтены корреспонденции с нормами других отраслей права (гражданского, трудового, налогового), не была продумана диспозиция в части объективной стороны и субъекта преступления. В теории это привело к тому, что видные учёные высказывают мнение, что субъектами легализации преступных доходов (по сути - руководителями банков или иных коммерческих организаций либо криминальными авторитетами) могут быть шестнадцатилетние юноши и девушки.

Провести легализацию от начала до конца одному человеку, тем более не достигшему дееспособного возраста, невозможно по причине необходимости множества контактов с финансовыми и контролирующими учреждениями, налаживанием коррупционных связей в среде сотрудников правоохранительных органов. Только организованная преступная группа способна спланировать схемы и осуществить движение преступных доходов, которые затем имеют законный вид. Состав таких групп планируется с учётом приобретённых их участниками профессиональных навыков.

Первоначальная редакция ст. 174 УК РФ, устанавливавшая, что могут легализовываться так называемые незаконные доходы, была ошибочна. Незаконные доходы приобретаются из легальных источников, открыто хранятся на счетах в банках, и могут обналичиваться. Преступные доходы уже являются наличными деньгами, и перед преступниками стоит задача перевести их в безналичную форму и скрыть их преступное происхождение.

В новых редакциях статей 174 и 1741 УК РФ автор предлагает, в целях экономии законодательного материала и отражения достижений практики в законе (как того требует теория права), признать субъектом легализации не только лицо, занимающее служебное положение в коммерческой организации, но и лицо, занимающее должностное положение в органах власти и управления, и увеличить санкции за данные преступления с запретом заниматься определённой деятельностью или занимать определённые должности.

Как правило, преступники делят преступные капиталы на мелкие суммы, не превышающие установленного крупного размера в один миллион рублей. В целях воспрепятствования такому способу уклонения от уголовной ответственности, необходимо в примечаниях к статьям 174 и 1741 УК РФ учитывать нарастающим итогом все мелкие суммы преступных доходов, легализованных до возбуждения уголовного дела.

С позиции криминологии, эффективной мерой противодействия легализации преступных доходов было бы принятие закона о конфискации имущества, полученного в результате преступной деятельности. В настоящее время для конфискации преступных доходов достаточно административных мер, поскольку преступно добытое имущество не может стать собственностью его преступного владельца. Но поскольку преступные доходы смешиваются с легальными, то для их выделения из общей массы и дальнейшей конфискации необходимо судебное разбирательство и решение суда. В данном случае судебное разбирательство должно проходить в форме гражданского процесса, в котором бремя доказывания легальности происхождения имущества лежит на ответчике. Таким образом, будут справедливо решены юридические коллизии, и государство получит значительный доход в бюджет от конфискации имущества у преступников.

Одновременно должны быть приняты изменения в Гражданский кодекс РФ, которые предусматривают ликвидацию юридического лица в случае если будет установлено, что это лицо использовало в своём обороте доходы от совершённых преступлений.

В настоящее время бурного прогресса всех областей знания учёным и законодателям необходимо начать действовать на опережение. Данная работа имеет главной целью превентивное воздействие на организованную преступность вообще и легализацию преступных доходов в частности. Практика является единственным критерием истины, и надеемся, что предложенные законопроекты воплотятся в реальности и докажут свою эффективность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соловьев, Андрей Владимирович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской федерации // Российская газета. — 25 декабря 1993 год

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.10.2002 г.) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.10.2002 г.) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (по состоянию на 20.10.2002 г.) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (по состоянию на 20.10.2002 г.) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// Российская газета. — 31 декабря 2001 г., № 256.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 31 декабря 2001 г., № 256.

9. Уголовный кодекс РСФСР (в динамике изменений и дополнений) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в динамике изменений и дополнений) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (в динамике изменений и дополнений) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

12. Международная Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. / Сборник действующих договоров. Соглашений и конвенций, заключённых с иностранными государствами. М., 1933. -Выпуск VII.

13. О ратификации международной Конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков: Постановление ЦИК Союза ССР от 03 мая 1931 г. // Собрание Законодательства Союза ССР. 1932 г., отд. II, № 6, ст. 62.

14. Единая Конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. (с изменениями от 25 марта 1972 г.) // Бюллетень международных договоров. Август 2000, № 8. - С. 15.

15. О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года: Указ Президиума ВС СССР от 14.12.1963 г. № 1984-VI // Ведомости ВС СССР. 27 декабря 1963 г., № 52, ст. 546.

16. Конвенция, о психотропных веществах от 21 февраля 1971г. / Сборник действующих договоров. Соглашений и конвенций.

17. Заключённых СССР с иностранными государствами. Выпуск XXXV. -М, 1981.

18. О ратификации Конвенции о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года: Указ Президиума ВС СССР от 23.10.1978 г. № 8282-IX // Ведомости ВС СССР. 1 ноября. 1978 г., № 44, ст. 717.

19. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. / Сборник международных договоров СССР. — М., 1994. — С. 133.

20. О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Постановление ВС СССР от 09.10.1990 г. № 1711-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 17 октября 1990 г., № 42, ст. 842.

21. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, от преступной деятельности от 08 ноября 1990 г. № 141 // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

22. О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // Парламентская газета. 31 мая 2001 г., № 98.

23. Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. // Собрание законодательства РФ. 05 июня 2000 г., № 23. - Ст. 2348.

24. О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола к ней и Второго дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 25 октября 1999 г., №43. Ст. 5129.

25. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Собрание законодательства РФ. — 05 июня 2000 г.,№23.-Ст. 2349.

26. О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней: Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 25 октября 1999 г., № 43. Ст. 5132.

27. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // ГАРАНТ справочная правовая система. ГАРАНТ 5.1.

28. Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 09 декабря 1999 г. // ГАРАНТ справочная правовая система . ГАРАНТ 5.3.

29. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // ГАРАНТ — справочная правовая система. ГАРАНТ 5.3. <

30. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Парламентская газета. 11 декабря 2003 г., № 231.

31. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 22 декабря 1997, № 51, ст. 5712; 05 января 1998, № 1, ст. 1.

32. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», версия ПРОФ.

33. О Центральном Банке Российской Федерации Банке России: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 391-1 (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

34. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

35. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

36. Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчётности: Закон РФ от 13 мая 1992 г. № 2761-1 // Российская газета. — 04 июля 1992 г., № 152.

37. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 19.06.1995 г., № 25. — Ст. 2343.

38. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ . 17 июля 1995, № 29. - Ст. 2757.

39. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

40. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

41. О бухгалтерском учёте: Федеральный закон от 21.11.96 г. № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Консультант-Плюс: Налоги-Бухучёт.

42. О судебных приставах: Федеральный закон от 04 июня 1997 г. « 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. - Ст. 3590.

43. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 04 июня 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30. - Ст. 3591.

44. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -13.08.2001 г.,№33(ч. 1).-Ст.3431.

45. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996, № 3, ст. 145.

46. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон, от 08 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 12 января 1998 г., № 2. — Ст. 219.

47. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2000,№26.-Ст. 2729.

48. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001, № 33 (Ч. 1). — Ст. 3418.

49. О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3 // Российская газета. 02 ноября 2002 г., № 209. - С. 5.

50. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём»: Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ // Российская газета. 02 ноября 2002 г., № 209. - С. 5;

51. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Проект Федерального закона № 197371-3 // ГАРАНТ — справочная правовая система. ГАРАНТ 5.3.

52. Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 // Российская газета. -15 августа 2003 г., № 161.

53. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 08.07.1994 г. № 1482 // Собрание законодательства РФ.-11.07.1994 г., № 11.-Ст. 1194.

54. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Указ президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 (с изменениями и дополнениями) // СПС Консультант Плюс. Версия ПРОФ.

55. Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём: Указ Президента РФ от 01.11.2001 года № 1263 // Собрание законодательства РФ. 5 ноября 2001 года, № 45. - Ст. 4251.

56. О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Распоряжение Президента РФ от 25 января 1999 г. № 18-рп // Собрание законодательства РФ. 01 февраля 1999 г.,№5.-Ст. 668.

57. Положение о безналичных расчётах в Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 08 сентября 2000 г. № 120-П) // Вестник Банка России. — 19 сентября 2000 г., № 49-50. — С. 14.

58. Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов• РФ: Приказ Министерства финансов РФ от 14 апреля 2000 г. № 42н // Финансовая газета. 2000, № 23.

59. Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья: Постановление Госкомстата РФ от 29 сентября 1997 № 68 // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

60. Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций: Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 // Финансовая газета. № 5, 1999.

61. Об утверждении единовременной формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью игорных заведений: Постановление Госкомстата РФ от 07 апреля 1999 г. № 31 // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

62. Унифицированные формы первичной учётной документации по учёту продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения (Утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 09 августа 1999 № 66) // СПС Консультант Плюс, версия ПРОФ.

63. Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты: Постановление Госкомстата РФ от 29 декабря 2000 г. № 136 // Финансовая газета. № 2, 2001 г.

64. Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»: Письмо Центрального Банка РФ от 04.10.1993 г. № 18 // КонсультатнтПлюс: Налоги-Бухучёт.

65. О Вольфсбергских принципах: Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 15 февраля 2001 года № 24-Т // Вестник Банка России. — 21 февраля 2001 г., № 15.

66. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Справочная правовая система Консультант Плюс, версия ПРОФ.

67. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

68. Алексеев А. К, Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М.: НОРМА, 2001.

69. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

70. Аудит банков / Под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой, Е. А. Лебедева. -М.: Финансы и статистика, 2001.

71. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

72. Болотский Б. С., Волеводз А. Г., Воронова Е. ВКалачёв Б. Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М.: Юрлитинформ, 2001.

73. Вишневский А. А., Шиенок В. П. Расследование уголовных дел, связанных с незаконным получением кредитов или дотаций. Мн.: Тесей, 2000.

74. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью.-М.: Юриспруденция, 2000.

75. Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация• полученных преступным путём денежных средств и имуществаправовые основы и методика). — М.: Юрлитинформ, 2000.

76. Гармаев Ю. 77. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. М.: Юрлитинформ, 2001.

77. Гармаев Ю. 77. Должностные преступления в таможенных органах. — М.: Юрлитинформ, 2002.

78. ГаухманЛ. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

79. Годунов И. В. Противодействие организованной преступности. — М., 2003.

80. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.-М.:ТЕИС, 1996.

81. Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность.-М., 1990.

82. Дадалко В. А., Румянцева Е. Е., Пешко Д. А. Теневая экономика и кризис власти: проблемы и пути решения. Минск: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 2000.

83. Дзлиев М. И. Рынок и насилие. М.: ИД Мир безопасности, 1999.

84. Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

85. Донцова JT. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчётности. М.: Дело, 2001.

86. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

87. Иванов Э. А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

88. Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. -М.: НОРМА, 2001.

89. Карышев В. М. Люберецкие: качалки, рэкет, крыши. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

90. Ковалёв В. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1999.

91. Козлов А. 77. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

92. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. И. Лебедева и Ю. И. Скуратова.-М., 1997.

93. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. академика Б. Н. Топорнина. — М.: Юрист, 1997.

94. Коттке К. «Грязные» деньги — что это такое? — М.: Дело и Сервис, 1998.

95. Криминология: Учебник для вузов / Под общей редакцией д. ю. н., проф. А. И. Долговой. М.: НОРМА, 2002.

96. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

97. КристиНильс. Борьба с преступностью как индустрия. — М., 2001.

98. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования.-М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998.

99. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 2001.

100. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. — М.: Наука, 1969.

101. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. — М.: Спарк, 2001.

102. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

103. Лопашенко Н. А. Бегство капитала из России и его возвращение. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2003.

104. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999.

105. Лученок А. И. Мошенничество в бизнесе. — Минск: Амалфея, 1997.

106. Мальцев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград: В А МВД России, 2001.

107. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С 546.

108. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: РУДН, 2000.

109. Международное уголовное право / Под общей ред. В. Н. Кудрявцева. -М.: Наука, 1999.

110. Михайлов В. И. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. — Минск: Тесей, 2001.

111. Наговицын А. Г. Валютная политика. М.: Экзамен, 2000.

112. Немчинов В. К. Учёт и операционная техника в банках. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

113. Никулина В. А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. — М.: Юрлитинформ, 2001.

114. Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. / Под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. — М.: Русский язык2000.

115. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация. М.: ИНФРА-М, 2000.

116. Оффшорные фирмы в международном бизнесе: принципы, схемы, методы. М.: Евразийский Регион, 1997.

117. Павлов В. Г. Субъект преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

118. Принципы безопасности банка и банковского бизнеса в России / Под общ. ред. Шаваева А. Г. М.: Банковский Деловой Центр, 1997.

119. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. Материалы конференции. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

120. Расследование преступлений в сфере экономики / Под общей ред. И. Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999.

121. Сафонов В. Н. Организованное вымогателство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: СПбИВЭСЭП; Об-во «Знание», 2000.

122. Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. — М.: Юристъ, 1999.

123. Топильская Е. В. Организованная преступность — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

124. Торговля людьми. Социокриминологический анализ / Под общей редакцией Е. В. Тюрюкановой и Л. Д. Ерохиной. — М., 2002.

125. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём»: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2002.

126. Финансы / В. М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, JI. И. Гончаренко и др.; Под ред. В. М. Родионовой. — М.: Финансы и статистика, 1993.

127. Шатров М. Ш. Наркобизнес в России. — М.: Центрополиграф, 1998.

128. Шаталов А. С., Ваксян А. 3. Фальсификация, подделка, подлог. М.: Лига Разум, 1999.

129. Шелленберг, Вальтер. Лабиринт. М.: СП «Дом Бируни», 1991.

130. Юцкова Е. М. Некоторые вопросы криминогенности и виктимности новых социальных групп общества. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997.3. Статьи

131. Баранов П. П. За объединение усилий в борьбе с преступностью // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2002, № 2. С. 147.

132. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. — 2002, № 3. — С. 9.

133. Варыгин А. Н. Личность преступника в погонах // .Современное, право. 2003, № 6. - С. 44.

134. Витвицкая С. С., Витвицкий А. А Уголовная политика в сфере экономической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001, № 1. - С. 66.

135. Галиакбаров Р. Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. — 2002, № 10. — С. 45.

136. Гамза В. А., Ткачук И. Б. Банк как субъект борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов / http://www.axbank.ru/smi/war.html

137. Гевелинг Л. В. Механизм деструктивного хозяйства (некоторые вопросы теории) / Российские стратегические исследования. М.: «Логос», 2002.-С. 51.

138. Герасимов С. К Предупреждение преступности: опыт, проблемы (пути и средства их разрешения) // Прокурорская и следственная практика. 2001, № 3-4. - С. 44.

139. Горбунова О. Н. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права // Правоведение. — 2002, № 5. С. 42.

140. Гордиенко В. В. Я — сыщик. // Российская газета. — 25 августа 2001 года. С. 3.

141. Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Российская юстиция. 2002, № 12. — С. 53.

142. Дефео М. Обзор тенденций в «отмывании» денег // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. 1994, № 11. - С. 14.

143. Дзлиев М. И. Организованная преступность в России // Мир безопасности. 1999, № 8. — С. 8.

144. Драпкин JI. Я., Злоченко Я. М. Способы преступной легализации незаконных доходов / Экономика и преступность материалы круглого стола. Нижний Новгород. 13-14 марта 2001 г. — Н. Новгород, 2001. — С. 58.

145. Завидов Б. Д., Андреев Н. М. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Гарант 5.5.

146. Зотов М. Н. О результатах работы органов предварительного следствия и задачах по совершенствованию их деятельности в 20002001 гт. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2001, № 1 (107). - С. 37.

147. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002, № 4. -С. 18.

148. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём // Российская юстиция. — 2002 г., № З.-С. 53.

149. Истомина. Ф. Оценка диспозиции статьи 174 УК РФ практическими работниками правоохранительных органов // Уголовное право. 2001, № 1. - С. 23.

150. Истомин А. Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // ГАРАНТ 5.5.

151. Кабанов П. А. О мерах предупреждения политической коррупции в современной России // Следователь. — 2002, № 6. — С. 37.

152. Кабанов П. А. Теоретические проблемы российской политической криминологии в начале XXI века // Следователь. 2002, № 11. - С. 44.

153. Кемерова А. Закон «О бухгалтерском учёте» изменили в пользу налоговиков // Московский бухгалтер. — 2002, № 3. — С. 8.

154. Кехлеров С. Г. О развитии взаимодействия правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью // прокурорская и следственная практика. — 2001, № 1-2. С. 11.

155. Корж В. Типичные способы легализации преступных доходов. Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. — 2002 г., № 4. — С. 62.

156. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001, № 4. - С. 41.

157. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002, № 1. - С. 22.

158. Кузнецов А., Изосимов С., Бокова И. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002, № 3. - С. 33.

159. Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства / Уголовное право в XXI веке. М.: «ЛексЭст», 2002. - С. 9.

160. Кузнецова Н. Ф., Багаутдинова С. К. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вестник Московского университета. Серия Право. 1997, № 6.

161. Куликов А. С. Организованная преступность в России и проблемы совершенствования борьбы с её проявлениями // http:www.waaf.ruyi2.html.

162. Куракин А. В. Коррупция: понятие, характеристика и формы проявления в сфере государственного управления // Современное право. 2002. №3.-С. 33. •

163. Куракин А. В. Предупреждение и пресечение коррупции в органах внутренних дел Российской Федерации // Современное право. — 2002, № 9.-С.2.

164. Лазутин А. Ю. Отмывание денег: традиционные формы и современные тенденции // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2000 г., № 2. - С. 64.

165. Ларичев В. Д., Караева Л. С. Преступным доходам заслон (зарубежный опыт) // Финансы. - 1992 г., № 6. - С. 48.

166. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег // Законность. 1999, № 3. -С. 30.

167. Лопашенко Н. Ещё раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. -2002, № 2. С. 42.

168. Лопашенко Н. Ответственность за легализацию преступных доходов // Законность. 2002, № 1. - С. 17.

169. Маликов Б. 3. Влияние криминала на сферу духовности общества, как фактор ослабления уголовной и уголовно-исполнительной политики // Следователь. 2002 г., № 1. - С. 55.

170. Мелешко Н. П., Гайков В. Т. Российская криминологическая ассоциация в действии // Северо-Кавказский юридический вестник. —2001, №3.-С. 151.

171. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция. 2002, № 8. - С. 57.

172. Михайленко А. Некоторые аспекты противодействия отмыванию «грязных» денег // Банковское дело. 2002, № 2. - С. 63.

173. Михайлов В. И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретённых заведомо незаконным путём // Гарант 5.5.

174. Мохов Е. А., Князьков В. Г. Современная иерархия преступного мира и основные тенденции её развития // Следователь. 2002 г., № 4. — С. 38.

175. Никульшина О. Г. Исследование банковских документов-доказательств путём производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, налоговедческой, компьютерно-технической экспертиз // Следователь. 2002 г., № 7. - С. 30.

176. Нургалиев Б. М., Татарян В. Г. Основные признаки, определяющие организованную преступность // Российский следователь. 2002, № 10. -С. 30.

177. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1999 году // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 2000, № 2 (103). - С. 7.

178. Омигов В. И. Транснациональная организованная преступность в России: состояние, структура и особенности // Российский судья. —2002,№8.-С. 20. *

179. Павловский В. Контроль над финансированием терроризма // Закон и право. 2002, № 12. - С. 2.

180. Петухов А. В. Коррупция и наиболее значимые детерминанты её развития // Российский следователь. 2002, № 11. — С. 23.

181. Петухов А. В. Организованная преступность как социально опасное явление в современной России // Российский следователь. 2002, № 12. -С. 23.

182. Позднышов А. Н. Предупреждение профессиональной деформации личности лиц, находящихся на государственной службе в системе МВД России // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2003, № 1. — С. 74.

183. Проникновение криминала во власть. Аналитический доклад // Президент. Парламент. Правительство. — Июнь, 2000 г.

184. Роулинсон, Патрисия. Российская организованная преступность: краткая история / Российская организованная преступность: новая угроза? М.: «КРОН-ПРЕСС», 2000. - С. 61.

185. Ручкин О. Ю., Ручкина Г. Ф. Взаимосвязь коррупции и незаконного предпринимательства на современном этапе экономических преобразований // Российский следователь. — 2002, № 9. — С. 19.

186. Рыбаключева О. 3. О системе преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием властных или иных служебных полномочий //

187. Сайгитов У. Т. Понятие коррупции как формы организованной преступности // Российский следователь. 2003. № 4. — С. 35.

188. Сергеев В. И. Легализация «грязных» денег в судебной практике // Российский судья. — 2001, № 7. — С. 18.

189. Соловьёв А. В., Яковенко С. П. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хозяйство и право. 1997, № 12. — С. 136.

190. Судебная статистика за 1 полугодие 2002 года. О работе Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2003, № 2. - С. 34.

191. Талан М. В. Система преступлений в сфере экономической деятельности / Налоговые и иные экономические преступления. -Ярославль, Яросл. Гос. Ун-т, 2001. С. 29.

192. Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов. Полученных преступным путём // Российская юстиция. — 2003, № 4. — С. 22.

193. Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры? // Российская газета. 14 февраля 2002 года, № 29. - С. 7.

194. Устинова Т. Д. Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём // Современное право. — 2002. № 12. — С. 8.

195. Устинова Т. Д. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности // Закон и право. — 2003, № 3. — С. 54. .

196. Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертаковая. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления всфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. — 2001, №2. -С. 37.

197. Фил Вильяме. Насколько опасна российская организованная преступность? / Российская организованная преступность: новая угроза? М.: «КРОН-ПРЕСС», 2000. - С. 29.

198. Фрумкин К. Нет налогов — нет зарплаты // Финансовая Россия. -1117 июля 2002 года, № 24. С. 3.

199. Ханжин В. борьба с отмыванием средств, полученных преступным путём: роль прокуратуры // Законность. 2003, № 2. — С. 2.

200. Шаккум М. Избирательное право КФМ // Финансовая Россия № 5, 14-20 февраля 2002 года. - С. 3.

201. Шебунов А. А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ // Государство и право. - 1998, № 6. - С. 82.

202. Шигина Н. В. Проблемы борьбы с профессиональной преступностью // «Чёрные дыры» в Российском Законодательстве. — 2002, № 2. — С. 171.

203. Якимов О. О недостатках законодательного регулирования противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов // Уголовное право. 2003, № 1. - С. 100.

204. ЯниП. Продолжаемое преступление // Законность. — 2003, № 1. — С. 32.

205. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. — 2002, № 12. — С. 47.

206. Яценко В. А. Транснациональная организованная преступность и современные формы, её проявления. Роль России в мировом криминальном сообществе // Северо-Кавказский юридический вестник. -2002, №4. -С. 33.

207. Диссертации и авторефераты диссертаций

208. Илько Ю. Д. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путём: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук: 12.00.08 // Омская академия МВД РФ. Омск, 2003.

209. Тетюков К. В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук: 12.00.08 // Челябинский государственный университет. — Челябинск, 2003.

210. Источники на иностранных языках

211. Money Laundering Control Act Of 1986: 18 U.S.C. par. 1956 and 18 U.S.C. par. 1957.

212. Bernasconi P. Finanzunterwelt. Zurich-Wiesbaden. 1986. S. 30.

213. Muller C. Geldwascherei: Motive-Formen-Abwehr. Zurich. 1992. S. 120.

214. Sixth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. New York, 1981. P. 47.

215. Josef T. Wells, W. Steve Albrecht, Jack Bologna, Gilbert Geis, and Jack Robertson, Fraud Examiner's Manual, National Association of Certified Fraud Examiner's, 1989, Section 111, p. 69.

216. Baldwin F. Money Laundering and Wire Transfers: When The New Regulations Take Effect Will They Help? 14 Dickinson Jo. Int'l Law 413, 1996.

217. Laundering Drug Money: Whitewash — or Crackdown? Economist, Volume 310, Issue 7592, March 4, 1989. P. 76.

218. Final Report Max Plank Institute for Foreign and International Law/ Freiburg, October 2000.Щ