Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рыхлов, Олег Александрович

• Рыхлов, Олег Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рыхлов, Олег Александрович

Введение.

Глава I. Международный подход к борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

§ 1. Рекомендации по организации борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, в международных документах о борьбе с преступностью.

§ 2. Реализация международных рекомендаций по организации борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов в отдельных странах.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по законодательству России.

§ 1. Объективные признаки основного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

§ 2. Субъективные признаки основного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

§ 3. Характеристика квалифицированного и особо квалифицированного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, отграничение их от смежных преступлений.

Глава III. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству России»

Актуальность темы. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями провозгласил, что борьба против отмывания преступных доходов является важнейшим элементом стратегии борьбы с организованной преступностью1. Международный интерес к проблеме противодействия отмыванию преступно полученных средств первоначально возник в связи с отмыванием доходов, полученных от наркобизнеса, поэтому первым документом в рассматриваемой сфере стала Венская Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», установившая принципы, на которых до сих пор основана международная концепция борьбы с отмыванием преступных доходов. Дальнейшее развитие и детализацию проблема организации борьбы в этой области получила в последующих документах ООН, в том числе в принятой в 2000 г. Конвенции о борьбе с транснациональной преступностью (ратифицирована Россией в 2004 г.) и принятой в 2003 г. Конвенции о борьбе с коррупцией (ратифицирована Россией в 2006 г.).

Большим достижением Совета Европы в области противодействия отмыванию преступных доходов стало принятие этой организацией серии международно-правовых актов в рассматриваемой сфере, наиболее важным из которых является Конвенция 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», к которой присоединилась Россия.

Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, была введена ст. 174 УК РФ 1996 г. К настоящему времени нормы об ответственности за рассматриваемое деяние претерпели серьезные изменения. Во-первых, в связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансиро

1 См.: Десятый Конгресс ОНН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сб. документов. М., Юрлитинформ, 2001. С. 357-163. вании терроризма» уголовная ответственность была установлена за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным, а не незаконным путем, как это было ранее. Кроме того, была введена ст. 1741, предусматривающая ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Таким образом, появились две статьи (ст. 174 и 1741) об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов. Во-вторых, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. и Федеральным законом от 21 июля 2004 г. в статьи 174 и 1741 УК вновь были внесены изменения. В частности, из частей первых указанных статей был изъят порог, с которого ранее наступала уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем.

Статистические данные свидетельствуют о следующих тенденциях в регистрации преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ: 2002 г. - 1129 (ст. 174), 80 (ст. 1741); 2003 г. - 488 (ст. 174), 132 (1741); 2004 г. - 271 (ст. 174), 1704 (1741); 2005 г. - 524 (ст. 174 ), 6936 (1741); 2006 г . - 631 (174), 7326 (1741).1

Появился ряд вопросов правоприменения, требующих разрешения, в том числе связанных с несовершенством конструкции уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов, определения крупного размера отмываемых доходов при квалификации деяний по ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК РФ, введения ответственности за особо крупный размер отмываемых преступных доходов, выделение преступных доходов во всей массе доходов, которая отмывается и т.д.

Научная разработанность проблемы. Вопросы уголовно-правовой борьбы и предупреждения легализации преступных (незаконных) доходов освещались в трудах К.Н. Алешина, В.М. Алиева, С.Б. Болоцкого, A.B. Вершинина Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, A.B. Земсковой, А.Ф. Истомина, Карпови

1 См.: Данные ГИАЦ МВД России за 2002-2006 годы. ча О.Г., И.К. Камынина, JI.P. Клебанова, А.П. Короткова, Ю.В. Короткова, В.В. Лаврова, В.Д. Ларичева, Е.К. Логинова, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, О.Ю. Некрасовой, П.Г. Пономарева, А.П. Севрюкова, Г.К. Синилова, И.С. Туманова, Г.А. Тосуняна, A.A. Шебунова, Е.С. Шетковой, П.С. Яни и других исследователей.

В 2001 г. В.М. Алиевым защищена докторская диссертация «Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: уголовно-правовое и криминологическое исследование» (г. Москва), в 2004 г. И.С. Тумановым была защищена кандидатская диссертация «Криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и ее использование при выявлении и расследовании этой категории преступлений» (г. Екатеринбург),в том же году защищена кандидатская диссертация К.Н. Алешина «Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера» (г. Санкт-Петербург), в 2005 г. Е.С. Щетковой защищена кандидатская диссертация «Организационно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации» (г. Тюмень).

Несмотря на довольно значительную степень научной разработанности рассматриваемой проблемы, остался нераскрытым ряд теоретических вопросов, связанных с концепцией формирования и правоприменения уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию преступных доходов в новых социальных условиях, поскольку значительная часть деяний этого профиля, в том числе из-за позиции законодателя, продолжает оставаться латентной.

Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность темы исследования.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования стала комплексная разработка теоретико-прикладной проблемы уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, подготовка на этой базе вытекающих из новых социальных потребностей предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Указанная цель достигалась путем решения следующих основных исследовательских задач:

- анализа основных международно-правовых актов, определяющих понятие и условия организации борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем;

- выявления соотношения организации борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности на международном и национальном уровнях;

- анализа опыта отдельных зарубежных стран (США, Германия, Франция) по реализации международных рекомендаций в области организации уголовно-правовой борьбы с отмыванием преступных доходов;

- выявления и анализа особенностей объективных и субъективных признаков основного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества приобретенных преступным путем, по законодательству России;

- анализа особенностей квалифицированного и особо квалифицированного составов преступлений по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

- рассмотрения вопросов отграничения рассматриваемых деяний от смежных преступлений, внесение вариантов решения имеющихся здесь проблем;

- анализа проблем совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

- подготовки научно обоснованных предложений по оптимизации уголовного закона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования были общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, а предметом - уголовно-правовые нормы, воздействующие на указанные общественные отношения с позиций повышения их результативности, административные и иные нормативные правовые акты, аналитические данные о рассматриваемом виде преступности, специальная литература по уголовному праву, уголовные дела, возбужденные по ст.ст. 174 и 1741 УК, материалы опроса экспертов во вопросам совершенствования диспозиций и санкций указанных статей.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования был диалектический метод познания юридических явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Одновременно в процессе исследования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового, системного, формально-логического и социологического анализа объекта и предмета исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области социологии, уголовного, гражданского, административного права, социального управления, а также других гуманитарных наук, имеющих отношение к теме исследования.

Нормативная база исследования включает международно-правовые акты ООН, Совета Европы, других международных организаций по проблемам организации противодействия отмыванию преступных доходов, уголовное законодательство США, Германии, Франции по тем же вопросам, Конституцию Российской Федерации 1993 г., действующее уголовное, гражданское, административное, уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы противодействия легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Эмпирическая база исследования состоит из аналитических обзоров, справок и других данных о следственно-судебной практике по делам, возбужденным по ст. 174 и 1741 УК. В течение 2005-2007 гг. изучено 100 уголовных дел в Центральном, Северо-Западном и Сибирском федеральных округах Российской Федерации, там же по специально разработанному опросному листу изучено мнение 200 сотрудников БЭП относительно целесообразности совершенствования диспозиций и санкций ст.ст. 174 и 1741 УК.

Научная новизна исследования состоит в том, что соискатель после внесения в уголовно-правовые нормы об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов осуществил комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, решение которой вносит существенный вклад в борьбу с организованной преступностью и коррупцией, охватив при этом ряд новых сложных вопросов теории и практики, на базе полученных исследовательских результатов подготовил предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменения.

Научная новизна нашла выражение в следующих новых теоретических и прикладных положениях:

- классификации международно-правовых рекомендаций по организации противодействия отмыванию преступных доходов, содержащихся в актах ООН, Совета Европы и других международных организаций, выявленных здесь тенденциях и противоречиях, выборе позиции для их реализации в российском законодательстве;

- выявлении особенностей, полезных для России, в опыте реализации международных рекомендаций в области организации борьбы с легализацией преступных доходов в США, Германии, Франции;

- выявлении и анализе особенностей уголовно-правовой характеристики объективных и субъективных признаков основного состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, внесении своих вариантов решения имеющихся здесь сложных вопросов;

- выявлении особенностей характеристики квалифицированного и особо квалифицированного составов легализации (отмывания денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, выработке вариантов отграничения их от смежных преступлений;

- подготовленных рекомендациях по совершенствованию конструкции российских уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ документов ООН, Совета Европы и других международных организаций, содержащих рекомендации по организации борьбы с отмыванием преступных доходов, зарубежного опыта их реализации, показывает, что в них содержится немало положений, которые необходимо знать сотрудникам правоохранительных и контрольных органов, имеющих отношение к противодействию легализации этих доходов. В связи с этим рекомендуется: 1) организовать подготовку и публикацию соответствующих тематических сборников, которыми необходимо обеспечить соответствующие правоохранительные органы; 2) ввести в тематику служебных занятий с сотрудниками, занятыми выявлением, раскрытием и расследованием легализации преступных доходов, международных рекомендаций и зарубежного опыта в этой области.

2. Непосредственный объект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст.ст . 174, 1741 УК РФ), сложный, он вызывал дискуссию. На взгляд соискателя, он состоит из основного объекта, которым следует признать общественные отношения, определяющие законодательный оборот денежных средств или иного имущества в рамках экономической деятельности. Кроме того, имеются дополнительные объекты: 1) общественные отношения, устанавливающие порядок приобретения права собственности на денежные средства или иное имущество; 2) общественные отношения, определяющие интересы правосудия по уголовным делам.

3. В диспозициях ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ содержится необоснованное, по мнению соискателя, исключение из уголовной ответственности за отмывание доходов, полученных от преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 1991, 1992 УК. Именно эти преступные деяния приносят значительную часть преступных доходов, которые впоследствии легализуются. Логического объяснения такой позиции законодателя нет. В этой связи предлагается изъять указанное исключение из ч. 1 ст. 174 и ч. 1741 УК РФ.

4. С учетом проблем, возникающих в практике, предлагается установить в ч. 1 ст. 174 и ч. 1741 УК минимальный порог денежной суммы, по достижению которого может наступать уголовная ответственность за отмывание преступных доходов. Таким порогом следует считать придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, полученным преступным путем денежным средствам или иному имуществу в значительном размере. Исходя из Федерального закона «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», целесообразно использовать дифференцированный подход к ответственности за легализацию движимого или недвижимого имущества. Например, согласно упомянутому закону обязательному контролю в целях предупреждения легализации преступных доходов подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму шестьсот тыс. рублей и более с движимым имуществом, а сделки с недвижимым имуществом - если сумма составляет или превышает три млн рублей (ст. 6). В действующем уголовном законе (примечание к ст. 174 УК) дифференциации отмываемого имущества на движимое и недвижимое нет. Это означает необоснованное отсутствие в нем должной стыковки с указанным Федеральным законом.

С учетом мнения экспертов рекомендуется определить значительный размер легализации в 200 тыс. руб. по движимому и 1 млн. руб. по недвижимому имуществу.

5. Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность. Сравнительный анализ действующего законодательства показывает, что ресурс административных мер воздействия в этой области законодателем использован крайне слабо. В связи с этим предлагаемая декриминализация легализации имущества, совершенной на сумму, не превышающую 200 тыс. рублей по движимому и 1 млн. руб. по недвижимому имуществу, соответствовала бы современным тенденциям уголовного законодательства в части отказа от излишнего уголовного преследования и замены его административными санкциями.

С целью расширения административной ответственности за легализацию преступных доходов на сумму не достигшую значительного размера, предлагается внести необходимые коррективы в ст. 15.27 (Нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таком решении устраняется конкуренция между нормами уголовного и административного права, устанавливающими ответственность за легализацию денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

6. Соискатель предлагает системно подойти к размеру легализуемых преступных доходов: в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК использовать термин «значительный размер», в ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК - «крупный размер», ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 1741 УК дополнить новым особо квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».

7. Крупный размер легализации преступных доходов, который является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК, согласно примечанию к ст. 174 УК составляет сумму, превышающую один млн. рублей по отношению к любому имуществу. Этот вариант законодателя не согласован с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» делящим имущество на движимое и недвижимое. Представляется, что именно размер указанных в законе сделок с движимым и недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, должен признаваться крупным в уголовном законе. Иными словами, крупным размером легализации преступных доходов с учетом мнения экспертов предлагается признать: по сделкам с движимым имуществом - шестьсот тыс. рублей, по недвижимому - три млн. рублей.

8. Предлагается особо квалифицирующий признак «в особо крупном размере» ввести по аналогии с другими составами экономических преступлений, поскольку нередко объем легализации преступных доходов многократно превышает установленный уголовным законом крупный размер в один млн. рублей. Вполне очевидно, что есть разница в уровне общественной опасности легализации преступных доходов на сумму в один-два млн. рублей и суммой в десятки и даже сотни миллионов рублей. По нашему мнению, на эту разницу должно отреагировать уголовное законодательство. В этой связи предлагается определить особо крупный размер в следующих параметрах: 6 млн. руб. по движимому и 30 млн. руб. по недвижимому имуществу.

9. В случае введения в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ предлагаемого значительного размера легализации преступных доходов, как порога, отделяющего уголовную ответственность от административной, действующие санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК станут не оптимальными, при изменении параметров крупного размера станут нуждаться в коррекции и санкции, предусмотренные за совершение деяния, обозначенного в ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК. В этой связи их необходимо изменить.

С учетом мнения экспертов предлагается установить в качестве санкции за легализацию преступных доходов в значительном размере (новые ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК):

- штраф в размере от 200 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет;

- обязательные работы на срок от 120 до 240 часов;

- арест на срок от 4 до 6 месяцев.

С учетом мнения экспертов предлагается изменить санкцию за легализацию преступных доходов в крупном размере (новые ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК), изложив ее в следующем виде:

- штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб. или в размере заработрной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет;

- ограничение свободы на срок от 2 до 3 лет;

- лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.

10. Проведенное исследование показало, что вряд ли целесообразно иметь две статьи (ст. 174, ст. 1741), дублирующие друг друга в частях второй, третьей и четвертой. Предлагается, используя юридическую технику, вместо двух статей изложить законодательный материал более компактно, в пределах ст. 174 УК в следующей редакции.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, а равно лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом либо использование их в экономической деятельности в значительном размере,

- наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенные: а) в крупном размере; б) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом, с использованием своего служебного положения , наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или ограничением свободы на срок от двух до трех лет или лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере,

- наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в значительном размере в настоящей статье признаются сделки с движимым имуществом на сумму свыше двухсот тысяч рублей, с недвижимым - на сумму свыше одного миллиона рублей, в крупном размере сделки с движимым имуществом на сумму свыше шестисот тысяч рублей, с недвижимым - на сумму свыше трех миллионов рублей, в особо крупном размере сделки с движимым имуществом на сумму свыше шести миллионов рублей, с недвижимым имуществом - на сумму свыше тридцати миллионов рублей».

Теоретическое значение диссертации выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании уголовно-правовых средств в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов в новых социальных условиях, восполняет пробелы в теоретических знаниях, дополняя таким образом соответствующую область науки уголовного права.

Практическое значение диссертации заключается в том, что диссертационные материалы могут использоваться:

- при проведении научных исследований, связанных с организацией уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов;

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

- в работе органов внутренних дел по осуществлению уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла апробацию при предварительном обсуждении. Диссертационные материалы были апробированы также во время выступления соискателя на научно-практических конференциях, при подготовке публикаций по теме исследования.

Соискатель выступил с научными сообщениями на двух научно-практических конференциях, посвященных совершенствованию уголовного права, в Московском институте предпринимательства и права (г. Москва, ноябрь, 2005 г., г. Москва, март, 2007 г.).

Диссертантом опубликовано в различных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК, 5 научных работ общим объемом 2,3 л.

Материалы диссертационного исследования были использованы в научной деятельности ВНИИ МВД России (акт о внедрении от 23 января 2007 г.), в практической деятельности Правового департамента МВД России (акт о внедрении от 12 января 2007 г.), в учебном процессе Московского института права (акт о внедрении от 09 февраля 2007 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рыхлов, Олег Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ и обобщение результатов проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные выводы и теоретические положения.

1. Проблема организации борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, получила отражение в документах Организации Объединенных Наций. Оценивая значение, которое ООН придает борьбе с отмыванием преступных доходов, следует обратиться к решениям Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, который провозгласил, что: борьба против отмывания денег и экономической преступности является важнейшим элементом стратегий борьбы против организованной преступности, как это в качестве принципа закреплено в Неапольской политической декларации и в Глобальном плане действий против транснациональной организованной преступности. Залог успеха этой борьбы заключается в установлении широких режимов и согласовании соответствующих механизмов борьбы с отмыванием доходов от преступлений1.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что ООН рассматривает противодействие отмыванию преступных доходов в качестве одного из важнейших средств борьбы с организованной преступностью.

2. Несмотря на важную организующую роль ООН в борьбе с отмыванием преступных доходов, нельзя не отметить определенную слабость норм, принимаемых этой организацией, поскольку они часто носят форму деклараций и резолюций. Согласно канонам международного публичного права, декларации и резолюции относятся к документам рекомендательного характера. Они не подлежат подписанию странами-участниками принявшей их международной организации, в силу чего не приобретают обязательной юри

1 См.: Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., Юрлитинформ, 2001. С. 357-363. дической силы. В этой связи международно-правовые стандарты по борьбе с отмыванием преступных доходов носят рекомендательный характер, что снижает уровень из воздействия на национальные правовые системы в рассматриваемой области.

3. Международный интерес к проблеме противодействия отмыванию преступно полученных денег первоначально возник в связи с отмыванием доходов, полученных от наркобизнеса. Поэтому первым документом ООН, направленным на противодействие отмыванию «грязных» денег, стала Конвенции 1988 года. Конвенция закрепила те основные принципы, на которых основана концепция ООН по противодействию отмыванию преступных доходов. Конвенция объединила в себе как нормы, определяющие, что такое отмывание преступных доходов, их международный арест, замораживание и изъятие, так и процессуальный порядок оказания взаимной помощи в розыске подлежащего конфискации преступно полученного имущества. Таким образом, Конвенция содержит как базовые нормы и понятия, так и предлагаемый порядок осуществления борьбы с отмыванием преступных доходов. Следовательно, можно сделать вывод, что это не только первый, но и базовый документ, на основе которого построены последующие документы ООН в изучаемой области.

4. Следующим важным документом международного характера в изучаемой области является разработанный ООН в ноябре 1993 г. Типовой закон о противодействии отмыванию денег, полученных от незаконного оборота наркотиков. Типовой закон, основываясь на законотворческом опыте различных стран, содержит рекомендации по предотвращению отмывания преступных доходов, выявлению подобных действий и установлению за них санкций. В нем даются формулировки двух основных составов правонарушений, связанных с отмыванием денег, полученных от незаконного оборота наркотиков, при этом подлежат наказанию: 1) лица, которые конвертируют или переводят средства или собственность, полученные, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности или средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного из правонарушений, с тем, чтобы оно могло уклониться от юридической ответственности за свои деяния;

2) лица, которые оказывают содействие сокрытию или утаиванию характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении средств, собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.

Кроме того, в Типовом законе рекомендуется считать преступлениями различные действия работников кредитно-финансовых учреждений, лиц, профессионально занимающихся операциями по обмену наличной валюты, и иных лиц, нарушающих установленный порядок совершения финансовых операций и другие требования, установленные в целях предупреждения и выявления отмывания «грязных» денег. Должны подлежать наказанию руководитель, служащие и любые другие лица кредитно-финансовых учреждений, которые при исполнении своих профессиональных обязанностей осуществляют, контролируют операции, связанные с передвижением финансовых средств, или предоставляют консультации в этой области, если они умышленно разгласят владельцу денежных сумм или лицу, совершающему финансовые операции, информацию о заявлениях, которые они обязаны делать, или о последующих мерах, которые решено принять или которые добровольно воздерживаются от предоставления заявления, которое они обязаны сделать о тех средствах, относительно которых существуют подозрения, что они получены от незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. Преступления, совершают также лица, умышленно уничтожающие регистрационные книги или документы, хранение которых предусмотрено Типовым законом, или покушаются на осуществление под чужим именем определенных в Типовом законе операций.

Из анализа текста Типового закона в сравнении с содержанием ст.ст.

174, 1741 УК РФ; 1) ряд положений Типового закона еще не использован с точки зрения практики применения упомянутых статей; 2) отдельные положения Типового закона можно использовать в разъяснениях и комментариях к ст.ст. 174,1741 УК РФ.

5. Дальнейшее развитие и детализацию проблема организации борьбы с отмыванием преступных доходов получила в принятых ООН в 2000 г. Конвенции, направленной против транснациональной организованной преступности (ратифицирована Россией в 2004 г.) и Конвенции 2003 г. по борьбе с коррупцией (ратифицирована Россией в 2006 г.), которые рассматривают противодействие отмыванию доходов как эффективное средство противостояния организованной транснациональной преступности и коррупции. Это обстоятельство, на наш взгляд, должно усилить внимание государства к вопросам применения ст.ст . 174, 1741 УК РФ.

6. ООН не является единственной международной организацией, ведущей борьбу с отмыванием преступных доходов, все более заметную роль в этом процессе стали играть иные международные организации. Например, в 1989 г. семеркой наиболее экономически развитых стран была создана специальная международная организация под названием «Финансовая специальная рабочая группа по противодействию (отмыванию) денег», уставной целью которой является международная борьба с отмыванием. Эта организация известна под английской аббревиатурой FATF — Financial Action Task of Money Laundering. ФАТФ является постоянно действующей группой экспертов, работающих в разных областях: судопроизводство, уголовное право, международное право, экономика и т.д. Группа работает постоянно, а вырабатываемые ею рекомендации имеют статус обязательных к исполнению для государств-участников ФАТФ. В настоящее время членами ФАТФ являются 31 государство и две международные организации — Европейская Комиссия и Совет по сотрудничеству в заливе. Цель организации — развитие и пропаганда способов противодействия отмыванию денег, то есть введению криминальных средств в легальный оборот с целью сокрытия их незаконного происхождения, имеется в виду не допущение, чтобы такие средства использовались в преступной деятельности в будущем и оказали какое-либо влияние на законную экономическую деятельность. В 1990 г. ФАТФ разработала 40 конкретных рекомендаций, выполнение которых дает государствам-участникам возможность сделать противодействие отмыванию более эффективным. Сегодня соблюдение этих рекомендаций в государствах-членах ФАТФ контролируется с помощью ежегодной самооценки и процедуры взаимной оценки, при которой каждое государство-участник проверяется любым из партнеров по организации при добровольности предоставления информации. Кроме этого, ФАТФ осуществляет перекрестные проверки осуществления мер по выполнению отдельных рекомендаций. Усовершенствование впоследствии 40 рекомендаций ФАТФ стали настоящим фундаментом, на основании которого ведущие страны мира выстраивают свою уголовную политику в области противодействия отмыванию преступных доходов. Россия находилась в «черном списке» ФАТФ до 2002 г. Ситуация изменилась только с вступлением в силу Федерального Закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и учреждения в России Комитета по финансовому мониторингу, специального органа, отслеживающего крупные финансовые операции на предмет соответствия их закону. Необходимым условием исключения из списка стало присоединение России к Конвенции Совета Европы 1990 «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности».

Анализ показывает, что в настоящее время в России: 1) 40 рекомендаций ФАТФ слабо известны правоприменителю, в связи с чем уголовно-правовая борьба с отмыванием преступных доходов ведется значительно слабее, чем это могло бы быть; 2) в ряде случаев практика применения ст.ст . 174,1741 УК РФ не согласуется с требованиями указанных рекомендаций.

7. Большим достижением Совета Европы в области противодействия отмыванию преступных доходов стало принятие этой организацией серии международно-правовых актов в данной области, наиболее важным из которых является Конвенция 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», к которой присоединилась Россия. Прогресс этой Конвенции по сравнению с Венской Конвенцией ООН 1988 г. заключается в том, что она предполагает криминализацию операций с доходами от широкого круга преступлений, а не только от криминальной торговли наркотиками и психотропными веществами. К сожалению, следует отметить, что текст этой Конвенции мало известен российскому правоприменителю, в связи с чем она требует специальной пропаганды и изучения заинтересованными работниками государственных органов России.

8. Имеющийся опыт противодействия отмыванию преступных доходов в различных зарубежных странах показывает, что дела в этой области обстоят успешно там, где указанной проблемой целенаправленно и постоянно заняты государственные организации. Например, отмывание преступно нажитых капиталов стало предметом европейского законодательства в 1991 г., когда была принята Директива Совета ЕЭС от 10.06.91 № 91/308 «О предупреждении использования финансовой системы для целей отмывания денег». Она стала следствием инициативы представителей стран-участниц, которые обязались криминализировать отмывание преступных капиталов не только внутри своих национальных законодательств, но и на общеевропейском уровне. Директива дала развернутое определение понятия «отмывания преступных капиталов», к формам совершения которого были отнесены: присвоение или передача имущества при знании того, что такое имущество получено от преступной деятельности или из акта участия в такой деятельности, с целью сокрытия или маскировки незаконного происхождения имущества или оказания помощи любому лицу, которое вовлечено в совершение такой деятельности, с целью избежать законных последствий его действий; сокрытие или маскировка реальной природы, источника, местонахождения, расположения, движения имущества, относящихся к нему прав или собственности на имущество, при условии знания того, что такое имущество получено в результате преступной деятельности или из акта участия в такой деятельности; приобретение, владение или использование имущества, при условии знания в момент получения, что такое имущество получено от преступной деятельности или из акта участия в такой деятельности; участие и соучастие в совершении либо попытки совершения, то есть оказании помощи, подстрекательстве, пособничестве и проведении консультаций в совершении любых действий, упомянутых в предшествующих параграфах.

Вместе с тем, перечень преступных деяний, отмывание доходов от которых уголовно наказуемо, довольно узок.

Можно сделать вывод, что дальнейшее развитие норм о противодействии отмыванию преступных доходов в Европейском Союзе будет во многом зависеть от интенсивности интеграционных процессов стран-участниц Союза, в том числе в области уголовного закона. Узкий перечень преступлений, отмывание доходов от которых является криминализованным деянием на общеевропейском уровне, служит подтверждением того, что создание европейского уголовного закона происходит медленно. Причем основным препятствием является противопоставление наднациональной и национальных уголовно-правовых систем. Несмотря на то, что использование единого уголовного закона усилило бы интеграционные процессы в Европе, государства-члены ЕС пока более доверяют традиционным национальным системам уголовной юстиции, чем аналогичной системе общеевропейского уровня.

9. Интересен рассмотренный в диссертации опыт организации уголовно-правовой борьбы с отмыванием преступных доходов в США, Германии и Франции. Из его анализа можно сделать следующие выводы:

1) правовой основой борьбы с отмыванием преступных доходов являются специальные законы о противодействии отмыванию «грязных денег» (США, Германия);

2) за отмыванием преступных доходов в уголовном законодательстве установлена уголовная ответственность (США, Германия, Франция);

3) уголовная ответственность установлена за довольно широкий круг деяний, связанных с отмыванием преступных доходов (Германия, Франция);

4) уголовная ответственность за отмывание преступных доходов сочетается с ответственностью административной и гражданско-правовой;

5) уголовная ответственность за отмывание предусмотрена независимо от того какой вид преступления стал источником отмываемого дохода (Германия, Франция).

10. Непосредственный объект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст.ст . 174, 1741 УК РФ) сложный. Он состоит из основного объекта, которым являются общественные отношения, определяющие законодательный оборот денежных средств или иного имущества в рамках экономической деятельности. Дополнительные: 1) общественные отношения, устанавливающие порядок приобретения права собственности на денежные средства или иное имущество; 2) общественные отношения, определяющие интересы правосудия по уголовным делам.

11. В диспозициях ч. 1 ст. 174 и 1741 УК РФ содержится исключение из уголовной ответственности за легализацию доходов, полученных от преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 1991, 1992 УК. В то время как эти преступные деяния приносят значительную часть преступных доходов, которые впоследствии легализуются. Логического объяснения такой законодательной ситуации нет. В этой связи целесообразно изъять указанное исключение из ч. 1 ст. 174 и ч. 11741 УК РФ.

В процессе анализа результатов исследования соискателем были сформулированы следующие основные практические рекомендации.

1. В диспозициях ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ отсутствует какойлибо стоимостной порог отмываемого имущества, с которого было бы возможным привлечение лица к уголовной ответственности. Отрицательный эффект, который оказывают эти изменения на правоприменительную практику очевиден. По мнению соискателя, в связи со сложившейся ситуацией в описание признаков основного состава легализации (отмывания) необходимо ввести указание на совершение преступления в значительном размере, т.е. установить определенную сумму отмываемого имущества, по достижении которой должна наступать уголовная ответственность. Введение в основной состав указания на значительный размер совершения деяния позволит исключить факты возбуждения уголовных дел в случае легализации (отмывания) доходов, приобретенных в результате совершения преступления, в небольших размерах. Отсутствие в основных составах, предусмотренных ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741, минимального размера легализации денежных средств или иного имущества, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, вряд ли оправдано. При применении его к корыстным посягательствам на собственность, имея в виду легализацию, предусмотренную ч. 1 ст. 1741, пришлось бы в каждом случае совершения корыстного деяния (кражи, грабежа, разбоя, вымогательства и т.д.), независимо от его размера, рассматривать вопрос о возможном привлечении преступника к ответственности за легализацию. Такая ситуация способна вызвать искусственный рост преступности, вовлечение в сферу уголовной ответственности необоснованно большого числа граждан.

Предлагается установить в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК минимальный порог, по достижению которого может наступать уголовная ответственность. Таким порогом следует считать придание правомерного вида владению, пользованию, и распоряжению полученным преступным путем денежным средствам или иному имуществу в значительном размере. Исходя из Федерального закона «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», целесообразно использовать дифференцированный подход к легализации движимого или недвижимого имущества. Например, согласно упомянутому закону обязательному контролю в целях предупреждения легализации преступных доходов подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму шестьсот тыс. рублей и более с движимым имуществом, а сделки с недвижимым имуществом - если сумма составляет или превышает три млн рублей (ст. 6). В действующем уголовном законе (примечание к ст. 174 УК) дифференциации отмываемого имущества на движимое и недвижимое нет. Это означает необоснованное отсутствие в нем должной стыковки с указанным Федеральным законом.

С учетом мнения экспертов рекомендуется определить значительный размер легализации в 200 тыс. руб. по движимому и 1 млн. руб. по недвижимому имуществу.

2. Согласно ст. 13 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 1 лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Сравнительный анализ действующего законодательства показывает, что ресурс административных мер воздействия в этой области законодателем использован крайне слабо, хотя декриминализация легализации имущества, совершенной на сумму, не превышающую 200 тыс. рублей по движимому и 1 млн. руб. по недвижимому имуществу соответствовала бы современным тенденциям уголовного законодательства в части отказа от излишнего уголовного преследования.

Необходимо применять административную ответственность за легализацию преступных доходов на сумму не достигшую значительного размера. В этой связи предлагается использовать ст. 15.27 (Нарушение законода

1 См.: Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. № 33 (часть 1). Ст. 3418 (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 131-ФЭ, от 28.07.2004 № 88-ФЗ, от 16.11.2005 №145-ФЗ). тельства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таком решении устраняется конкуренция между нормами уголовного и административного права, устанавливающими ответственность за легализацию денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

3. Соискатель предлагает системно подойти к размеру легализуемых преступных доходов: в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК использовать термин «значительный размер», в ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК - «крупный размер», ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 1741 УК дополнить новым особо квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».

4. Крупный размер легализации преступных доходов является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК. В соответствии с примечанием к ст. 174 УК финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в ст. 1741 признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один млн. рублей. Этот вариант законодателя, на наш взгляд, не согласован с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части определения сделок, подлежащих обязательному контролю. Размер этих сделок и должен, на наш взгляд, признаваться крупным в уголовном законе. Иными словами, крупным размером легализации преступных доходов с учетом мнения экспертов необходимо признать: по сделкам с движимым имуществом - шестьсот тыс. рублей, по недвижимому - три млн. рублей.

5. Особо квалифицирующий признак «в особо крупном размере», на наш взгляд, необходимо ввести по аналогии с другими составами экономических преступлений. На практике легализация преступных доходов нередко значительно превышает установленный уголовным законом крупный размер в один млн. рублей. Есть разница в уровне общественной опасности легализации преступных доходов на сумму в один-два млн. рублей и суммой в десятки миллионов рублей. По нашему мнению, на эту разницу должно отреагировать уголовное законодательство. В этой связи предлагается определить особо крупный размер в следующих параметрах: в 6 млн. руб. по движимому и в 30 млн. руб. по недвижимому имуществу.

6. В случае введения в ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ предлагаемого соискателем значительного размера легализации преступных доходов, как порога, отделяющего уголовную ответственность от административной, санкции ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК станут не оптимальными, при изменении параметров крупного размера станут нуждаться в коррекции и санкции, предусмотренные за совершение деяния, обозначенного в ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК. В этой связи их необходимо изменить.

7. С учетом мнения экспертов предлагается установить в качестве санкции за легализацию преступных доходов в значительном размере (ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 1741 УК):

- штраф в размере от 200 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет;

- обязательные работы на срок от 120 до 240 часов;

- арест на срок от 4 до 6 месяцев.

8. С учетом мнения экспертов предлагается изменить санкцию за легализацию преступных доходов в крупном размере (ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 1741 УК), изложив ее в следующем виде:

- штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб. или в размере заработрной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 3 лет;

- ограничение свободы на срок от 2 до 3 лет;

- лишение свободы на срок от 2 до 4 лет.

9. Проведенное исследование показало, что вряд ли целесообразно иметь две статьи (ст. 174, ст. 1741), дублирующие друг друга в частях второй, третьей и четвертой. Предлагается, используя юридическую технику, вместо двух статей изложить законодательный материал более компактно, в пределах ст. 174 УК в следующей редакции.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, а равно лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом либо использование их в экономической деятельности в значительном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенные: а) в крупном размере; б) группой лиц по предварительному сговору; в) лицом, с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или ограничением свободы на срок от двух до трех лет или лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере,

- наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в значительном размере в настоящей статье признаются сделки с движимым имуществом на сумму свыше двухсот тысяч рублей, с недвижимым - на сумму свыше одного миллиона рублей, в крупном размере сделки с движимым имуществом на сумму свыше шестисот тысяч рублей, с недвижимым - на сумму свыше трех миллионов рублей, в особо крупном размере сделки с движимым имуществом на сумму свыше шести миллионов рублей, с недвижимым имуществом - на сумму свыше тридцати миллионов рублей».

Усовершенствование рассматриваемой статьи позволит повысить ее результативность в борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем.

Не реализованные к настоящему времени материалы, выводы, положения и рекомендации, основанные на материалах диссертационного исследования, предлагается использовать:

- при проведении научных исследований, связанных с организацией уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов;

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

- в работе органов внутренних дел по осуществлению уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рыхлов, Олег Александрович, 2007 год

1. Нормативные акты и официальные документальные материалы

2. Аналитический обзор практики борьбы с легализацией доходов, полученных от незаконной деятельности в сфере экономики (с предложениями) // ВНИИ МВД РФ. М., 2000.

3. Гражданский кодекс РФ. М., Кодекс, 2007.

4. Code penale. Commentaies. Paris. Documentation Française, 1999.

5. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000.

6. Конвенция Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000.

7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., Кодекс, 2007.

9. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.). М, Юрид. лит, 1989.

10. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М, 1999.

11. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов: Сборник материалов / Под ред. Е.А. Абрамова. Составитель B.C. Овчинский. М, 1994.

12. Rapport № 2518 (Доклад Национальной Академии). Париж, 1997.

13. Резолюция и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на 45 сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк. 1991. Т. 1.

14. Рекомендации 4-й международной конференции Интерпола по имуществу, полученному преступным путем. Лион, 1994 //Сб. переводов «Борьба с отмыванием денег». М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

15. Сб. перев. Конференция по проблемам отмывания денег в транзитных странах, Страсбург, 1994. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

16. Сб. перев. Конференция по проблемам предупреждения и борьбы с отмыванием денег, использованию доходов от преступной деятельности. Милан, 1994. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

17. Сб. перев. Международное сотрудничество в отслеживании, замораживании и конфискации преступных доходов. Рим, 1994. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

18. Сб. перев. Уголовное законодательство Швейцарии об отмывании денег. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

19. Сб. перев. Меморандум о законодательстве об отмывании денег. США, Вашингтон, 1995. М., ВНИИ МВД РФ, 1996.

20. Сб. перев. Закон США о борьбе с отмыванием денег /Перев. Долговой О.Н. М., ВНИИ МВД СССР, 1990.

21. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2006.

22. Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

23. Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859.

24. Справочный документ Международной конференции по предупреждению отмывания денег и использованию доходов от преступной деятельности и борьбе с ними (Курмайер, Италия, 1994). E/CONF. 88/3. 25 August. 1994.

25. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики /Науч. ред. И.М. Рапшов; Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волжен-кина, СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И, Рогова,1. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лу-кашова; Пер. с латыш. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч. ред. В. Павило-ниса; Пер. с лит. В.П. Казанскене. СПб., 2003.

30. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. A.B. Федорова, СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / с изм. и доп. на 15.07.2001) /Вступ. Ст. М.Х. Рустамбаева. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Российской Федерации М., Кодекс, 2006.

33. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я.Тация; Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб., 2001.

34. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 № 162-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.11. Монографии, книги, статьи

35. Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики Матер. Всеросс. научн.- практ. конф. Самара, Самарская гос. экон. Академия, 2001.

36. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем как социальный и правовой феномен // Российский следователь, 2000, № 4.

37. Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь, 2001. № 1.

38. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., Институт современного права, 2001.

39. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право.1999. №6.

40. Алиев В.М., Третьяков И.Л. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем // Российский следователь. 2002. № 5.

41. Банковский бизнес в России: криминалистические и уголовно-правовые проблемы /Рук. авт. Коллектива Г.А. Тосунян. М., 1994.

42. Баяхчев В., Улейчик В. Квалифицировать преступление порой не менее трудно, чем его расследовать //Закон. 2001. № 11.

43. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М., Юрлитинформ, 2001.

44. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М., Проспект, 2006.

45. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., Дело, 2001.

46. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1998.

47. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Уголовная политика в сфере экономической деятельности //Северо-Кавказский юридический вестник, 2001. № 1.

48. Вишневский А.Л. Банковское право Европейского Союза. М.,2000.

49. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. № 3.

50. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Матер. Всеросс. научно-практ. семинара. Саратов, Саратовский юр. инст. МВД РФ, 1999.

51. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ //Юридический мир, 1997, № 6.

52. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.

53. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

54. Волженкин Б.В. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. науч. трудов. Ярославль, Ярое. гос. университет, 2000.

55. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., ЮЦП, 2001.

56. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы уголовно-правового обеспечения Федерального закона «О противодействии легализации» // Налоговые и иные экономические преступления. Выпуск 5. Ярославль. 2002.

57. Волеводз Л.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем средств и имущества. М., 2000.

58. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. М., Юринфор, 1995.

59. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., Юринфор, 1996.

60. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., Юринфор, 1998.

61. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

62. Жалинский А.Э. Правовая ответственность субъектов государственного регулирования экономических отношений //Социальное государство и защита прав человека, М., ИГП РАН 1994.

63. Жалинский А.Э. Предпосылки профилактики коррупционного поведения //Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М., Юристъ, 2002.

64. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика //Журнал российского права. 2004, № 3.

65. Журбин Р. Расследование легализации преступных доходов // Законность, 2006. № 2.

66. Земскова А. Закон о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем // Российская юстиция, 2001, № 12.68.3вягин Ю.Г. Искать корни экономической преступности // Журнал российского права, 1999, № 1.

67. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. Спб., 2000.

68. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М., Маркетинг, 2001.

69. Иногамова-Хегай Л.В. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях //Уголовное право, 2001. № 1.

70. Истомин А.Ф. Оценка диспозиции ст. 174 УК РФ практическими работниками правоохранительных органов //Уголовное право, 2001, № 1.

71. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права, 2002, № 3.

72. Камынин И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Законность. 2001. № 11.

73. Караханов А.Н. Некоторые спорные вопросы применения статей 171, 174, 1741 УК РФ: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Российский следователь, 2005, № 2.

74. Кернер Х.-Х., Дах Э Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996.

75. Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8.

76. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.

77. Клаус Котке «Грязные деньги что это такое? М., 1998.

78. Клебанов JI.P., Кадовик Е.И. Легализация преступных доходов как криминальный риск в сфере финансовой деятельности // Право и политика, 2001. №12.

79. Комментарий части 1 ГК РФ для предпринимателей / Под ред. М.И.Брагинского. М., 1995.

80. Комментарий к УК РФ /Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. М., 1998.

81. Комментарий к УК РФ /Под ред. В.М. Лебедева. М., Норма-Инфра-М, 2006.

82. Комментарий к УК РФ /Под ред. А.И. Рарога. М., Проспект, 2007.

83. Короткое А.П., Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях //Право и экономика, 1999, №11.

84. Короткое А.П. Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Попов А.И. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем //Право и экономика, 2000. № 7 .

85. Короткое А.П. Завидов Б.Д., Попов А.И. Уголовно-правовой анализ «отмывания» средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем //Законодательство и экономика, 2001.

86. Корчагин A.B., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов //Журнал российского права, 1999, № 5, 6.

87. Кошаева Т.О . Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к статьям УК РФ // Право и экономика, 1996, №1,6.

88. Кругликов Л.Л Квалифицированные виды посягательств в сфере экономики (сравнительный анализ) //Налоговые и иные экономические преступления. Сб. науч. трудов. Ярославль, Ярослав, гос. университет, 2000.

89. Кругликов Jl.JI. О дифференциации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности //Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

90. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления. Ярославль, 2001.

91. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Юрист, 1999. № 4.

92. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Право. 1993, № 4.

93. Кузнецова Н.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль над легализацией преступных доходов в США// Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. № 6.

94. Кузнецова Н. Ф., Лопащенко H.A. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник МГУ. Право, 2001. № 2.

95. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства по борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путем // Государство и право, 1992, №4.

96. Ларичев В.Д. Правовые и организационные меры борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем // Адвокат, 2001, « 12.

97. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Нижний Новгород, Нижегородский институт МВД РФ, 2000.

98. Логинов Е. Борьба с «отмыванием» денег // Законность, 1999, №3.

99. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

100. Лопашенко H.A. Ответственность за легализацию преступных доходов // Законность. 2002. № 1.

101. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов,1997.

102. Новое уголовное право России: Особенная часть /Учебное пособие. М., 1996.

103. Лунеев В.В. Рыночная экономика и экономическая преступность в России // Экономическая преступность. М., Юристъ, 2002.

104. Михайлов В.И., Трошкин Е.З. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. Минск, 2001.

105. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики //Российский следователь, 2000, № 3.

106. Мусин Э. В Европе с «отмыванием» строго // Экономика и жизнь. 19997. №51.

107. Некрасова О.Ю. Отмывание преступных доходов // Сб. на-уч.трудов. М., МГЮА, 1999, № 4.

108. Никулина B.JI. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1987.

110. Осин В.В. Преступные доходы: проблемы и решения // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сб. статей /Под ред .Н.Ф. Кузнецовой, JI. Шелли, Ю.Г. Козлова. М., 1997.

111. Панов В.П. Международное уголовное право. Уч. пособие. М.,1997.

112. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

113. Селезнев A.M., Рыжов O.A. Некоторые уголовно-правовые аспекты составов преступлений, предусмотренные ст. 174, 1741, 175 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 1.

114. Соловьев A.B. К вопросу о недостатках уголовного законодательства о легализации преступных доходов // Следователь, 2002, № 5.

115. Соловьев A.B. Борьба с легализацией преступных доходов в России: фарс или реальность // Следователь, 2003, № 5.

116. Соловьев A.B. Историко-правовой обзор российского законодательства по противодействию отмыванию преступных доходов // Следователь, 2003, № 9.

117. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Легализация денежных средств: проблемы, возможности и необходимость // Хозяйство и право, 1998. №11.

118. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблемы, перспективы. М., Дело, 2001.

119. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомысло-ва. М.,1996.

120. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,1996.

121. Уголовное право. Особенная часть // Под ред. А.И. Рарога, М., Эксмо, 2007.

122. Устинова Т.Д. Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имуществам, приобретенных преступным путем // Современное право. 2002. № 12.

123. Устинова Т.Д. Уголовно-правовая оценка ст. 174 УК // Уголовное право, 2003, № 2.

124. Устинова Т.Д. Новеллы уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов (статьи 174 и 1741 УК РФ) // Современное право, 2004, № 12.

125. Яни П.С. Легализация имущества, приобретенного незаконным путем // Законодательство, 1999, № 7.

126. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., Интек-Синтез, 1997.

127. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность, 2001, № 1.

128. I. Диссертации, авторефераты диссертаций

129. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление с международного характера. Дисс. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. Спб., 2004.

130. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем. Дисс. на соиск. уч. степ . докт. юрид. наук. М., ВНИИ МВД РФ, 2001 .

131. Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ульяновск, 2000.

132. Авраменко Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с недобросовестной конкуренцией. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Минск, 2000.

133. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дисс. на соик. уч. степ. докт. юрид. наук. М., Моск. юрид. инст. МВД РФ. 1997.

134. Бунина О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., МГЮА, 2006.

135. Ганихин Л.Л. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид наук. Уральская гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2003.

136. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дисс. на соик. уч. степ. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.

137. Дробот С.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо приобретенного преступным путем. Автореф . дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2000.

138. Жамбалов Д.Б. Основы методики по расследованию использования денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Красноярск, 2004.

139. Жилин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2004.

140. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России. Теоретико-экономический анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. СПб., Университет МВД РФ, 2000.

141. Илюхин В.В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

142. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием ) незаконных доходов. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., ВНИИ МВД РФ, 1998.

143. Лопащенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

144. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. СПб., 2001.

145. Щеткова Е.С. Организационно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск.уч. ст. канд. юр. наук. Тюмень, 2005.

146. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Дисс. на соиск. уч. степ, докт. юрид.наук. М.,1996.