Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Соловьёв, Руслан Владиславович

• Соловьёв, Руслан Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловьёв, Руслан Владиславович

Введение.

Глава 1. Этико-психологическая и правовая природа деятельного раскаяния.

§ 1. Этико-психологический анализ деятельного раскаяния.

§ 2. Деятельное раскаяние в истории отечественного уголовного права и в уголовном законодательстве зарубежных государств.

§ 3. Правовая природа деятельного раскаяния.

Глава 2. Деятельное раскаяние как институт

Общей части уголовного права.

§ 1. Деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание.

§ 2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной-ответственности.

Глава 3. Деятельное раскаяние и освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.

§ 1. Юридическая природа и основания применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

§ 2. Проблемы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния»

Актуальность темы исследования, В современных условиях, когда в большинстве цивилизованных государств карательно-репрессивные цели уголовного права сменяются целями социальной направленности, особую важность приобретают институты, ориентированные в первую очередь не на наказание преступников, а на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Одним из таких институтов является институт деятельного раскаяния, позволяющий достичь целей уголовного законодательства без привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или путём смягчения наказания. Поэтому появление в новом Уголовном кодексе РФ этого прогрессивного по мировым меркам нововведения следует считать большим шагом по пути интеграции нашего государства в цивилизованное мировое сообщество.

Но в то же время почти пятилетняя практика применения этого института выявила множество теоретических и практических проблем, требующих научного исследования. В отличие от многих институтов уголовного права термин "деятельное раскаяние" сначала появился в уголовно-правовой науке и только потом получил законодательное закрепление. Между любой наукой и практикой должна быть обратная связь, которая позволила бы корректировать, обогащать и совершенствовать теоретические разработки. Доктриналь-ные основы деятельного раскаяния в России были заложены ещё в 70-80-х годах XX века. Кардинальные социально-экономические, политические и правовые изменения, произошедшие в нашем государстве в последнее десятилетие, требуют осмысления этого института уголовного права в новых условиях. Можно констатировать, что не только в уголовном праве, но во всей правовой системе России происходят изменения иерархии ценностей в структуре "человек - общество - государство", на первое место выдвигаются личность и её интересы, поэтому гуманизация уголовного законодательства приобретает особое значение. Человек представляет собой не просто атомистическое существо, путём применения или неприменения к которому мер уголовной ответственности можно добиться социально-правомерного поведения, а являет сложную гамму социального и биологических начал. Сказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы, В России проблемы института деятельного раскаяния в уголовном праве остаются в недостаточной мере изученными. Это обусловлено тем, что в советский период деятельное раскаяние в качестве самостоятельного института не получило законодательного закрепления. Доминирующей являлась точка зрения о том, что "перевоспитание" преступников и предупреждение совершения новых преступлений более эффективно могут быть достигнуты путём применения уголовного наказания и привлечения к уголовной ответственности, нежели освобождения от неё.

Среди отечественных исследований, посвящённых указанной проблеме, следует выделить работы, раскрывающие психологические (С.И. Никулин, Н.В. Яджин) и криминологические (O.K. Павлова) стороны деятельного раскаяния, труды по уголовно-теоретическим аспектам (C.B. Алещенко, Х.Д. Аликперов, JLB. Головко, И.А. Джандарбеков, С.И. Никулин, P.A. Сабитов,

B.В. Сверчков, Э.С. Тенчов, А.Чувилев и др.), по проблемам практики применения института деятельного раскаяния в российской юриспруденции (Н.В. Григорьев, Н.П. Кириллова, А.Ю. Магомедов, A.A. Рзаев, A.B. Савкин, П.С. Яни и др.). Имеется также ряд исследований, рассматривающих деятельное раскаяние в качестве одного из элементов института освобождения от уголовной ответственности (А.И. Бойцов, Т.Т. Дубинин, A.A. Магомедов,

C.Н. Сабанин, В.В. Скибицкий и др.). Некоторые вопросы деятельного раскаяния затрагивались в связи с изучением проблем добровольного отказа от совершения преступления (A.C. Каюмов, С.С. Рожков, А.Д. Сафронов и др.).

Несмотря на имеющиеся работы, проблема комплексного исследования деятельного раскаяния как уголовно-правового и этикопсихологического явления, совершенствования роли института деятельного раскаяния в уголовном законодательстве с учётом пятилетней практики его применения, его адаптация к новым социально-экономическим и политическим условиям российского общества - остаётся в недостаточной мере изученной.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть содержание деятельного раскаяния как сложного психологического и уголовно-правового явления и выработать на этой основе предложения по совершенствованию института деятельного раскаяния, определить его место в системе уголовного права.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• на основе этико-психологического анализа деятельного раскаяния раскрыть его содержание;

• определить закономерности и тенденции становления и развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном праве и законодательстве зарубежных государств;

• выявить правовую природу деятельного раскаяния;

• определить объективные и субъективные условия деятельного раскаяния;

• обосновать необходимость использования деятельного раскаяния в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и основания освобождения от уголовной ответственности;

• рассмотреть проблемы применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности и выработать предложения по адаптации деятельного раскаяния - института Общей части уголовного права - к нормам Особенной части УК РФ;

• на основе проведённого исследования выработать предложения по совершенствованию института деятельного раскаяния в российском уголовном праве.

Методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, основополагающие положения философии, психологии, этики, общей теории права, были применены методы формальной логики (индукции и дедукции, анализа и синтеза), а также частные методы -сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный и другие. В совокупности методы, используемые в диссертации, позволили обеспечить достоверность проведённого исследования и обоснованность выводов.

Теоретическую базу диссертации составили труды учёных по общей теории права и теории уголовного права (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, A.B. Барков, Г.Б. Виттенберг, В.М. Галкин, В.А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, И.И. Карпец, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, JI.J1. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.M. Ларин, A.B. Наумов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский и др.).

В ходе написания работы изучены и использованы труды великих мыслителей (Ч. Беккариа, Гегель, Ф.М. Достоевский, Кант, Монтень, Сенека, Сократ, Спиноза, Цицерон и др.) по философским аспектам природы человека как сложного биологического и социального существа.

При написании диссертации также были использованы монографии по социально-психологическим и этико-психологическим проблемам девиант-ного поведения личности (С.Ф. Анисимов, Г.Г. Бочкарёва, Г.Х. Ефремова, В.В. Лунеев, JI.B. Попова, А.Р. Ратинов, C.JI. Рубинштейн, Н.С. Сафаров, О.Д. Ситковская, А.И. Титаренко, Т.А. Флоренская и др.).

Изучение деятельного раскаяния в истории отечественного уголовного права и в уголовном законодательстве зарубежных государств было основано на работах J1.C. Белогриц-Котляревского, Т. Грегорчука, A.C. Каюмова,

А.Ф. Кистяковского, А.Н. Круглевского, Н.Е. Крыловой, A.A. Малиновского, С.П. Мокринского, Я. Раглевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, Г.О. Усатого и других авторов.

Немало внимания в ходе работы над диссертацией было уделено анализу и изучению трудов исследователей теории уголовного права по смежным проблемам - освобождению от уголовной ответственности, учёту смягчающих обстоятельств при назначении наказания, дифференциации и индивидуализации наказания (А.И. Бойцов, К.К. Вавилов, С.Г. Келина, JI.JI. Круг-ликов, JLB. Лобанова, JI.H. Лянго, И.Л. Марогулова, С.Н. Сабанин, В.В. Скибицкий, Н.М. Скорилкин, В.М. Степашин, И.А. Тарханов, В.Д. Филимонов, Г.И. Чечель и др.).

Источниковедческую базу диссертации составили Конституция РФ, Уголовный кодекс России, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, уголовное законодательство зарубежных государств, нормативно-правовые акты по истории государства и права России, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Верховного Суда СССР, постановления Президиума Верховного Суда РФ, отечественная судебная практика по уголовным делам, публикации общественно-политической и правовой периодики.

Кроме того, в ходе написания работы диссертант опирался на статистические данные о количестве прекращённых уголовных дел на основании ст. 75 УК РФ (в порядке ст. 7 УПК РСФСР) в 1997-2000 гг. органами предварительного расследования и судами Чувашской Республики, Ванинского района Хабаровского края, а также на результаты эмпирических исследований учёных-юристов Х.Д. Аликперова, В.В. Сверчкова, A.B. Савкина и др.

Научная новизна исследования. К числу основных результатов, полученных лично соискателем и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения:

• деятельное раскаяние - самостоятельный уголовно-правовой институт, в основе которого лежит возможность прощения лиц, совершивших преступление;

• деятельное раскаяние как позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, следует признать исключительным обстоятельством, уменьшающим общественную опасность личности преступника;

• являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, деятельное раскаяние в то же время можно считать и обстоятельством, смягчающим наказание. Анализ норм, предусматривающих порядок назначения наказания (ст.ст. 62, 64, 65, 68, 73 УК РФ), позволяет говорить о том, что уголовный закон отводит деятельному раскаянию существенную, а нередко и исключительную роль при назначении наказания, а именно для его смягчения;

• деятельное раскаяние представляет собой совокупность объективных и субъективных условий, наличие которых может влечь освобождение от уголовной ответственности. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является само деятельное раскаяние преступника;

• освобождение от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния возможно не только при совершении всех предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ положительных постпреступных действий. В некоторых случаях, когда виновный по независящим от него причинам не смог выполнить каких-либо из этих действий, а другие условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены, вопрос об освобождении должен решаться положительно;

• предусмотренный диспозитивный (факультативный) порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, вполне соответствует стоящим перед уголовным законодательством целям и задачам, поэтому его замена на императивный (обязательный) нам представляется неоправданной;

• освобождение от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния не противоречит конституционному принципу презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно на досудебных стадиях после привлечения лица в качестве обвиняемого;

• освобождение от уголовной ответственности в силу примечаний к статьям Особенной части УК РФ нельзя считать ни разновидностью деятельного раскаяния, ни тем более разновидностью добровольного отказа от совершения преступления;

• в основе освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 75 УК РФ лежит идея компромисса в борьбе с преступностью, и примечания к статьям Особенной части УК являются непосредственной правовой базой для его применения;

• основаниями применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности следует считать мотивы, побудившие государство отказаться от вынесения отрицательной оценки преступного поведения личности, и цели, на достижение которых рассчитано такое освобождение;

• социальными основаниями специальных видов освобождения от уголовной ответственности являются:

1) возможность предотвращения наступления вредных последствий совершённого преступного деяния;

2) способствование раскрытию преступлений;

• уголовно-правовым основанием освобождения от ответственности по нормам Особенной части УК РФ является позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление;

• существующая редакция примечаний к статьям Особенной части УК РФ позволяет установить противоречие специальных видов освобождения от уголовной ответственности положениям ч. 2 ст. 75 УК РФ. В связи с этим предлагается дополнить формулировки указанных примечаний ссылкой на ч. 2 ст. 75 УК РФ и в качестве общей для всех видов специального освобождения от уголовной ответственности формы примечания использовать следующую конструкцию данной уголовно-правовой нормы:

Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьёй (частью статьи), может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 настоящего Кодекса".

При этом указание в тексте примечания на дополнительное условие освобождения не будет являться препятствием для применения такой нормы, но будет оправдано спецификой самого преступления;

• во избежание ошибок при применении специальных видов освобождения от уголовной ответственности предлагается исключить из текста примечаний к статьям Особенной части УК РФ оговорку "если в его действиях не содержится иного состава преступления";

• правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что посредством данного уголовно-правового института осуществляются задачи и достигаются цели, стоящие перед уголовным законодательством, без привлечения лица к уголовной ответственности и применения наказания. Являясь проявлением гуманизма и справедливости уголовного закона, деятельное раскаяние играет общепредупредительную и частнопревентивную роль в его реализации, а также осуществляет принцип индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Практическая значимость« Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы для совершенствования реализации института деятельного раскаяния в системе уголовного права. Основные теоретические и практические положения диссер-тационнго исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля по дисциплинам "Уголовное право", "Уголовное право зарубежных государств", "Юридическая психология".

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в секторе уголовного права и криминологии Института государства и права РАН. Основные теоретические положения диссертации и содержащиеся в ней предложения изложены автором в опубликованных работах. Результаты исследования докладывались на научно-теоретических и на-учно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Соловьёв, Руслан Владиславович

Заключение

Одной из актуальных задач сегодняшнего российского общества является формирование правового государства. Успешное осуществление новых общественных отношений и дальнейшее их совершенствование невозможны в современных условиях без правового регулирования. Ориентация на создание "общества права" необходимо влечёт за собой повышение роли гуманистических начал и развитие высших социальных ценностей в жизни самого общества. В то же время правовое государство призвано обеспечивать реализацию гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.

Уголовное право как средство охраны общественных отношений от преступных посягательств базируется на принципах гуманизма и справедливости. Как верно отмечает Г.З. Анашкин, "справедливость - не только этическая, философская категория, но и правовое понятие, санкционирующее определённые общественные отношения и соответствующее этим отношениям правила поведения, законы, поступки и действия людей. Конкретное выражение справедливость находит в правовых нормах и в поступках людей, применяющих эти нормы"1.

Уголовное законодательство РФ ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ). Одним из инструментов, обеспечивающих выполнение этих задач, является уголовно-правовой институт деятельного раскаяния.

В результате проведённого исследования автором сделаны следующие основные выводы:

1 Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. №

7. С. 60.

1. Деятельное раскаяние является самостоятельным уголовно-правовым институтом, в основе которого лежит идея прощения лиц, совершивших преступление.

2. Являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, деятельное раскаяние можно считать и обстоятельством, смягчающим наказание. Анализ норм, предусматривающих порядок назаначения наказания (ст.ст. 62, 64, 65, 68, 73 УК РФ), позволяет говорить о том, что уголовный закон отводит деятельному раскаянию существенную, а нередко и исключительную роль для смягчения наказания.

3. Деятельное раскаяние представляет собой совокупность объективных и субъективных условий, наличие которых может влечь освобождение от уголовной ответственности. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является само деятельное раскаяние преступника.

4. Освобождение от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния возможно не только при совершении всех предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ положительных постпреступных действий, но и в некоторых случаях, когда виновный по независящим от него причинам не смог выполнить каких-либо из этих действий, а другие условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не противоречит ст. 49 Конституции РФ, в которой закреплён принцип презумпции невиновности. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на наш взгляд, возможно на досудебных стадиях после привлечения лица в качестве обвиняемого.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ не являются освобождением в связи с деятельным раскаянием. В основе освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям лежит идея компромисса в борьбе с преступностью.

7. В качестве оснований применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности необходимо рассматривать мотивы, побудившие государство отказаться от вынесения отрицательной оценки преступного поведения личности, и цели, на достижение которых рассчитано такое освобождение.

Социальнами основаниями специальных видов освобождения от уголовной ответственности являются:

1) предотвращение наступления вредных последствий совершённого преступления;

2) способствование раскрытию преступлений.

Уголовно-правовым основанием освобождения от ответственности по нормам Особенной части УК РФ является позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.

8. Правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что посредством данного уголовно-правового института осуществляются задачи и достигаются цели, стоящие перед уголовным законодательством, без привлечения лица к уголовной ответственности. Являясь проявлением гуманизма и справедливости уголовного закона, деятельное раскаяние играет общепредупредительную и частнопревентивную роль в его реализации, а также осуществляет принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соловьёв, Руслан Владиславович, 2001 год

1. Нормативная литература и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995. - 64 с.

3. Артикул Воинский с кратким толкованием и процессами. Спб., 1755.- 391 с.

4. Основы уголовного законодательства Союза СССР и Союзных республик 1958 г. М.: Госюриздат, 1960. - 24 с.

5. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.-464 с.

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.). Казань: Издательство Казанского университета, 1992. - Часть 1. Законодательство СССР / Сост.: Захаров Н.С., Малков В.П. -270с.

7. Свод законов Российской империи. Спб., 1832. - Т. 15. - 561 с.

8. Уголовное уложение. Спб., 1903. - 204 с.

9. Уголовное уложение: Объяснения к проекту Редакционной комиссии. Спб., 1895.-Т. 1.-639 с.

10. Уголовное уложение: Объяснения к проекту Редакционной комиссии. Спб., 1895.-Т. 7.-645 с.

11. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1996.- 167 с.

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1845.- 592 с.

14. Уложение государя царя и великого князя Алексея Михайловича. -М., 1907.

15. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д.Козочкина. М.: "Зерцало", 1999. - 346 с.

16. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой. -Спб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2000. 252 с.

17. Уголовный кодекс Испании. М.: "Зерцало", 1998. - 213 с.

18. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Диалог-МГУ, 2000. - 127 с.

19. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000. - 201 с.

20. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 44-097-225 по делу Пестерева, Кучевасова, Дылдина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 11. - С. 11.

21. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - № 7. - С. 3-9.

22. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 3. - С. 9-11.

23. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре" // Российская газета. -1996.-22 мая.

24. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 54-58.

25. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 56-58.

26. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 738п97ск по делу Безматерных // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 9. - С. 7.

27. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 672п98пр по делу Мумджана // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 11. - С. 11.

28. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 907п99пр по делу Проворова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 5. - С. 13.

29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 28п98к по делу Фаткуллина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3. - С. 18.

30. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В:И. Радченко. М.: Издательство БЕК, 1999.-696 с.1. Специальная литература

31. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990. - 107 с.

32. Акмамбетов Г.Г. Личность как этическая проблема: Дис. . доктора филос. наук. M., 1984. - 351 с.

33. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

34. Алещенко C.B. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей оружия // Юридическаятехника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. - С. 94-100.

35. Алещенко C.B. Освобождение от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма // Вестник ВолГУ. Серия 5: Политика. Социология. Право. 1998. - Выпуск 1. - С. 99-102.

36. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12-14.

37. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

38. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право.- 1988.-№ 4.-С. 87-91.

39. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.196 с.

40. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. -№ 1. - С. 54-60.

41. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. - № 7. - С. 59-66.

42. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979. -142 с.

43. Антонян Ю.М. Преступление и покаяние // Общественные науки и современность. 1991. - № 6. - С. 43-52.

44. Архангельский JLM. Марксистская этика. Предмет, структура, основные направления. -М., 1985.-239с.

45. Ахмедов М.Б. Критерий истины в процессе познания уголовного закона: Дис. . канд. юрид. наук. ML, 1990. - 178 с.

46. Барабаш A.C., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по не-реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. - 154 с.

47. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. проф. М.И. Байтина. Издательство Саратовского университета, 1978. - 145 с.

48. Барков A.B. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1976. - 160 с.

49. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: "Стеле", 1995.304 с.

50. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. - 618 с.

51. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за терроризм // Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 73-79.

52. Бирюков A.B. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 2000. - 24 с.

53. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от неё: Дис. . канд. юрид. наук. JL, 1982. - 231 с.

54. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причинённого преступлением и проблемы его возмещения: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995. - 158 с.

55. Бочкарёва Г.Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков правонарушителей // Изучение мотивации детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. - С. 259-349.

56. Бусырев H.A. Классификация видов освобождения от уголовной ответственнсоти и наказания // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963. - Выпуск 2. - С. 309-330.

57. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. JL, 1963. - 285 с.

58. Виттенберг Г.Б. О развитии системы видов освобождения от уголовной ответственности и наказания и путях её совершенствования // Проблемы советского государства и права. Выпуск 3. Вопросы борьбы с правонарушителями. Иркутск, 1972. - С. 3-14.

59. Владимиров J1.E. Уголовный законодатель как воспитатель народа. -М., 1903.-244 с.

60. Волженкин Б. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. -1989.-№ 1.-С. 57-59.

61. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван: Айастан, 1988. - 200 с.

62. Волков Б.С. Мотивы преступления., Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.- 152с.

63. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 121-127.

64. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 91-96.

65. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. - № 11. - С. 39.

66. Гегель. Сочинения. М.-Л., Соцэкгиз, 1934. - Т. 7. - 380 с.

67. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. - 639с.

68. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. - № 11. - С. 37-40.

69. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 77-83.

70. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 41-51.

71. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - № 1. - С. 72-77.

72. Горегляд О.Н. Опыт начертания Российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях и наказаниях вообще. Спб., 1815.- 168 с.

73. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 205 с.

74. Григорьев Н.В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 67 с.

75. Давыдов П.М. К вопросу о сущности уголовной ответственности и процессуальных средствах её осуществления // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976. - С. 67-73.

76. Давыдов П.М. Процессуальные формы освобождения от уголовной ответственности // Сборник учёных трудов. Свердловск, 1970. - Выпуск 12. -С. 130-143.

77. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.-Т. 3.- 555 с.

78. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.-Т. 4.-683 с.

79. Джандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершённого преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. . канд. юр. наук. М., 1988. - 183 с.

80. Джандиери A.C. Расследование взяточничества: Учебное пособие. -Спб.: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1996. 93 с.

81. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собрание сочинений в двенадцати томах. М.: Издательство "Правда", 1982. - Т. 11. - 623 с.

82. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собрание сочинений в двенадцати томах. М.: Издательство "Правда", 1982. - Т. 12. - 542 с.

83. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Под ред. д.ю.н. проф. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1998. -240 с.

84. Дробницкий О.Г. Совесть // Философская энциклопедия. М., 1970. -Т. 5.-С. 41-42.

85. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. - С. 79-88.

86. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от неё по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984. - 297 с.

87. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 416 с.

88. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. -№ 8. - С. 26-28.

89. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. - 108 с.

90. Елеонский В.А. Проблема ответственности в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. -С. 5-14.

91. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Учебное пособие. Рязань, 1979. - 83 с.

92. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. -Варшава, 1894.-420 с.

93. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. -160 с.

94. Землюков C.B. Преступный вред (теория, законодательство, практика): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. - 464 с.

95. Иванов В.Д. Коммерческий подкуп и его правовые последствия // Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 19-24.

96. Иванов В.Н., Иванова А.Т. Учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Научный комментарий судебной практики за 1970 год. М., 1971.-С. 142-154.

97. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 161 с.

98. Калугин А.Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1998. - С. 38-47.

99. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: Академия управления МВД РФ, 1999.-38 с.

100. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1963. - Т. 1. - 544 с.

101. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965. - Т. 4. - Ч. 1.544 с.

102. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.256 с.

103. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.

104. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М., 1994. - С. 68-82.

105. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: "Наука", 1974. - 232 с.

106. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976. - 30 с.

107. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М.: Мысль, 1968.- 148 с.

108. Кирилина Т.Ю. Совесть и её роль в развитии личности: Дис. . канд. филос. наук. М., 1999. - 161 с.

109. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. Спб., 1998. - 36 с.

110. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. 3-е изд. - Киев, 1891. - 887 с.

111. Кокорев JI.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 222 с.

112. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 35-36.

113. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. - № 3. - С. 17-23.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 1999. - 864 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРАМ - НОРМА, 1996. - 320 с.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 592 с.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М.: "Проспект", 1999.-576 с.

118. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. - 217 с.

119. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. -1997.-№ 1.-С. 19-20.

120. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1987.-268 с.

121. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

122. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. - № 3. - С. 103-125.

123. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. Спб., 1997.-34 с.

124. Котин В.П. Провокация взятки (к проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 82-88.

125. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. - 26 с.

126. Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. - № 3. - С. 134-143.

127. Круглевский А.Н. Учение о покушении на преступление. Пг., 1918.-Т. 2.- 560 с.

128. Кругликов JI.JI. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975. - Выпуск 1.-С. 57-62.

129. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. М.: СПАРК, 1996.- 124 с.

130. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность // Советское государство и право. 1981. - № 6. - С. 67-76.

131. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998. 1. - С. 11-20.

132. Кузьмин С.С. О роли общей превенции в уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. - С. 20-25.

133. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 40-41.

134. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды. -Спб., 1860.-290 с.

135. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона. М., 1982.-С. 86-93.

136. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№9.-С. 1-10.

137. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1991.167 с.

138. Лист Ф. Учебник уголовного права: Общая часть. М., 1903. - 334с.

139. Личность преступника. М., 1975. - 270 с.

140. Личность преступника как объект психологического исследования. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. - 178 с.

141. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей. Ярославль, 1997. -С. 29-35.

142. Лобанова Л.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правовой регламентации // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. - С. 87-94.

143. Лобанова Л. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. - № 9. - С. 25-26.

144. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 1986. 189 с.

145. Лобанова Л.В., Лянго Л.Н. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Право. 1997. - Выпуск 2. - С. 98-100.

146. Лубшев Ю. Учёт судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления // Советская юстиция. 1971. - № 17. - С. 13-15.

147. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. - 383 с.

148. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Пг., 1915. - 379 с.

149. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 24 с.

150. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / Под. ред. доктора юридических наук, профессора A.B. Наумова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - 140 с.

151. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от неё (эволюция правовых воззрений и современность): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.-330 с.

152. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. - 186 с.

153. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998. - 126 с.

154. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. -144 с.

155. Марогулова И.JI. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. - 43 с.

156. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголов-но-правовых норм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -Л., 1992.-№ 4.-С. 95-100.

157. Марцев А.И. Понятие и содержание уголовной ответственности // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976. - С. 3-14.

158. Медведев A.M. Вымогательство взятки // Государство и право. -1996.-№8.- С. 96-100.

159. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999. - 21 с.

160. Меркушов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 2. - С. 12-17.

161. Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности. М.: Наука, 1999. - 520 с.

162. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998.-№ 4.-С. 5-7.

163. Моисеева Н.И. Совесть как биологический механизм поддержания этических норм поведения в рамках этнокультурных традиций // Судьба российского образования судьба России. - Спб., 1995. - С. 387-394.

164. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Томск, 1902.-Ч. 2.-132 с.

165. Молодцов A.C. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в новом УК // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей. Ярославль, 1997.-С. 35-41.

166. Молодцов A.C. Уголовное право и процесс в решении вопросов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1998. С. 43-48.

167. Молодцов A.C., Фисун О.О. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. статей. Ярославль, 1997. - С. 42-48.

168. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Тетенькиной; Пер. с фр. A.C. Бобовича, Н.Я. Рыковой. Кн. 3. - Калининград: Янтарный сказ, 1997. -400 с.

169. Морохин Б.Г., Гребельский Д.В. Явка с повинной // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 4 (19). - С. 35-43.

170. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. - № 8. - С. 19-20.

171. Мясников O.A. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2001.-№3.-С. 126-134.

172. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

173. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса, 1917.-645 с.

174. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 67-70.

175. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 203 с.

176. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебное пособие. M., МВШМ МВД СССР, 1985.-64 с.

177. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учебное пособие. М., РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

178. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 208 с.

179. Песлякас В.Ч. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (по материалам Литовской ССР): Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1979. - 215 с.

180. Попова Л.В. Психологическое содержание целей и мотивов задержания // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Межвузовский сборник. Калининград, 1981. - Выпуск 9. - С. 97-102.

181. Похмелкин В.В. Принцип гуманизма и уголовно-правовое принуждение // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. - С. 4-12.

182. Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Спб., 1999. - 229 с.

183. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: Теория и методологическое исследование. Красноярск, 1988. -254 с.

184. Рзаев A.A. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учебное пособие / Науч. ред. проф. Ю.Д. Лившиц. Караганда, 1982. - 76 с.

185. Рожков С.С. Эффективность норм о добровольном отказе от совершения преступления, деятельном раскаянии виновного в профилактической деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1989.

186. Ростовский В., Хамзаев А. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1975. - № 15. - С. 4-6.

187. Рубинштейн А.Г. Короб мыслей: Афоризмы и мысли. М., "ОЛМА-ПРЕСС", Спб., "Издательский Дом "НЕВА", "ЗНАМЕНИЕ", 1999. -319 с.

188. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.328 с.

189. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.-704 с.

190. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причинённого преступлением. -М.: "Издательство ПРИОР", 1999. 96 с.

191. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. - № 1. - С. 29-36.

192. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания: Текст лекций. Свердловск, 1987. -57 с.

193. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. - 20 с.

194. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993.-262 с.

195. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. академия совместно с Екатеринбург. высш. шк. МВД РФ, 1993.- 170 с.

196. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1986. - 120 с.

197. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 192 с.

198. Савицкий В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. М., 1982. - С. 3-15.

199. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Издательство НОРМА, 1997.- 126 с.

200. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 35-37.

201. Савкин A.B. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 213 с.

202. Сафаров Н.С. Этический анализ проблемы ответственности: Дис. . д-ра филос. наук. Баку, 1991. - 315 с.

203. Сафронов А.Д. Добровольный отказ совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. - 209 с.

204. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. -1999.-№ 12.-С. 53-60.

205. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 62-63.

206. Сверчков В.В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) // Юридическаятехника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998. - С. 35-42.

207. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 308 с.

208. С'видлов Н.М. Специальные нормы в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. - 195 с.

209. Сидак B.C. О явке с повинной как основании освобождения от уголовной ответственности // Проблемы правоведения. Киев, 1976. - Выпуск 33. - С. 128-134.

210. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 96 с.

211. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М: Издательство НОРМА, 1998. - 285 с.

212. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: "Наукова думка", 1987. - 184 с.

213. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. -1997.-№9.-С. 52-54.

214. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 165 с.

215. Скотникова Т.А. Самооговор. Судебно-психологическое исследование // Материалы к I Всероссийской конференции по судебной психологии.-М., 1971.-С. 49-51.

216. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. A.B. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. - 702 с.

217. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

218. Словарь русского языка. М., 1983. - Т. 3. - 752 с.

219. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. -Спб., 1914.-456 с.

220. С-пасенников И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 183 с.

221. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Спб., 1863. - Т. 1. - 178с.

222. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х томах. М., 1957. - Т. 1.- 630 с.

223. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 23 с.

224. Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины как судебное доказательство // Суд и применение закона. М., 1982. - С. 16-26.

225. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 260 с.

226. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. -Спб., 1880.- 576 с.

227. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

228. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 2. - 393 с.

229. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Спб., 1904. -1125 с.

230. Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрения в уголовном законодательстве РФ // Учёные записки Казанского государственного университета. Казань, 1996. - Т. 132. - С. 54-64.

231. Тенчов Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Советская юстиция. 1974. - № 15. - С. 23.

232. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. - С. 98-106

233. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново, 1982. - 48 с.

234. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М.: Мысль, 1974.-238 с.

235. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 2001.-972 с.

236. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 129 с.

237. Толковый словарь русского языка. М., 1939. - Т. 3. - 1424 стб.

238. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 56-58.

239. Уголовное право. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Изд-во Норма (Изд. группа НОРМА - ИНФРАМ), 2000.

240. У головное право. Часть Общая. Учебное пособие в четырёх томах. Том 4. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. Екатерибург, 1995. - 135 с.

241. Уголовное право Монгольской Народной Республики. Часть общая. Учебник. М.: Юрид. лит., 1983. - 416 с.

242. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.-492 с.

243. Уголовное право США. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. -160 с.

244. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.-464 с.

245. Филимонов В.Д. Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права. Томск, 1963. - С. 93-96.

246. Филимонов В.Д. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания // Научная конференция "Проблемы советского уголовного права в период развёрнутого строительства коммунизма". Ленинград, 1963. - С. 50-53.

247. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. - М., Политиздат, 1975. - 496 с.

248. Флоренская Т.А. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979.-С. 151-174.

249. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 320 с.

250. Цицерон. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1975.-454 с.

251. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное право. Общая часть. -Спб.? 1866.- 398 с.

252. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Совесть, труд, счастье. Ежегодник. М., 1998. - 290 с.

253. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 20 с.

254. Чистосердечное раскаяние смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. - 1964. - № 12. - С. 2-7.

255. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. -№6.-С. 10-11.

256. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 12-15.

257. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 8. - С. 21-22.

258. Чугаев А.П. Освобождение от уголовной ответственности в истории советского уголовного права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. - Выпуск 1. - С. 185-198.

259. Шаргородский М. Вопросы общей части уголовного права. Л.: ЛГУ, 1955.-256 с.

260. Шаламов В.Г., Магомедов А.Ю. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство и практика. Омск, 1999. - № 1. - С. 85-94.

261. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: "Наукова думка", 1976. - 189 с.

262. Шешуков М.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. -№ 2.- С. 84-88.

263. Шешуков М.П. Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям // Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Межвузовский сборник. Калининград, 1981.-Выпуск 9.-С. 20-29.

264. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. Учебное пособие. М.: МИРОЛ, 1994.- 136 с.

265. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершённом преступлении. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щерба. М.: Издательство "Спарк", 1997. - 110 с.

266. Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Л.: ЛГУ, 1986. - 176 с.

267. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 191 с.

268. Якуб М.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1981. - № 3. - С. 18-26.

269. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. - № 1. -С. 44-46.

270. Яструбецкий С. Не только право, но и обязанность // Социалистическая законность. 1963. - № 5. - С. 53-54.

271. Каюмов А.С. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние по уголовному законодательству Республики Узбекистан (социально-психологический и правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1999. - 23 с.

272. Каюмов А.С. Профилактическое значение институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния по новому УК Республики Узбекистан // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1998. - № 3. - С. 19-23.

273. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Укра'ши / Вцщ. ред.: В.Ф. Бойко та шши. 6-те вид., допов. - К.: А.С.К., 2000. - 1120 с.

274. Усатий Г.О. Компромю як 3aci6 вир1шення кримшально-правового конфлшту: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Кшв, 1999. - 17 с.

275. Benedict R. The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese culture. Boston; Cambridge: Riverside press, 1946. - 324 p.

276. Grzegorczyk T. Instytucja czynnego zalu w ustawie karnej skarbowey i w projektach nowej u. k. s. // Palestra. W-wa, 1996. - R. 40, № 9/10. - S. 51-58.

277. Landau S. Trends in violence and aggression: A cross-cultural analysis // International., of comparative sociology. 1984. - Vol. XXV, № 3-4. - P. 133-158.

278. Raglewski J. Instytucja czynnego zalu w projekcie kodeksu karnego skarbowegonatie art. 7 u. k. s. //Palestra. W- wa, 1997. -R. 41, № 5/6. - S. 20-28.