Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Авшеев, Эрдин Юрьевич

• Авшеев, Эрдин Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Авшеев, Эрдин Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА.

§ 1. История развития уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища в России.

§ 2. Зарубежное законодательство и международный стандарт в области обеспечения права на неприкосновенность жилища.

§ 3. Обстоятельства проникновения в жилище, исключающие преступность деяния.

Глава И. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЛИЩА.

§ 1. Понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища как объекта уголовно-правовой охраны.

§ 2. Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища.

§ 3. Субъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища.

§ 4. Разграничение нарушения неприкосновенности жилища от смежных составов преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища»

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие российского конституционализма, становление института прав и свобод в соответствии с международными стандартами сталкивается со многими проблемами, отголоски которых порождены недавним советским прошлым.

Право на неприкосновенность жилища является по своему содержанию социально-экономическим, обеспечивающим человеку определенную независимость, свободу. Это право в настоящее время закреплено в ст. 25 Конституции РФ: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Главной задачей современного правового государства является защита * прав и свобод человека и гражданина. Основные положения этого отражены в таких международно-правовых документах, как Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г. Приведение национального законодательства в соответствие с международными нормами, особенно в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина, является основным направлением законодательной деятельности государства и российской правовой науки. Вступление Российской Федерации в Совет Европы в феврале 1996 г. налагает на нее дополнительные обязательства по соблюдению европейских конвенций о защите личных прав и свобод граждан, включая право на неприкосновенность жилища. В этой связи перед Министерством юстиции РФ Президентом РФ в 1999 г. была поставлена задача привести действующее Mf законодательство в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Специально при этом оговорена необходимость уточнения нормы РФ об ответственности за посягательство на неприкосновенность жилища, так как государство не просто обязано гарантировать человеку это право, но и обеспечить его защиту правовыми средствами, поскольку данное право составляет существенный элемент индивидуальной свободы1.

Наряду с провозглашением прав человека существует важная задача обеспечения соблюдения этих прав всеми гражданами и государством. Для обеспечения и защиты прав и свобод, а также интересов человека государством используются методы различных отраслей права, в том числе уголовного. При этом уголовно-правовая охрана должна соответствовать охраняемым правам и интересам, а также нормам других отраслей права.

Важную роль здесь играет уровень закрепления и качество реализации права на неприкосновенность частной жизни и ее гарантии, в том числе права на неприкосновенность жилища.

Являясь эффективным средством охраны общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право оказывает также и превентивное воздействие в сфере прав граждан.

Охрану права на неприкосновенность жилища от посягательств предусматривает и отдельная норма уголовного права, устанавливающая ответственность за незаконное проникновение в жилище (ст. 139 УК РФ). Следует отметить, что с проникновением в жилище связано совершение ряда иных преступлений против личности и собственности, которые широко распространены и имеют неблагоприятные тенденции.

Так, по данным ГИЦ МВД РФ, почти половину всех зарегистрированных преступлений (54,7 %) на территории России в 2004 году составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи -1276,9 тыс. (+11,0 %), грабежа - 251,4 тыс. (+27,0 %), разбоя - 55,4 тыс. (+13,9 %). Каждая вторая кража (48,8 %), каждый тринадцатый грабеж (7,2 %) и каждое одиннадцатое разбойное нападение (9,2 %) были сопряжены

1 См.: Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право. 2003. № 2. С. 30. 4 с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое одиннадцатое (8,8 %) зарегистрированное преступление - квартирная кража2.

Тенденцию к росту имеют и преступления, предусмотренные ст. 139 УК РФ. Так, на территории РФ было зарегистрировано преступлений, предусмотренных данной статьей: в 2001 г. - 3760, в 2002 г. - 4766 (+27 %), в 2003 г. - 5381(+13 %)3, в 2004 г. - 6029 (+12 %)4.

Следовательно, уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану права на неприкосновенность жилища, и практика их применения правоохранительными органами, нуждаются в анализе, обобщении, с тем, чтобы выявить степень совершенства этих норм, условия эффективности их применения, недостатки и пробелы правовых конструкций и практики.

Проблема уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, проводимые в советский и в постсоветский периоды практически не затрагивали вопросов уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища и ограничивались лишь комментированием уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное проникновение в жилище. Вместе с тем важное значение для развития уголовно-правовой науки имели работы В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, И.Л. Петрухина, М.Н. Малеиной, Б.Т. Безлепкина, Ю.И. Бытко, А.П. Горшенева, А.В. Серебрянниковой, Т.Н. Нуркаевой и других авторов. Однако проблема уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища до настоящего времени не получила комплексного исследования.

2 См.: www.mvdinform.ru.

3 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. A.M. Долговой. М., 2004. С. 94.

4 См.: www.mvdinform.ru.

Все изложенное обусловливает актуальность теоретической разработки проблем уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища. Исследуемая проблема - составная часть усиления правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в России в период становления правового государства.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является предусмотренное международно-правовыми актами и Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища как субъективное право человека и гражданина. Предметом исследования выступают отечественное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, юридическая и иная литература, относящаяся к исследуемой проблеме.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования являются комплексное изучение института уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища; научная разработка элементов состава и квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, формирование по результатам исследования выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища; выявление особенностей квалификации анализируемого преступления.

Для достижения поставленной цели, с учетом степени научной разработанности проблемы, необходимо решить следующие задачи:

- провести исследование норм, обеспечивающих охрану права на неприкосновенность жилища в международно-правовых документах и зарубежном законодательстве;

- рассмотреть развитие уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища в разные периоды развития нашей страны;

- определить понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища, основания ограничения этого права;

- выделить и проанализировать нормы уголовного закона, прямо или опосредованно обеспечивающие право на неприкосновенность жилища;

- проанализировать уголовно-правовую норму, устанавливающую ответственность за нарушение неприкосновенности жилища и выявить пробелы в уголовно-правовом регулировании;

- разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища; определить особенности квалификации рассматриваемого преступления и провести разграничение со смежными с ним деяниями.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, статистический, социологический и психологический. Методологической основой диссертационного исследования являются современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в сфере охраны прав и свобод человека, российское уголовное законодательство (как современное, так и действовавшее ранее, в том числе и в дореволюционный период), уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.

Теоретической основой исследования послужили положения общей теории права, конституционного права, международного публичного права, теории уголовного права, труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, О.Е.

Кутафин, А.В. Мальков, Н.С. Малеин, М.И. Матузов, Б.С. Страшун, Л.Д. Воеводин, И.Л. Петрухин, Л.О. Красавчикова, Э.А. Вологина, Л.Д.

Гаухман, В.Н. Иванов, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ, СССР, РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище по России в целом, в частности за 2000 - 2004 гг.; опубликованные материалы судебной практики; результаты выборочного изучения в органах предварительного расследования и судах Республики Калмыкия и Ростовской области 124 уголовных дел соответствующей категории, 86 материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, результаты анкетирования 130 работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда и 100 граждан по проблеме эффективности применения норм, регулирующих вопросы уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность жилища.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного, структурно-целостного анализа преступлений в сфере нарушения права на неприкосновенность жилища с учетом современной практики применения ст. 139 УК РФ следственными и судебным органами, а также достижений уголовно-правовой теории по проблемам, связанным с охраной права на неприкосновенность жилища в России и ряде зарубежных стран.

Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрев российское законодательство и суждения, высказанные в научных источниках в области теории права, конституционного и уголовного права, предлагается сформулировать название главы 19 следующим образом: «Преступления против личных, социальных и политических прав и свобод человека и гражданина».

2. Название рассматриваемой статьи 139 УК РФ предлагается сформулировать в соответствии с объемом охраняемых ею общественных отношений и с учетом предлагаемых изменений: «Незаконное проникновение в жилище или неоставление жилища».

3. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту жилища от незаконного проникновения или его неоставления.

4. Изложить примечание к ст. 139 УК РФ в следующей редакции: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и иные помещения независимо от формы собственности, как входящие в жилищный фонд, так и не входящие в него, как пригодные, так и непригодные для постоянного или временного проживания, если в них постоянно или временно проживает человек, используя это помещение для жилья, отдыха, осуществления интимных, семейных и бытовых отношений».

5. Под «проникновением» в жилище в статьях УК РФ следует понимать тайное или открытое вторжение лица в чужое жилище, совершенное как с преодолением препятствий или сопротивлением людей, так и без такового, а равно использование приспособлений или технических средств, позволяющих извлекать из него, перемещать что-либо в нем или получать информацию о происходящем в нем.

6. Предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 139, где установить уголовную ответственность за неоставление жилища, несмотря на требование проживающего там лица, и сформулировать следующим образом:

Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а равно неоставление жилища по требованию проживающего в нем лица, -.».

7. Дополнить квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 139 УК РФ «из хулиганских побуждений» и сформулировать ее следующим образом:

То же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) из хулиганских побуждений, - .».

8. «Использование служебного положения», применительно к ст. 139 УК РФ, - это незаконное использование физическим лицом юридических возможностей проникновения в жилище, в силу наличия у лица управленческих полномочий, либо в силу иных предусмотренных правовыми актами возможностей повлиять на волю лица, проживающего в жилище для проникновения в него.

9. Отдельные рекомендации и предложения по квалификации преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, а также по разграничению незаконного проникновения в жилище со смежными деяниями.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в возможности применения его результатов в научной, преподавательской и практической деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в t нормы, регламентирующие ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища; в практической деятельности по применению ст. 139 УК РФ; в научно-исследовательской работе; в учебном процессе юридических вузов при изучении преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Научные положения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол», 17-18 июня 2004 г. (Ростов-на-Дону); Миграционная политика в XXI веке, 3-4 июня 2004 г. (Ростов-на-Дону); Миграционные процессы в условиях глобализации, 2005 г. (Ростов-на-Дону).

Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, нашли свое отражение в шести научных публикациях общим объемом 1 п.л.

Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки РФ.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Авшеев, Эрдин Юрьевич

Основные результаты исследования могут быть представлены в виде следующих выводов:

1. Изучение истории становления института неприкосновенности жилища показало прямую зависимость возникновения и развития отраслевых норм неприкосновенности жилища от смены конституционного строя России и отношений личности, общества и государства.

Вопросы уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища имеют глубокие исторические корни. Впервые в российском законодательстве уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища была установлена специальной нормой в Уголовном уложении 1903г., которая обеспечивала охрану достаточно большого объема этого права.

Периоду образования советской государственности в России присущ подзаконный характер закрепления права неприкосновенности жилища и возможностей его ограничения. Отказ законодателя от установления в Основных законах РСФСР 1918 г. и 1925 г. права на неприкосновенность жилища объясняется причинами классового антагонизма в обществе, чрезвычайной ситуацией в Советском Союзе, отсутствием опыта законотворчества пришедших к власти пролетариата и крестьянства.

По мере устранения отмеченных препятствий право неприкосновенности жилища впервые закрепляется в Конституциях СССР 1936 г. и РСФСР 1937 г. В тоталитарном государстве советского периода в той или иной мере закреплялось право на неприкосновенность жилища, в большей мере с целью воздействия на зарубежную общественность, однако в уголовном законодательстве специальная норма об ответственности за нарушение этого права появилась лишь в УК РСФСР 1960 г., которая реально не работала.

Потребовалось почти полвека, чтобы в уголовном законодательстве вновь появилась специальная норма, объективно необходимая, в какой-то мере обеспечивающая охрану права на неприкосновенность жилища, которая была в уголовном законодательстве дореволюционной России начала XX века.

2. В зарубежных странах и в основных международно-правовых документах, в области охраны права на неприкосновенность жилища, имеется большой исторический опыт и различное представление об объеме охраняемого права.

Нет единого стандарта закрепления и охраны права на неприкосновенность жилища, поскольку на его отражение в Основном законе и соответственно охраны в уголовном законе влияют много факторов, в том числе политический, социально-экономический, исторический.

3. Данный опыт может быть использован в российском уголовном законодательстве в части установления уголовной ответственности за некоторые действия, связанные с нарушением права на неприкосновенность жилища.

4. Рассматриваемое право на неприкосновенность жилища было закреплено в Конституции РФ 1993 г. в ст. 25, которая установила, что «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Указанное право является неделимым и принадлежит в равной степени каждому лицу, проживающему на законных основаниях в том или ином помещении. Этот момент имеет два аспекта: внешний и внутренний Сущность внешнего аспекта состоит в том, что право на неприкосновенность жилища в равной степени отражает неимущественные интересы, как собственника дома, так и нанимателя жилого помещения. Сущность внутреннего аспекта состоит в том, что законно проживающие в жилом помещении лица имеют равную возможность пользования этим конституционным правом независимо от того, кто является главой семьи, квартиросъемщиком и т.п.

Анализ международных норм российского законодательства и суждений, высказанных в научных источниках, дает основание сделать вывод, что конституционное право человека на неприкосновенность жилища является частью довольно емкого права на неприкосновенность частной жизни и не ограничивается только запретом незаконного проникновения в жилище, а также обеспечивается:

1. Системой правовых норм, устанавливающих:

- адресованные как гражданам, так и должностным лицам запреты совершать действия (или бездействие), нарушающие права других лиц и означающих незаконное, произвольное, неправомерное нарушение права на неприкосновенность жилища;

- обязанности и права (полномочия) государства и его органов по предупреждению, пресечению правонарушений и преступлений (в том числе при осуществлении властных полномочий должностными лицами), восстановлению прав, привлечению к ответственности виновных, возмещению вреда, причиненного нарушением прав;

- ответственность за их нарушение;

- права лиц защищать свои правовые возможности способами, не запрещенными в законе, в том числе обращаться в суд за компетентной защитой;

- условия правомерного ограничения права на неприкосновенность жилища, то есть законного ограничения прав должностными лицами при осуществлении ими властных полномочий.

2. Должным поведением обязанных лиц:

- соблюдением правовых предписаний лицами, кому они адресованы;

- деятельностью государственных органов, осуществляющих правозащитную функцию и их должностных лиц, граждан, самого обладателя права по точному применению и использованию соответствующих правовых норм.

Конституционное право на неприкосновенность жилища - это мера свободы человека и гражданина поступать в своем жилище по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства, а также гарантия защиты со стороны государства самого жилища и всего, что происходит в нем от посягательств со стороны третьих лиц.

В соответствии с ст. 25 Конституции РФ основания ограничения права на неприкосновенность жилища предусмотрены федеральными законами для защиты прав и свобод других лиц, обеспечения интересов государства.

В рассмотренных нами федеральных законах случаях проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц предусмотрено уведомление прокурора, хотя, как нам кажется, необходимо заменить эту норму на обязанность соответствующих органов вносить материалы, обосновывающие такое проникновение, в суд, который давал бы заключение по каждому случаю о его законности. Подобное правило обеспечивало бы наиболее качественную охрану права на неприкосновенность жилища.

Нет единого понятия «жилище», «жилое помещение» и т.п. в указанных законах, что, конечно же, является несогласованностью в законодательстве и создает трудности для правоприменителей и соответственно возможно необоснованного ограничения права на неприкосновенность жилища.

Проанализировав российское законодательство и суждения, высказанные в научных источниках, в области теории права, конституционного права, уголовного права, мы предлагаем сформулировать название главы 19 следующим образом: «Преступления против личных, социальных и политических прав и свобод человека и гражданина», так как существующее название этой главы как бы исключает другие права, охраняемые другими главами Уголовного кодекса из разряда конституционных.

Название статьи 139 УК РФ не соответствует ее содержанию, так как содержание права на неприкосновенность жилища, рассмотренного нами в диссертации, гораздо шире объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и предлагается сформулировать с учетом предлагаемых нами изменений следующим образом: «Незаконное проникновение в жилище или неоставление жилища» и в соответствии с этим объектом данного состава преступления будут общественные отношения, обеспечивающие защиту жилища от незаконного проникновения или его неоставления.

Предлагаем по-другому сформулировать примечание к ст. 139 УК: «Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и иные помещения независимо от формы собственности, как входящие в жилищный фонд, так и не входящие в него, как пригодные, так и непригодные для постоянного или временного проживания, если в них постоянно или временно проживает человек, используя это помещение для жилья, отдыха, осуществления интимных, семейных и бытовых отношений».

По нашему мнению, указанная формулировка обеспечит наиболее качественную защиту конституционного права на неприкосновенность жилища и подлежит также внесению для единого понимания в федеральные законы, предусматривающие ограничение права на неприкосновенность жилища.

Рассмотрев состав преступления, предусмотренный статьей 139 УК РФ, можно сказать следующее:

1. Незаконным является проникновение против воли проживающего в нем лица, в случаях, не предусмотренных федеральными законами и (или) при отсутствии решения суда. Под «проникновением» в жилище в статьях УК РФ с учетом рассмотренного в диссертации объекта уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность жилища следует понимать тайное или открытое вторжение лица в чужое жилище, совершенное как с преодолением препятствий или сопротивлением людей, так и без такового, а равно использование приспособлений или технических средств, позволяющих извлекать из него, перемещать что-либо в нем или получать информацию о происходящем в нем.

2. Предлагаем изменить редакцию ч.1 ст. 139 УК РФ, где установить уголовную ответственность за неоставление жилища, несмотря на требование проживающего там лица, и сформулировать следующим образом: «Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а равно неоставление жилища по требованию проживающего в нем лица, - .»

3. Насилие или угроза его применения, предусмотренное в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 139 УК РФ, заключается в физическом насилии, т.е. непосредственном воздействии на организм человека путем нанесения побоев, ранений, истязания различными способами, в причинении физической боли т.п., охватывающее собой причинение легкого вреда здоровью (ст. 115) и побоев (ст. 116), а также в психическом насилии, т.е. воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, в частности физической расправой, с тем, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению, охватывающее собой случаи угрозы применения любого насилия, в том числе угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119).

4. Преступление, предусмотренное рассматриваемой статьей, может совершаться только с прямым умыслом.

5. Предлагаем ввести квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в ч. 2 ст. 139 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «То же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) из хулиганских побуждений, -.»

6. Субъектом преступления, предусмотренного 4.1 и ч. 2 ст. 139 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, т.е. субъект общий.

7. Необходимы специальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по поводу определения понятия «использование служебного положения» в связи с использованием его во многих составах преступлений, различным его пониманием в юридической литературе и трудностями, возникающими в следственной и судебной практике.

8. Использование служебного положения, применительно к ст. 139 УК РФ, -это незаконное использование физическим лицом юридических возможностей проникновения в жилище, в силу наличия у лица управленческих полномочий, либо в силу иных предусмотренных правовыми актами возможностей повлиять на волю лица, проживающего в жилище для проникновения в него.

9. Разграничение незаконного проникновения в жилище (ст. 139 УК РФ) со смежными составами преступлений - это этап квалификации преступления, который в разных ситуациях происходит по различным элементам состава преступления, исходя из конструкции состава, описанного в УК и фактических обстоятельств дела, используя при этом положения, закрепленные в УК, постановления пленумов Верховного Суда РФ (СССР), а также положения, выработанные наукой уголовного права.

Обобщая все изложенное, окончательную редакцию статьи 139 УК РФ можно представить в следующем виде:

4.1. Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а равно неоставление жилища по требованию проживающего в нем лица, - наказывается.

Ч. 2. То же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) из хулиганских побуждений, - наказывается.

Ч. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,- наказываются.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями и иные помещения независимо от формы собственности, как входящие в жилищный фонд, так и не входящие в него, как пригодные, так и непригодные для постоянного или временного проживания, если в них постоянно или временно проживает человек, используя это помещение для жилья, отдыха, осуществления интимных, семейных и бытовых отношений».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Авшеев, Эрдин Юрьевич, 2005 год

1. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001г. № 3 ФКЗ // СЗ. 2001. № 23. Ст. 2277.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2005 г. М., 2005.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1мая 2005 г. М., 2005.

4. Закон РФ 1991г. «О милиции» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 8.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

6. Федеральный закон 1994 г. «О пожарной безопасности» с послед, изменениями //СЗ РФ 1994. № 35. Ст. 3649; 2000 № 46. Ст. 4537; 2002 (часть 1). № 1 Ст. 2.

7. Федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 6 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 6.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995г. с последующими изменениями и дополнениями // Российская газета. 1995. 18 августа.

9. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2000. № 1. Ст. 9; № 46. Ст. 4537.

10. Федеральный закон «О Государственной границе Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №17. Ст. 594; СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 1861; 1996. № 50. Ст. 5610; 1999. № 23. Ст. 2808; 2000. № 46. Ст. 4537.

11. Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. № 29. Ст. 3502; 2000. № 46. Ст. 4537.

12. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом»// Российская газета. 1998. 4 августа.

13. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.

14. Федеральный закон «Об исполнительном производстве»// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 3.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.

18. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975г. «О задачах судов, вытекающих из решений декабрьского (1974г.) Пленума ЦК КПСС» // Бюллетень Верховного Суда СССР.1975. №2. С. 14.

19. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1976г. «О повышении уровня осуществления правосудия в свете решений XXV Съезда КПСС // Бюллетень Верховного Суда СССР.1976. №3. С. 7-11.

20. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975г. «О задачах судов, вытекающих из решений декабрьского (1974 г.) Пленума ЦК КПСС // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 2.

21. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1976г. «О повышении уровня осуществления правосудия в свете решений XXV Съезда КПСС //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 3.

22. Постановление НКВД РСФСР от 10 ноября 1917 г. «О рабочей милиции»//Собрание Узаконений. 1917. № 1. Ст. 15.

23. Постановление Совета Министров СССР // СП СССР. 1985. № 8. Ст.27 «О порядке государственного учета жилищного фонда».1. Книги, учебники, статьи

24. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960.

25. Агапов П.В., Безверхов А.Г. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. 2001. № 2.

26. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 1999.

27. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

28. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. 1991. №2.

29. Андреева JI., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство // Законность. 2004. № 5.

30. Андрианов И.И. Жилищное законодательство. Практические вопросы. М., 1988.

31. Апранич M.JI. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. № 2.

32. Архитектура жилого комплекса. М., 1969.

33. Аснис А.Я. Использование служебного положения // Законность. 2004. № 10.

34. Аснис А.Я. Служебное положение: понятие и субъект. М., 2003.

35. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан. М.,1997.

36. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

37. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JL, 1988.

38. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования. // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н Новгород, 2000.

39. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

40. Верина Г.В., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории практики // Правоведение. 2000. № 3.

41. Виноградов О.М., Гречихин Е.И., Шульгин С.Г. О применении «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» в экспертной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 2.

42. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

43. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. №11.

44. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

45. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. А .Я. Качанова. М., 1996.

46. Галахова А.В. Должностные преступления. М., 1998.

47. Галкин В.М. Классификация уголовно-правовых норм// Проблемы совершенствования советского законодательства. 1976. Вып. 5.

48. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

49. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

50. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

51. Городская жилая зона. Обзор. М., 1969.

52. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 2002.

53. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1. М., 1989.

55. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 3. М., 1990.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2. М., 1994.

57. Декларация прав и свобод человека //Государство и право. 1991. № 10.

58. Декреты Октябрьской революции /Под ред. М.Д. Орахелашвили, В.Г. Сорина. М., 1933.

59. Декреты Советской власти. Т V. 1 апр.- 31 июля 1919 г. М., 1971.

60. Декреты Советской Власти. В 13 т. 1971-1989 гг. М., 1985.

61. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.

62. Денисов А.И Конституционный статус личности в СССР. М., 1979.

63. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Основы советского государства и права М., 1950.

64. Дженис М. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

65. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997.

66. Документы Великой пролетарской революции. Т. 2. М., 1948.

67. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М., 2000.

68. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000.

69. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 2.

70. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1880.

71. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

72. Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право. 2003. № 2.

73. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.

74. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 4.

75. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов н/Д, 1999.

76. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М., 1967.

77. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М., 2002.

78. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

79. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии: Сборник документов. М., 1958.

80. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992.

81. История советской милиции / Под ред. Н.А. Щелокова. М., 1977.

82. Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. СПб., 1869. Ч. 3.

83. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.

84. Коваленко А.И. Конституционное право России. М., 1997.

85. Козаченко И.Л., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. 1993. № 2.

86. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для вузов. М. 1999.

87. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

88. Колоколов Г.Е.Уголовное право. Особенная часть. М., 1899.

89. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общей ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

91. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2000.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.И. Рарога. М., 2004.

95. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 1995.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева М., 2003.

98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.

99. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.Н. Скуратова и1. B.М. Лебедева. М., 1996.

100. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

101. Комментарий к УК РФ. М., 1997.

102. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

103. Комментарий Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

104. Конституции государств Европейского Союза/ Под общей ред. Л.А. Окунькова. М., 1997.

105. Конституции стран членов СНГ: Сборник документов. М., 1994.1. C. 57, 176.

106. Конституционное право в вопросах и ответах. / Под ред. А.В. Малькова. М., 1999.

107. Конституция (Основной закон) РСФСР. М., 1937.

108. Конституция Российской Федерации /Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

109. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М., 1995.

110. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

111. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. № 3 .

112. Котов Д.П. Роль нравственных начал в развитии и совершенствовании уголовно-процессуальной формы // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы: Сборник научных трудов. Воронеж, 1979.

113. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона М., 1983.

114. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

115. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.120. «Круглый стол» «Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека» // Государство и право. 1994. № 10.

116. Краткая философская энциклопедия / Ред.-составители Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 1994.

117. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

118. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

119. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

120. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

121. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений// Уголовное право. 2000. № 1.

122. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

123. Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940 гг. М., 1998.

124. Курицын В.М. История полиции России. М., 1998.

125. Курс международного права / Под ред. Ю.А. Баскина. Т.1. М., 1989.

126. Курс уголовного права /Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т.1. М., 2002.

127. Курс уголовного права. Т.З. Особенная часть/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова .М., 2002.

128. Пчелинцева JI.M. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2.

129. Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 4.

130. Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 32.

131. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002, №11.

132. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

133. Лыкова Э.Б. Жилищное право России: Учебное пособие. Воронеж, 2002.

134. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права: Альбом схем. М., 1998.

135. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право. 1991. № 11.

136. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

137. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

138. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

139. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

140. Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Вопреки закону и справедливости. М., 1990.

141. Матузов М.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1987.

142. Матузов М.И. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997.

143. Мачинский В. Зачем декриминализировали хулиганство? // Законность. 2004. № 6.

144. Мачковский Л.Г. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4.

145. Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2003. № 7.

146. Мачковский Л.Г. Преступления против основных прав человека в российском законодательстве XIX в. // История государства и права. 2005. №1.

147. Международное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова. М., 1994.

148. Международное публичное право: Сборник документов. Т 1. М., 1996.

149. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

150. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М., 1993.

151. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М., 1999.

152. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М., 1998.

153. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

154. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

155. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.

156. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004.

157. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

158. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. JI.H. Смирнова. М., 1970.

159. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

160. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до Декларации 1789 г.) и права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

161. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

162. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

163. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Уфа, 2001.

164. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

165. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

166. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

167. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

168. Основной закон Федеративной Республики Германия. Бонн, 1996.

169. Основы теории управления. М., 2003.

170. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.- СПб., 1999.

171. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

172. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

173. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1989.

174. Петрухин И.Л. Человек как социальная ценность // Государство и право. 1999. № 10.

175. Пешков И.Л. Личные свободы человека. М., 1994.

176. Познышев С.В. Русское уголовное право. Особенная часть. М., 1909.

177. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

178. Права человека // Сборник международных документов. М., 1998.

179. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001.

180. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

181. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

182. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве (1917 1941гг.): Монография. Уфа, 1994.

183. Российское уголовное право. Т. 2. Особенная часть // Под ред. А.И. Рарога. М.,2001.

184. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 2. М., 1989.

185. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

186. Савкин Е. Понятие проникновения в жилище, помещение, либо иное хранилище // Законность. 2003. № 8.

187. Сальников В.П., Ромашов Р.А. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в процессе реализации уголовно-правовой ответственности// История государства и права. 1998. № 1.

188. Самвелян К.Р. Диспозиции уголовного закона в законодательстве, теории и судебной практике. Ростов н/Д, 2003.

189. Собрание узаконений. 1920. № 83. Ст. 407.

190. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.

191. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

192. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно. СПб., 1892.

193. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика грабежей с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2000. №1.

194. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь 2001. № 2.

195. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник. 2-е изд. М., 2000.

196. Седугин П.И. Жилищное право: Учебник. М., 1997.

197. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения: (Воля, ее развитие и воспитание). Рязань, 1992.

198. Селье Г. Некоторые аспекты учения о стрессе // Природа. 1970. №1.

199. Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. №1.

200. Серебрянникова А.В. Уголовно-правовая защита основных прав и свобод человека и гражданина по законодательству ФРГ. М., 2002.

201. Серебрянникова А.В. Уголовно-правовая охрана прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища по УК РФ и УК Германии //Вестник Московского университета. Серия «право». 2003. № 3.

202. Скрипко В.Р. Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. 2002. № 12.

203. Скрипко В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище // Государство и право. 1996. № 2.

204. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.

205. Словарь синонимов русского языка: Справочное пособие. Л., 1975.

206. Советское государственное право / Под ред. Е.И. Козловой и B.C. Шевцова. М., 1978.

207. Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979.

208. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие. М., 1992.

209. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.

210. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к закону РФ о милиции. М., 2000.

211. Соловьев А.Б. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. № 2.

212. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.

213. Страшун Б.С. Конституционное право зарубежных стран. Особенная часть. Т. 3. М., 1998.

214. Судебный контроль и права человека/ Под ред. С.А. Савицкого. М., 1996.

215. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1.М., 1994.

216. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1904.

217. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

218. Теория государства и права / Под общ. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевапова. 2-е изд. М., 2002.

219. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1987.

220. Техническая инвентаризация основных фондов жилищно-коммунального хозяйства: Сборник официальных материалов. М., 1978.

221. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977.

222. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

223. Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 1998.

224. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

225. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999.

226. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. М., 1998.

227. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М, 2001.

228. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Б. Здравомыслова М., 2001.

229. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

230. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999г. СПб., 2001.

231. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. СПб., 2002.

232. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997. СПб., 2002.

233. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

234. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001.

235. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

236. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Официальный текст с изм. на 1 августа 1948 г. М., 1948.

237. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). М., 1998.

238. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1968.

239. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д, 1998.

240. Федюнин А.Е. Проблемы реализации конституционной нормы о неприкосновенности жилища в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Современное право. 2005. № 1.

241. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг., 1916.

242. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917г.) / Сост. В.А. Томсинов. М., 1998.

243. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени / Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М., 1996.

244. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 г.: Учебное пособие. М., 1984.

245. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

246. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, совершенных с применением физического насилия. Тюмень, 2001.

247. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

248. Эбзеев С.Б. Общая теория прав человека// Государство и право. 1998. №7.

249. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997.

250. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1987.

251. Ястребицкая АЛ. Западная Европа XI XIII веков. Эпоха, быт, костюм. М.,1978.1. Диссертации, авторефераты

252. Вологина Э.А. Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища: Автореф. дис. .-. канд. юрид. наук. М., 1981.

253. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

254. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

255. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ): Дис.канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001.

256. Сабикенов С. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

257. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики). Дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

258. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1999.

259. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

260. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.1. Другие источники266. www.sergei-nasonov.narod.ru267. www.mvdinform.ru

261. Правовая система «Консультант плюс».