Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Малахова, Вероника Юрьевна

• Малахова, Вероника Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малахова, Вероника Юрьевна

Щ Введение.2

Глава 1. Обеспечение неприкосновенности жилища как социально-правовая проблема .9

§1. Неприкосновенность жилища как субъективное право граждан.9

§2. Правовое обеспечение неприкосновенности жилища в истории законодательства и права .34

§3. Неприкосновенность жилища и ее защита в зарубежном законодательстве.46

Глава 2. Ответственность за посягательство на неприкосновенность жилища по Уголовному кодексу РФ 1996г.

§1. Объект преступления.64

§2. Объективная сторона преступления.84

§3. Субъект преступления.110

§4. Субъективная сторона преступления.113

§5. Отграничение преступления, предусмотренного I ст. 139 УК РФ, от смежных преступлений.1.125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Важной задачей современного правового государства является защита прав и свобод человека и гражданина. Во главу угла она поставлена в таких международно-правовых документах ООН, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт о социально-экономических правах 1966 г. Первостепенная роль отведена этой задаче в Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г.

Общепризнанно, что само по себе провозглашение идеи о приоритете прав человека мало что значит без надежного обеспечения, а также их защиты правовыми средствами. Как известно, для защиты прав, свобод и законных интересов личности используются методы различных отраслей права, в том числе уголовного права. В полной мере это относится и к такому личному естественному праву человека, каковым является право на неприкосновенность жилища, относящееся по своему содержанию к социально-экономическим правам, гарантирующим гражданину независимость и свободу. Данное право, как известно, закреплено в ст.25 Конституции РФ, провозглашающей, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц».

С учетом этого конституционного положения в уголовном законодательстве предусматривается ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан (ст. 139 УК РФ). При этом важно отметить, что по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. норма об ответственности за указанное преступное посягательство существенно изменена. В ряду других причин это делает актуальным всестороннее рассмотрение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, и практики применения этой статьи.

Весьма показательно, что по данным Минюста России в 1999 г. в целом за преступления, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина, осуждено около 600 человек, из них почти треть (31 %) - по ст. 139 УК РФ.

Особую актуальность проблема защиты граждан от незаконного проникновения в жилище приобрела в связи с ратификацией Российской Федерацией в 1999 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. В то же время вопросу уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища в отечественной теории уголовного права пока не уделено достаточно внимания. По данной проблеме на базе ранее действовавшего российского уголовного законодательства подготовлена и защищена всего одна диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Вместе с тем статистика показывает, что в последние годы число посягательств на неприкосновенность жилища граждан заметно увеличилось. Это обстоятельство также требует научного осмысления и обусловливает всестороннее рассмотрение состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, так как правильное применение этой статьи без соответствующих теоретических рекомендаций затруднительно.

Исходя из названных обстоятельств, предпринята попытка провести диссертационное исследование по проблеме уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности жилища, уделив при этом особое внимание выявлению возможных пробелов в уголовно-правовой защите этого конституционного права гражданина.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ проблемы уголовно-правового обеспечения права на неприкосновенность жилища как важнейшего естественного права человека и одновременно конституционного права гражданина с учетом положений современного российского законодательства, материалов следственной и судебной практики, зарубежного нормативного материала.

Для реализации поставленной цели в процессе диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

1. На основе обобщения общетеоретических и философских источников выявить социально-правовую природу субъективного права, обеспечению (защите) которого служит норма, содержащаяся в ст. 139 УК РФ.

2. Учитывая принципиальную значимость понятия «жилище» в правовом аспекте, формализовать его (предложить дефиницию) как существенный элемент состава преступления, предусмотренного в указанной статье УК РФ.

3. Провести детальный анализ признаков состава преступления «нарушение неприкосновенности жилища», отграничив его от смежных составов преступлений и выявив наиболее характерные трудности, встречающиеся в практике применения ст. 139 УК РФ.

4. Установить, насколько эффективна защита конституционного права граждан на неприкосновенность жилища при помощи данной статьи Уголовного кодекса.

5. Разработать предложения по дальнейшему совершенствованию элементов уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 139 УК РФ, т.е. диспозиции санкции.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает предусмотренная Конституцией РФ неприкосновенность жилища как субъективное право гражданина. Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 139 УК РФ, непосредственным образом связанная с обеспечением неприкосновенности жилища граждан, а также правоприменительная практика, в которой указанная норма Уголовного кодекса нашла свою реализацию.

Методологическая основа и методика исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют положения философии и социологии права, согласно которым права человека, включая право на неприкосновенность жилища, являются важнейшей социальной ценностью, а также логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой и социологический методы исследования.

Базовыми для формулирования положений и выводов по исследуемой проблеме стали международно-правовые документы, в частности Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., иные акты международного характера.

Нормативной основой для написания диссертации послужили Конституция РФ, нормативные предписания в сфере уголовного и иных отраслей российского права. Исследование проведено с учетом относящихся к его объекту и предмету положений отечественного дореволюционного и советского уголовного законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации, а также зарубежного уголовного и иного законодательства.

В диссертационном исследовании широко использованы положения отечественной теории права, касающиеся института прав человека. В этой связи автором диссертации использованы работы С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Б.Л. Назарова, А.Ю. Кабалкина, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Н.С. Малеина, Г.В. Мальцева, P.O. Халфиной, В.М. Чхиквадзе и ряда других ученых.

Диссертационное исследование опирается на положения науки уголовного права, с учетом которых автором предпринята попытка конкретизировать объект преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, углубить анализ признаков объективной и субъективной сторон преступного посягательства на неприкосновенность жилища, а также субъекта этого преступления. В этих целях в диссертации использованы труды Я.М. Брайнина, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, В.А. Владимирова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, Б.С.

Никифорова, А.В. Наумова, А.Б. Сахарова, Г.М. Миньковского, А.Э. Жалинского, П.Ф. Гришанина и ряда других криминалистов.

Кроме того, проведенный автором диссертации теоретический анализ проблемы обеспечения неприкосновенности жилища осуществлен с использованием трудов специалистов в области иных отраслей права: J1.0. Красавчиковой, И.В. Матвиенко, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова.

В ходе диссертационного исследования применялись такие конкретно-социологические методы, как статистический анализ, интервьюирование, изучение уголовных дел и так называемых отказных материалов. Автором диссертации изучена официальная судебная статистика и ведомственная статистика МВД России, отражающие соответствующие показатели за период с 1997 г. по 2000 г.; проведен опрос 240 судей и работников правоохранительных органов (прокурорские работники, следователи, работники уголовного розыска), а также 250 граждан; изучены уголовные дела, рассмотренные судами г. Москвы и Московской области, и материалы по отказу от возбуждения уголовного дела (в общей сложности - 122).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является по сути дела первой попыткой монографического анализа проблемы уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища граждан на основе ст. 139 Уголовного кодекса РФ 1996г. До настоящего времени фактически единственной работой подобного характера по данной проблематике является защищенная Р.И. Расуловым в 1991 г. кандидатская диссертация «Уголовная ответственность за преступления, связанные с проникновением в жилище».

На защиту выносятся следующие теоретические положения, нашедшие свое обоснование в диссертации:

1. Степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, в целом правильно оценена законодателем. Вместе с тем, учитывая особенность объекта посягательства на неприкосновенность жилища, а также тенденцию расширения дел частного обвинения в проекте принятого Государственной Думой во втором чтении Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела о нарушении неприкосновенности жилища (ч.ч.1, 2 ст. 139 УК РФ) предлагается отнести к делам частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего или его законного представителя.

2. В целях более эффективной защиты права на неприкосновенность жилища целесообразно расширение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, предусмотрев ответственность за отказ выполнить требование законно проживающего в жилище лица покинуть его.

3. Правильное применение ст. 139 УК РФ невозможно без точного определения понятия «жилище». Поэтому крайне важно дополнение этой статьи Кодекса примечанием, в котором раскрывается ключевое для состава анализируемого преступления понятие - «жилище». Под таковым предлагается понимать «всякое находящееся в собственности или ином вещном праве помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания или нахождения граждан, в котором ими может осуществляться комплекс жизненно важных функций».

4. Исторический и сравнительно-правовой анализ опыта конструирования уголовно-правовой нормы об ответственности за посягательство на неприкосновенность жилища показывают, что ст. 139 УК РФ целесообразно дополнить следующими квалифицирующими признаками (отягчающими обстоятельствами), отражающими повышенную степень общественной опасности посягательства:

- в ночное время, если при этом был нарушен покой проживающих в жилище людей;

- группой лиц по предварительному сговору;

- с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия.

5. Требуется некоторая корректировка структуры ст. 139 УК РФ и санкций за нарушение неприкосновенности жилища, охватываемое ч.ч.2 и 3 данной статьи, с учетом включения в состав этого преступления ряда новых квалифицирующих признаков.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы как в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов, так и для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, а также при проведении научных исследований по проблеме обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе юридических образовательных учреждений системы МВД России и других вузов при преподавании курса Особенной части уголовного права, а также в процессе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской академии МВД России. Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права МА МВД России, а также изложены автором на межвузовских научно-практических конференциях, состоявшихся в МА МВД России в 1998 и 1999 гг., и отражены в двух опубликованных научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, насчитывающих восемь параграфов, и заключения. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Малахова, Вероника Юрьевна

Заключение

Изложенные теоретические положения, анализ эмпирических данных и нормативного материала приводят автора диссертации к следующим выводам.

Право на неприкосновенность жилища имеет фундаментальное значение для человека, его семьи, правового общества в целом. Соответственно этому должна быть развита эффективная уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища, дополняющая другие способы защиты этого конституционного права человека и гражданина.

Правильное понимание смысла и содержания права на неприкосновенность жилища в современных социальных условиях достижимо только при условии, если обратиться ко всей совокупности имеющихся правовых норм, а также к традициям, обычаям в этой сфере и практике правоохранительных органов.

Изучение последней показывает, что ст. 139 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, имеет применение в судебной практике. Однако вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, во-первых, латентность данного преступления довольно велика, а, с другой - ст. 139 УК РФ недостаточно эффективно служит защите конституционного права на неприкосновенность жилища. Это связано, прежде всего с недооценкой общественной опасности нарушения неприкосновенности жилища и несовершенством ст. 139 УК РФ.

Для того, чтобы обеспечить более эффективную защиту права на неприкосновенность жилища следует видоизменить диспозицию этой статьи с тем, чтобы ею охватывалось не только незаконное проникновение в жилище, но и неоставление жилища по требованию проживающего в нем пина.

Заметную роль в повышении эффективности уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища способно сыграть дополнение ст. 139 УК РФ примечанием, содержащим определение понятия «жилище». Это определение, опирающееся на признаки социального назначения жилья, его функции обеспечения хозяйственно-бытовых потребностей людей предлагается сформулировать в следующей редакции: «Примечание.

Под жилищем в данной статье настоящего Кодекса понимается всякое помещение, находящееся в собственности или ином вещном праве, предназначенное для постоянного или временного проживания или нахождения граждан, в котором ими может осуществляться комплекс жизненно важных функций".

Предложенная в диссертации теоретическая модель данного нормативного предписания, являющегося по своей сути легальным толкованием используемого в УК РФ понятия "жилище", практически совпадает с характеристикой жилища в соответствии с Федеральным законом от 20.03.2001г. № 26-ФЗ.

Законодатель, однако, предпочел, чтобы трактовка этого понятия в примечании к ст. 139 УК РФ была не утилитарной, приемлемой только для данного состава, а универсальной, т.е. используемой во всех случаях, когда применение уголовно-правовых норм потребует уяснения содержания понятия "жилище".

Для более эффективной защиты прав граждан на неприкосновенность жилища необходимо также дополнить состав соответствующего преступления дополнительными квалифицирующими признаками: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», «в ночное время, если при этом был нарушен покой проживающих в жилище лиц», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

На основе выявленных автором причин недостаточно активного применения ст. 139 УК РФ на практике в диссертации обосновывается вывод о том, что дела о преступлениях, предусмотренных этой статьей, следует отнести к делам частного обвинения. В результате этого вывод о существенности вреда, причиненного нарушением неприкосновенности жилища, перейдет в сферу оценки потерпевшего, а потому упростится формулирование уполномоченным лицом (следователем, лицом производящим дознание) вывода относительно наличия в действиях виновного состава незаконного проникновения в жилище или констатации того, что содеянное подпадает под признаки ч.2 ст. 14 УК РФ, т.е. является малозначительным деянием.

В законодательстве Российской Федерации следовало бы установить четкие основания для проникновения (вхождения) в жилище, конкретно определив случаи, когда для этого требуется судебное решение. Надобность в судебном решении отсутствует в чрезвычайных ситуациях стихийного характера (пожар, землетрясение, авария и др.), а т°кже в случаях, когда преследуемое лицо скрылось в жилище, когда из жилища раздается крик о помощи, когда в жилище совершается преступление или раздается стрельба, а также в неотложных случаях (например, при проведении в жилище осмотра места происшествия). В этих случаях достаточен последующий судебный контроль. Однако судебное решение, на наш взгляд, совершенно необходимо в ситуации, когда оперативный работник намерен проникнуть в жилище с целью производства обыска для обнаружения там вещественных доказательств, а также для установки аудио-, видеоаппаратуры или обследования жилища при проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Соотношение санкций за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 139 УК РФ и ст.ст. 203, 285, 286 УК РФ, показывает, что более строго наказываются преступления, состав которых является более общим, т.е. охватывает состав нарушения неприкосновенности жилища с использованием служебных полномочий, представляющий собой частный случай злоупотребления по службе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малахова, Вероника Юрьевна, 2001 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - 48 с.

3. Полный свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.-М., 1867.

4. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПБ., 1904. - 157 с.

5. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (1922г.) // СУ РСФСР. -1922. № 15. - ст. 153.

6. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. /Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957. -С. 7-18.

7. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (1926г.) // СУ РСФСР. 1926. № 80. - ст. 600.

8. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1960 г. -М, 1996.-216 с.

9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -199 i. № 30 -ст. 862.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 10мая2001 года.-М.: Издательство ACT, 2001.- 160 с.

11. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. С.В .Бородин, СВ.Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 1998. 942 с.

12. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.-768 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. -М.: Проспект, 1997. 240 с.

14. Проект нового УПК (принят Государственной Думой в двух чтениях в июле 2001).

15. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. -1922. № 77. - ст. 904.

16. Гражданский кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семье РСФСР. Жглищный кодекс РСФСР. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Юрид. лит. 1988. - 384.

17. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 года (В ред. от 04.08.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 2001. - № 16.-ст. 503.

18. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" от 31 марта 1999 г. // Российская газета. -1999. 8 апреля.

19. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 33. - ст. 3349

20. Закон Российской Федерации '43 безопасности" от 5 марта 1992 г. (В ред. от 24.12.1993) //Российская газега.-1992,6 мая.

21. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992. 3 2487-1. // Российская газета от 30 апреля 1992.

22. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001-Собрание законодательства Российской Федерации 2001, №23, ст. 2277.

23. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // Российская газета от 8 июля 1^99.

24. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации». (В ред. От 07.11.2000).- Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 15. Ст. 12-69.

25. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 24.12.1994. (В ред. от 07.11.2000).- Собрание законодательства 1994, № 35, ст. 36-39.

26. Федеральный закон «О государственной охране» от 27.05.1996. (В ред. От 07.11.2000).- Собрание законодательства 1996, № 22, ст. 25-94.

27. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993.(В ред. 07.11.2000)У/ Российская газета от15 июля 1993.

28. Федеральный закон от 14 апреля 1999. №-77-ФЗ «О вневедомственной охране».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999,№ 161, ст. 1935.

29. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998. (В ред. от 07. 08. 2000).-Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 31, ст. 3808.

30. Федеральный закон от 6 февраля 1997№ 27-ФЗ. «О внутренних войсках МВД РФ» (с изменениями и дополнениями от 20 июня 2000. Российская газета от 12 февраля 1997.

31. Закон РФ от 1 апреля 1993. № 4730-1. «О Государственной Границе Российской Федерации». Российская газета от 4 мая 1993.

32. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

33. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 37. - ст. ЮЗо.

34. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. / Сост. Москалькова Т.Н и др. М. СПАРК. 1998, стр. 24-49.

35. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 тЛ Действующее международное право: в 3 т. М. 1997. т. 2, стр. 26-30

36. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 1989г. // Действующее международное право: в 3 т. М. 1997. т. 2, стр. 46-49.

37. Венская Конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1991г.// Действующее международное право: т. 1. М. 1996, стр. 510-528.

38. Конвенция содружества независимых государств о правах человека 1995г. // Действующее международное право: в 3 т. М. 1997. т. 2, стр. 189-193.

39. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты: М., 1984.-С. 331-336.

40. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М. : Зерцало, 1998.-352 с.

41. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост. ИД. Козочкин. -М.: Изд-во УДН, 1985. -160 с.

42. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 1996. -176 с.

43. Уголовный кодекс Народной Республики Болгария. М., 1970. -176 с.

44. Новый Уголовный кодекс Франции. -М., 1993. -212 с.

45. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. - 214 с.

46. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 1998. - 378 с.

47. Уголовный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР). Практическое пособие. - Алматы. Баспа; 1997. 224 с.

48. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1998. - 315 с.

49. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Ведомости Верховного Совета РУ. -1995. № 1 (1225), (Ташкент).

50. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики. М., 1972. - 251 с.152 . Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973. -231 с.

51. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. -128 с.

52. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. - 312 с.

53. Уголовный закон Латвийской Республики / Адапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. Минск: Тесей, 1999. -176 с.

54. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997. -142 с.

55. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. М., 1996 202 с.

56. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994, №13.

57. Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1986. № 2. -С. 14

58. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1987. № 5. - С. 6-8.

59. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1988. № 6. - С. 22-42.

60. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1989. № 4. - С. 13-15.

61. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета

62. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 22, сг. 773.

63. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986. №11. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.-2000.-699 с.

64. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 марта 1966. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 1999.-608 с.

65. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 мая 1990. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 1999.-608с.

66. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юрид. лит. 1978.-672 с.

67. Постановление Правительства г. Москвы «О совершенствовании контроля за сохранностью, эксплуатацией и использованием жилого фонда» от 23 мая 1997, № 464.// Российская газета от 10 июня 1997.

68. Комментарии, монографии, пособия и учебники

69. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: ТЕИС, 1996. -С. 418-423.

70. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. I. Свердловск, 1972. - С. 267.

71. Алексеев С.С. Общая теория права: В двух томах. Т.П. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

72. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.

73. Баранов В.М. Истинность норм советского права Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

74. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков, 1991.-359 с.

75. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и преступность деяния и их значение в деятельности ОВД. М., 1989. — 46 с.

76. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987. -61с.

77. Боботов С.В. Уголовное законодательство зарубежных стран (сборник законодательных материалов) МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало. 1998.312с.

78. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. -М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

79. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юрид. лит. 1986.- 224 с.

80. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть: Состав преступления. М.: Юрид. лит. 1968.- 117 с.

81. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: 1975.- 293 с.

82. Вологина Э.А. Конституционные вопросы неприкосновенности жилища в деятельности следователя. М.: Спарк.1996.- 131 с.

83. Вологина Э.А. Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища. М.: Спарк. 1990.- 89с.

84. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. М.: Юрид. лит. 1979.- 127 с.

85. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. Свердловск. 1974 - 177 с.

86. Гришанин П.Ф. Конституция СССР-основа развития и совершенствования уголовного судопроизводства. Воронеж. 1986 109 с.

87. Гришаев П.И. Новое советское уголовное законодательство. Особенная часть/ сопоставительный анализ/ Учебное пособие.М.: ВЮЗИ, 1983.- 431 с.22 0. Горшинев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1971.- 231 с.

88. Даль В.JI Толковый словарь живого русского языка: В 4 т. Т. 4. СПб.: Диамант, 1998.-688 с.

89. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М. 1976. - С. 882.

90. Еременко Ю.11. Конституционные права и обязанности граждан. М.: Юрид. лит. 1985.-231 с.

91. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989.- 192 с.

92. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений: вопросы теории. Львов: 1976.- 197 с.

93. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит. 1972.- 262 с.

94. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики: Учебное пособие. М.: Кросна-Лекс, 1996.-96 с.

95. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека. М.: НОРМА-ИНФРА* М, 2000.-784 с.

96. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972. - 213 с.

97. Кичихин А.Н., Марткович И.Б., Щербакова Н.А. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарии и разъяснения. М.: Юрист. 1997.440 с.

98. Кларк Р. Преступность в США. Перевод с анг. М.1975.- 429 с.

99. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Под ред. И.Д. КозочкинаИМП Э.: 2001.-576 с.

100. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решения / Пер. с польского Г.Е.Минца, В.НПоруса; Под ред Б.В.Бирюкова -М.: Прогресс, 1979. 504с.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть первая. / Отв. ред. Садиков О.Н. -М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М. 1997. -778 с.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть вторая. / Отв. ред. Садиков О.Н. -М.: Юрвд. фирма КОНТРАКТ; изд. группа ИНФРА-М-НОРМА. 1996.-Ш с.

103. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -736 с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юрист, 1996.-824 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Под ред. С.И. Никулина М.: Юрайт, 2000.-1184 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В Л. Радченко. М.: Вердикт, 1996.-368 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 320 с.

108. Комментарий к УК РК. Под ред. ИШ. Барчашвили. Караганда Погчграфия. 1999.-960 с.

109. Комментарий к УК Республики Южной Кореи. Сеул. 2000 1121с.

110. Комментарий к УК Республики Украины. Киев. 1995.- 994 с.

111. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона М. 1983- 561с.

112. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.ГЛрошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

113. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. М.: БЕК, 1999, 832 с.

114. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. -Саратов, 1976. -120 с.

115. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996. -124 с.

116. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд. 2-е, перераб. и доп.: Учебное пособие. -М: Зерцало, 1998.-208 с.

117. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -288 с.

118. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960, 220 с.

119. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972, 352 с.

120. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. Юрист, 1999.-34с.

121. Курбанов Г.С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Баку. 1988. - 44 с.

122. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т.2. - С. 342-402.

123. Курс советского уголовного права. JL: ЛГУ, 1968. Т. 1. - С. 460-538.

124. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. Том 1. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 592 с.

125. Локшина СМ. Краткий словарь иностранных слов. 10-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1988.-632 с.

126. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М, 1997.-90 с.

127. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. -М.: Спарк, 1999. 287 с.

128. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М. 1973.- 150 с.

129. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М: Новый Юрист, 1998.-128 с.

130. Марткович И.Б. Жилищное право. Закон и практика. М.: Юрид. лит. 1990. 180 с.

131. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М.: Юрид. лит. 1975.- 341 с.

132. Миренский Б.А. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент: Ташк. высш. школа МВД СССР, 1979. -80 с.

133. Уголовное право. Общая часть, Особенная часть. Учебное пособие. Под ред. АС. Михлина, М.: Юриспруденция. 2000 400 с.2 . 67 . Мишин А А, Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. 1985.-209 с.

134. Мюллерсон Р.А Права человека: идеи, нормы, реальность М: юрид. лит. 1991.-111 с.

135. Шумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК. 1999.-550 с.

136. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. В.П. Божьева, В.М. Лебедева. М.: Спарк. 1997.- 788 с.

137. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Юрид. лит. I960.- 229 с.

138. Никифоров Б.С., Решетников Ф.И. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.- 256 с.

139. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М. 1981.- 109 с.

140. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. -168 с.

141. Нормы советского права / Под общ. ред. М.И.Байтина и ВКБабаева. -Саратов, 1987.-248 с.

142. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. проф. М.НМареченко. Том 1: Теория государства. - М.: Зерцало, 1998.-416с.

143. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под. ред. проф. М.Н.Мареченко. Том 2: Теория права. - М.: Зерцало, 1998. - 656 с.

144. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

145. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. -256 с.

146. Ойгензихт В.А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. -Душанбе: Ирфон, 1987. -156 с.

147. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991. -174 с.

148. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. JI.A. Окунькова, М.: БЕК. 1996.- 664 с.

149. Орхиз М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит. 1975.- 260 с.

150. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL: ЛГУ, 1976- 135 с.

151. Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 1997,-320с.

152. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГП РАН, 1989,- 232 с.

153. Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, ПРИОР, 1999.-544 С.

154. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2.- М., 1928. 428 с.

155. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М. 1909.-385 с.

156. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1937.- 187с.

157. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога, М.: ИМПЭ.1997,- 480 с.

158. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. В.Н Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 2000. - 478 с.

159. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. МП Журавлева. -М: Шит-М, 1999. -280 с.

160. Рудинский Ф.М Лисность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. -341 с.

161. Рудинский Ф.М. О формах и стадиях реализации личных конституционных прав граждан. М.: Юрид. лит. 1971.-211 с.

162. Рудинский Ф.М. Личные права и свободы граждан СССР. Конституционный статус личности в СССР. М: Юридическая литература. 1983 225 с.

163. Савицкий ВМ Судебный контроль и права человека. М.: Юрид. лит. 1996. -432 с.

164. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально полезного поведения. — Казань, 1992. —147 с.

165. Баулин Ю.В. Обстоятельства и основания, исключающие уголовную ответственность // Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Куйбышев, 1988. С. 32-40.

166. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа, разбоя. Вестник МГУ. Право. 1984. № 6 21-24

167. Бражник Ф. Некоторые нормы проекта требуют совершенствования // Социалистическая законность. -1989. № 3. - С. 27-29.

168. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. -1973. № 4. - С. 25-27.

169. Гранат HJI. Правовые отношения // Юрист. -1998. -№ 10.-С. 9-14.

170. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. - № 12. - С. 70-75.

171. Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) // Правоведение. -1983. № 5. - С. 38-44.

172. Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость//Советское государство и право. -1989. -№ 5 С. 64-72.

173. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Зопросы философии. -1996. № 5. - С. 52-62.

174. Зашродников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. -1990. № 12. - С. 5056.

175. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. -1999. № 3. - С. 3-8.

176. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник МГУ, серия 11 (право). 1995. - № 2. - С. 54-62.

177. Леконцев Ю.А., Бриллиантов А.В. О квалификации краж в квартирах.// Советская юстиция. 1983. № 11. С.31-34.

178. Ляпунов Ю. Категория "преступление". Предложения к проекту нового уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1987. - № 7. - С.23-25.

179. Ляпунов Ю. Реформа уголовного законодательства и пробелы права//Советская юстиция. -1989. № 3. - С. 31-32.

180. Маликов А. А. Защищено ли наше жилище от противоправных проникновений? // Российская газета, 21.12.98.

181. Матвеенко Р.И. Неприкосновенность жилища как одно из конституционных прав граждан. // Юрист. -1998. № 9. С.35-37.

182. Матвеенко Р.И. Понятие жилища, неприкосновенность которого охраняется законом. // Следователь.- 1999. № 1.- 41-44 с.

183. Матвеенко Р.И. Неприкосновенность жилища. // Юрист -1998. № 1. С. 33-35.

184. Мапаришвилин Г. Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процессуальные аспекты. // Государство и право -1995. № 5- С. 102 -103.

185. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств (официальный текст) // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 88-150.

186. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Под ред. Т.Н. Москальковой. М.: Спарк, 1998.-388с.

187. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX века и его перспектива в XXI веке // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 50-58.

188. Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части Уголовного кодекса// Советское государство и право.-1966.-№ 7.

189. Новиков В. Право гражданина на неприкосновенность жилища.// Государство и право. 1999. № 1.- С. 68-69.

190. Пешков М.А. Неприкосновенность жилища в уголовном процессе США. // Следователь. 1997. №3.-С.43-46.

191. Пешков М.А. Особенности проведения обыска в уголовном процессе США. Следователь. 1997N"° 5.

192. Пинхасова Э.Б. Квалификация грабежа с проникновением в жилище,- В сб.: Судебная экспертиза и проблемы борьбы с преступностью. Сб. научных трудов. Ташкент. 1884.- 200 с.

193. Пионтковский А А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями НТР // Советское государство и право, т 1972. № 4. - С. 30-39.

194. Проект Уголовного кодекса РФ // Спец. выпуск журнала "Закон". Прилож. к газ. "Известия". —1992, 8 января.

195. Проект Уголовного кодекса РФ//Российская газета. 1995. - 25 января. - 1 февраля.

196. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. -1968. № 1. - С. 55.

197. Уголовный кодекс РФ: два года в действии // Журнал Российского права. -1999.-№10.-С. 46-50.

198. Чуркин А. Следователь проникает в жилище при помощи компьютера.// Следователь. 1999. № 1.-С. 31-32.

199. Шабанов Н Тернистый путь дел частного обвинения.// Российская юстиция. 1998. №5.-С. 26-28.

200. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право. 1969. - № 12. - С. 87-95.

201. Gubinski A. Ryzyko spoitowe // Nowe Prawo. -1959 № 10.

202. Poplawski H Dopuszezalne ryzyko dospodarcze w przedsiebiorstwie. Warszawa, 1970,-92 S.

203. Bojarski M. Wyaczenie odpowiedzialnosci karnej za wypadki w1 sporcie // Nowe Prawo.-1970.-№10.

204. Buchala К. Niektore problemy zachowania w warunkach umiarkowanego rysyka // Studiapraw.—Wroclaw, 1986.-S. 137-159.(напольск.яз.)

205. Spotow'ski A. Zgoda uczestinika ekspeiymentu leczniczego w ramach dozwolonego rysyka//Nowe praw. W-wa, 1987. - R.42, № 11/12. - S. 46-54. (на польск. яз.)

206. Spotow'ski A. Stan wyzszej koniescznosci a kontratyp dozwolonego iysyka // Panstwo i prawo. W-wa, 1990.-R. 45,z. 1. -S. 67-73. (напольск. яз.)

207. Kubi'cki L. Medycznu eksperyment badawczy: (Warunki dopuszyzalnosci w prawie polskim) // Panstwo i prawo. W-wa, 1988. - R.43, z.7. - S. 54-64. (на польск. яз.)

208. Авторефераты и диссертации

209. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Казань. 1994.-182 с.

210. Вологина Э.А. Конституционное право советских граждан на неприкосновенность жилища. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. IVi.: 1980. -176 с.

211. Зайко Т.М. Проблемы борьбы с кражами личного имущества граждан: криминолого-профилактический аспект- Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск. 1986.-25 с.

212. Иванов ВН. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. Д иссертация на соискание ученой степени клан. М. 1967. -165 с.

213. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Афтореф. Д иссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Свердлозск, 1974. -25 с.

214. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Казань, 1998. - 391 с.

215. Расулов Р.И. Уголовная ответственность за преступления, связанные с проникновением в жилище. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н- М. 1991-176с.