Уголовно-правовая охрана отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Петухов, Евгений Владимирович

• Петухов, Евгений Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Петухов, Евгений Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1. Социально-юридические предпосылки криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц

1.2. Сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц

ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

2.2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица

2.3. Иные преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ

СОЗДАНИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

3.1. Особенности квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц

3.2. Оптимизация отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации

юридических лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие экономики является одним из приоритетов государственной политики Российской Федерации. Для реализации этого тезиса предпринимается комплекс мер, направленных на совершенствование экономических отношений, их оздоровление и модернизацию. При этом в условиях негативных экономических тенденций на мировом уровне дестабилизирующим фактором успешного преодоления кризисных ситуаций в России во многом является криминальная составляющая в сфере экономической деятельности.

В этих условиях продолжается реформирование отечественного гражданского законодательства, регламентирующего в том числе вопросы функционирования экономики страны. Вместе с тем, злободневной проблемой остается преступность в сфере экономической деятельности, масштабы которой требуют пересмотра средств противодействия ей. Особое место в инструментарии правовых основ для минимизации криминальных проявлений в экономике занимают уголовно-правовые запреты, однако их эффективность не всегда отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Вполне очевидно, что уголовно-правовая борьба с налоговыми правонарушениями, незаконными финансовыми операциями, легализацией преступных доходов и т. д. нуждается в совершенствовании, одним из направлений которого следует признать установление в отечественном уголовном законодательстве норм с двойной превенцией. В таком случае не только осуществляется предупредительное воздействие на общественно опасное деяние, запрещенное конкретной нормой, но и наблюдается превентивный эффект в отношении других преступлений.

Примером такого законодательного шага служит Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, которым отечественный УК дополнен новыми ст. 1731 (Незаконное образование (создание, реорганизация)

юридического лица) и 1732 (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица). Названные нормы уголовного закона призваны выступать средствами уголовно-правового противодействия давно назревшей проблеме функционирования фирм-однодневок, с помощью которых недобросовестные субъекты экономической деятельности осуществляют уход от налогообложения, легализуют преступные доходы, прикрывают запрещенные виды деятельности и т. д. Имеются основания утверждать, что указанные уголовно-правовые запреты отчасти восполнили пробел, сложившийся после декриминализации лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ).

Об актуальности проблемы противодействия преступлениям в сфере незаконного образования юридических лиц свидетельствует и внимание законодателя к данным вопросам. Так, Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ были внесены изменения в ст. 1731 и 1732 УК РФ.

Вместе с тем, новизна указанных уголовно-правовых норм порождает необходимость выработки разъяснений правоприменителю по практике их использования. В результате исследования сделаны выводы о жизнеспособности этих норм и уровне их эффективности, сформулированы предложения по повышению эффективности уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

На основании изложенного заявленная тема представляется своевременной, актуальной и необходимой, для диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа уголовно-правовых знаний о системе преступлений в сфере экономической деятельности представлена трудами A.A. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, Н.Е. Крыловой, Б.М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Т.В. Пинкевич,

M.B. Талан, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, И.В. Шишко, П.С. Яни и других авторов.

Вместе с тем, вопросы уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц на основе действующего законодательства не являлись предметом отдельного монографического исследования. Науке уголовного права известны' лишь научные работы, посвященные изучению состава лжепредпринимательства, авторами которых являются Т.В. Досюкова (1999 г.), H.A. Деуленко (2002 г.), O.A. Вагратьян (2002 г.), С.А. Жовнир (2002 г.), М.Ю. Ковяров (2008 г.) и др. Для восполнения имеющегося теоретического пробела необходимо проведение специального диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 1731, 1732 УК РФ, иные нормы уголовного закона,

1 3

связанные с незаконным образованием юридических лиц (ст. 170 , 285 УК РФ и др.), нормы гражданского и административного законодательства в данной сфере, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном уголовно-правовом исследовании вопросов охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц, определении путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с такими общественно опасными деяниями.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) определение социально-юридических предпосылок криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

2) сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

3) уголовно-правовая характеристика состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица;

4) рассмотрение признаков состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица;

5) юридический анализ иных преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

6) разработка рекомендаций и разъяснений по квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

7) формулирование основных направлений оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, федеральными законами («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О персональных данных», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и др.) и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования представлена

фундаментальными положениями отечественной уголовно-правовой науки, а также непосредственно связанными с объектом исследования трудами в области теории права и государства, конституционного права, гражданского права, финансового права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как A.B. Бриллиантов, O.A. Вагратьян, Е.Г. Васильева, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, H.A. Деуленко, Т.В. Досюкова, С.А. Жовнир, И.А. Клепицкий, М.Ю. Ковяров, B.C. Комиссаров, Н.Е. Крылова, B.C. Кузьменко, Б.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, М.В. Талан, В.И. Тюнин, Т.Д. Устинова, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 64 уголовных дел о преступлениях, связанных с преступлениями в сфере создания и реорганизации юридических лиц; итоги социологического опроса 180 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов; статистические сведения ГИАЦ МВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование вопросов уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц на основе современного законодательства. Определены социально-юридические предпосылки криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц, выявлены факторы, обусловливающие общественную опасность преступлений рассматриваемой группы. Проведен компаративный

анализ уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц. Разработана уголовно-правовая характеристика состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица. Определены элементы и признаки состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Изучены иные общественно опасные деяния, связанные с образованием юридических лиц, выявлены существующие правовые коллизии в этой части.

На основе современного законодательства и сложившейся судебной практики сформулированы разъяснения, рекомендации и правила квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц. Определены и аргументированы основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц. Предложена новая редакция ст. 1731 УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована целесообразность криминализации деяний, связанных с незаконным образованием юридических лиц. Определено, что общественная опасность данных деяний обусловливается, прежде всего, тем, что они:

1) дестабилизируют отношения в сфере экономической деятельности;

2) подрывают доверие между хозяйствующими субъектами;

3) снижают авторитет единых государственных реестров;

4) выводят из-под должного контроля финансовые потоки;

5) преимущественно сопряжены с другими преступлениями, как экономической направленности, так и общеуголовного характера.

Посредством уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с незаконным образованием юридических лиц, осуществляется предупреждение и других преступлений (двойной превентивный эффект),

что также подтверждает социально-правовую обоснованность криминализации деяний в сфере образования юридических лиц.

2. Выявлено, что в подавляющем большинстве стран ближнего зарубежья установлена уголовная ответственность за лжепредпринимательство. При этом в ряде уголовных кодексов, помимо указания на создание юридического лица, предусматривается и факт регистрации индивидуального предпринимателя (УК Республики Казахстан, УК Республики Беларусь). Кроме того, зачастую способы совершения исследуемого преступления расширены за счет криминализации не только создания юридического лица, но и приобретения прав на управление юридическим лицом (УК Республики Казахстан, УК Украины).

3. Аргументировано понимание признаков объективной стороны незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, которые состоят в подготовке и представлении виновным лицом в уполномоченный государственный орган документов для осуществления процедуры государственной регистрации юридического лица, а равно документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом обязательным признаком является обман физического лица (его неосведомленность) для использования его в качестве учредителя (участника) юридического лица или органа управления юридического лица либо отсутствие цели управления юридическим лицом у физического лица, являющегося органом управления юридического лица. Преступление, предусмотренное ст. 1731 УК РФ, считается оконченным с момента государственной регистрации созданного или реорганизованного юридического лица, изменений о нем.

4. Сформулировано определение непосредственного объекта состава преступления, регламентированного ст. 1732 УК РФ, согласно которому

таковым выступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением установленного порядка персонализации и идентификации ответственного физического лица, образующего (создающего, реорганизующего) юридическое лицо.

5. Под использованием персональных данных, полученных незаконным путем, для образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо понимать включение персональных данных лица, полученных без его согласия, в документы, предоставляемые в уполномоченный регистрирующий орган.

6. По результатам исследования особенностей квалификации преступлений в сфере образования юридических лиц сформулированы рекомендации и разъяснения по разграничению преступлений, предусмотренных ст. 1734 ст. 239, 2055, 2822 УК РФ; ст. 1731 и 1701 УК РФ; ст. 1731 и 1732УК РФ; ст. 1731 и 1732УК РФ и приготовления к совершению иных преступлений; ч. 2 ст. 1732 и ст. 325 УК РФ; ч. 2 ст. 1732 и ст. 324 УК РФ; ст. 1732 и ст. 327 УК РФ.

7. Разработаны основные пути оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц:

1) аргументирована потребность установить в рамках ст. 1731 УК РФ ответственность непосредственно за незаконные изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

2) сделан вывод о том, что понятие подставного лица, сформулированное в примечании к ст. 1731 УК РФ, нуждается в расширении за счет указания на использование для образования фирмы несуществующих лиц (их документов, персональных данных);

3) доказана необходимость криминализации в рамках ст. 1731 УК РФ деяния в виде незаконного приобретения статуса индивидуального предпринимателя.

8. По результатам исследования основных направлений совершенствования уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц обоснована целесообразность исключения из российского уголовного законодательства

^ I

ст. 173" УК РФ с одновременным изложением ст. 173 УК РФ в новой редакции (текст разработанной статьи приводится в автореферате).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц, выступают предпосылкой для совершенствования перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, их разграничении с иными составами преступлений; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе преступлений, связанных с незаконным образованием юридических лиц; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и

служебной подготовки сотрудников правоохранительных и налоговых органов.

Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть научного труда базируется на использовании широкого круга российских и зарубежных научно-правовых источников, научной и учебной литературы, опубликованных материалов конференций различного уровня, а также диссертационных исследований других авторов. Научные выводы и положения основываются на анализе теоретической части исследования, результатах обобщения и анализа эмпирической базы. При формулировании теоретических и прикладных положений автор использовал данные судебной практики и уголовной статистики. При разработке научных положений использованы современные методики сбора, обработки и анализа эмпирической базы исследования. Степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена также результатами апробирования разработанных выводов и положений на практике и в учебном процессе, что подтверждается актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2012 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2014 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2014 г.), XVIII Международной научно-практической конференции «Терроризм и экстремизм как угрозы национальной безопасности России: идеологические,

социокультурные и правоприменительные аспекты противодействия» (Нальчик, 2014 г.) и V Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2014 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Северо-Кавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в девяти научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Минобрнауки России.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1. Социально-юридические предпосылки криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц

Экономика в современном обществе является одной из доминирующих сфер общественных отношений. Именно благодаря уровню развития экономических отношений во многом определяется качество жизни населения, его обеспеченность не только материальными благами, но услугами в сфере здравоохранения, образования, культуры и т. д.

Современная Россия вот уже много лет проходит разные стадии экономических реформ, которые непременно связаны с изменениями законодательства в сфере экономической деятельности. Как справедливо отмечает И.В. Шишко, «реагирование экономических отношений на множество внутригосударственных и внешних факторов - одна из причин высокой динамичности регулирующего их законодательства»1.

В существующих условиях общество регулярно сталкивается с рядом кризисных явлений, как в мировой экономике, так и в национальной. Реалии последних лет наглядно демонстрируют, что значительное влияние на уровень отечественной экономики оказывают, в том числе и геополитические процессы. Не стоит забывать, что подверженность экономики изменениям может обусловливаться и сугубо объективными факторами, как то природные катаклизмы, неурожай и т. п.

1 Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-С. 31.

Задачей государства является обеспечение сбалансированного нормативно-правового регулирования отношений в сфере экономики, направленного на достижение качественного развития страны и уровня жизни ее населения.

Идеальной моделью нормативно-правовой базы, регламентирующей общественные отношения в сфере экономической деятельности, очевидно является такой законодательный механизм, который бы учитывал интересы всех участников хозяйственной деятельности, всего общества и государства в целом. При этом одним из принципов государственной политики в сфере экономики является ограничение вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов. По верному замечанию Б.В. Волженкина, «речь идет о недопущении именно «избыточного» регулирования, неоправданного вмешательства. Государство никак не может быть абсолютно безучастным и безразличным к тому, что происходит в сфере экономической деятельности»1.

Имеются основания утверждать, что одной из узловых проблем в области регламентации отношений в сфере экономической деятельности является блок вопросов функционирования хозяйствующих субъектов. Отчасти это предопределяется историческим наследием плановой экономики советского периода, когда субъекты хозяйственной деятельности были лишены самостоятельности. На смену этого периода пришел новый, который был ознаменован идеями безграничной свободы экономической деятельности. Однако, как показала практика, такая свобода влечет за собой

1 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - С. 67. См. также: Белых C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. -СПб., 2005. - С. 128-146; Гапоненко В.Ф., Костюк О.М. Свобода индивидуальной предпринимательской деятельности и пределы прав субъектов при ее осуществлении // Законодательство. - 2006. - № 2.

и множество негативных последствий, связанных с проявлением различных вариантов общественно опасного поведения отдельных субъектов.

В этих условиях отчетливо себя проявляет вектор поиска оптимальной архитектуры нормативно-правового регулирования вопросов создания и деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Законодатель в последние годы предпринял ряд попыток усовершенствования норм о юридических лицах как основных участниках экономической деятельности в государстве.

В действующем российском гражданском законодательстве, под юридическим лицом понимается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации.

Согласно ст. 651 ГК РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества,

внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Анализ изложенных норм гражданского законодательства свидетельствует, что не все юридические лица могут выступать субъектами предпринимательской деятельности. Многие юридические лица не участвуют в производстве, распределении и перераспределении материальных благ и услуг, а ориентированы на выполнение других функций, например, религиозных, правозащитных, управленческих, социальных и т. д.

В связи с этим ст. 50 ГК РФ определено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Петухов, Евгений Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение исследования вопросов уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц необходимо сделать следующие основные выводы:

1. Аргументирована целесообразность криминализации в действующем российском уголовном законодательстве деяний, связанных с незаконным образованием юридического лица. Определено, что общественная опасность данных деяний обусловливается, прежде всего, тем, что они:

1) дестабилизируют отношения в сфере экономической деятельности;

2) подрывают доверие между хозяйствующими субъектами;

3) снижают авторитет единых государственных реестров;

4) выводят из-под должного контроля финансовые потоки;

5) преимущественно сопряжены с другими преступлениями, как экономической направленности, так и общеуголовного характера.

Посредством уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с незаконным образованием юридического лица, осуществляется предупреждение и других преступлений, что также подтверждает социально-правовую обоснованность криминализации деяний в сфере образования юридических лиц.

Кроме того, установлено, что при формулировании уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 173 и 1732 УК РФ, преимущественно соблюдены и иные принципы криминализации деяний.

2. В результате сравнительно-правового исследования уголовного законодательства иностранных государств установлено, что уголовная ответственность за нарушения в сфере создания и реорганизации юридических лиц нехарактерна для большинства уголовных законов стран дальнего зарубежья. Исключение составляют УК КНР, УК Республики Болгария. В сравнительно-правовом контексте положительной оценки

заслуживают предписания УК КНР об ответственности за нарушения, связанные с уставным капиталом юридического лица.

Однако в подавляющем большинстве стран ближнего зарубежья установлена уголовная ответственность за лжепредпринимательство. При этом, в отличие от соответствующих отечественных предписаний, нормы уголовного законодательства государств постсоветского пространства прямо указывают на цели деятельности создаваемого юридического лица в виде прикрытия незаконной деятельности. В ряде уголовных кодексов, помимо указания на создание юридического лица, предусматривается и факт регистрации индивидуального предпринимателя (УК Республики Казахстан, УК Республики Беларусь). Кроме того, зачастую способы совершения исследуемого преступления расширены за счет криминализации не только создания юридического лица, но и приобретения прав на управление юридическим лицом (УК Республики Казахстан, УК Украины).

Анализ нормативных положений уголовного законодательства государств ближнего зарубежья показал, что аналога российской нормы об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица в нем не предусматривается.

3. На основе исследования признаков состава незаконного образования юридического лица обоснованы следующие положения:

1) непосредственным объектом состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного порядка образования юридических лиц. Состав данного преступления не включает в себя в числе обязательных признаков предмет и потерпевшего;

2) объективная сторона незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица состоит в подготовке и представлении виновным лицом в уполномоченный государственный орган документов для осуществления процедуры государственной регистрации юридического лица,

а равно документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом обязательным признаком является обман физического лица (его неосведомленность) для использования его в качестве учредителя (участника) юридического лица или органа управления юридического лица либо отсутствие цели управления юридическим лицом у физического лица, являющегося органом управления юридического лица. Преступление, предусмотренное ст. 1731 УК РФ, считается оконченным с момента государственной регистрации созданного или реорганизованного юридического лица, изменений о нем.

3) согласно действующему законодательству, приобретение прав управления юридическим лицом, осуществленное с использованием подставных лиц, влечет уголовную ответственность по ст. 1731 УК РФ по признакам представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах;

4) субъект состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица общий. С субъективной стороны исследуемое преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели незаконного образования юридического лица не включены законодателем в число конструктивных признаков этого состава преступления, поэтому они не влияют на квалификацию содеянного по ст. 1731 УК РФ.

4. В результате рассмотрения признаков состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлено, что непосредственным объектом состава преступления, регламентированного ст. 173" УК РФ, выступают

общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением установленного порядка персонализации и идентификации ответственного физического лица, образующего (создающего, реорганизующего) юридическое лицо.

Предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице с объективной стороны характеризуется временной возмездной или безвозмездной передачей любого документа, удостоверяющего личность, в государственные регистрирующие органы, а равно иным лицам. Выдача доверенности подразумевает ее надлежащее оформление, в результате чего конкретное лицо наделяется определенными полномочиями, связанными с образованием (созданием, реорганизацией) или изменеиием юридического лица.

Под использованием персональных данных, полученных незаконным путем, для образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо понимать включение персональных данных лица, полученных без его согласия, в документы, предоставляемые в государственный регистрирующий орган.

Субъект незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица общий - любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ввиду формальной законодательной конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1732 УК РФ, его субъективная сторона выражается в прямом умысле. При этом обязательным является установление специальной цели - внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Данная цель подразумевает стремление образования или изменения юридического лица, т. е. виновный предоставляет или приобретает документ, удостоверяющий личность, выдает

доверенность, использует персональные данные для того, чтобы создать (реорганизовать) либо изменить юридическое лицо.

5. Уголовно-правовыми средствами противодействия преступлениям в сфере образования юридических лиц, наряду с нормами об ответственности за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 1731 УК РФ) и незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173" УК РФ), выступают предписания российского уголовного законодательства о запрете фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) и внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285 УК РФ).

Непосредственный объект фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц.

Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в том числе относительно учредителей (участников) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Преступление, регламентированное ст.

2853 УК РФ,

посягает

одновременно на два непосредственных объекта: основным выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; дополнительным - общественные отношения, возникающие

в связи с обеспечением достоверности сведений единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ.

"2

Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 285 УК РФ, может представлять собой содействие совершения преступления в виде незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 1731 УК РФ). Это возможно в тех случаях, когда одной стороной криминальной сделки в уполномоченный государственный орган регистрации юридических лиц предоставляются документы для образования (создания, реорганизации) юридического лица с использованием подставных лиц. А другой стороной выступает должностное лицо, осознающее незаконность образовываемого юридического лица и вносящее в единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверные сведения.

Деяния указанных субъектов в таком случае направлены к единой цели -незаконному образованию юридического лица, но при этом они не образуют соучастие в преступлении, и квалифицируются по разным нормам уголовного закона.

6. По результатам исследования особенностей квалификации преступлений в сфере образования юридических лиц доказаны следующие положения:

1) разграничение преступлений, предусмотренных ст. 1731 и ст. 239,

с 9

205 , 282 УК РФ, следует проводить по признакам их объектов. Так, нарушение порядка создания и деятельности религиозных и общественных объединений, т. е. непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, не посягает на отношения в сфере экономики, в частности экономической деятельности. То же самое касается и преступлений в виде организации деятельности террористической и экстремистской организаций, непосредственно не связанных с экономическими процессами.

Вполне очевидно, что вопрос о разграничении уголовно-правовых

1 5 2

норм, регламентированных ст. 173 и ст. 239, 205 , 282 УК РФ, не возникал бы при условии наличия в диспозиции ст. 1731 УК РФ ссылки на цель совершения преступления или, как минимум, указания на коммерческую организацию. В действующем же варианте уголовно-правового предписания о запрете незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо руководствоваться буквальным толкованием, результатом которого выступает вывод о возможности применения ст. 1731 УК РФ в случаях незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица любой формы, включая некоммерческую организацию;

2) использование для создания юридического лица подставных лиц (ст. 1731 УК РФ), т. е. лиц, существующих, но не осознающих факт их использования в качестве учредителей (участников) юридического лица или органов управления юридического лица, неизбежно предполагает представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица (ст. 1701 УК РФ).

В анализируемой ситуации имеет место коллизия уголовно-правовых норм, поскольку фактически они устанавливают ответственность за одно и то же деяние. Единственно верным решением в таком случае является квалификация по менее строгой норме в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ1.

Таким образом, в случае образования юридического лица через подставных лиц путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

1 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. -М.: Издательский дом «Городец», 2007. - С. 134.

предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содеянное, при наличии иных необходимых признаков, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 1701 УК РФ;

3) незаконное образование юридического лица, совершенное с использованием подделанного самим субъектом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 1731 УК РФ.

Незаконное образование юридического лица, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, регламентированным ст. 1731 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ;

4) незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица не может расцениваться в качестве приготовления к совершению преступления, закрепленного ст. 1731 УК РФ. При наличии признаков обозначенных деяний содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. А в случае, если умысел на незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица не будет реализован по не зависящим от лица обстоятельствам, содеянное образует признаки лишь состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Вопрос о применении нормы об ответственности за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ст. 1731 УК РФ, является неактуальным

ввиду того, что оно не относится к категории тяжких или особо тяжких, поэтому приготовление к нему не является наказуемым (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Данное квалификационное решение обосновывается тем, что уголовно-

1 2

правовые запреты, сформулированные в ст. 173 и 173 УК РФ, обладают самостоятельным характером;

1 ^

5) преступления, предусмотренные ст. 173 и 173 УК РФ, недопустимо оценивать в качестве приготовления к совершению иного преступления;

6) сопоставительный анализ норм об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица и за похищение или повреждение документов показывает, что эти нормы не являются конкурирующими. В примечании к ст. 173 УК РФ отмечается, что предметом этого преступления может быть похищенный документ, но специально оговаривается факт его присвоения. Имеются основания полагать, что законодатель тем самым провел разграничительную линию, которая показывает что составом преступления, предусмотренным ст. 173" УК РФ, не охватывается факт похищения документа. В связи с этим при наличии признаков обозначенных преступлений содеянное подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 173" и ст. 325 УК РФ;

7) при решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 173 и ст. 324 УК РФ, стоит учитывать, что данные нормы находятся в отношениях конкуренции. При этом норма об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица является специальной по отношению к ст. 324 УК РФ и подлежащей в таком случае применению.

7. Разработаны основные пути оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц:

1) аргументирована потребность установить в рамках ст. 1731 УК РФ ответственность непосредственно за незаконные изменения, вносимые в

учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Незаконность, как и в существующем виде, целесообразно определить через использование подставных лиц. Одновременно потребуется исключить из ч. 1 ст. 173'УК РФ слова «а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах».

2) сделан вывод о том, что понятие подставного лица, сформулированное в примечании к ст. 1731 УК РФ, нуждается в расширении за счет указания на использование для образования фирмы несуществующих лиц (их документов, персональных данных). При формулировании новой редакции примечания к ст. 1731 УК РФ потребуется изменить стилистику изложения данной нормативной дефиниции, исключив имеющуюся в настоящее время возможность толкования понятия подставного лица как лица, уже являющегося учредителем (участником) юридического лица или органом управления юридического лица к моменту введения такого лица в заблуждение;

3) доказана необходимость криминализации в рамках ст. 1731 УК РФ деяния в виде незаконного приобретения статуса индивидуального предпринимателя;

4) обоснована целесообразность исключения из российского

•у

уголовного законодательства ст. 173 УК РФ с одновременным изложением ст. 1731 УК РФ в новой редакции:

«Статья 1731. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица или приобретение статуса индивидуального предпринимателя

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица, внесение изменений в учредительные документы юридического лица, в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а равно приобретение статуса индивидуального предпринимателя с использованием подставных лиц, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под использованием подставных лиц в настоящей статье понимается использование лиц, не осведомленных об их использовании в качестве учредителей (участников), органов управления юридического лица или индивидуальных предпринимателей либо введенных в заблуждение о таком их использовании, использование несуществующих лиц (их документов, персональных данных), а равно иных лиц, фактически не являющихся учредителями (участниками) или органами управления юридического лица».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петухов, Евгений Владимирович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ. -М., 2015.

2. Уголовный кодекс РФ. - М., 2015.

3. Гражданский кодекс РФ. - М., 2015.

4. Налоговый кодекс РФ. - М., 2015.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М., 2015.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001. - № 33 (часть I). -Ст. 3431. (в поел. ред. Федерального закона от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ).

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785. (в поел. ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ).

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. -Ст. 1. (в поел. ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 432-Ф3).

9. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001. -№ 33 (часть I). - Ст. 3418. (в поел. ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ).

10. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 //Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. -№ 6. -Ст. 492. (в поел. ред. Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 484-ФЗ).

11. Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). -Ст. 3451. (в поел. ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г.).

12. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации / URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения 31.03.2015).

13. Указ Президента РФ «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. № 1313 // Собрание законодательства РФ. - 18.10.2004. - № 42. - Ст. 4108. (в поел. ред. Указа Президента РФ от 12 декабря 2014 г. № 777).

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 // Собрание законодательства РФ. - 04.10.2004. - № 40. - Ст. 3961. (в поел. ред. постановления Правительства РФ от 27 декабря 2014 г. № 1581).

15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.

16. Приказ Минздрава России «Об утверждении перечня документов, удостоверяющих личность (в том числе личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющих установить возраст покупателя табачной продукции» от 12 мая 2014 г. № 215н // Российская газета. — № 174, 05.08.2014.

17. Постановление ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» от 16 октября 1997 г. № 36 // Вестник ФКЦБ России. -№ 8, 05.11.1997.

18. Приказ ФПС России «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333 @ // Экономика и жизнь. - 2007. - № 23. (в поел. ред. приказа ФПС России от 10 мая 2012 г. № ММВ-7-2/297@).

19. Приказ ФНС России «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -29.10.2012. -№ 44.

20. Приказ ФНС России «Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления» от 9 июня 2014 г. № ММВ-7-14/316@ / Российская газета. - № 142, 27.06.2014.

21. Инструкция Банка России «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от 2 апреля 2010 г. № 135-И // Вестник Банка России. - 30.04.2010. - № 23. (в поел. ред. Указания Банка России от 25 ноября 2014 г. № 3452-У).

22. Письмо ФНС России «О рассмотрении обращения» от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84 // Официальные документы. - 2010. -№ 9.

23. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей // Нотариальный вестник. - 2003. - № 11.

II. Материалы судебной практики

24. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкина Виталия Юрьевича на

нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 16 декабря 2010 г. № 1671-0-0 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 12.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. — № 1. (в поел. ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31).

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 8.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М.: Спарк, 1999.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5. (в поел, ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г.).

31. Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 18-В11-26 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-5521/2014 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» от 9 июня 2000 г. № 54 // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7.

34. Уголовное дело № 1-181/2013 г. / Архив Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

35. Уголовное дело № 1-39/14 / Архив Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания.

36. Уголовное дело № 1-45-2013 / Архив Городищенского районного суда Пензенской области.

37. Уголовное дело №1-57/2014 / Архив Кудымкарского городского суда Пермского края.

III. Монографии, учебники и иная учебная литература

38. Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина, с предисловием д.ю.н., проф., заслуж. деятеля науки РФ М.М. Бабаева. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 384 с.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - 6-е изд., изм. и доп. -М.: Норма, 2007. - 784 с.

40. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Уничтожение и повреждение имущества: вопросы истории, теории, практики: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010.-192 с.

41. Белых C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. - СПб., 2005.

42. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 505 с.

43. Благов Е.В. Преступления в сфере экономики: Лекции. — М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.

44. Благов Е.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: лекции. - М.: Юрлитинформ, 2011.-200 с.

45. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. - 152 с.

46. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд.

•2-е, перераб. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 303 с.

47. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967. -

123 с.

48. Бриллиантов A.B., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -560 с.

49. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н.И. Пикурова. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 360 с.

50. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. - Ростов-на-Дону, 2007.-214 с.

51.Векленко C.B., Бавсун М.В., Фаткуллина М.Б. Вина и ответственность в уголовном праве: монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 256 с.

52. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. -224 с.

53. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - 324 с.

54. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.

55. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар, 1999. - 448 с.

56. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

57. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

58. Грошиков К.К. Социально значимая информация и ее уголовно-правовая охрана: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 144 с.

59. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Рус. яз., 2002. - Т. 1: А-3. - 2002. - 699 с.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка; В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. - Т. 3: П. - 2002. - 555 с.

61.Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. - М.: Юридический институт МВД России, 2000. - 250 с.

62. Досюкова Т.В. Лжепредпринимательство: проблемы квалификации и ответственности: Монография. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 110 с.

63. Егорова H.A. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. - Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. - 69 с.

64. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

65. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. -М.: Проспект, 2010. - 576 с.

66. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.

67. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Науч. ред. А.И. Ахани. Предисловие заместителя Председателя Государственной Думы РФ Ю.Н. Волкова. Перевод с персидского М.С.Пелевина. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 343 с.

68. Закон об уголовном праве Израиля / Предисл., пер. с иврита: магистр права М. Дорфман; науч. ред. к.ю.н. Н.И. Мацнев. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 412 с.

69. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.

70. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.

71. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. -М., 1975. - 168 с.

72. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. - Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 96 с.

73. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. -М., 2003. - 101 с.

74. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.

75. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974. - 286 с.

76. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974. - 132 с.

77. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

78. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. - Самара, 2001. - 244 с.

79. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. - М., 2005. -

512с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2013. - 888 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. -М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

82. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2003.-880 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. - М.: Юрид. лит., 1980. - 324 с.

85. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-348 с.

86. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -176 с.

87. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

88. Крутиков JT.JT., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 312 с.

89. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. - СПб., 2005. - 246 с.

90. Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности: Программа, лекции спецкурса, материалы судебной практики: Учебное пособие. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. - 264 с.

91.Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.

93. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. — М., 1960.

94. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.: Госюриздат, 1958. - 68 с.

96. Кузнецов A.B. Подлог документов по уголовному праву. - М., 1959. -

112 с.

97. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: МГУ, 1976.- 182 с.

98. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М., 2001. - 569 с.

99. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.

100. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5. - 512 с.

101. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой, - М., 1999. - 592 с.

102. Ларичев В.Д. Теоретические основы предупреждения преступлений в сфере экономики: Монография. -М.: Юрлитинформ, 2010. -192 с.

103. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2000.- 178 с.

104. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

105. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

106. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.- 118 с.

107. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. - Омск, 2002. - 48 с.

108. Михлин A.C. Последствия преступления. — М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.

109. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 152 с.

110. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: монография. - М.: Ось-89, 2003. - 160 с.

111. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. — Волгоград: ВСШМВД СССР, 1973.- 176 с.

112. Нормы советского права / Под ред. д.ю.н., проф. М.И. Байтина и д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. -248 с.

113. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. -216 с.

114. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 144 с.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 ООО слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.

116. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юрид. лит., 1958. - 224 с.

117. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.-97 с.

118. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / [сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, А.С. Харламов]; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007. - 752 с.

119. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». - СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -192 с.

120. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. — Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995.-99 с.

121. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. — Воронеж, 2004. - 256 с.

122. Панько К.К. Теория и практика законотворчества в уголовном праве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. — 312 с.

123. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. — М.: Издательство Юрайт, 2009. - 488 с.

124. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. -268 с.

125. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 134 с.

126. Плохова В.И. Системное толкование норм Особенной части уголовного права: учеб. пособие. -М.: Юрлитинформ, 2011. -320 с.

127. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.

128. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрлитинформ, 2010. -280 с.

129. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.

130. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф. Побегайло. - М.: Илекса, 2008. - 752 с.

131. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М., 1997. - 496 с.

132. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005.- 158 с.

133. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. -Омск, 1980.-79 с.

134. Сабитов P.A., Сабитова Е.Ю. Уголовно-правовая оценка обманов и действий, совершенных с документами: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2012.-344 с.

135. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.

136. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь: СКГИ, РЮИ РПА МЮ РФ, 2003. - 136 с.

137. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. — Киев, 1978.-303 с.

138. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. — М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2011.-296 с.

139. Сергеева T.JL Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. - M.-JI., 1949. - 146 с.

140. Ситникова А.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография. — М.: Юрлитинформ, 2010. - 232 с.

141. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326 с.

142. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 152 с.

143. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. - М.: Илекса, 2007. - 1040 с.

144. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.- 1168 с.

145. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. С. В. Бородин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1253 с.

146. Сулейманов Т.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.

147. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

148. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. -288 с.

149. Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебно-практическое пособие. -М.: Юрлитинформ, 2012.-384 с.

150. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова. - М.: РИОР, 2008. - 651 с.

151. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2008. - 1232 с.

152. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М., 2004. - 137 с.

153. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2012. - 728 с.

154. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-816 с.

155. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A. Адельханяна; Под науч. ред. A.B. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 752 с.

156. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И .Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.

157. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Издательство Юрайт, 2010. -779 с.

158. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / Под ред. А.И. Чучаева. — М.: Проспект, 2012. - 512 с.

159. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина, И.II. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2001. - 1280 с.

160. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 412 с.

161. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

162. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.

163. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.

164. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510 с.

165. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. статья к.ю.н., доц. В.И. Михайлова. Обзорн. статья д.ю.н., проф. О. Гамкрелидзе.

Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 409 с.

166. Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С.С. Беляева, канд. юрид. наук (МГУ им М.В. Ломоносова). Перевод с датского и английского канд. юрид. наук С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

167. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. -СПб Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

168. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие к.ю.н., зам. прокурора Санкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П.Ю. Константинова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.

169. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 313 с.

170. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

171. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.

172. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

173. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V / Информационная система «Параграф» // URL: http://

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#sub_id=2150000 (дата обращения 20.09.2014).

174. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук В.В. Верхоляка. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.

175. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.

176. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. к.ю.н., доц. А.И. Лукашов, д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья к.ю.н., доц. А.И. Лукашова, к.ю.н., проф. Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д.А. Барилович. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -234 с.

177. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие A.B. Федорова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -410 с.

178. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.

179. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). Вступительная статья М.Х. Рустамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-338 с.

180. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумова, д.ю.н., проф. А.Г. Кибальника. - М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012.-896 с.

181. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с

украинского В.Ю. Гиленченко. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

182. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.

183. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. JI.B. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

184. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук. С.С. Беляев. Перевод на русский язык С.С. Беляева. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -320 с.

185. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B. Серебренниковой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

186. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -226 с.

187. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков, 1989.-80 с.

188. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. - М., 2003. - 144 с.

189. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М., 2005. - 764 с.

190. Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Научно-практическое пособие. — Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002. - 87 с.

191. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. —434 с.

192. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 307 с.

193. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 416 с.

194. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. 2-е изд., доп. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.

195. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997.-208 с.

196. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: монография. -М.: Моск. юрид. ин-т, 1996. -226 с.

IV. Статьи

197. Букалерова J1.A., Минязева Т.Ф. Правовой статус единых государственных реестров как предметов посягательства при рейдерстве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. -М.: Проспект, 2011. - С. 411-414.

198. Васильева Е.Г. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за регистрацию фирм-«однодневок» // Библиотека уголовного праваи криминологии. -2013. -№ 3. -С. 13-21.

199. Гайфутдинов P.P. Уголовно-правовая характеристика посягательств на персональные данные, обрабатываемые в автоматизированных системах // Ученые записки Казанского университета. -2014. - Том 156, кн. 4. - С. 158-160.

200. Грошев A.B. Ответственность за внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ) // Труды КубГАУ. Серия: Право. Вып. 1(7). - Краснодар, 2011.

201. Гапоненко В.Ф., Костюк О.М. Свобода индивидуальной предпринимательской деятельности и пределы прав субъектов при ее осуществлении // Законодательство. - 2006. - № 2.

202. Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 21.

203. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 54.

204. Ильяшенко А.Н. Объективная сторона состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Общество и право. - 2014. -№ 4 (50). - С. 78.

205. Исаев О.Ю. Уголовно-правовая характеристика фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2013. - № 3(13). - С. 45.

206. Костюк М.Ф. Уголовно-правовой анализ фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (статья 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 20 (349). - С. 82.

207. Никитин Е.В., Черепашкин A.C. Система преступлений, связанных с фальсификацией единых государственных реестров и систем учета прав владельцев ценных бумаг: уголовно-правовой аспект // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6. - С. 4.

208. Нудель C.JI. О субъекте ответственности за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений // Административное право и процесс. - 2011. - № 12. - С. 20-22.

209. Садуллаева A.A. Уголовно-правовое противодействие «фирмам-однодневкам» в экономическом обороте // Юридический вестник ДГУ. -2013.-№ 1.-С. 90.

210. Урда М.Н. Уголовно-правовая характеристика незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173 1 УК РФ) // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2014. — № 4 (55). — С. 51-52.

211. Яни П.С. «Бланкетные» экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция. — 1995. — № 11. - С. 47.

V. Диссертации, авторефераты диссертаций

212. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. - Владивосток, 2005. - 404 с.

213. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1995. -237 с.

214. Вагратьян O.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лжепредпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2002. - 185 с.

215. Воробьев В.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере функционирования некоммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2014. - 177 с.

216. Горлов A.C. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров: Дис. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2013. - 177 с.

217. Деуленко М.А. Лжепредпринимательство: понятие, формы и уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002.-200 с.

218. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2002. -204 с.

219. Журавлева Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - 192 с.

220. Исаев О.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2014. - 60 с.

221. Кузьменко B.C. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых должностными лицами: Дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2009. - 265 с.

222. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. -199 с.

223. Румянцева Т.Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - 188 с.

224. Сабитова Е.Ю. Документы как признак преступлений в сфере экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003. -214 с.

225. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2001. - 525 с.

226. Чащина Л.Г. Подлог как признак объективной стороны состава преступления: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999. - 168 с.

227. Чесноков О.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы со служебным подлогом: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 176 с.