Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дагаева, Татьяна Михайловна

• Дагаева, Татьяна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дагаева, Татьяна Михайловна

Введение. 4

Глава 1. Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России и зарубежных странах . 12

1. Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в России. 12

2. Ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, в законодательстве некоторых зарубежных стран . 29

Глава 2.Уголовно - правовой анализ преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности . 39

1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности. 39

2. Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности . 52

Глава 3. Содержательно - видовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности . 66

1. Незаконное предпринимательство . 66

1.1 Объективные признаки незаконного предпринимательства . 66

1.2 Субъективные признаки незаконного предпринимательства . 105

1.3 Квалифицированные виды незаконного предпринимательства . 120

2. Лжепредпринимательство . 125

2.1 Объективные признаки лжепредпринимательства . 125

2.2 Субъективные признаки лжепредпринимательства 135

3. Проблема наказания за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство . 151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменения в социальной и экономической жизни российского общества, происходящие в нашей стране с начала 90-х годов XX века, имея много положительных моментов, направленных на развитие свободного предпринимательства, демократизацию всех сторон жизни, одновременно породили и ряд отрицательных явлений. Среди них можно выделить резкий рост преступности, особенно, экономической. В основе большинства преступлений лежат причины, имеющие экономическую природу, но благоприятной средой для роста экономических преступлений, в том числе и в сфере осуществления предпринимательской деятельности, служат несовершенство действующего законодательства, имеющиеся пробелы в гражданском и уголовном праве. Происходящие социально - экономические преобразования обуславливают необходимость усиления правовой охраны экономических отношений и защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая, что борьба с экономической преступностью входит в число первоочередных задач российского общества, научная разработка проблем правовой регламентации ответственности за экономические преступления и практических методов противодействия им приобретает особую важность.

Определенные меры по усилению борьбы с экономической преступностью государство принимало еще до вступления в силу Уголовного кодекса РФ. Однако эти попытки были неполными и непоследовательными. Только с вступлением в действие УК Российской Федерации 1996 г. (далее, если иное не оговорено, - УК РФ) предусматривается уголовная ответственность за некоторые «новые» преступления в сфере экономической деятельности.

Вместе с тем, УК РФ, включив в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» статьи 171 «Незаконное предпринимательство» и

173 «Лжепредпринимательство», поставил перед правоприменителем и наукой уголовного права ряд сложных вопросов, касающихся понимания, толкования и практического применения отдельных законодательных новаций, в частности, нормы об ответственности за лжепредпринимательство.

Неясность законодательных формулировок, коллизия норм материального и процессуального уголовного права существенно затрудняют применение норм об ответственности за указанные преступления. Так, например, в 1997 г. в Тульской области было зарегистрировано всего 25 рассматриваемых преступлений, в 1998 г. - 30, в 1999 г. - 38, в г. 2000 - 94, в 2001г. - 83, в 2002 г.-50, в 2003 г. - 10.

Анализ действующего уголовного законодательства позволил выявить некоторые проблемы, не учтенные законодателем при конструировании норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, что может быть основанием для внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон. Правильное применение закона является действенным способом борьбы с преступлениями, связанными с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому своевременной представляется попытка раскрыть уголовно-правовые возможности законодательства, регламентирующего ответственность за рассматриваемые преступления.

Отдельные аспекты данной проблемы освещены в научных статьях и работах многих отечественных авторов и, прежде всего, в трудах K.P. Абдурасуловой, Б.В. Волженкина, Т.В. Досюковой, Р. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, A.A. Дубинчина,, А.Е. Жалинского, А.П. Жеребцова, М.Н. Зацепина, А. Казариной, И.Я. Козаченко, Д. Комягина, В.В. Колесникова, Н.В. Кузнецовой, С.П. Кушниренко, В. Котина, Т.О. Кошаевой, Ю.П. Кравеца, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, В. Лимонова, Я.Г. Мадатова, C.B. Максимова, В.Е. Мельниковой, A.B. Наумова, И.А. Никитиной, B.C. Овчинского, П.Н.

Панченко, И. Пастухова, Т.Ю. Погосян, Д.К. Сагынбаева, В.П. Саенко, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, П.С. Яни и других.

Непосредственно вопросам уголовной ответственности за данные преступления посвящены диссертационные исследования А.П. Жеребцова, Т.В. Досюковой, Я.Г. Мадатова. Однако в их трудах имеются не только научно-обоснованные и практически полезные выводы, но и спорные и не получившие достаточного освещения проблемы, относящиеся к правовой регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Некоторые важные вопросы названной темы данными авторами не затрагивались.

Названными обстоятельствами и обуславливаются актуальность избранной темы диссертационного исследования и причины ее выбора автором.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования проблемы уголовной ответственности за рассматриваемые преступления активизировались в связи с принятием УК РФ, хотя и раньше ряд научных работ был посвящен незаконному предпринимательству после введения в 1993 году данного состава в УК РСФСР 1960 года. Отдельные аспекты данной проблемы освещены в научных статьях и работах многих отечественных авторов и, прежде всего, в трудах K.P. Абдурасуловой, Б.В. Волженкина, Т.В. Досюковой, Р. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, A.A. Дубинчина, , А.Е. Жалинского, А.П. Жеребцова, М.Н. Зацепина, А. Казариной, И.Я. Козаченко, Д. Комягина, В.В. Колесникова, Н.В. Кузнецовой, С.П. Кушниренко, В. Котина, Т.О. Кошаевой, Ю.П. Кравеца, В.Д. Ларичева, H.A. Лопашенко, В. Лимонова, Я.Г. Мадатова, C.B. Максимова, В.Е. Мельниковой, A.B. Наумова, И.А. Никитиной, B.C. Овчинского, П.Н. Панченко, И. Пастухова, Т.Ю. Погосян, Д.К. Сагынбаева, В.П. Саенко, Э.С. Тенчова, Н.С. Таганцева, П.С. Яни и других.

Непосредственно вопросам уголовной ответственности за данные преступления посвящены диссертационные исследования А.П. Жеребцова, Т.В. Досюковой, Я.Г. Мадатова. Однако в их трудах имеются не только научно-обоснованные и практически полезные выводы, но и спорные и не получившие достаточного освещения проблемы, относящиеся к правовой регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности. Некоторые важные вопросы названной темы данными авторами не затрагивались.

Цели и задачи диссертационного исследования. Научной целью настоящей диссертации является изучение действующего уголовного законодательства, уголовно - правовой, криминологической и социологической литературы, анализ уголовной практики, а также выявление и комплексное исследование проблем противодействия преступным посягательствам в сфере предпринимательской деятельности. Прикладной целью - разработка предложений по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, и правоприменительной практики.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующего круга задач:

1) историко-правовое исследование отечественного законодательства и законодательства некоторых западных государств, США и стран СНГ, касающегося борьбы с данными видами преступлений;

2) выявление и конкретизация юридически-значимых признаков, а также уточнение на этой основе понятия предпринимательской деятельности;

3) общая характеристика правового содержания составов преступлений, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, раскрытие их юридической сущности, выявление и формулирование юридически значимых признаков, определение роли в экономической преступности;

4) анализ действующего российского законодательства о преступлениях, связанных с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, исследование составов преступлений, предусмотренных ст.ст.

171,173 УК РФ, изучение, обобщение следственной и судебной практики в данной области;

5) определение и уточнение категориального аппарата рассматриваемых норм;

6) анализ и оценка эффективности норм об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательтство, толкование понятий, содержащихся в них, а также исследование спорных вопросов по поводу интерпретации текста ст.ст. 171, 173 УК РФ и выработка научно-обоснованных предложений по их совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере экономической, в частности, добросовестной (законной) предпринимательской деятельности, нарушаемых при совершении незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя совершенствование применения и толкования норм уголовного права, которые регламентируют ответственность за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовала исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, метод статистического анализа, системно-структурный и другие методы исследования.

Кроме того, при написании настоящей диссертации применялись такие социологические методы, как анализ материалов прессы, анкетирование, изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых в области уголовного, гражданского права и криминологии.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и гражданское законодательство РФ, опубликованная практика Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили: 1) отчетность УВД Тульской области за период с 1997 по 2003 г.г.; 2) обзоры, справки о деятельности органов внутренних дел по раскрытию экономических преступлений; 3) личный опыт работы в качестве следователя Следственного управления при УВД Тульской области; 4) материалы, связанные с темой исследования, опубликованные в средствах массовой информации; 5) анализ 3-х дел о банкротстве арбитражного суда Тульской области; 6) анализ 38-ми уголовных дел, возбужденных по статьям о преступлениях, связанных с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности и анализ 12-ти материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам данных преступлений, зарегистрированных ОВД Тульской области за период с 1997 по 2003 г.г. Автором работы был проведен ряд анкетных опросов и интервьюирование 152 практических работников правоохранительных органов (следователей, оперуполномоченных, судей, адвокатов), руководителей коммерческих организаций г. Тулы и Тульской области.

При подготовке диссертационной работы также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.

Научная новизна диссертации определяется выбранной темой и кругом анализируемых проблем. Работа представляет собой одно из первых в современном уголовном праве России комплексное монографическое исследование проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности. Для обеспечения всесторонности исследования автор обращался к изучению и анализу законодательства России и некоторых зарубежных стран об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности. Такой подход способствовал выявлению существующих проблем уголовной ответственности за рассматриваемые деяния.

Основные положения, выносимые на защиту: определение понятия предпринимательской деятельности; авторское определение преступления, связанного с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности; предложение рассмотрения незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) как специального состава по отношению к составу незаконного предпринимательства. обоснование понятий осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, с нарушением правил регистрации; без специального разрешения в случае, когда оно обязательно; с нарушением лицензионных требований и условий; дохода от незаконной предпринимательской деятельности; предложения по дополнению диспозиции ст. 171 УК РФ; обоснование точки зрения о том, что лжепредпринимательство представляет собой осуществление деятельности не только по созданию, но и по управлению коммерческой организацией; определение запрещенной деятельности, иной имущественной выгоды применительно к ст. 173 УК РФ; целесообразность замены формулировки диспозиции ст. 171 УК РФ «освобождение от налогов» на термин «льготы по налогам»; предложения по дополнению диспозиции статьи о лжепредпринимательстве; уточненные определения понятий субъекта незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства; руководителя юридического лица; вывод о целесообразности установления нижнего предела штрафа как основного вида наказания: в части первой ст. 171 и в ст. 173 - в размере 100 тысяч рублей, и в части второй ст. 171 - 300 тысяч рублей.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации развивают теорию уголовного права в области формулирования составов преступлений в сфере экономической деятельности. Предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного закона об ответственности за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, при подготовке учебно-методической литературы по рассматриваемым вопросам и в процессе преподавания соответствующих тем курса уголовного права, а также при расследовании уголовных дел исследуемой категории.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета Воронежского государственного университета (2001-2003 г.г.), научно-практических конференциях «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности» (г. Тула, 2002 г.), «Развитие предпринимательства в Тульском регионе» (г. Тула, 2003 г.), при проведении семинаров, посвященных повышению квалификации работников прокуратуры г. Тулы и Тульской области (2002 г.), следственных работников г. Тулы (2003 г.). Теоретические и практические положения используются в учебном процессе Воронежского государственного университета при преподавании соответствующих тем курса уголовного права, применяются в практической деятельности Следственного управления УВД Тульской области.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования нашли отражение в опубликованных 5 научных статьях.

Объем и структура диссертации. Структура работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дагаева, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1) Историко-правовое исследование показало, что в течение всего периода зарождения и развития российского предпринимательства оно, как экономическое и юридическое явление, в источниках права не упоминается.

Нормы российского . законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности, формировались на протяжении нескольких веков.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. отсутствовал особый раздел, содержащий статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Вместе с тем, в нем можно обнаружить более 500 казуистичеких статей о преступлениях и проступках, которые на современном юридическом языке назывались бы правонарушениями в сфере экономической деятельности.

В УК РСФСР 1922 г. деяния, которые в настоящее время принято называть экономическими преступлениями, рассматривались как хозяйственные преступления.

Во времена НЭПа такое преступление, как лжепрежпринимательство, имело широкое распространение под названием лжекооперации. Следует отметить, что уголовная норма о лжекооперативах устанавливала ответственность не только за учреждение организации, но и за деятельность по руководству лжекооперативом. В этом заключается ее преимущество перед ст. 173 УК РФ, где речь идет только о создании коммерческой организации.

Значительным фактом стало появление в УК РСФСР 1960 г. норм о незаконном предпринимательстве. Вместе с тем, развитие предпринимательской деятельности в России, несовершенство законодательства и отсутствие надлежащего контроля за ее ведением привело к тому, что стали интенсивно развиваться новые экономические преступления, которые не всегда поддавались квалификации по статьям УК РСФСР.

УК РФ 1996 г. включил в себя нормы, необходимые для борьбы с современными формами и видами преступности, в частности - статьи о незаконном предпринимательстве и лжепредпринимательстве.

В некоторых государствах Западной Европы и США уголовная ответственность за рассматриваемые преступления предусмотрена в нормах об ответственности за мошенничество, обманные приемы коммерческой деятельности и злоупотреблении доверием.

В настоящее время УК некоторых стран Восточной Европы содержат нормы об ответственности за лжепредпринимательство и нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, рассматриваемые преступления носят интернациональный характер.

2) Под предпринимательской следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, имеющую целью удовлетворение правомерных общественных потребностей, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, производства и продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, подлежащими регистрации в этом качестве в установленном законом порядке.

3) Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) является специальным составом по отношению к составу незаконного предпринимательства.

4) Под преступлением, связанным с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности следует понимать виновное общественно-опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, совершенное гражданином, индивидуальным предпринимателем или лицом, выполняющим управленческие функции в организации, при ведении предпринимательской деятельности с отступлением от правил, установленных законом для занятия такой деятельностью, либо в виде использования возможностей коммерческой организации, созданной для осуществления преступных деяний, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям, государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

5) Преступления, являющиеся так называемым «криминальным» бизнесом (незаконный оборот наркотических средств, оружия, торговля несовершеннолетними и т.д.), должны квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ.

6) Статья 171 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации юридического лица именно при его создании путем учреждения вновь, а также создаваемого путем реорганизации. Применительно к регистрации физического лица в качестве предпринимателя, ответственность устанавливается, соответственно, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

7) Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации необходимо понимать ведение данной деятельности без прохождения процедуры регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также в сведения об индивидуальном предпринимателе.

8) Незаконным предпринимательством в форме осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо с нарушением правил государственной регистрации признается:

- занятие физическим лицом предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или ведение такой деятельности юридическим лицом (вновь созданным или образованным путем реорганизации) без обращения данными хозяйствующими субъектами в компетентный государственный орган с заявлением о государственной регистрации;

- осуществление предпринимательской деятельности после предоставления документов в регистрирующий орган, но до юридической регистрации индивидуального предпринимателя или организации;

- ведение предпринимательской деятельности после получения отказа в государственной регистрации (законного или незаконного); продолжение занятия предпринимательской деятельностью после государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с обстоятельствами, определенными законом.

- осуществление предпринимательской деятельности лицом, которое хотя и зарегистрировано в качестве такового уполномоченным органом, но не прошло процедуру государственной регистрации изменений, вносимых: в учредительные документы для юридического лица; в сведения об индивидуальном предпринимателе.

9) Лицензионное право на занятие предпринимательской деятельностью считается возникшим с момента наступления юридического факта в форме вынесения соответствующего решения о предоставлении лицензии.

10) Существуют следующие формы незаконного предпринимательства при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения в случае, когда оно обязательно:

- ведение лицензируемого вида предпринимательской деятельности без государственной регистрации и без лицензии;

- занятие предпринимательской деятельностью соответствующим образом зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или организацией без получения лицензии;

- осуществление лицензируемого вида предпринимательской деятельности после подачи документов в лицензирующий орган за разрешением до момента его выдачи;

- занятие такой деятельностью после получения отказа в выдаче лицензии;

- ведение предпринимательской деятельности после аннулирования, приостановления или истечения срока действия лицензии.

11) Нарушением лицензионных требований и условий в рамках диспозиции ст. 171 УК РФ считается только нарушение, в результате которого у индивидуального предпринимателя или организации может быть аннулирована лицензия, либо указанные лица не получили бы лицензию вовсе.

Такими нарушениями могут признаваться: невыполнение обязательных требований и условий лицензирования, а также предписаний органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять. контроль за соответствующим видом лицензионной деятельности; передача лицензии другому физическому или юридическому лицу; повторное аналогичное нарушение требований и условий лицензирования, если за предыдущее лицо уже привлекалось лицензионным органом к ответственности. Данное толкование незаконного предпринимательства в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий может быть использовано Пленумом Верховного Суда РФ при выработке постановления по вопросам уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

12) Осуществление лицом, имеющим лицензию, другого вида лицензионной деятельности, на занятие которым у него лицензии нет, занятие лицензионной деятельностью в случае приостановления действия лицензии или ее аннулирования должно признаваться незаконным предпринимательством в форме осуществления предпринимательской деятельности без лицензии.

13) Под доходом от незаконной предпринимательской деятельности предложено понимать экономическую выгоду (денежную выручку либо иное имущество), полученную в результате этой деятельности. Была ли получена при этом прибыль, для целей ст. 171 УК РФ значения не имеет.

14) Общим субъектом незаконного предпринимательства следует признавать физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет, независимо от того, признано ли оно в установленном порядке эмансипированным; приобрело ли полную дееспособность в результате вступления в брак; с разрешения родителей осуществляет эту деятельность или без такового.

Специальным субъектом может быть индивидуальный предприниматель, а также руководитель или иное лицо, выполняющее управленческие функции в организации выполняющим управленческие функции в организации (постоянно, временно либо по специальному полномочию).

15) Руководителем организации является лицо (директор, генеральный директор, президент и т.п.), избираемое (назначаемое) органом управления или единоличным собственником, которое несет ответственность за деятельность организации как перед собственниками (акционерами, участниками, пайщиками), так и перед соответствующими государственными органами (финансовыми, налоговыми, пожарными и другими).

16) Незаконное предпринимательство характеризуется умышленной формой вины.

17) Ст. 171 УК может быть изложена в следующей редакции: «1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации юридического лица (при его создании, в том числе путем реорганизации), сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или с нарушением правил государственной регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -наказывается.».

18) Ограничение законодателем объективной стороны лжепредпринимательства только лишь созданием коммерческой организации необоснованно, так как за рамками ответственности остается незаконная деятельность уже созданных юридических лиц. Кроме того, общественная опасность лжепредпринимательства зависит от наступивших последствий. В связи с этим между регистрацией и наступлением ущерба должна осуществляться какая — либо деятельность, которая и повлечет за собой причинение вреда.

19) Общим субъектом лжепредпринимательства предложено признавать вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, независимо от того, признано ли оно в установленном порядке эмансипированным; приобрело ли полную дееспособность в результате вступления в брак.

Наличие специального субъекта возможно, если коммерческую организацию создало юридическое лицо.

20) Лжепредпринимательство характеризуется умышленной формой вины: прямым умыслом по отношению к созданию коммерческой организации и прямым или косвенным умыслом по отношению к последствиям.

21) Налоговое законодательство не содержит термина «освобождения от налога», используемого в диспозиции ст. 173 УК, а использует другой — «льготы по налогам». Представляется, что название указанной цели в статье о лжепредпринимательстве должно соответствовать налоговой терминологии.

22) Под «иной имущественной выгодой», о которой речь идет в ст. 173 УК РФ, необходимо понимать любую (помимо получения кредитов либо льгот по налогам или сборам) форму фактического материального обогащения виновного лица либо освобождение от несения каких - либо материальных затрат (расходов) в результате лжепредпринимательства.

23) К запрещенной деятельности как цели лжепредпринимательства необходимо относить деятельность, полностью запрещенную законом для всех субъектов без исключения, и деятельность, осуществлять которую вправе только специальные субъекты либо требующую наличия специального разрешения.

24) Отличие лжепредпринимательства, имеющего целью прикрытие запрещенной деятельности, от незаконного предпринимательства в форме осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) заключается как в наличии специальной цели, так и в фактических обстоятельствах совершения преступного деяния.

25) Статья 173 УК РФ может быть сформулирована следующим образом: «Статья 173. Лжепредпринимательство.

1. Лжепредпринимательство, то есть создание и (или) управление коммерческой организацией без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, льгот по налогам или сборам, извлечение иной имущественной выгоды либо прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) организованной группой, наказывается.».

26) В ст. 171, 173 УК РФ необходимо установить нижний предел штрафа как основного вида наказания: в части первой ст. 171 и в ст. 173 - в размере 100 тысяч рублей, и, соответственно, определить его нижний предел в части второй ст. 171 — 300 тысяч рублей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дагаева, Татьяна Михайловна, 2004 год

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст по состоянию на 15.10.2003 г. Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2003. - 223 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья: Офиц. текст по состоянию на 1 октября 2003 года. Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2003. - 591 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: Офиц. текст по состоянию на 1 августа 2003 года. Новосибирск: Сибирское унив. изд-во, 2003. - 624 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-416 с.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах»: Выпуск 65 (140). — М.: Инфра-М, 2003. 83 с.

6. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: По состоянию на 1 ноября 2002 г. СПб.: Питер, 2003. - 64 с.

7. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Ред. И. Т. Голяков. М.: Госюриздат, 1953. - 464 с.

8. Свод законов Российской Империи. СПб.: Деятель, 1903. - Т. XXIX. - Ст. 22418.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.: Издание 16-е, перераб. и доп. / Изд. Н. С. Таганцевым. СПб., 1912. - 1218 с.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. с объяснениями по решениям уголовных кассационных депутатов Правительствующего сената / Сост. Д. А. Каплан. Екатеринослав, 1912. - 764с.

11. Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. / Пер. Н. Г. Лапшиной. М.: Юрид. изд., 1941.-87 с.

12. Примерный Уголовный кодекс США: Офиц. проект Ин-та америк. права / Под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук Б. С. Никифорова М.: Прогресс, 1969. -303 с.

13. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. - С. 121.

14. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. А. В. Серебренникова М.: Зерцало, 2001.-200 с.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Утвержден Законом Республики Беларусь 29 дек. 1960 г.: Введен в действие 1 апр. 1961 г.: С изм. и доп. по сост. На 1 дек. 1996 г. Минск: Амалфея, 1997. - 207 с.

16. Уголовный кодекс Румынской народной республики / Под ред. М. А. Гельфера. М., 1962.62 .Уголовный кодекс Республики Узбекистан / В ступ. ст. М. X. Рустамбаева и др. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 336 с.

17. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ: Приложение к «Информационному бюллетеню» МПА государств - участников СНГ // Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 92-150.

18. Монографии, книги, учебники, учебные пособия

19. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. XVIII в., 1-я четверть. -Ленинград: Лениздат, 1989.- 496 с.

20. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.). - М.: Наука, 1992.- 260 с.

21. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юр. лит., 1967.240 с.

22. Верин В. П. Преступления в сфере экономики: Учеб. пособие для образоват. учреждений М-ва юстиции РФ: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003.- 192 с.

23. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: С. -Петерб. юр. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 1998.- 37с.

24. Волженкин Б. В. Экономические преступления. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-312 с.

25. Гаухман Л. Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно практ. пособие / Л. Д. Гаухман, С В. Максимов. - М.: ЮрИнфоР, 1995. - 90 с.

26. Гаухман Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.

27. Гельфер M. А. Уголовное право зарубежных социалистических стран: Часть особенная: Учебное пособие. — М., 1978. 95 с.

28. Горбачев А. П. Размер хищения и его доказывание / А. П. Горбачев, Э. С. Тенчов. Горький: ГВШ МВД СССР, 1985. - 89 с.

29. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина. — Красноярск: Изд. Красноярск, гос. ун-та, 1998. — 178 с.

30. Гражданское право России: Общая часть / Под общ. ред. О. Н. Садикова. -М.: Юристъ, 2001. 776 с.

31. Гражданское право: Учебник: В 2 Т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2003. — 776 с.

32. Данилюк С. А. Доказывание преступлений, совершаемых в сфере кооперации: Учебное пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - 62 с.

33. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (На материалах США и Германии). М.: ИНИОН, 1992.-51 с.

34. Иванов В. Д. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: Экзамен, 2003. - 768 с.

35. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник для юр. вузов.-М.: Юристъ, 1996. 544 с.

36. История предпринимательства в России. Кн. 1: От средневековья до середины XIX века / Ред. кол. А. В. Семенов и др. — М.: Росспэн, 2000. — 480 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации: Части первой / Отв. Ред. О. Н. Садиков. — М.: Юринформцентр 1995. — 448 с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. Особенная часть. М.: Норма - Инфра - М, 1996. -585 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А. В. Наумова. М., 1996. - 445 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: 3-е изд., испр. и перераб. / Под. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: Норма - Инфра -М, 2000. - 880 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Г. Королькова. М.: ЭКСМО, 2003. - 1120 с.

42. Кондурашкин И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 г.г. -М., 1927.

43. Красиков Ю. А. Субъективная сторона преступления: Лекция 7 // Уголовное право России: Курс лекций / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 1996. — 48 с.

44. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

45. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Моск. ун-та, 1969. -232 с.

46. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право ФРГ. М.: Изд. МГУ, 1980. - 213 с.

47. Кузьмичев А. Русские миллионщики: Семейные хроники / А. Кузьмичев, Р. Петров. Российское предпринимательство: Кн. 1. - М.: Владос-МПГУ, 1993. -128 с.

48. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

49. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Т 2. / Ред. коллегия: А. А. Пионтковский и др. М.: Наука, 1971. - 516 с.

50. Ларичев В. Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М.: Юристь, 1996.-126 с.

51. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к гл. 22 УК РФ). Ростов-на-Дону, 1999. - 384 с.

52. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. — М.: Бек, 2000. -573 с.

53. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Т. 1 / Под. ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС - 1996. -624 с.

54. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

55. ЮО.Никифоров Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников. М.: Наука, 1990. - 253 с.

56. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 203 с.

57. Николаева М. И. Теневая экономика: методы анализа и оценки (Обзор работ западных экономистов) / М. И. Николаева, А. Ю. Шевяков. М.: ЦЕМИ, 1987.- 53 с.

58. ЮЗ.Овчинский В. С. XXI век против мафии: Кримин. глобализация и Конвенция ООН против транснац. организ. преступности. М.: Инфра-М, 2001. -146 с.

59. Ю4.Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961. -667 с.

60. Ю5.Предпринимательство: 3-е изд., доп. и перераб. / Под. ред. В. Я. Графинкэля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. М.: Юнити-Дана, 2001. - 581 с.

61. Об.Предпринимательское право: Курс лекций / Ред. Н. И. Клейн. — М.: Юрид. лит., 1993-480 с.

62. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 493 с.

63. Российское уголовное право: В 2 Т. Т 1: Общая часть / Под. ред. проф. JI. В. Иногамовой Хегай, проф. В. С. Комиссарова, проф. А. И. Рарога. - М.: Инфра-М, 2003. - 623 с.

64. Ш.Свенссон Бу. Экономическая преступность: Перевод со швед Ю. А. Решетова М.: Прогресс, 1987. - 156 с.

65. Современное зарубежное уголовное право / Под. ред. А. А. Пионтковского. -М.: Госюриздат, 1961.

66. ИЗ.Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: Изд. 2: В 2 томах. Том 1.-СП6., 1902.-618 с.

67. Н.Таций В. Я. Ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. — М.: Юрид. лит., 1979. — 136 с.

68. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-364 с.

69. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А. И. Рарога. М.: Триада Лтд., 1996. 480 с.

70. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. 512 с.

71. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 755 с.

72. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Б. В. Здравомыслов, М. П. Журавлев, А. В. Наумов, А. И. Рарог. М.: Триада, Лтд., 1997. - 475 с.

73. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 503 с.

74. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристь, 2000. - 552 с.

75. Уголовное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Г. Н. Борзенков и др. М.: Проспект, 2003. - 351 с.

76. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова. — М.: Норма, 2003. 720 с.

77. Уголовно-исполнительное право РФ / Под ред.Н. В. Угольникова. — М.: Инфра-М, 2003.-185 с.

78. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий с постатейным материалом / Сост. И. Я. Козаченко и др. Екатеринбург, 1997. - 144 с.

79. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1997. - 384 с.

80. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Высшая школа. Изд. при Харьк. гос. ун-т, 1989. - 103 с.

81. Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 2000. - 120 с.

82. Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. — М.: Норма. 144 с.

83. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (Краткий практический комментарий) / Под общей ред. М. В. Емельянова. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2002. 192 с.

84. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. СПб.: Общ. польза, 1871.-290 с.

85. Шестаков А. В. Предпринимательская деятельность. М.: Дашков и Ко, 2000.-264 с.

86. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост. С. М. Синельников и др. СПб.: Алга-фонд: АО «Аякс», 1992. - 382 с.

87. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.

88. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Учеб. пособие — М.: НПО Модэк, Моск. психолого-соц. инст-т, ИПК РК Ген прок-ры РФ, 2001.-48 с.

89. Научные статьи и иные публикации в периодической печати

90. Абакаров Т. А. Уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность // Советское государство и право. 1984. - № 8. - С. 32.

91. Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская юстиция. 1993. - № 24. - С. 26-27.

92. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 16.

93. Водько Н. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. — 1997. № 4. - С. 15-16.

94. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 54-55.

95. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. - № 2. - С. 45-46.

96. Гальперин И. Ответственность за спекуляцию // Социалистическая законность. 1991. - № 1. - С. 38-39.

97. МЗ.Гаухман Л. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по уголовному кодексу РФ // Законность. 2001. - № 1. - С. 32-35.

98. Гончаров Д. В. Уголовная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности // Главбух.- 2000. № 5 (март). - С. 68-74.

99. Гусева Т. А. Лицензирование как форма легитимации предпринимательской деятельности. Ответственность за осуществление деятельности без лицензии // Юридический мир. 2002. - № 11. - С. 4-13.

100. Иб.Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 10-11.

101. Иногамова-Хегай Л. Субъективная сторона лже-предпринимательства / Л. Иногамова-Хегай, С. Жовнир // Уголовное право. — 2001. № 4. - С. 29-32.

102. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. — 1997. № 5. - С.46-50.

103. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи М., 1994.- С. 50-60.

104. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Комментарий УК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 4.- С. 42-44.

105. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по Уголовному кодексу РФ: языковой аспект // Законность. 2001. - № 10. - С. 25-28.

106. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. - №4. - С. 15-23.

107. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность.-1997.-№6.-С. 16-17.

108. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Юрид. бюл. предпринимателя. М., 1997. - N 7. - С. 5-8.

109. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. -1999,-№4.-С. 90-94.

110. Ларичев В. Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства//Государство и право. 1997. - № 7. - С. 41-43.

111. Ларичев В. В. Объективная сторона незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2000. - № 4. - С. 24-29.

112. Ларичев В. Д. Организованная преступность в сфере экономики: Уголовный закон и предпринимательская деятельность // Законодательство и экономика. 2002. - № 8. - С. 72-84.

113. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. - № 3. - С. 49-43.

114. Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 1997. - № 9. - С. 11-17.

115. Мадатов Я. Г. Дискуссионные вопросы понятия объекта и предмета незаконного предпринимательства в сфере строительства // Следователь. — 2002. -№7.-С. 2-5.

116. Мадатов Я. Г. Некоторые криминологические аспекты незаконного предпринимательства в сфере строительства // Российский следователь. 2002. -№8. -С. 19-23.

117. Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция. — 2001. № 5. - С. 46-48.

118. Мастеренко В. Криминал «засвечен»: Экономическая преступность России за 9 месяцев 2000 г. // Экономика и жизнь. 2000. - № 45 (ноябрь). - С. 32.

119. Наумов А. В. Уголовное законодательство в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. - № 2. — С. 35-37.

120. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. — 1992.-№ 17/18.-С. 3.

121. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. — 1999. № 3. — С. 42.

122. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18-27.

123. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. - С. 44-61.

124. Паламарчук А. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании / А. Паламарчук, Н. Бут // Законность. 2000. - № 6. - С. 7-10.

125. Парций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности // Хозяйство и право. -2002. № 1. - С. 31-40.

126. Пильтенко JI. Незаконное предпринимательство — размер имеет значение // ЭЖ-Юрист. 2001. № 43 (195). - С. 10.

127. Попов Ю. Российское предпринимательство: социальный портрет // Человек и труд. 1955. - № 2. - С. 92-94.

128. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства // Правоведение. 1994. № 1.- С. 68-72.

129. Савченко А. О незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. — 1999. -№ 12.-С. 40.

130. Сухопарова Е. Когда «металлисты» не платят налогов // Тульский курьер. -2002.-№49 (238).

131. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально — материальный состав преступления // Российская юстиция. 2001. -№7.-С. 60-61.

132. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. - № 12. - С. 3-10.

133. Тропин С. Спекуляция и свобода торговли // Социалистическая законность. 1991. - № 1.-С. 35-37.

134. Тюнин В. И. Уголовная ответственность в сфере торговли // Правоведение.- 1996. № 1.-С. 71-73.

135. Тюнин В. И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) // Государство и право. — 2000.-№ 11.-С. 73-80.

136. Тюнин В. И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность): Уголовное право // Российский следователь. 2000. -№ 2. - С. 20-24.

137. Устинова Т. Д. Крупный ущерб как признак состава лжепредпринимательства // Юридический мир. 2002. - № 5. - С. 20 — 24.

138. Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. - № 5.- С. 97-102.

139. Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности / С.Шанцев, А. Коренев // Законность. 2000. - № 10. — С. 28-29.

140. Широков В. Незаконное предпринимательство / В. Широков, А. Подолякин //Законность.-2001. 11.-С. 36-37.

141. Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 38-43.

142. Яни П. С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. - № 1.- С. 3-6.

143. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. — 2000.-№6.-С. 34-38.

144. Яни П. Экономическая и коррупционная преступность // Уголовное право.- 1997.- № 4. С. 109-111.1. Справочная литература194,Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 5700 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1995. - 748 с.

145. Энциклопедический словарь предпринимателя / Сост. С. М. Синельников и др. СПб.: Алга-фонд: АО «Аякс», 1992. - 382 с.

146. Диссертации, авторефераты диссертаций

147. Абрамов В. Ю. Уголовно — правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 ВНИИ МВД РФ. М., 1998.- 163 с.

148. Дементьева Е. Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 НИИ укрепл. закон-ти и правопорядка. — М., 1996. 23 с.

149. Досюкова Т. В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 Моск. юрид. ин-т. М., 1997. - 180 с.

150. Кушниренко С. П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 Санкт-Петербург, ун-т. 1996. - 22 с.

151. Мадатов Я. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2003. - 25 с.

152. Сагынбаев Д.К. Криминологические и уголовно правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью. По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской республики: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08.-М., 1999.- 160 с.

153. Литература на иностранном языке

154. Sutherland Е. White-collar criminality // Amer. Sociol. Rev. 1940. - № 5.- P.l12.

155. В.Н. Саяпин Р.Г. Мусаев О.С. Алехин