Уголовно-правовая охрана обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Григорьев Павел Александрович

• Григорьев Павел Александрович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Григорьев Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Преступления против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, по УК РФ и законодательству отдельных зарубежных стран

§ 1. Публичный реестр: понятие, правовая природа и основные виды

§ 2. Историческое развитие и социально-правовая обусловленность норм о преступлениях против обращения сведений, содержащихся в публичных

реестрах, в российском уголовном праве

§ 3. Преступления против обращения сведений публичных реестров по УК

РФ: основные подходы к систематизации

§ 4. Преступления против обращения сведений публичных реестров по

уголовному законодательству зарубежных стран

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, и

отдельные проблемы квалификации

§ 1. Объективные признаки составов преступлений против обращения

сведений публичных реестров

§ 2. Субъективные признаки составов преступлений против обращения

сведений публичных реестров

§ 3. Проблемы конкуренции норм: внутриотраслевая конкуренция норм УК

РФ и межотраслевая конкуренция

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анкета социологического опроса

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты социологического опроса

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Статистические данные о состоянии судимости за преступления, совершенные против обращения сведений публичных реестров, в 2020-2022 гг

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Преступления, совершаемые против обращения сведений публичных реестров, по уголовному законодательству отдельных

зарубежных стран

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Анализ судебных актов, принятых в 2020-2023 гг. по конкретным уголовным делам, связанным с совершением преступлений против обращения сведений публичных реестров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Достижения научно-технического прогресса во второй половине XX в. и последовавшая за ними стремительная информатизация общественных отношений привели к концептуальной переоценке роли информации (сведений) в укладе экономики и жизни в целом. В настоящее время информация играет огромную роль в общественных отношениях, зачастую является условием их возникновения или их основным объектом, выступает значимым фактором производства в экономике. Не стоит в стороне и правовая система, в рамках которой определенная информация тоже может иметь системообразующее значение и напрямую влиять на существование конкретных прав и обязанностей, включая имущественные права или публично-политические обязанности.

Именно такой правовой природой обладают сведения, содержащиеся в публичных реестрах. В целом ряде предусмотренных в законодательстве Российской Федерации случаев наличие записи в публичном реестре обусловливает и подтверждает существование субъективного права или устанавливает субъективную обязанность. Например, в соответствии с п. 2 ст. 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В связи с этим сведения отдельных публичных реестров являются не просто данными о каком-либо экономически или политически значимом факте (обладание имуществом, осуществление определенной деятельности и т.д.), а самой причиной, основанием для существования такого факта.

Подобный режим информации публичных реестров требует обеспечения ее надлежащей защищенности, в том числе и уголовно-правовыми способами - через криминализацию отдельных деяний, которые

могут оказывать деструктивное воздействие на целостность реестровых сведений. Это обстоятельство особенно очевидно в настоящее время, когда на фоне бурного развития телекоммуникационных технологий и информатизации экономических процессов растет количество угроз, возникающих в сфере охраны целостности информационных ресурсов, включая и публичные реестры. Последние статистические данные МВД России о состоянии преступности подтверждают сказанное: из 1966,8 тыс. преступлений, зарегистрированных в стране в 2022 г., 522,1 тыс. (26,5%) были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации1.

Ответом российского законодателя на такие вызовы стало закрепление уголовно-правовых норм в сфере обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, в рамках ст. 170, 1701, 1731, 1732 УК РФ, ч. 3 ст. 1852 УК РФ, ст. 243, 2431 УК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 2432 УК РФ, ст. 2853 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 3301 УК РФ.

Современная законотворческая тенденция такова, что уголовно-правовая охрана сведений публичных реестров расширяется, законодатель криминализирует все новые формы негативного воздействия на публичные реестры. Например, в 2018 г. в ст. 1701 УК РФ были введены квалифицированные составы фальсификации реестра владельцев ценных бумаг, когда такое преступление совершается в целях сокрытия признаков банкротства или аннулирования лицензии финансово-кредитной организации. В 2022 г. были существенно реформированы нормы об уголовной ответственности за преступления, посягающие на обращение сведений реестра иностранных агентов: так, в тексте ст. 3301 УК РФ появилось упоминание нового реестра иностранных агентов, были изменены гипотезы и диспозиции норм, изложенных в этой статье.

1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2022 года // МВД России. 20.01.2023. URL: https://мвд.рф/reports/item/35396677/ (дата обращения: 10.09.2023).

Важность уголовно-правовой охраны обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, хорошо осознается и в научном сообществе, как показал проведенный социологический опрос, в ходе которого опрашивались доктора юридических наук, кандидаты юридических наук и преподаватели без ученой степени. Результаты опроса позволяют сделать вывод, что большая часть представителей научного сообщества поддерживает идею о необходимости уголовно-правовой охраны публичных реестров: 63,6% респондентов ответили, что уголовно-правовая охрана в этой сфере необходима, в то время как только 36,4% опрошенных выразили противоположное мнение1.

Помимо этого, уже существующие в УК РФ нормы должны верно применяться на практике при квалификации противоправного поведения. В свете правоприменения показательна статистика судимости за преступления, совершение которых причиняет вред обращению сведений публичных реестров.

С одной стороны, наблюдается общий рост количества осужденных за данные преступления2. Если в 2020 г. было осуждено по всем статьям 1 426 лиц, то в 2021 г. - 1 823 лица (+27,8% к 2020 г.), а в 2022 г. - уже 2 673 лица (+46,6% к 2021 г.). С другой стороны, судебная статистика позволяет сделать вывод, что в указанный период до 96,5% всех осужденных за эти преступления были признаны виновными в деяниях, связанных с включением в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах в результате создания «фирм-однодневок» (ст. 1731, 1732 УК РФ)3. Регистрируемые на подставных лиц «фирмы-однодневки» впоследствии становятся экономической и организационной основой для совершения иных, более тяжких, экономических преступлений. Именно так на первый взгляд не очень

1 Анкета и результаты социологического опроса представлены соответственно в приложениях А и Б к диссертации.

2 Статистика судимости представлена в приложении В к диссертации.

3 Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 02.05.2023).

общественно опасное внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о подставных лицах (номинальных учредителях и руководителях юридических лиц) является фундаментом для совершения в будущем множества тяжких экономических преступлений, в том числе связанных с «отмыванием» денег, неправомерным оборотом средств платежа, уклонением от уплаты налогов и т.д.

Сказанное выше подтверждает идею о необходимости провести глубокий анализ норм УК РФ, относящихся к охране сведений публичных реестров, а также исследовать релевантную практику их применения, социально-исторические вопросы их развития и становления, рассмотреть актуальные проблемы уголовно-правовой охраны, включая зарубежный опыт правового регулирования, подходы к решению случаев конкуренции норм и иные проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. В теории к уголовно-правовой охране обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, в определенной степени, с различных позиций и через призму разнообразных подходов обращались многие ученые.

Большой вклад в разработку отдельных аспектов исследуемой темы внесли следующие ученые: Р.В. Амелин, И.Л. Бачило, М.П. Бикмурзин, Л.А. Букалерова, А.Т. Булавинцев, М.П. Журавлев, Н.Г. Иванов, А.Н. Ильяшенко, В.В. Крылов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, А.Н. Ляскало, А.Г. Никольская, С.Л. Нудель, Н.И. Пикуров, М.А. Простосердов, А.Л. Репецкая, Р.А. Сабитов, А.В. Суслопаров, Я.В. Фроловичев, В.В. Хилюта, И.В. Шишко, А.А. Шутова, П.С. Яни и многие другие.

Проблемы уголовно-правовой охраны сведений отдельных публичных реестров дважды становились предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук: диссертация А.С. Горлова «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров» (Краснодар, 2013 г.) и

диссертация М.А. Струковой-Сивой «Уголовно-правовая охрана оборота единых государственных реестров в Российской Федерации» (М., 2013 г.).

Отдельные преступления, совершаемые против сведений публичных реестров, в контексте других близких тем анализировались в нескольких диссертационных исследованиях на соискание ученой степени кандидата юридических наук: А.В. Алехина - «Криминальное рейдерство: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Н. Новгород, 2013 г.), А.В. Воеводкин - «Уголовно-правовая охрана отношений по управлению корпорацией как способ противодействия рейдерству» (Екатеринбург, 2018 г.), Т.В. Семенов - «Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений: социальная обусловленность и законодательное конструирование» (М., 2016 г.), О.В. Яковлева - «Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей» (М., 2011 г.) и другие.

Стоит также отметить большой вклад в разработку темы, который был сделан в контексте исследований смежных проблем уголовного права и криминологии. Отдельные аспекты противодействия рейдерству, совершаемому путем фальсификаций публичных реестров, рассматривались в монографии И.А. Соколова и Д.А. Дорогина «Уголовно-правовой механизм противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству)» (М., 2017 г.), в монографии А.Ю. Федорова «Рейдерство и корпоративный шантаж: организационно-правовые меры противодействия» (М., 2013 г.), в монографии В.Ф. Лапшина «Преступления против интересов инвесторов» (М., 2014) и в ряде других работ.

Более общие и абстрактные проблемы (как то: учение об отдельных признаках преступления, родовой и видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности, конкуренция норм УК РФ и прочие) детально исследованы в таких работах, как: монография Л.В. Иногамова-Хегай «Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм» (М.,

2015), монография Е.Н. Карабановой «Квалификация многообъектных преступлений» (М., 2020 г.), монография П.А. Филиппова «Преступления против порядка управления: закон, теория, практика» (М., 2017 г.) и др.

Однако многие из упомянутых исследований к настоящему времени в значительной степени утратили свою актуальность ввиду новеллизации УК РФ, внесения изменений в специальные законы и подзаконные акты, а также в силу формирования новых подходов к квалификации таких преступлений в правоприменительной практике.

До настоящего времени в свет не выходили комплексные исследования, посвященные актуальным проблемам уголовно-правовой охраны обращения сведений всех публичных реестров (как единых государственных реестров, так и неунифицированных негосударственных реестров), сведения которых подлежат охране в соответствии с нормами УК РФ. Таким образом, настоящее диссертационное исследование - это одна из первых в науке отечественного уголовного права попыток системно исследовать то, как российское уголовное право охраняет общественные отношения по поводу публичных реестров, являющихся информационными ресурсами, содержащими юридически значимые сведения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование системно-комплексного научного представления об уголовно-правовой охране обращения сведений, содержащихся в существующих в Российской Федерации публичных реестрах.

Указанная цель обусловила перечень задач, поставленных для ее достижения:

— оценка подходов к пониманию публичного реестра сквозь призму его правовой природы;

— исследование истории развития и социально-правовой обусловленности норм о преступлениях против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, в российском уголовном праве;

— систематизация преступлений против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, предусмотренных в действующем УК РФ;

— проведение сравнительно-правового исследования аналогичных уголовно-правовых норм ряда зарубежных стран, принадлежащих к различным правовым семьям;

— характеристика объективных признаков составов преступлений против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, по УК РФ;

— характеристика субъективных признаков составов преступлений против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, по УК РФ;

— исследование проблем внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции норм и формулирование предложений по внесению изменений в УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой охраны обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах.

Предмет исследования является комплексным и включает следующие составляющие:

— нормы права Российской Федерации, регулирующие как собственно уголовно-правовую охрану сведений публичных реестров, так и их правовой статус, порядок ведения и т.д.;

— нормы права отдельных зарубежных государств, обеспечивающие уголовно-правовую охрану обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах;

— материалы судебной практики, включая акты, принятые высшими судебными органами (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ) и судебные акты по конкретным уголовным делам о преступлениях против обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах;

— доктринальные материалы, включая научные публикации, научно-практические комментарии норм права и судебной практики, диссертационные исследования и их авторефераты по теме уголовно-правовой охраны обращения сведений публичных реестров и смежным темам;

— официальные статистические сведения, содержащие информацию о состоянии преступности, о состоянии судимости, о количестве реестров владельцев ценных бумаг, о регистрации юридических лиц в Российской Федерации;

— отдельные публикации по теме уголовно-правовой охраны обращения сведений, содержащихся в публичных реестрах, и по смежным темам, которые публиковались в средствах массовой информации, на Интернет-страницах государственных органов и коммерческих компаний, в Интернет-энциклопедиях и иных Интернет-источниках.

Методология и методы диссертационного исследования образована совокупностью общенаучных и частнонаучных методов исследования.

К общенаучным методам диссертационного исследования относятся главным образом следующие методы: анализ, аналогия, дедукция, диалектический метод, индукция, конкретизация. С помощью общенаучных методов формулировались определения предлагаемых терминов, анализировались ранее предложенные определения, велась аргументация, обосновывалась применимость конкретных предложений и т.д.

К частнонаучным методам диссертационного исследования относится социологический метод опроса (с его помощью проводился онлайн-опрос академических работников) и статистический метод (он применялся главным образом при изучении вопроса распространенности преступлений).

В рамках исследования были применены и собственно юридические частнонаучные методы: формально-юридический метод, сравнительно-

правовой метод и историко-правовой метод. Формально-юридический метод помог оценить подходы к пониманию правовой природы публичного реестра, исследовать релевантные нормы материального уголовного права, а также нормы регулятивного законодательства и подзаконных актов. С помощью сравнительно-правового метода исследовались нормы права зарубежных государств, причем как нормы уголовного права, так и нормы иных отраслей права, регулирующие правовой статус и порядок ведения публичных реестров. Историко-правовой метод применялся для изучения вопросов исторический эволюции и социально-юридической обусловленности уголовно-правовой охраны обращения сведений публичных реестров.

Теоретическая основа работы включает многообразие научных, учебных и публицистических материалов по теме исследования и по смежным темам следующих ученых-авторов: А.В. Алехиной, М.А. Ефремовой, О.Ю. Исаева, И.А. Клепицкого, Г.К. Смирнова, Б.В. Яцеленко и многих иных.

Правовая основа работы включает набор действующих и утративших силу нормативных правовых актов отечественного и зарубежного права. Отдельные нормативные правовые акты, утратившие силу, исследовались в более поздних изданиях. Например, акты раннесредневекового русского права исследовались по сборнику «Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси» (М., 1984 г.). Кроме этого, в правовую основу диссертации входят связанные с объектом и предметом исследования ведомственные акты, принятые различными органами исполнительной власти (Минюст России, ФНС России, Центральный Банк России и др.), а также судебные акты, содержащие правила применения действующего права - постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебной практики (свыше 100 судебных актов, из которых 85 были приняты в 20202023 гг. по конкретным уголовным делам), статистические данные органов государственной власти Российской Федерации (Верховного Суда РФ, МВД России, ФНС России) и результаты проведенного социологического опроса 33 профессорско-преподавательских кадров (преподающие в вузах доктора и кандидаты юридических наук, а также преподаватели без ученой степени).

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в российской науке уголовного права оно является первой монографической работой, содержащей системно-комплексное представление об уголовно-правовой охране обращения сведений, содержащихся в существующих в Российской Федерации публичных реестрах. В диссертации впервые проведено историко-правовое исследование эволюции релевантных уголовно-правовых норм, впервые проанализированы нормы уголовного права отдельных зарубежных стран, разработано и обосновано доктринальное определение понятия «публичный реестр» и предложена новая теоретическая систематизация составов преступлений с разными родовыми и видовыми объектами посягательств. С опорой на судебную практику и обширный доктринальный материал сформулированы поправки в законодательство, направленные на решение случаев внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции норм УК РФ.

В результате проведения диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Преступления, совершаемые против обращения сведений публичных реестров, являются виновно совершаемыми общественно опасными деяниями, запрещенными УК РФ под угрозой наказания, при совершении которых причиняется вред общественным отношениям, складывающимся по поводу правомерного обращения сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Единого

государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реестра иностранных агентов, а также всех иных единых государственных реестров и всех реестров владельцев ценных бумаг.

2. Для определения перечня таких преступлений может быть использован один из следующих подходов: 1 - широкий подход (результатом является неисчерпывающий, открытый, перечень преступлений, предусмотренных в более чем 15 статьях УК РФ), 2 -оптимальный подход (результатом выступает исчерпывающий перечень преступлений, закрепленных в 10 статьях Кодекса) и 3 - узкий подход (его результат - система преступлений, предусмотренных в 2 статьях УК РФ). Наиболее подходящим представляется оптимальный подход, в рамках которого к преступлениям, совершаемым против обращения сведений публичных реестров, относятся предусмотренные в разных разделах и главах УК РФ составы, в которых основным или дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу правомерного обращения сведений того или иного публичного реестра, и в которых конкретный публичный реестр является одним из признаков состава преступления: ст. 170, 1701, 1731, 1732 УК РФ, ч. 3 ст. 1852 УК РФ, ст. 243, 2431 УК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 2432 УК РФ, ст. 2853 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 3301 УК РФ.

Категоризация этих преступлений показала, что из них 47,7% -преступления небольшой тяжести, 28,5% - тяжкие преступления и 23,8% -преступления средней тяжести. Особо тяжких преступлений против обращения сведений публичных реестров в настоящее время в УК РФ нет. При этом тяжкими законодатель считает как преступления в сфере осуществления экономической деятельности (ч. 3 и ч. 5 ст. 1701 УК РФ), так и преступления, совершаемые в сферах охраны общественной нравственности (ч. 2 ст. 243 УК РФ и ч. 3 ст. 2432 УК РФ) и осуществления публичной власти (ч. 2-3 ст. 2853 УК РФ). Такое распределение

исследуемых преступлений свидетельствует о высокой общественной опасности деструктивного воздействия на сведения публичных реестров, которые ведутся в совершенно разных сферах жизнедеятельности.

3. Исследование истории и социально-юридической обусловленности уголовной ответственности в сфере обращения сведений публичных реестров дает основания утверждать, что прототипы релевантных уголовно-правовых норм существовали в отечественном уголовном праве всегда и прошли многовековую историю развития. Например, в нормативных правовых актах периода феодализма содержались нормы, запрещающие искажать публичные сведения о собственниках объектов недвижимости, впоследствии Соборное уложение 1649 г. предусматривало несколько преступлений, посягающих на целостность сведений о правах на имущество, и т.д.

Основанием для криминализации деяний в нормах действующего УК РФ послужила их общественная опасность. Кроме этого, криминализация была обусловлена и несколькими предпосылками: распространенность этих деяний (в 2020-2022 гг. всего было осуждено более 5 900 лиц, а с учетом высокой латентности показатели распространенности можно считать значительно более высокими); возникновение и развитие новых общественных отношений после распада советского государства в России в 1990-х гг. (главным образом возрождение частной собственности и появление корпоративного права); учет законодателем зарубежного опыта уголовно-правового регулирования.

4. Сравнительно-правовой анализ позволил прийти к выводу, что в настоящее время заимствование зарубежного опыта и его адаптация в систему российского уголовного права не являются целесообразными и необходимыми, так как существующие в УК РФ нормы в достаточной мере обеспечивают всестороннюю уголовно-правовую охрану обращения сведений публичных реестров. Проведенное исследование законодательства Франции, Германии, Великобритании, США, Индии и

КНР дает возможность утверждать, что Российская Федерация является не единственным государством, в котором осуществляется уголовно-правовая охрана обращения сведений публичных реестров посредством специальных уголовно-правовых норм. В указанных зарубежных государствах ведутся разнообразные информационные ресурсы, либо прямо названные «публичными реестрами» (например, реестр компаний в Великобритании, реестр коммерсантов и товариществ во Франции и т.д.), либо являющиеся таковыми по своей правовой природе (например, поземельные книги в Германии). В государствах, право которых относится к континентальной семье (Франция, Германия и в значительной степени КНР), основным, но не всегда единственным, источником закрепления релевантных норм выступает уголовный кодекс, а в государствах с common law (Великобритания, США и в значительной степени Индия) аналогичные уголовно-правовые нормы могут содержаться в специальных статутах из сферы корпоративного права (например, британский Закон о компаниях 2006 г. и индийский Закон о компаниях 2013 г.) либо в сборниках, являющихся результатами консолидации или инкорпорации уголовно-правовых норм (например, УК Индии 1860 г. и федеральный Свод законов США). Расположение соответствующих норм в архитектонике нормативных актов позволило сделать вывод, что родовыми и видовыми объектами преступлений против обращения сведений публичных реестров в зарубежных странах наиболее часто выступают общественные отношения в сфере осуществления экономической деятельности, общественные отношения по поводу частной собственности и общественные отношения по поводу осуществления публичной власти.

5. Составы преступлений против обращения сведений публичных реестров по российскому уголовному праву являются многообъектными. В каждом составе преступления наличествует основной непосредственный объект, определяемый в соответствии с расположением нормы в структуре УК РФ, а также может иметься дополнительный непосредственный объект,

которым являются общественные отношения, складывающиеся по поводу правомерного обращения сведений (информации) соответствующего публичного реестра. Принимая во внимание кодифицированный характер российского уголовного права и неоднородность общественных отношений, складывающихся по поводу обращения сведений каждого отдельного публичного реестра, возможно сделать вывод, что в настоящее время отсутствуют целесообразность и возможность объединения в рамках одной главы УК РФ всех норм о преступлениях, совершаемых против обращения сведений публичных реестров (это также нашло подтверждение при проведении социологического опроса).

6. С учетом бланкетного характера исследуемых норм УК РФ признаки объективной стороны в каждом составе преступления толкуются через обращения к нормам регулятивного права (специальное регулятивное законодательство, подзаконные и ведомственные акты и т.д.). В объективной стороне состава преступления публичный реестр может выступать в качестве одного из факультативных признаков. В частности, при фальсификации ЕГРЮЛ (ч. 1 ст. 1701 УК РФ) публичный реестр (ЕГРЮЛ) является предметом преступления, а при незаконном образовании юридического лица (ст. 1731 УК РФ) этот же публичный реестр характеризует наступившие общественно опасные последствия преступления (поскольку через внесенные в ЕГРЮЛ в результате совершения преступления недостоверные сведения причиняется вред и общественным отношениям, складывающимся по поводу правомерного обращения сведений ЕГРЮЛ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Григорьев Павел Александрович, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и проекты законов Российской

Федерации

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.10.2023) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Федеральный закон от 29.12.2022 № 582-ФЗ «О внесении изменений в статьи 239 и 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2023. № 1 (часть I). Ст. 29.

5. Федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» // СЗ РФ. 2022. № 29 (часть III). Ст. 5233.

6. Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. 2022. № 29 (часть II). Ст. 5222.

7. Федеральный закон от 27.12.2018 № 530-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. №2 53 (часть I). Ст. 8456.

8. Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» (ред. от 14.04.2023) // СЗ РФ. 2018. № 32 (часть I). Ст. 5076.

9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4354.

10. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 15.08.2023) // СЗ РФ. 2015. № 29. Ст. 4344.

11. Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 01.01.2016) // СЗ РФ. 2015. № 13. Ст. 1811.

12. Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4172.

13. Федеральный закон от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7361.

14. Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3431.

15. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 13.11.2023) // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

17. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 13.11.2023) // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

19. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 15.08.2023) // СЗ РФ. № 17. 1996. Ст. 1918.

20. Постановление Правительства РФ от 27.12.2019 № 1874 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра транспортных средств» // СЗ РФ. 2020. № 1 (часть I). Ст. 66.

21. Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2006 № 584-р «Об утверждении перечня регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесенных к учетным системам федеральных органов государственной власти» // СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 2055.

22. Приказ Минюста России от 29.11.2022 № 307 «Об утверждении Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Порядка принятия решения об исключении физического лица, впервые включенного в реестр иностранных агентов, из реестра иностранных агентов, формы заявления иностранного агента об исключении из реестра иностранных агентов» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.11.2022.

23. Приказ Минюста России от 29.11.2022 № 304 «Об утверждении Порядка и форм представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8

статьи 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", и Порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» (ред. от 26.09.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.12.2022.

24. Приказ ФСБ России от 04.11.2022 № 547 «Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http: //pravo .gov.ru, 17.11.2022.

25. Приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (ред. от 19.09.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 16.09.2020.

26. Приказ Минфина России от 30.10.2017 № 165н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 февраля 2015 г. № 25н» (ред. от 06.02.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 17.01.2018.

27. Приказ Минфина России от 31.01.2013 № 15н «Об утверждении Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы» // РГ. 2013. № 122.

28. Приказ Минкультуры России от 03.10.2011 № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (ред. от 11.01.2023) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 4.

29. Указание Банка России от 22.03.2018 № 4748-У «О максимальной плате, взимаемой держателем реестра владельцев ценных бумаг с зарегистрированных лиц за проведение операций по лицевым счетам и за предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг, и порядке ее определения» // Вестник Банка России. 2018. № 36.

30. Положение Банка России от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг» (ред. от 08.06.2021) // Вестник Банка России. 2017. № 25.

31. Паспорт проекта Федерального закона № 102766-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (внесен 29.06.2012 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/102766-6 (дата обращения: 24.01.2023).

32. Паспорт проекта федерального закона № 113045-8 «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (внесен 25.04.2022 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/113045-8 (дата обращения: 24.01.2023).

33. Паспорт проект федерального закона № 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (внесен 15.02.2021 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112019-7 (дата обращения: 25.03.2023).

34. Паспорт проект федерального закона № 612292-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (внесен 20.12.2018 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/612292-7 (дата обращения: 25.03.2023).

35. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства (утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4) // Документ опубликован не был.

36. Паспорт проекта Федерального закона № 497961 -5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен 07.02.2011 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/497961 -5 (дата обращения: 01.09.2021).

37. Паспорт проекта Федерального закона № 353716-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (внесен 06.04.2010 г.) // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/353716-5 (дата обращения: 01.09.2021).

38. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // РГ. 2009. № 214.

39. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

40. Уголовный кодекс РСФСР (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР от 31.10.1960. № 40. Ст. 591.

41. Уголовный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

42. Положение о торговой регистрации. Утверждено СНК СССР 20.10.1925 (утратило силу) // СЗ СССР. 1925. № 82. Ст. 623.

43. Гражданский кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

44. Уголовный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

Материалы судебной практики

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 №2 23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 и части 4 статьи 45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам

совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк» // СЗ РФ. 2018. № 26. Ст. 3932.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1868-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коныгина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1701 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 730-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1701 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // РГ. 2017. № 280.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // РГ. 2009. № 207.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // РГ. 2008. № 4.

51. Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2019 № 6-АД18-4 // Документ опубликован не был.

52. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 г. № 77-2719/2021 // Документ опубликован не был.

53. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 № 77-2305/2021 // Документ опубликован не был.

54. Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 № 4а-571/2018 // Документ опубликован не был.

55. Постановление Московского городского суда от 16.08.2017 № 4у-4274/2017 // Документ опубликован не был.

56. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2021 № 10-27/2021 // ГАС «Правосудие».

57. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 № 10-10309/2021 // Документ опубликован не был.

58. Апелляционное определение Московского городского суда от

12.05.2021 № 10-5923/2021 // Документ опубликован не был.

59. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 № 10-6672/2020 // Документ опубликован не был.

60. Апелляционный приговор Московского городского суда от 04.02.2015 № 10-0428/2015 // Документ опубликован не был.

61. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25.04.2023 № 1-514/23 // Документ опубликован не был.

62. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от

29.12.2022 № 1-963/2022 // ГАС «Правосудие».

63. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.12.2022 № 1-997/2022 // ГАС «Правосудие».

64. Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.12.2022 № 1-323/2022 // ГАС «Правосудие».

65. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21.12.2022 № 1-661/2022 // ГАС «Правосудие».

66. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 № № 1-885/2022 // ГАС «Правосудие».

67. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06.12.2022 № 1-922/2021 // Документ опубликован не был.

68. Приговор Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2022 № 1-949/2022 // ГАС «Правосудие».

69. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.11.2022 № 1-415/2022 // ГАС «Правосудие».

70. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 19.10.2022 № 1- 488/2022 // ГАС «Правосудие».

71. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2022 № 1-409/2022 // ГАС «Правосудие».

72. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2022 № 1-337/2022 // ГАС «Правосудие».

73. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.08.2022 № 1-354/2022 // ГАС «Правосудие».

74. Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 09.08.2022 № 1-458/2022 // ГАС «Правосудие».

75. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 21.07.2022 № 1-673/2022 // ГАС «Правосудие».

76. Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 28.06.2022 № 1-162-2022 // ГАС «Правосудие».

77. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.06.2022 № 1-539/2022 // ГАС «Правосудие».

78. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.06.2022 № 1-376/22 // ГАС «Правосудие».

79. Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 31.05.2022 № 1-103/2022 // ГАС «Правосудие».

80. Приговор Электростальского городского суда Московской области от 27.05.2022 № 1-195/2022 // ГАС «Правосудие».

81. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2022 № 1-437/2022 // ГАС «Правосудие».

82. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19.04.2022 № 1-105/2022 // ГАС «Правосудие».

83. Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 № 1-465/2022 // ГАС «Правосудие».

84. Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 11.04.2022 № 1-45/2022 // ГАС «Правосудие».

85. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28.03.2022 № 1-279/2022 // ГАС «Правосудие».

86. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2022 № 1-83/2022 // ГАС «Правосудие».

87. Приговор Чеховского городского суда Московской области от 24.02.2022 № 1-69/2022 // ГАС «Правосудие».

88. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 16.02.2022 № 1-153/2022 // ГАС «Правосудие».

89. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 11.02.2022 № 1-156/2022 // ГАС «Правосудие».

90. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2021 № 1-570/2021 // ГАС «Правосудие».

91. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2021 № 1-875/2021 // ГАС «Правосудие».

92. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.12.2021 № 1-548/2021 // ГАС «Правосудие».

93. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2021 № 1-1198/2021 // ГАС «Правосудие».

94. Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.10.2021 № 264/2021 // ГАС «Правосудие».

95. Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 29.09.2021 № 1-199/2021 // ГАС «Правосудие».

96. Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21.09.2021 № 1-355/2021 // ГАС «Правосудие».

97. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 20.09.2021 № 1-210/2021 // ГАС «Правосудие».

98. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.08.2021 № 1-588/2021 // ГАС «Правосудие».

99. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2021 № 1-295/2021 // ГАС «Правосудие».

100. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26.07.2021 № 1 -952/2021 // ГАС «Правосудие».

101. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 № 1 -474/2021 // ГАС «Правосудие».

102. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2021 № 1-1018/2021 // ГАС «Правосудие».

103. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 05.07.2021 № 1-4/2021 // ГАС «Правосудие».

104. Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.06.2021 № 1-133/2021 // ГАС «Правосудие».

105. Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.06.2021 № 1-237/2021 // ГАС «Правосудие».

106. Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2021 № 1-73/2021 // ГАС «Правосудие».

107. Приговор Электростальского городского суда Московской области от 19.04.2021 № 1-152/2021 // ГАС «Правосудие».

108. Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.04.2021 № 1-102/2021 // ГАС «Правосудие».

109. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.04.2021 № 1-16/2021 // ГАС «Правосудие».

110. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 02.04.2021 № 1-201/2021 // ГАС «Правосудие».

111. Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 01.04.2021 № 1-2/2021 // ГАС «Правосудие».

112. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2021 № 1-42/2021 // ГАС «Правосудие».

113. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.03.2021 № 1-157/2021 // ГАС «Правосудие».

114. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.03.2021 № 1-7/2021 // ГАС «Правосудие».

115. Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2021 № 1-4/2021 // ГАС «Правосудие».

116. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 № 1-194/2021 // ГАС «Правосудие».

117. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2021 № 1 -97/2021 // ГАС «Правосудие».

118. Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 15.03.2021 № 1-9/2021 // ГАС «Правосудие».

119. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2021 № 1-178/2021 // ГАС «Правосудие».

120. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2021 № 1-51/2021 // ГАС «Правосудие».

121. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 11.03.2021 № 1-102/2021 // ГАС «Правосудие».

122. Приговор Псковского городского суда Псковской области от 11.03.2021 № 1-178/2021 // ГАС «Правосудие».

123. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.02.2021 № 1-160/2021 // ГАС «Правосудие».

124. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 24.02.2021 № 1-93/2021 // ГАС «Правосудие».

125. Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03.02.2021 № 1-67/2021 // ГАС «Правосудие».

126. Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25.01.2021 № № 1-66/2021 // ГАС «Правосудие».

127. Приговор Каширского городского суда Московской области от 30.12.2020 № 1-190/2020 // ГАС «Правосудие».

128. Приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.12.2020 № 1-4-29/2020 // ГАС «Правосудие».

129. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26.10.2020 № 1-817/2020 // Документ опубликован не был.

130. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2020 № 1-1590/2020 // ГАС «Правосудие».

131. Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 09.09.2020 № 1-274/2020 // ГАС «Правосудие».

132. Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.09.2020 № 1-255/2020 // ГАС «Правосудие».

133. Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2020 № 1-162/2020 // ГАС «Правосудие».

134. Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 05.03.2020 № 1-32/2020 // ГАС «Правосудие».

135. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26.02.2020 № 1-7/2020 // Документ опубликован не был.

136. Приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2020 № 1-9/2020 // ГАС «Правосудие».

137. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 18.02.2020 № 1-49/2020 // ГАС «Правосудие».

138. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.02.2020 № 1-63/2020 // ГАС «Правосудие».

139. Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.01.2020 № 1-91/2020 // ГАС «Правосудие».

140. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.01.2020 № 1-30/2020 // ГАС «Правосудие».

141. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 14.01.2020 № 1-38/2020 // ГАС «Правосудие».

142. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14.01.2020 № 1-29/2020 // ГАС «Правосудие».

143. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02.07.2018 № 1-299/2018 // Документ опубликован не был.

144. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2018 № 1-22/2018 // ГАС «Правосудие».

145. Приговор Галичского районного суда Костромской области от 25.12.2017 № 1-85/2017 // Документ опубликован не был.

146. Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 г. № 1-16/17 // Документ опубликован не был.

Нормативные правовые акты зарубежных государств

147. Companies Act, 2013 // India Code - Digital Repository of All Central and State Acts. URL: https://www.indiacode.nic.in/handle/123456789/2114 (accessed: 01.03.2023).

148. Companies Act, 2006 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents (accessed: 25.02.2023).

149. Code de commerce, 2000 // Légifrance - Le service public de la diffusion du droit. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte lc/LEGITEXT000005634379/ (date d'accès: 21.02.2023).

150. Уголовный кодекс КНР (принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14.03.1997) // Посольство КНР в РФ. URL: http://ru.china-embassy.gov.cn/rus/zfhz/zgflyd/201601/t20160111_3149373.htm (дата обращения: 25.02.2023).

151. Company Law of the People's Republic of China, Order No. 16 of President of the People's Republic of China on December 29, 1993 // Database of Laws and Regulations (National People's Congress). URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-

12/12/content 1383787.htm (accessed: 01.03.2023).

152. Code pénal, 22 juillet 1992 // Légifrance - Le service public de la diffusion du droit. URL:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte lc/LEGITEXT000006070719/2023-02-25 (date d'accès: 21.02.2023).

153. Consolidated Laws of New York. Chapter 40. Penal. Part 3. Specific Offenses. July 20. 1965. // The New York State Senate. URL: https: //www.nysenate.gov/legislation/laws/PEn (accessed: 24.02.2023).

154. Title 18 of the United States Code. Crimes and Criminal Procedure. June 25. 1948. Ch. 645. § 1. 62 Stat. 683. // Legal Information Institute. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18 (accessed: 24.02.2023).

155. Handelsgesetzbuch, 10. Mai 1897 (RGBl. S. 219) // Bundesministerium der Justiz. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/hgb/index.html (28.02.2023).

156. Grundbuchordnung, 24. März 1897 (RGBl. S. 139) // Bundesministerium der Justiz. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gbo/BJnR001390897.html (28.02.2023).

157. Strafgesetzbuch, 15. Mai 1871 (RGBl. S. 127), (neubekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322)) // Bundesministerium der Justiz. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/index.html (28.02.2023).

158. Indian Penal Code, 1860 // India Code - Digital Repository of All Central and State Acts. URL: https://www.indiacode.nic.in/handle/123456789/2263 (accessed: 01.03.2023).

Монографии

159. Алексеенко Н.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере регистрации незаконных сделок с землей: монография. М.: Юрист, 2013. - 152 с.

160. Амелин Р.В. Правовой режим государственных информационных систем: монография / под ред. С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, - 2016. 338 с.

161. Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. М.: ИГП РАН, 2005. - 344 с.

162. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: Муравей, 2000. - 432 с.

163. Базанов И.А. Вотчинный режим в России: его происхождение, современное состояние и проект реформ. Томск: Типо-лит. Сиб. т-ва печ. дела, 1910. - 312 с.

164. Беспалько В.Г. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей от незаконного перехода права собственности, повреждения или уничтожения: монография. М.: Изд-во РТА, 2013. - 80 с.

165. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2006. - 184 с.

166. Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Nota Bene, 2011. - 216 с.

167. Взаимодействие уголовного и административно-деликтного права: монография / под ред. Ю.Е. Пудовочкина, Н.И. Пикурова. М.: РГУП, 2017. - 480 с.

168. Винокуров В.Н. Объект преступления: правотворческие и правоприменительные аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. - 368 с.

169. Витвицкая С.С. Проблемы установления уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности: монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 176 с.

170. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. - 432 с.

171. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 641 с.

172. Волколупова В.А., Сенцов А.С. Актуальные проблемы регламентации ответственности за преступления против государственной

власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2013. - 176 с.

173. Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики: монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 120 с.

174. Георгиевский Э.В. Древнерусское уголовное законодательство. Положения общего и особенного характера: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - 276 с.

175. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М.: РИО ВЮА, 1947. - 28 с.

176. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1998. - 400 с.

177. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. / под. общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009.

- 448 с.

178. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Особенная часть. Монография. / под. общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010.

- 544 с.

179. Епифанова Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

180. Епифанова Е.В. Преступление как правовая категория в науке и законодательстве России: история развития и особенности современного состояния: монография / под науч. ред. В.В. Момотова. М.: Юрлитинформ, 2013. - 400 с.

181. Ермакова О.В. Отражение общественно опасного деяния и механизма его совершения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ (концептуальные основы): монография. М.: Юрлитинформ, 2022. - 384 с.

182. Ермолович Я.Н. Должностные преступления в российском уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. - 328 с.

183. Есаков Г.А. Экономическое уголовное право: Общая часть. М.: ИД ВШЭ, 2019. - 359 с.

184. Ефремова М.А. Уголовно-правовая охрана информационной безопасности: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. - 312 с.

185. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 560 с.

186. Зубкова В.И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2013. - 328 с.

187. Иваницкий Д.И. Торговая регистрация. М.: Изд-во Наркомторга СССР, 1926. - 123 с.

188. Иванов Н.Г. Информационные преступления в сфере коррупции и рейдерства: монография. М.: РПА Минюста России, 2010. - 152 с.

189. Иванов Н.Г. Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации: монография. М.: Проспект, 2017. -80 с.

190. Иванов П.И. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в России существовавших, с историческим изложением всего до них относящегося. М.: Универс. тип., 1836. - 37 с.

191. Ильяшенко А.Н., Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения государственных реестров. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2013. - 140 с.

192. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 288 с.

193. Исаев О.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми путем криминального установления контроля над управлением и активами предприятия: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. - 532 с.

194. Карабанова Е.Н. Квалификация многообъектных преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. - 232 с.

195. Кириенко М.С. Системный анализ Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. -240 с.

196. Клейменов И.М. Сравнительная криминология: криминализация, преступность, развитие уголовной политики в условиях глобализации: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. - 304 с.

197. Клепицкий И.А. Новое экономическое уголовное право: монография. М.: Проспект, 2021. - 984 с.

198. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России: монография. М.: Илекса, 2006. - 152 с.

199. Козаченко И.Я., Сергеев Д.Н. Новая криминализация: философско-юридический путеводитель по миру преступного и непреступного. Екатеринбург: SAPIENTA, 2020. - 256 с.

200. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. - 248 c.

201. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. - 347 с.

202. Коробеев А.И., Чанхай Лун. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и российской Федерации: компаративистское исследование: монография. М.: Проспект, 2016. - 184 с.

203. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Контракт, 2018. - 280 с.

204. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996. - 124 с.

205. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. - 244 c.

206. Кузнецова Н., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 214 с.

207. Лапшин В.Ф. Преступления против интересов инвесторов: монография. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. - 122 с.

208. Лоба В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды): монография. Армавир: РИО АГПА, 2011. - 176 с.

209. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ): монография. В 2 ч. Ч. 1. М.: Юрлитинформ, 2022. - 568 с.

210. Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика: авторский курс: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. - 396 с.

211. Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. - 648 с.

212. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2-х т. Т. 1. Объект преступления: концептуальные проблемы. Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 264 с.

213. Маркунцов С.А. Новеллизация российского уголовного закона: цифры и факты (к 25-летию с начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации): монография. М.: Юриспруденция, 2022. - 250 с.

214. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета: монография. М.: Юриспруденция, 2015. - 559 с.

215. Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование: монография / под ред. А.П. Кузнецова. М.: Юрлитинформ, 2018. - 240 с.

216. Межотраслевая дифференциация уголовной и иных видов юридической ответственности: итоги теоретического моделирования: монография / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2021. - 480 с.

217. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2003. - 831 с.

218. Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1981. - 248 с.

219. Мокринский С.П. Система и методы науки уголовного права. СПб.: Сенат. тип., 1906. - 35 с.

220. Нагимова А.М,, Нагимов Р.М. Недружественные поглощения в сфере бизнеса: корпоративное рейдерство. Казань: ИД «Казанская Недвижимость», 2014. - 112 с.

221. Назаренко Г.В. Субъект преступления: проблемы и решения: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. - 176 с.

222. Некрасов П.А. Природа и специфика российского института рейдерства. М.: Спутник+, 2009. - 150 с.

223. Нечаев А.Д. Концептуальные основы криминализации и декриминализации деяний: монография / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2018. - 320 с.

224. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 228 с.

225. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине ХУШ века: монография. М.: Зерцало-М, 2005. - 568 с.

226. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Наука, 1982. - 303 с.

227. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. - 376 с.

228. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 7-е изд., стереот. М.: Статут, 2016. - 351 с.

229. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М.: Проспект, 2015. - 232 с.

230. Реннеберг И. Объективная сторона преступления / пер. с нем. А.А. Пионтковского. М.: Госюриздат, 1957. - 88 с.

231. Сабитов Р.А. Криминальные обманы и фальсификации: монография. М.: Юрлитинформ, 2019. - 472 с.

232. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: Фан, 1988. - 218 с.

233. Сенякин И.Н., Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права. Саратов: Изд-во СГЮА, 2011. - 220 с.

234. Сизова В.Н. Система Особенной части российского уголовного законодательства: монография. М.: Юрлитинформ, 2021. - 200 с.

235. Систематизация и электронное кодирование функций и полномочий в системе публичного управления: монография / под ред. И.Л. Бачило, М.А. Лапиной. М.: Юстиция, 2016. - 210 с.

236. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011. - 152 с.

237. Собственность на землю в России: история и современность / под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М.: РОССПЭН, 2002. - 592 с.

238. Соколов И.А., Дорогин Д.А. Уголовно-правовой механизм противодействия незаконному захвату юридических лиц (рейдерству): монография. М.: Юрлитинформ, 2017. - 160 с.

239. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

240. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков: Выща Школа, 1989. - 104 с.

241. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж: организационно-правовые меры противодействия: монография. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрлитинформ, 2013. - 496 с.

242. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 196 с.

243. Филиппов П.А. Преступления против порядка управления: закон, теория, практика: монография. М.: Зерцало-М, 2017. - 512 с.

244. Фроловичев Я.В. Уголовно-правовое противодействие рейдерским захватам имущества юридических лиц: монография. Н. Новгород: ООО «Гидра», 2017. - 156 с.

245. Хилюта В.В. Глобальная инструсментализация уголовного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. - 240 с.

246. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 208 с.

247. Шалагин А.Е. Преступления против общественной нравственности: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 256 с.

248. Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -307 с.

249. Юридические лица в российском гражданском праве: монография в 3 т. Т. 1: Общие положения о юридических лицах / отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИНФРА-М, 2015. - 381 с.

250. Янина И.Ю. Причинение и специальное причинение в уголовном праве: монография / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2019. - 240 с.

251. Яцеленко Б.В., Булавинцев А.Т. Регистрация незаконных сделок с землей: вопросы уголовной ответственности и квалификации: монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 167 с.

252. Gerner-Beuerle C., Schillig M. Comparative Company Law. Oxford: Oxford University Press, 2019. URL: https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/oso/978019957220 5.001.0001/oso-9780199572205 (accessed: 25.02.2023).

253. Jones L. Introduction to Business Law. Oxford: Oxford University Press, 2019. URL:

https://www.oxfordlawtrove.com/view/10.1093/he/9780198824886.001.0001/he -9780198824886 (accessed: 25.02.2023).

254. Pande D. C. Criminal Law // Indian Legal System. 2nd ed. / ed. by Minattur J. New Delhi: Indian Law Institute, 2006. P. 302-332.

255. Scheb J.M., Scheb II J.M. Criminal Law. Belmont: Thomson Wadsworth, 2006. - 420 p.

256. Siems M. Comparative Law. 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. - 506 p.

257. The Handbook of Comparative Criminal Law / ed. by Heller K. J., Dubber M. Redwood City: Stanford University Press, 2010. - 660 p.

Учебные пособия

258. Бахвалова Л.А., Серебренникова А.В. Дополнительное уголовное право Германии: учебное пособие. М.: Макс Пресс, 2010. - 168 с.

259. Белов В.А. Гражданское право. В 4 т. Том II. Общая часть. В 2 кн. Книга 1. Лица, блага: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. - 453 с.

260. Иванцова Н.В., Смирнов М.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГУ, 2021. - 167 с.

261. Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. М.: Проспект, 2017. - 336 с.

262. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М.: Статут, 2003. - 318 с.

263. Коренная А.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебник. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2020. - 446 с.

264. Красиков Ю.А. Лекция 7. Субъективная сторона преступления / под ред. А.Н. Игнатова. М.: ИГ ИНФРА, М-НОРМА, 1996. - 48 с.

265. Лазарев А.М. Субъект преступления: учебное пособие для студентов ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1981. - 64 с.

266. Любавина М.А. Субъект преступления: учебное пособие. СПб.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2014. - 60 с.

267. Маркунцов С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов: учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2012. - 156 с.

268. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1985. - 72 с.

269. Никольская А.Г. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. М.: Изд-во РТА, 2011. - 216 с.

270. Никонов П.В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (глава 30 УК РФ): учебное пособие. СПб.: Юрид. Центр, 2021. - 776 с.

271. Савинов А.В. Экономические преступления: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. - 264 с.

272. Смирнов А.М. Латентная преступность в России: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. - 179 с.

273. Теория и методология юридической науки: учебник в 2 ч. Часть вторая: история, социология и отраслевые юридические дисциплины / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 288 с.

274. Уголовное право зарубежных стран. В 3 т. Том 1. Общая часть. Англия. США: учебник / отв. ред. Н.Е. Крылова. М.: Юрайт, 2019. - 240 с.

275. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. I. Понятие уголовного права. Механизм уголовно правового регулирования / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. - 711 с.

276. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. III. Уголовная политика. Уголовная ответственность / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. - 752 с.

277. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. - 632 с.

278. Филатова Л.В. Информационно-правовые учетные системы федеральных органов государственной власти: учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2014. - 127 с.

279. Цепелев В.Ф. Квалификация преступлений против порядка управления: учебное пособие. М.: Проспект, 2015. - 104 с.

280. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. М.: Проспект, 2014. - 107 с.

Издания (переиздания) нормативных правовых актов, научно-практические комментарии норм права

281. Головненков П.В. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. Потсдам: Universitätsverlag Potsdam, 2021. - 491 с.

282. Законодательство императора Александра I. 1801-1811 годы / сост. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. - 592 с.

283. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2021. - 1536 с.

284. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 8-е изд. / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2019. - 800 с.

285. Коммерческий кодекс Франции (Регламентарная часть) / пер. с франц. В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 672 с.

286. Коммерческий кодекс Франции / пер. с франц. В.Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1272 с.

287. Кузнецов А.П. Преступления против порядка управления: учебно-практический комментарий (глава 32 УК РФ). Н. Новгород: НПА, 2005. - 80 с.

288. Научно-практический комментарий к главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. / отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель. М.: Контракт, 2020. - 400 с.

289. Памятники российского права. В 35 т. Т. 23. Первые декреты Советской власти: учебно-научное пособие / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ, 2016. - 488 с.

290. Полное собрание законов Российской империи. Т.7: 1723-1727: № 4137-5219. СПб.: Тип. Второго Отделения, 1830. - 925 с.

291. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Эксмо, 2018. - 704 с.

292. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

293. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.

294. Торговое уложение Германии (с иными законами) / сост. В. Бергманн; пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 624 с.

295. Уголовный кодекс Китая / под ред. А.И. Коробеева, А.И. Чучаева, пер. с кит. Хуан Даосю. М.: Контракт, 2017. - 256 с.

296. Уголовный кодекс Франции / пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

297. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб.: Тип. Второго Отделения, 1845. - 592 с.

298. Большая энциклопедия в 62 томах. Т. 41. М.: Терра, 2006. - 592

с.

299. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том XXVI. СПб.: Тип. акц. общ. «Издат. дело, бывшее Брокгауз-Ефрон», 1899. -480 с.

300. Первый толковый БЭС. СПб.: Норинт; М.: ИД «Рипол Классик», 2006. - 2144 с.

301. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2013. - 800 с.

Статьи в научных периодических изданиях

302. Амелин Р.В. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений: предмет преступления // Уголовное право. 2015. № 1. С. 4-7.

303. Бадулина Е.В. Система государственной регистрации недвижимости в России: этапы становления и перспективы развития // Имущественные отношения в РФ. 2017. № 7. С. 6-17.

304. Бевзенко Р.С. Торговая регистрация и торговые реестры: история и теория // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 6. С. 68-91.

305. Белова О.Н. Возникновение и развитие системы государственной регистрации прав на территории России в дореволюционный период // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 7. С. 86-91.

306. Вударский А. Открытый характер земельных регистров: сравнительно-правовой анализ в европейском контексте // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2016. № 4. С. 58-81.

307. Габов А.В. Эволюция регистрационной системы создания юридических лиц в России: основные этапы и тенденции // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2019. № 4. С. 77126.

308. Гладких В.И. Ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 1701 УК РФ) как один из способов борьбы с рейдерством // Российский следователь. 2021. № 7. С. 3440.

309. Горлов А.С. Единый государственный реестр как предмет уголовно-правовой охраны // Российский судья. 2012. № 5. С. 12-14.

310. Горлов А.С. Особенности квалификации внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений // Общество и право. 2012. № 1. С. 152-155.

311. Григорьев П.А. Социально-правовая обусловленность уголовных запретов в сфере государственной регистрации гражданских прав // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. № 1. С. 60-68.

312. Григорьев П.А. Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц: преступление или административное правонарушение? // Законодательство. 2023. № 8. С. 63-68.

313. Григорьев П.А. О концепции информационного преступления в сфере экономической деятельности // Закон и власть. 2022. № 2. С. 69-74.

314. Григорьев П.А. Фальсификация реестра компаний по уголовному закону России, Великобритании и США: сравнительное исследование // Уголовная юстиция. 2022. № 19. С. 110-116.

315. Грищенко Л.Л., Мартынов Д.В. Рейдерство как современная угроза интересам бизнеса // Безопасность бизнеса. 2018. № 3. С. 23-29.

316. Зарубин А.В. Уголовная ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев

ценных бумаг и системы депозитарного учета // Криминалистъ. 2021. № 4. С. 22-26.

317. Захаров А.Л., Казанкова Т.Н., Ревина С.Н. Возникновение и развитие административно-правового института государственной регистрации коммерческих организаций в России // Вестник ВУиТ. 2018. № 4. С. 14-23.

318. Ильяшенко А.Н. Объективная сторона состава внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (статья 2853 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Общество и право. 2014. № 4. С. 77-81.

319. Карапетян Г.Г. Создание обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии // Право и современные государства. 2012. № 1. 67-72.

320. Ключко В.Н. Особенности становления и развития акционерных компаний в России: дореволюционный и советский период // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2014. № 4. С. 8-43.

321. Ковтун Ю.С. Дискуссионные вопросы составов преступлений в сфере искусства в уголовном законодательстве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 110-117.

322. Коробеев А.И., Чучаев А.И. Уголовный кодекс Китая: общая характеристика (к 20-летию со дня принятия) // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 2. С. 151-199.

323. Лескова Ю.Г., Поваров Ю.С. Реестры, сопровождающие саморегулирование в области строительства, как предмет преступления // Всероссийский криминологический журнал. 2019. № 5. С. 846-855.

324. Ляскало А.Н. Квалификация корпоративных (рейдерских) захватов: вопросы применения ст. ст. 159 и 1701 УК РФ // Уголовное право. 2017. № 3. С. 48-56.

325. Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия нарушения порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 1852 УК РФ) // Законность. 2017. № 2. С. 45-49.

326. Мотлохова Е.А. История развития кадастрового учета недвижимого имущества в России // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2017. № 6. С. 97-107.

327. Мурадян С.В. К вопросу об объекте и предмете преступления, предусмотренного статьей 170 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2020. № 6. С. 147-153.

328. Никулина В.А. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного статьей 2431 УК РФ // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2022. № 3 (50). С. 340-352.

329. Орешкин М.И. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с корпоративными захватами (по материалам судебной практики). Часть 1 // Сибирский юридический вестник. 2022. № 4. С. 75-80.

330. Осокин Р.Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 9. С. 196-202.

331. Петрова И.В. Спорные вопросы разграничения преступлений в сфере регистрации сделок с недвижимым имуществом // Закон и право. 2020. № 7. С. 114-119.

332. Прозументов Л.М. Криминологические условия криминализации и декриминализации деяний // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 4. С. 56-62.

333. Проценко С.В., Кукушкин С.Н. Проблемы уголовно-правовой ответственности государственных регистраторов (ст. 170 и ст. 2853 УК РФ) // Нотариус. 2012. № 1. С. 11-16.

334. Решитов А.М. О системе уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на отношения в

сфере осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности // Общество и право. 2020. № 4. С. 38-42.

335. Семенов Т.В. Социальная обусловленность уголовно-правовых запретов на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц // Российский следователь. 2016. № 12. С. 34-38.

336. Семенов Т.В. Социальная обусловленность установления уголовно-правовых запретов на фальсификацию реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета // Право и экономика. 2015. № 4. С. 71-75.

337. Смирнов Г.К. Проблемы разграничения преступлений в сфере корпоративного управления и учета прав на ценные бумаги (статьи 1701, 1852, 1855 УК РФ) и иных преступлений // Уголовное право. 2010. № 6. С. 51-58.

338. Филиппов П.А. Уголовная ответственность за злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством РФ о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента // Вопросы российского и международного права. 2017. № 7. С. 256269.

339. Чаннов С.Е. Реестр и информационная система: соотношение понятий // Информационное право. 2017. № 3. С. 4-10.

340. Чикурова Е.В. Правовой режим единого государственного реестра прав на недвижимость // Информационное право. 2012. № 4. С. 1921.

341. Шульга А.В. Противоправное изменение записи в реестре акционеров - приготовление к мошенничеству // Российский следователь. 2012. № 3. С. 28-31.

342. Яни П.С. Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц - имущественное преступление? // Законность. 2012. № 12. С. 15-18.

343. Williston S. History of the Law of Business Corporations before 1800. I // Harvard Law Review. 1888. Vol. 2. No. 3. P. 105-124.

Диссертации и авторефераты диссертаций

344. Алехина А.В. Криминальное рейдерство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. -210 с.

345. Воеводкин А.В. Уголовно-правовая охрана отношений по управлению корпорацией как способ противодействия рейдерству: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. - 197 с.

346. Горлов А.С. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере ведения единых государственных реестров: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. - 177 с.

347. Лазариди А.С. Государственная регистрация юридических лиц: административно-правовые вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 223 с.

348. Сельский А.В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. - 32 с.

349. Семенов Т.В. Уголовно-правовые запреты в сфере корпоративных отношений: социальная обусловленность и законодательное конструирование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. - 221 с.

350. Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. - 223 с.

351. Струкова-Сивой М.А. Уголовно-правовая охрана оборота единых государственных реестров в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. - 142 с.

352. Яковлева О.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 257 с.

Публикации на Интернет-ресурсах

353. Бланки документов // Акционерное общество «Новый регистратор» (действует на основании бессрочной лицензии № 045-13951000001 от 30.03.2006 г.). URL: https://www.newreg.ru/shareholders/blanki-dokumentov-po-vedeniiu-reestra/ (дата обращения: 23.01.2023).

354. В России завели первое дело о неисполнении обязанностей иноагента // РБК. 07.02.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/07/02/2023/63e28c659a79475049800d8e (дата обращения: 01.05.2023)

355. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2022 года // МВД России. 20.01.2023. URL: Ь^://мвд.рф/геро11Б/йет/35396677/ (дата обращения: 10.09.2023).

356. Личные данные из ЕГРН закроют. Как теперь проверять жилье перед покупкой // РБК. 25.07.2022. URL: https://realty.rbc.ru/news/62d7f4699a79476c5a4c245d (дата обращения: 25.04.2023).

357. Минюст объединил иноагентов // Коммерсантъ. 01.12.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5695632 (дата обращения: 20.01.2023).

358. Минюст опубликовал единый реестр иностранных агентов // Ведомости. 01.12.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2022/12/01/953129-minyust-reestr-inostrannih-agentov (дата обращения: 20.01.2023).

https://www.nalog.gov.ru/rn77//related act 11892431/ (дата обращения: 09.12.2022).

360. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 02.05.2023).

361. Соборное уложение 1649 г. // Исторический факультет МГУ. URL: http: //www.hist. msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 20.06.2021).

362. Список регистраторов // Центробанк РФ. URL: https://www.cbr.ru/securities market/registries (дата обращения: 23.01.2023).

363. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. // Pravo.By. URL: https: //pravo .by/upload/pdf/krim-pravo/ustav o nakazanijah mirovie sudji 1864 goda.pdf (дата обращения: 10.10.2021).

364. Bullough O. Britain, headquarters of fraud // The Guardian. 22 April 2018. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/22/the-sunday-essay-britain-headquarters-of-fraud (accessed: 25.02.2023).

365. How to Register Company in USA // Upcounsel. URL: https://www.upcounsel.com/how-to-register-company-in-usa (accessed: 03.04.2023).

366. Registrar of Companies // Ministry of Corporate Affairs - MCA (Government of India). URL: https://www.mca.gov.in/content/mca/global/en/contact-us/roc.html (accessed: 01.03.2023).

367. Slater M. China Company Register - The AIC System // China Checkup. 14.02.2014. URL: https: //www.chinacheckup. com/blo g/china-company-register (accessed: 01.03.2023).

368. UK's "first ever" successful prosecution for false company information // GOV.UK. 23 March 2018. URL: https://www.gov.uk/government/news/uks-first-ever-successful-prosecution-for-false-company-information (accessed: 25.02.2023).

Анкета социологического опроса1

Вопрос 1:

Пожалуйста, выберите вариант, содержащий указание на Вашу ученую степень. Варианты ответов:

1) Доктор юридических наук.

2) Кандидат юридических наук.

3) Доктор или кандидат иных (не юридических) наук.

4) Без ученой степени. Вопрос 2: