Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шевченко, Илья Александрович

• Шевченко, Илья Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шевченко, Илья Александрович

ш Введение

Глава 1 Объект преступлений, посягающих на не- ^ прикосновенность частной жизни граждан

§ 1. Понятие «частная жизнь» Понятие, сущность и содержание права человека 59 " ' на неприкосновенность его частной жизни

Ст. 137 УК РФ в системе уголовно-правовых

Глава 2. норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека

Предмет преступления, предусмотренного ст.

§ 1 137 УК РФ. Понятие и содержание личной и се- 74 мейной тайны

2.1.1. Понятие информации

2.1.2. Понятие тайны

2.1.3. Личная тайна

2.1.4. Семейная тайна

2.1.5. Иная информация о частной жизни человека Объективная сторона преступления, предусмот ренного ст. 137 УК РФ

2.2.1.

Способы нарушения неприкосновенности информации о частной жизни человека

2 211 Понятие и содержание собирания информации о частной жизни человека

2 2 12 Понятие и содержание распространения информации о частной жизни человека

2 213 ^ные преступления, нарушающие неприкосно- ^ венность информации о частной жизни человека

Понятие незаконности собирания, хранения и 2.2.1.4 распространения информации о частной жизни 118 человека

Последствия преступления, предусмотренного 1'2'2' ст. 137 УК РФ ^ Субъективные признаки преступления, преду- ^ s ' смотренного ст. 137 УК РФ

Субъект преступления, предусмотренного ст. 2,ЗЛ 137 УК РФ

222 Субъективная сторона преступления, преду- 12д смотренного ст. 137 УК РФ

Ст. 139 УК РФ в системе уголовно-правовых

Глава 3. норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека

Объективная сторона преступления, предусмот- 130 * ' ренного ст. 13 9 УК РФ

3.1.1. Понятие жилища л Понятие незаконного проникновения в жилище 3.1.Z. и его содержание 1 ^ Момент окончания преступления, преду смот-' ренного ст. 139 УК РФ ^ ^ Потерпевший как признак преступления, преду- ^ смотренного ст. 139 УК РФ 2 Субъективные признаки преступления, преду- ^ 8 * смотренного ст. 139 УК РФ 1 Субъект преступления, предусмотренного ст. 3.2.1. 139уКрф

2 22 Субъективная сторона преступления, преду- 16g смотренного ст. 139 УК РФ

Соотношение незаконного собирания и распространения информации о частной жизни челове- ^ 8 ' ка (ст. 137 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни»

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Конституция РФ, имеющая прямое действие, закрепляет право каждого человека на неприкосновенность его частной жизни. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.» - так гласит ст. 23 Конституции РФ. Закрепление права человека на неприкосновенность его частной жизни именно в Основном законе государства не случайно, так как именно это право является основополагающим и лежащем в основе человеческого достоинства и других ключевых ценностей, таких как свобода собраний и свобода слова1.

Однако любое право человека, не обеспеченное реальными механизмами реализации и защиты, остаётся всего лишь декларацией, написанной на листе бумаги. В целях обеспечения реализации каждым человеком его права на неприкосновенность частной жизни законодатель установил уголовную ответственность за совершение соответствующих деяний. Несмотря на это, учёные, правозащитники и исследователи бьют тревогу в связи с состоянием обеспеченности реализации рассматриваемого права.

Правозащитники утверждают, что «несмотря на принятие законов и иные формы защиты, нарушение права на неприкосновенность частной жизни по-прежнему остается большой проблемой. . Законодатели «не успевают» за техническим прогрессом, и это ведет к появлению серьезных пробелов в области защиты прав человека. Иногда правоохранительные органы и спецслужбы оказываются наделенными исключительными полномочиями» 2.

1 Исследование мирового законодательства и практики в сфере права на неприкосновенность частной жизни (фрагменты) // Права человека в России. - 1999. - № 38,-http://www.hro.org/editions/bulletin/38/priv.htm

2 Там же.

По мнению М.А. Якушева, всё большая доступность Интернета и развитие технологий предоставляют всё больше средств для вторжения в частную жизнь человека. При этом Интернет как способ передачи информации не обеспечивает желательного уровня безопасности1. «Сеть не безопасна, а Ваше право на неприкосновенность частной жизни не гарантировано»2, - утверждает С. Смирнов. Некоторые идут ещё дальше: «Вопрос о неприкосновенности частной жизни решен еще с семидесятых годов: если вас захотят прослушать (просмотреть, прочитать), то непременно прослушают. Раз существует такой мощный ресурс для шпионажа, как современные коммуникации, то совершенно естественно, что им воспользуются. Если не противодействовать рефлексам спецслужб, то они окажутся и в Вашей квартире, и в Вашей супружеской постели»3.

Юрист регистратуры Европейского суда по правам человека Довидас Виткаускас отметил, что «подавляющему большинству законопослушных граждан обычно не нужно волноваться, что власти будут их пытать, расстреливать или, если дело касается уголовного обвинения, лишать доступа к правосудию. Однако их потенциально и самым непосредственным образом касается любое действие государства, которое нарушает их право по статье 8. Если взглянуть с более академической точки зрения, именно здесь встает вопрос о грани между правом человека выбирать, где, с кем и как он проводит свою жизнь, и той сферой, которую будут контролировать и регламентировать государственные власти»4.

Однако опасность нарушения права на неприкосновенность частной жизни исходит не только от государства. Негосударственные организации и

1 Якушев М.А. Интернет и право / М.А. Якушев // Законодательство. - 1997. - № 1. - С. 66.

2 Смирнов С. Наследники «Большого брата» в Интернете / С. Смирнов // Правозащитник. - 1999. - № 2. - http://www.hro.org/editions/hrdef7299/0207.htm

3 Трибунский А. «Процесс» пошёл?» / А. Трибунский // http://www.hro.org/gilc/ru/27-l032000.htm

4 Виткаускас Довидас. Право на уважение частной жизни согласно статье 8 Европейской конвенции по правам человека / Довидас Виткаускас // http://privacy.hro.org/docs/court/world/echr.php физические лица также регулярно нарушают закон, собирая и распространяя персональные данные.

Проблемы обеспечения реализации права каждого на неприкосновенность его частной жизни проявляются и тогда, когда это право «сталкивается» с правом на информацию и свободой средств массовой информации. Сегодня бульварная пресса очень много пишет о браках эстрадных звезд, описывает интимные отношения, кто какой дом построил и сколько на него потратил, что является типичным вторжением в частную жизнь1. «Нередко СМИ склонны к «разгребанию грязи», переходящему зачастую этически дозволенные границы и нарушающему неприкосновенность частной жизни (pryvacy)»2.

Вопросы обеспечения и реализации права на неприкосновенность частной жизни становятся тем более актуальными в период увеличения активности мирового терроризма, когда государства в целях создания эффективных условий предотвращения террористических актов принимают законы, позволяющие с наименьшими препятствиями законно контролировать каждый шаг человека, прослушивать его телефонные разговоры, проникать в его жилище, а в более масштабном представлении делающие общество прозрачным. При этом намечена тенденция к изменению отношения к этому общества в сторону согласия с данными мерами, что делает ещё более острым вопрос о гарантиях реализации рассматриваемого права.

В связи с низким уровнем обеспеченности права человека на неприкосновенность его частной жизни Уполномоченный по правам человека в РФ В. Лукин в докладе за 2004 год указал, что «. на практике уголовные дела по таким составам практически не возбуждаются»4. И одной из причин этому

1 А.Б. Чубайс начинает и . выигрывает? // Адвокат. - 1998. - № 2. - С. 94 - 97.

2 Кустарёв А. Конкуренция и конфликт в журналистике / А. Кустарёв // Pro et Contra. -2000. Т. 5. - № 4. - С. 7-30.

3 Борьба с терроризмом и гражданские свободы в США // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати. Ежемесячный информационный бюллетень). -М.: ВИНИТИ, 2003. - С. 40 - 47.

4 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Рос. газ. (федеральный выпуск). - 2005. - № 3733. является несовершенство уголовного законодательства, являющегося системой уголовно-правовых гарантий реализации и защиты права человека на неприкосновенность его частной жизни, а также отсутствие единообразного содержательного толкования правоприменителями и теоретиками диспозиций соответствующих норм.

Состояние научной разработанности

Исследованию вопросов неприкосновенности частной жизни человека посвящены работы Т.В. Дробышевской, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, JT.O. Красавчиковой, JI.JI. Кругликова, М. Кудрявцева, Е. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, М.Н. Малеиной, Т. Нуркаевой, И. Диваевой, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, И.А. Юрченко и др. Проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища рассматриваются в работах А. Алексеева, М. Журавлёва, А. Зарицкого, В. Малаховой, Е. Кузнецовой, Н. Лопаткиной, Л. Мачковского, Г.Д. Мепарешвили, Ф.М. Рудинского, В.И. Симонова, В.Р. Татарина и др.

Ряд авторов исследуют вопросы частной жизни с точки зрения иных отраслей права, таких как конституционное, уголовно-процессуальное, жилищное и т.д., что нередко становится причиной наполнения одних и тех же правовых категорий различным содержанием. При этом только в небольшом количестве работ данные вопросы рассматриваются на монографическом уровне. По этим причинам и ряду других на сегодняшний день остаётся открытым главный вопрос - что является объектом уголовно-правовой охраны, а в итоге в чём заключается сущность права человека на неприкосновенность его частной жизни. Не решены также вопросы о субъекте права на неприкосновенность частной жизни, моментах возникновения и прекращения этого права, что в конечном счёте влияет на решение вопроса о потерпевшем от соответствующих преступлений. Проблемным остаётся вопрос о способах нарушения рассматриваемого права. Отсутствие понимания указанных категорий делает ещё более сложным анализ системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека. Что касается уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища, то до сих пор среди авторов нет единства мнений в отношении того, что является жилищем, какие объекты охватываются данным понятием. Требует разрешения и вопрос об определении содержания понятия «незаконное проникновение». Ряд вопросов вызывает и понятие потерпевшего от нарушения неприкосновенности жилища, связанное, опять же, с вопросом о субъекте прав на неприкосновенность частной жизни и жилища. И в большинстве случаев не обращается внимание на то, может ли неприкосновенность жилища нарушаться иными способами, не являющимися незаконным проникновением в него.

Обозначенные и иные вопросы ещё раз подтверждают нерешённость проблемы уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека, что в совокупности со значимостью соответствующего права свидетельствует об актуальности настоящего исследования. Это и предопределило цель изучить поставленные вопросы и представить возможные варианты обоснованных ответов на них, а в результате предложить систему уголовно-правовых норм, способную обеспечить эффективную охрану права человека на неприкосновенность его частной жизни.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.

Предмет исследования включает в себя:

• действующие нормы конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормы Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод;

• судебную практику судов РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека;

• научные исследования по рассматриваемой проблематике: статьи, монографии, авторефераты диссертаций, учебная литература.

Цели и задачи исследования

Целью представленной работы является формулирование обоснованных ответов на поставленные вопросы и выработка предложений по усовершенствованию системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека.

Исходя из цели были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа теоретических разработок, законодательства, практики судов РФ и Европейского суда по правам человека сформулировать и определить содержание таких правовых категорий, как частная жизнь, право человека на неприкосновенность частной жизни, а в итоге - определить, что является объектом охраны системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека.

2. Дать анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. В частности, определить содержание понятий «личная тайна» и «семейная тайна», решить вопрос о существовании иной информации о частной жизни человека, не составляющей его личную или семейную тайну, но являющейся информацией о частной жизни и поэтому нуждающейся в уголовно-правовой охране; дать анализ способов нарушения неприкосновенности информации о частной жизни человека; определить, может ли она нарушаться иными способами помимо указанных в Уголовном кодексе.

3. Поскольку право на неприкосновенность жилища является элементом права на неприкосновенность частной жизни, дать анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. В частности, определить содержание понятий «жилище» и «незаконное проникновение». Решить, может ли неприкосновенность жилища нарушаться иными способами, не являющимися незаконным проникновением в него.

4. Соотнести диспозиции ст. 137 К РФ и ст. 139 УК РФ. Определить их место в системе уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека. Разработать рекомендации по усовершенствованию формулировок диспозиции этих норм и приведению их в систему.

Методология и методика исследования

Представленная работа основывается, прежде всего, на диалектическом подходе к анализу предмета исследования. Анализ проводится также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического методов. Особое место занимает анализ решений Европейского суда по правам человека.

Теоретическая и правовая основы исследования

В качестве теоретической основы работы были использованы работы таких ученых в области права, как: Т.В. Дробышевская, Е.Е. Калашникова, Л.О. Красавчикова, Л.Л. Кругликов, М. Кудрявцев, Е. Кузнецова, В.Н. Лопатин, М.Н. Малеина, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухин, Г.Б. Романовский, И.А. Юр-ченко, А. Алексеев, М. Журавлёв, Н. Лопаткина, Л. Мачковский, Г.Д. Мепа-решвили, Ф.М. Рудинский и др.

При проведении исследования использовалось конституционное, гражданское, жилищное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирическая основа исследования включает судебную практику, в том числе, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, результаты анкетирования 80 практических работников суда и прокуратуры.

Диссертация представляет собой комплексное исследование проблем уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни. При этом «точкой отсчёта» является категория «частная жизнь человека», лежащая в основе всего исследования и создающая базис для изучения права человека на неприкосновенность его частной жизни, элементов этого права, а в результате определения объекта преступлений, предусмотренных ст. 137 и 139 УК РФ, и других элементов их составов. Предлагаются новые формулировки диспозиций ст. 137 и 139 УК РФ, позволяющие более эффективно обеспечивать реализацию права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни.

Основные положения, выносимые на защиту

Научная новизна выражается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Частная жизнь человека - это свобода правомерного поведения и мысли человека в интимной, личной, семейной и деловой сферах его жизнедеятельности и информация о них. Частная жизнь человека представляет собой сочетание двух аспектов: деятельностного, представляющего собой свободу поведения и мысли в указанных сферах; информационного, как информация о человеке, его поведении и мысли. Признаками понятия «частная жизнь» являются: 1) обусловленность естественной природой человека и его свободой; 2) принадлежность конкретному человеку и неотчуждаемость; 3) самостоятельное определение её сфер и контролирование самим человеком; 4) закрытость, наличие системы препятствий для вторжения посторонних; 5) неподконтрольность обществу и государству; 6) правомерность; 7) признание обществом обоснованного отнесения той или иной деятельности человека и информации о ней к его частной жизни.

2. Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой естественное притязание человека на невмешательство всех посторонних в осуществление им свободы мысли, свободы выбора вариантов поведения в личной, семейной, деловой сферах его жизнедеятельности. Это право также предоставляет правообладателю возможность самостоятельного контроля информации о его частной жизни, а также запрещает всем посторонним собирать и использовать её.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию права человека на неприкосновенность его частной жизни.

3. Личная тайна может принадлежать только одному человеку, индивидуально определяющему её круг и границы, что доказывает возможность отнесения к ней информации, обладающей различными качественными характеристиками, не ограничивающейся интимными и деликатными сведениями о его жизни. Семейная тайна - конфиденциальная информация, источником которой являются семейные отношения, непосредственными участниками которых выступают два и более участника этих отношений - члены семьи. При этом о семейных отношениях свидетельствует не факт регистрации брака, а специфика сложившихся между людьми отношений. Но семью не могут образовывать гомосексуальные пары.

Тайна не перестаёт существовать, если была распространена постороннему человеку, так как у потерпевшего может остаться интерес сохранить её в тайне от посторонних, не обладающих этой информацией.

Информация о частной жизни человека помимо личной и семейной тайны включает иные подлежащие уголовно-правовой охране тайны, такие как тайна личной жизни, тайна частной жизни, а также иную информацию о частной жизни человека, не являющуюся тайной. Они отличаются друг от друга по источнику, качественным характеристикам, количеству обладателей и т.д.

4. Под незаконным собиранием информации о частной жизни человека следует понимать любые начавшиеся и продолжающиеся целенаправленные незаконные действия виновного, в результате которых он получает информацию о частной жизни потерпевшего. При этом целенаправленность позволяет содержательно определить степень общественной опасности, являющуюся основанием для признания собирания преступлением, и отличить от подобных деяний, которые в силу отсутствия общественной опасности преступлениями не являются. Вторая важная характеристика собирания - это её определённость, предполагающая наблюдение, прослушивание и т.д., как правило, конкретного индивидуально-определённого человека или группы людей для получения конкретной информации.

Собирание будет иметь место и в случае, если злоумышленник уже обладает интересующей его информацией, но осуществляет наблюдение, например, для проверки её полноты и достоверности.

5. Незаконное распространение информации о частной жизни потерпевшего будет иметь место и являться вторжением в его частную жизнь в отношении как достоверной информации, так и информации, не соответствующей действительности.

6. Незаконное собирание и распространение информации о частной жизни человека будет считаться оконченным преступлением с момента наступления последствий в виде причинения вреда его правам и законным интересам.

7. Диспозиция ст. 137 УК РФ является неоправданно узкой, так как охватывает только незаконные сбор и распространение информации о частной жизни человека, составляющей его личную и семейную тайну. Необходимо криминализировать незаконные сбор и распространение иной информации о частной жизни человека, не являющейся его личной или семейной тайной, а также хранение такой информации, если она находится на материальном носителе.

8. Исключение Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ из диспозиции ст. 137 УК РФ последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан вряд ли оправданно. Следовало оставить последствия, наступлением которых и определяется момент окончания данного преступления, внеся изменения в формулировку, указав на причинение вреда правам и законным интересам потерпевшего.

9. Под жилищем следует понимать изолированное пространство, приспособленное или предназначенное для проживания. Понятием жилища необходимо охватывать и примыкающий к жилью изолированный земельный участок с находящимися на нём строениями. При отнесении того или иного объекта к жилищу нужно учитывать, считает ли потерпевший его жилищем или нет.

10. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать любые незаконные действия, посредством которых злоумышленник непосредственно или опосредованно оказался в жилище потерпевшего. Неприкосновенность жилища может быть нарушена и иными способами, не являющимися незаконным проникновением (например, умышленным созданием условий, делающих невозможным проживание в жилище). Это свидетельствует о необоснованной узости диспозиции ст. 139 УК РФ и необходимости криминализации иных действий, нарушающих неприкосновенность жилища потерпевшего.

11. Потерпевшими от незаконного проникновения в жилище могут быть лица, проживающие в жилище без законных оснований (например, без документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения и т.д.), фактически им владея. При этом фактическое владение должно быть правомерным и не нарушающим аналогичные права и законные интересы собственника жилища и других лиц.

12. Существующая система уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека, не позволяет однозначно ответить на вопрос о квалификации незаконного собирания информации о частной жизни человека, являющейся его личной тайной, с проникновением в его жилище. С целью устранения коллизии между ст. 137 и ст. 139 УК РФ, а также для повышения эффективности уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека, предлагается новая конструкция соответствующей уголовно-правовой нормы.

Теоретическая значимость

Предложенные в исследовании выводы - попытка найти ответы на вопросы, возникающие в сфере применения уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека. Отражённые в работе новые взгляды и решения могут занять свою нишу в системе научных трудов, посвящённых этой проблематике, и быть использованы для дальнейшего изучения проблем уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.

Практическая значимость

Представленные в исследовании выводы и решения могут быть использованы законодателем при совершенствовании системы уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека.

В сфере правоприменения работа представляет толкование основных правовых категорий.

Изложенный подход может быть использован при формировании судебной практики.

Кроме этого, работа может быть использована студентами, аспирантами, преподавателями юридических учебных заведений при изучении проблем, связанных с уголовно-правовой охраной неприкосновенности частной жизни человека.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликованы три научные статьи.

Основные положения диссертации применялись в проведении занятий по спецкурсу.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шевченко, Илья Александрович

Заключение

Подводя итог всему исследованию, следует ещё раз отметить, что частная жизнь - это свобода правомерного поведения и мысли человека в интимной, личной, семейной и деловой сферах его жизнедеятельности и информация о них. Частная жизнь человека представляет собой сочетание двух аспектов: деятельностного, представляющего собой свободу поведения и мысли в указанных сферах; информационного, как информация о человеке, его поведении и мысли. Исходя из этого, право на неприкосновенность частной жизни представляет собой естественное притязание человека на невмешательство всех посторонних в осуществление им свободы мысли, свободы выбора вариантов поведения в личной, семейной, деловой сферах его жизнедеятельности. Это право также предоставляет правообладателю возможность самостоятельно контролировать информацию о его частной жизни, а также запрещает всем посторонним собирать и использовать её.

Право на неприкосновенность частной жизни возникает у человека при рождении и прекращается с его смертью. Этим правом в равной степени обладают всё люди, независимо от пола, возраста, физических, психических и иных характеристик.

Из вышесказанного следует, что основным объектом преступлений, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека, следует считать общественные отношения, обеспечивающие реализацию права человека на неприкосновенность его частной жизни.

Сравнение объекта и диспозиции ст. 137 УК РФ показало, что название ст. 137 УК РФ не соответствует её диспозиции, которая значительно уже, так как охватывает только преступления, предметом которых является информация о частной жизни человека. При этом и информационный аспект частной жизни охватывается не полностью, так как ограничивается личной и семейной тайной человека. На наш взгляд, личная тайна может принадлежать только одному человеку, индивидуально определяющему её круг и границы, что доказывает возможность отнесения к ней информации с различными ка

174 чественными характеристиками, не ограничиваясь интимными и деликатными сведениями его жизни. Семейная тайна представляет собой информацию, принадлежащую нескольким людям - членам семьи, источником которой являются семейные отношения. Это свидетельствует, что за рамками уголовно-правового регулирования остаётся иная информация о частной жизни человека, не являющаяся личной и семейной тайной, такая как тайна частной жизни и тайна личной жизни и иная информация о частной жизни, не являющаяся тайной, которые должны охраняться уголовным законом не в меньшей степени.

Анализ способов нарушения информационного аспекта частной жизни показал, что под собиранием информации следует понимать любые начавшиеся и продолжающиеся целенаправленные незаконные действия виновного, в результате которых он получает информацию о частной жизни потерпевшего. Незаконное распространение информации о частной жизни человека заключается в совершении злоумышленником без согласия владельца информации или без предусмотренных в законе оснований любых действий, в результате которых данная информация была воспринята посторонним - лицом, не обладающим такой информацией и не имеющим право ею обладать. Общественно опасным является также хранение информации о частной жизни человека, находящейся на материальном носителе. При этом незаконность собирания, распространения и хранения имеет место при отсутствии согласия на это владельца информации, предусмотренных в законе оснований либо при нарушении установленной процедуры.

Изучение признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, показало, что, в целях эффективной уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность его частной жизни, под жилищем следует понимать изолированное пространство, приспособленное или предназначенное для проживания. Это может быть индивидуальный жилой дом или квартира, комната в общежитии или служебное помещение и др., с входящими в них или примыкающими к ним иными жилыми и нежилыми помещениями, иные помещения, приспособленные или предназначенные для постоянного или временного проживания в них человека. В число жилищ следует включать и купе железнодорожного вагона, каюту теплохода, номер в гостинице, больничную палату, комнату отдыха в санатории, салон автомобиля и т.д. Также понятием жилища должен охватываться и примыкающий к дому изолированный земельный участок с находящимися на нём строениями. При этом для того, чтобы определить, относится тот или иной объект к жилищу, необходимо в каждом конкретном случае учитывать отношение потерпевшего к помещению или иному объекту, в который проник виновный. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать любые незаконные действия злоумышленника в результате которых он непосредственно или опосредованно оказался в жилище, чем нарушил его неприкосновенность.

Анализ признаков рассмотренных составов преступлений позволил сделать вывод, что незаконный сбор информации о частной жизни человека, находящейся в жилище, частично охватывается как ст. 137 УК РФ, так и ст. 139 УК РФ. При этом несовершенство конструкций этих статей и, в частности, их санкций, не позволяет сделать единственно верный вывод о правильной квалификации данного деяния.

Вторая проблема заключается в том, что формулировки ст. 137 и ст. 139 УК РФ не охватывают всех деяний, способных нарушить неприкосновенность частной жизни человека. Причина проста. Дело в том, что ст. 137 УК РФ охватывает все преступные деяния, посягающие на информационный аспект частной жизни человека. Статья 139 УК РФ охраняет неприкосновенность жилища человека. Поэтому деятельностный аспект неприкосновенности частной жизни остаётся по большей части неохваченным ст. 137 и ст. 139 УК РФ. Это говорит о том, что большинство деяний, посягающих на него, выпадают из сферы уголовно-правового регулирования, что является недостатком действующего уголовного законодательства.

Сложность устранения этой проблемы заключается в том, что невозможно определить все сферы и отношения, охватываемые понятием частной жизни, а следовательно, не представляется возможным перечислить все возможные способы, нарушающие неприкосновенность частной жизни человека. Она усугубляется ещё и тем, что действующий Уголовный кодекс РФ содержит в себе составы преступлений, охватывающие способы, посягающие, в том числе, и на объект рассматриваемых нами преступлений. Но, исходя из того, что не все способы охватываются действующим уголовным законодательством, и деяния, посягающие на неприкосновенность частной жизни человека должны в первую очередь находится в главе 19 УК РФ, считаем, что система уголовно-правовых норм, охраняющих неприкосновенность частной жизни человека, на наш взгляд, должна быть изменена и выглядеть следующим образом:

Нарушение неприкосновенности частной жизни человека.

1. Нарушение права лица на неприкосновенность его частной жизни, причинившее вред его правам и законным интересам, наказывается .

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершённое путём незаконного собирания или распространения информации о частной жизни лица против его воли, а также хранения такой информации на материальном носителе, наказывается .

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершённое путём незаконного распространения информации о частной жизни лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации против его воли наказывается .

4. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершённые с незаконным проникновением в жилище против воли проживающего в нём лица, либо совершение иных действий, нарушивших неприкосновенность его жилища, наказываются .

5. Деяния, предусмотренные частью первой, второй, третьей или четвёртой настоящей статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения, наказываются .

По нашему мнению, такая система норм и толкование их диспозиций позволит сделать более эффективной уголовно-правовую охрану неприкосновенности частной жизни человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шевченко, Илья Александрович, 2005 год

1. Акдивар (Akdivar) и другие против Финляндии. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 2 / М.: Издательство Норма. -2001г.-808 с.

2. Б против Франции. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

3. Бельджуди (Beldjoudi) против Франции. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001.- 856 с.

4. Бенсаид (Bensaid) против Соединенного Королевства. Берестнев Ю.Ю., Ковтун А.О «Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии» / Ю.Ю. Берестенев, А.О. Ковтун. М.: Юрид. лит. - 2002. - СПС «Гарант».

5. Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001.- 856 с.

6. Бугханеми (Boughanemi) против Франции. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 2 / М.: Издательство Норма. -2001.-808 с.

7. Голдер (Golder) против Соединенного Королевства. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

8. Даджен (Dudgeon) против Соединенного Королевства. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма.-2001.-856 с.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14.

10. Ю.Кипр против Турции. «Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии». Под ред. Ю. Ю. Бе-рестнева и А.О.Ковтуна. / М.: Юрид. лит. 2002. - СПС «Гарант»

11. Класс (Klass) и другие против Федеративной Республики Германии. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - с. 2143.

13. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - № 237.

14. Крюслен (Kruslin) против Франции. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. — 2001. -856 с.

15. Кьелдсен (Kjeldsen), Буек Мадсен (Busk Madsen) и Педерсен (Pedersen) против Дании. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

16. Кэмпбелл (Campbell) и Фелл (Fell) против Соединенного Королевства. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 / М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

17. Лоизиду (Loizidou) против Турции. "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. / М.: Издательство НОРМА. Т. 2. -2000. - 808 с.

18. Лопез Остра (Lopez Ostra) против Испании. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 2 / М.: Издательство Норма. -2001 г.- 808 с.

19. Макгинли (Mcginley) и Иган (Egan) против Соединенного Королевства. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 2 / М.: Издательство Норма. 2001. - 808 с.

20. Мейлоун Против Великобритании / СПС «Гарант.

21. Налоговый кодекс РФ ч. 1 от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998. - № 31. - Ст. 3824.

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. - № 1.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 - № 12.

24. Прокопович против Российской федерации // Российская Юстиция. -2005.-№5.-С. 68-74.

25. Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2002 г. № ВКПИ 02-6 / СПС «Гарант». Текст решения официально опубликован не был.

26. Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № ГКПИ 2001-928 / СПС «Гарант». Текст решения официально опубликован не был.

27. Сильвер против Соединённого Королевства / СПС «Гарант».

28. Смирнова против России http://www.echr.ru/documents/doc/new/004.htm

29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002. - № 1. - Ст. 1.480 коммерческой тайне: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. - 9 августа. - № 32. - Ст. 3283.

30. Х и Y против Нидерландов. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1 /М.: Издательство Норма. 2001. - 856 с.

31. Z против Финляндии. «Европейский Суд по правам человека. Избранные решения». Т. 1., М.: Издательство Норма. 2001г. - 856 с.1. Литература

32. А.Б. Чубайс начинает и . выигрывает? // Адвокат. 1998. - № 2. - С. 82-100.

33. Алексеев А., Журавлёв М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища / А. Алексеев, М. Журавлёв // Советская юстиция. 1993. - № 17. - С. 19-20.

34. Асланян Н.П. Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни: Материалы международного «круглого стола». 31 мая 2 июня 1999 года / Н.П. Асланян. - Иркутск. -Изд-во ИГЭЛ. - 2000. - 162 с.

35. Басаргин И. Личность превыше всего / И. Басаргин // эж-Юрист. 2003. -№23.-С. 10.

36. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве / В. Бозров // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30-34.

37. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования / Проблемы юридической техники: сб. статей под ред. В.П. Баранова. Нижний Новгород. - 2000. - 823 с.

38. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя / Г.Н. Борзенков // Вестник МГУ.- Серия 11 Право. 1984,- № 6. - С. 14.

39. Борчашвили И.Ш. Некоторые вопросы квалификации краж социалистической и личной собственности граждан / И.Ш. Борчашвили.- Караганда: 1989.- 300 с.

40. Борьба с терроризмом и гражданские свободы в США / Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати. Ежемесячный информационный бюллетень). М.: ВИНИТИ. - 2003. - 47 с.

41. Ю.Бродская И.А. Конфиденциальные сведения: способы использования. Правовой смысл понятия «разглашение» / И.А. Бродская // Адвокат. -2000 г. № 3. С. 19-23.

42. Виткаускас Довидас. Право на уважение частной жизни согласно статье 8 Европейской конвенции по правам человека / Довидас Виткаускас //http://privacy.hro.org/docs/court/world/echr.php

43. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве / Е.А.Войниканис, М.В.Якушев. М.: Волтерс Клувер. - 2004. - 176 с.

44. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. / С.А. Ворожцов М.: «Юрайт-Издат». 2003 г. - 109 с.

45. Гаврилин Ю.В. Научно-практический комментарий к ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» / Источник подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс 9.07.2003 г.

46. Гальперин И.М. Кража с проникновением в жилище / И.М. Гальперин // Социалистическая законность. 1983. - № 11. - С. 43-45.

47. Гальперин И.М. Уголовная ответственность за кражу с проникновением в жилище: методическое пособие / И.М. Гальперин, B.C. Минская, Т.Ю. Орешкина. М.: 1986. 23 с.

48. Гармаев Ю.П., Раднаев B.C. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы её пределы? / Ю.П. Гармаев, B.C. Раднаев // Журнал Российского права. 2001 г. - № 6. - С. 56-61.

49. Гомьен Д. и др. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен и др. М.: МНИМП. - 1998, - С. 295.

50. Дигиленский Г.Г. Запад в российском общественном сознании / Г.Г. Дигиленский // Общественные науки и современность. 2000 г. - № 5. -С. 10.

51. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская Газета (Федеральный выпуск) 2005. № 3733.

52. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита: монография / Т.В. Дробышевская. КГУ. -2001.- 131 с.

53. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: в 4-х томах / А.П. Евгеньева. -М.: Русский язык. 1981 - 1984. - 2-е изд., испр. и доп.

54. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав / Е.А. Зверева // Право и экономика. 2003 г. - № 9. - СПС «Гарант».

55. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: монография / В.П. Иван-ский. М.: РУДН. - 1999. - 276 с.

56. Исследование мирового законодательства и практики в сфере права на неприкосновенность частной жизни (фрагменты) // Права человека в России. 1999. - №. 38. - http://www.hro.org/editions/bulletin/38/priv.htm

57. Калашникова Е.Е. «Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни». Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Москва.-2001 С. 14.

58. Катанчиев Т. О понятии кражи с проникновением в жилище / Т. Катанчиев // Социалистическая законность. 1984. - № 5. - С. 53.

59. Кибальник А, Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская Юстиция. 2001 г. - № 2. - С. 53.

60. Килкэли Урсула, Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. / Урсула Килкэли, Е.А. Чефранова. М.: 2001. С. 30.

61. Комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения. Общ. Ред. В.А. Туманова, JI.H. Энтина / М.: Норма. 2002 г. - 336 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. / М.: Юрайт-Издат, 2004 г. - 760 с.

63. Коник Jl. Тотальная слежка / Л. Коник // Ведомости. 2004 г. - № 95. www.Vdomosti.ru/newspaper/print.shtml72004/06/04/76749.

64. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. М.: 1997. - 741 с.

65. Российское уголовное право: курс лекций. / под ред. А. Коробеева. Владивосток: 2000. Т. 3. - 503 с.

66. Коровяковский Д.Г. Налоговая тайна и её соотношение с другими видами тайн / Д.Г. Коровяковский // Международный бухгалтерский учёт. -2003 г. -№3.-С. 22-31.

67. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя / Б.А. Котов. М.: ПРИОР.- 1999 г.-128 с.

68. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебное пособие / С.М. Кочои. М.: Антэя, 2000. 287 с.

69. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона / Л.О. Красавчикова. М.: 1983. 160 с.

70. Красиков А.Н. Преступления против личности: пособие для студентов. Посягательства на личность и уголовная ответственность / А.Н. Красиков // Уголовное право. 2000. - № 3. - С. 117 - 119.

71. Кригер Г.А. Советское уголовное право: особенная часть / Г.А. Кригер, Б.А. Куринов, Ю.М. Ткачевский. М.: 1982. 471 с.

72. Крылов В. Информационные преступления новый криминалистический объект / В. Крылов // Российская юстиция. - 1997 г. - № 4. - С. 2223.

73. Крылов А.В. К вопросу об определении тайны следствия / А.В. Крылов // Российский следователь. 2003 г. - № 9. - С. 32-38.

74. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. М.: 1997. 493 с.

75. Кудрявцев М. Информационные права личности // Адвокат. 1998. - №. 1.-С. 24-28.

76. Кузнецова Е. УПК и неприкосновенность жилища / Е. Кузнецова // Человек и закон. 2002. № 10.

77. Купер Джонатан. Последнее табу установление права на сексуальную идентичность / Джонатан Купер // http://privacy.hro.org/docs/court/world/cooper.php

78. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) / М.: ИКД. «Зерцало-М», 2002 г. - 480 с.

79. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике / А. Кустарёв // Pro et Contra. 2000. Т. 5. - № 4. - С. 7-30.

80. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / В.В. Лазарев. М.: Спарк. - 2001, - С. 123.

81. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений / В. Лебедев // Российская юстиция.-1999.-№ 12.-С. 2-5.

82. Леконцев Ю, Бриллиантов А. О квалификации квартирных краж / Ю. Леконцев, А. Бриллиантов // Советская юстиция. 1983. - № 11. - С. 19-20.

83. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни / В.Н. Лопатин // Журнал Российского права. 1999. - № 1. - С. 85-97.

84. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве / Н. Лопаткина // Российская Юстиция. -2002. -№ 11.-С. 51-52.

85. Лузин В.В. Право на смерть / В.В. Лузин // СибЮрВестник. 1998 г. № 3. - http://www.lawinsti^t.m/ru/science/vestnilc/19983/lusin.html

86. Мазуров В.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Уч. пособ. / В.А. Мазуров. -М.: Издательско-торг. корп. «Дашков и К». 2003. - 156 с.

87. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. М.: МЗ Пресс. - 2000. - 244 с.

88. Материалы конференции «Экология, государственные тайны и права человека в России на стыке тысячелетий» / http://www.cjes.ru/lib/content.php?contentid=:l 160&categoryid=3

89. Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище / Л. Мачковский // Российская юстиция. 2003. - №. 7. -С. 57-59.

90. Мепарешвили Г.Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процессуальные аспекты / Г.Д. Мепарешвили // Государство и право. -1995.-№ 5.-С. 100-107.

91. Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни / Т. Мендел. ht1p://mmdc.narod.ru/books/privacyandfreedom.html

92. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Электронная версия для справочной правовой системы "Гарант" по состоянию на 1 мая 2003 г.

93. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд. Дополненное и переработанное / М.: Спарк. 2001 г. - 670 с.

94. Никифоров Б.С. Объект преступления / Б.С. Никифоров. М. - 1960.

95. Нуркаева Т., Диваева И. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны права человека на частную (личную) жизнь / Т. Нуркаева, И. Диваева // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 41-42.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: 1989 г.

97. Петрова Г. Новое уголовное законодательство Российской Федерации и защита частной жизни / Г. Петрова // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право» -1999 - http://www.rnm.ru/ms/books/vestnik3/stat8.htm

98. Петросян М. Защита персональных данных: американская модель / М. Петросян // США Канада. Экономика, политика, культура. - 2000 г. -№ 6. - С. 92.

99. Петросян М.Е. Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных технологий (стенографический отчет семинара) / http://www.libeitarium.m/libertarium/immunity/#text.

100. Петросян М.Е. Право на неприкосновенность частной жизни / http://www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm

101. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И.Л. Петрухин. -М.: 1989.-192 с.

102. Петрухин И.Л. Неприкосновенность жилища / И.Л. Петрухин // Российская юстиция. 1994. - № 7. - С. 28-30.

103. Погуляев В.В., Моргунова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» / В.В. Погуляев, Е.А. Моргунова. М.: ЗАО Юстицинформ. - 2004 г. - 192 с.

104. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны. Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. / Казань. 2002.

105. Романовский Г.Б. Защита права на неприкосновенность частной жизни / Г.Б. Романовский. Права человека и неприкосновенность частной жизни: сборник материалов. благотворительный фонд «Точка опоры».- 2003 г. 45 с.

106. Романовский Г.Б. Защита права на неприкосновенность частной жизни лиц, состоящих на публичной службе / http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400254.html

107. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г.Б. Романовский. -М.:МЗ Пресс. 2001. - 312 с.

108. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление. Под ред.

109. A.И. Коробеева/ Владивосток.: Изд-во Дальневосточного ун-та. 1999.- 604 с.

110. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт / Ф.М. Рудинский // Советское государство и право. 1976. - № 8. - С. 28-36.

111. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений /

112. B.А. Северин // Юрист. 2001. - № 7. - С. 2-10.

113. Середа Г.В. Нарушение неприкосновенности частной жизни: уголовно-правовые аспекты / http://legat.irk.ru/content.asp?PageID=53

114. Симонов В.И., Татарин В.Р. К вопросу о применении квалифицирующего признака «проникновение в жилище» / В.И. Симонов, В.Р. Татарин // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: 1995.- 119 с.

115. Смирнов С. Наследники «Большого брата» в Интернете / С. Смирнов // Правозащитник. 1999. - № 2. -http://www.hro.org/editions/hrdef/299/0207.htm

116. Смирнов С. Прайвеси в Интернете / С. Смирнов // Правозащитник. -2000 г . № 3. - http://www.hro.org/editions/hrdef/300/031 l.htm

117. Смирнов С. Приватность / С. Смирнов. М.: «Права человека». 2002 г. -С. 41-42.

118. Смирнов С. Приватность (право на неприкосновенность частной жизни) в российском Интернете / С. Смирнов. М.: «Права человека». - 2003 г. -96 с.

119. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кригера Г.А. и др. / М.: Изд-во Моск-го ун-та. 1981. - С. 115.

120. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Ю.И. Стецовский. Дело. - 2000. - 720 с.

121. Тенчов Э. О частных началах в Российском уголовном праве / Э. Тен-чов // Уголовное право. 2000 г. № 1. - С. 44-46.

122. Трибунский А. «Процесс» пошёл?» // http://www.hro.org/gilc/ru/27-l032000.htm

123. Туманов В.А. Комментарий к конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / В.А. Туманов. М.: Норма.-2002.-336 с.

124. Францифоров Ю.В., Грищенко JI.JI. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Францифоров, JI.JI. Грищенко // Следователь. 2004 г. - № 6. - С. 31-33.

125. Ширинян И.Г. Понятие жилища, как элемента квалифицированного состава кражи личного имущества / И.Г. Ширинян // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985. -259 с.

126. Юрченко И. А. Нарушение неприкосновенности частной жизни / И.А. Юрченко // Черные дыры в Российском Законодательстве (Москва). 2002.- № 2,- С.75-79.

127. Якушев М.А. Интернет и право / М.А. Якушев // Законодательство 1997.-№ 1 - С. 66.t

128. Paton-Simpson Е. Private circles and public squares: invasion on privacy by the publication of «private facts» / Modern law rev. L., 1998. -Vol.61.-P.318-340.