Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Лысак, Елена Андреевна

• Лысак, Елена Андреевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Лысак, Елена Андреевна

Содержание:

Введение

Глава 1. Правовое регулирование отношений интеллектуальной 14 собственности как объекта уголовно-правовой охраны

1.1. Интеллектуальная собственность как объект уголовно- 14 правовой охраны

1.2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны 27 интеллектуальной собственности

Глава 2. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной 34 собственности по зарубежному законодательству

2.1. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности 34 по законодательству стран СНГ и Балтии

2.2. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности 66 по законодательству стран западноевропейского континентального типа

2.3. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности 90 по законодательству стран англосаксонского типа и Азии

Глава 3. Вопросы совершенствования российского уголовного 108 законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой аспект

3.1. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, 108 изобретательских и патентных прав

3.2.Уголовно-правовая охрана коммерческой тайны и средств 138 индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

3.3. Уголовно-правовая охрана компьютерной информации 158 Заключение 186 Библиографический список использованных источников 195 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях динамичного развития науки и техники в современном обществе интеллектуальная деятельность человека приобретает все большее значение. Достижения в различных областях общественного производства являются результатами творческой деятельности человека и относятся к интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная деятельность человека важна не только для духовного развития человечества, но и для экономического состояния государства. Положение страны зависит от уровня развития института интеллектуальной собственности и его правовой охраны различными отраслями законодательства.

В России наблюдается возрождение рыночных механизмов экономики и возникновение новых форм собственности. Формируется глобальное информационное пространство, в основе которого находится компьютерная информация и информационные технологии.

Происходящие положительные изменения в экономической сфере вызывают и отрицательные последствия, прежде всего появление ранее не существовавших форм преступности. С возникновением новых общественных отношений формируются и новые проблемы, затрагивающие личность, общество и государство. Соответственно, должна расширяться сфера правового регулирования. В настоящее время необходимо выявить пробелы и недостатки отечественного уголовного законодательства, особенно в сфере охраны интеллектуальной собственности. У современного российского законодателя стоит задача как можно быстрее и эффективнее решить эту проблему.

В соответствии с официальной статистикой отмечается рост посягательств на интеллектуальную собственность. В то же время официальные данные не в полной мере отражают существующее положение. При оценке статистических показателей важно иметь в виду, что данным категориям преступлений свойственна высокая латентность.

По данным Министерства внутренних дел РФ, преступлений, предусмотренных ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК, если не

предусмотрено иное), выявлено: в 2003 г. - 1239, в 2004 г. - 1917, в 2005 г. -2924, в 2006 г. - 7243, в 2007 г. - 7874, в 2008 г. - 6885, в 2009 г. - 7211, в 2010 г. - 6118, с января по октябрь 2011 г. - 4923. Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК), намного реже встречается на практике: в 2005 г. - 24, в 2006 г. - 20, в 2007 г. - 13, в 2008 г. - 9, в 2009 г. - 7, в 2010 г. - 6. Фактов совершения незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК) выявлено 2003 г. 352, в 2004 г. - 238, в 2005 г. - 470, в 2006 г. - 878, в 2007 г. - 924, в 2008 г. - 566, в 2009 г. - 554, 2010 г. - 505, а фактов незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК) в 2005 г. - 645, в 2006 г. - 244, в 2007 г. - 514, в 2008 г. - 439, в 2009 г. - 335, в 2010 г. - 266. Преступлений в сфере компьютерной информации (ст. 272 - 274 УК) выявлено: в 2003 г. - 7540, в 2004 г. - 8739, в 2005 г. - 10214, в 2006 г. - 8889, в 2007 г. - 7236, в 2008 г. - 9010, в 2009 г. - 11636, в 2010 г. -7398, с января по октябрь 2011 — 2549. Из этой группы преступлений подавляющее большинство нарушений относится к неправомерному доступу к компьютерной информации (ст. 272 УК). Напротив, преступление, предусмотренное ст. 274 УК, в отдельные годы вообще не было зарегистрировано (2010 г.).

Проанализировав данные о количестве совершенных преступлений, можно сделать вывод о том, что тенденций к уменьшению числа нарушений этой категории не наблюдается. Одним из факторов, объясняющих причины высокого уровня преступлений в этой сфере, является несовершенство российского уголовного законодательства.

В связи с этим возникает потребность дальнейшего обсуждения проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Данные опроса сотрудников органов внутренних дел показывают, что в квалификации отдельных посягательств на интеллектуальную собственность имеется ряд спорных моментов, что затрудняет и процесс расследования преступлений. Четких правил квалификации преступлений в этой сфере нет, что вызывает отсутствие единообразия в правоприменительной деятельности следователей и судей.

Вопросы борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности становятся с каждым днем все более актуальными. Поэтому особую важность приобретает изучение законодательства других стран и особенно тех, которые имеют более длительный и положительный опыт функционирования и охраны интеллектуальной собственности. В то же время нельзя забывать собственный законодательный опыт и сформировавшиеся традиции построения норм. Реформирование уголовного законодательства в России будет более удачным в случае заимствования положительного опыта зарубежных стран при определении способов конструирования уголовно-правовых норм.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время много внимания уделяется проблемам квалификации отдельных видов преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность и борьбы с ними. Авторами наиболее фундаментальных работ, посвященных уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности, являются А.Н. Ватутин, М.Ю. Бондарев, С.Ю. Бытко, М.В. Вощинский, А.Х. Гацолаева, Е.В. Демьяненко, P.O. Долотов, Б.Д. Завидов, A.A. Коваленко, A.B. Козлов, А.Н. Копырюлин, JI.A. Корнева, С.М. Крянин, И.К. Кузьмина, В.Д. Ларичев, Ю.В. Логвинов, А.И. Маляров, Д.В. Молчанов, М.И. Орешкин, М.Ю. Прокш, Д.Д. Скребец, А.Г. Ступников, Б.Л. Терещенко, Ю.В. Трунцевский, П.А. Филиппов, A.B. Шульга и ряд других исследователей. В указанных работах изучение зарубежного опыта не являлось основной целью исследования. Во многих работах фрагментарно рассматривались отдельные аспекты зарубежного законодательства об охране интеллектуальной собственности. Специального комплексного исследования зарубежного опыта в данных работах не проводилось.

Несмотря на большое количество работ по вопросам, связанным с уголовно-правовой охраной интеллектуальной собственности, существует множество неразрешенных проблем в этой области. Отдельное внимание необходимо уделять зарубежному опыту правового регулирования и охраны интеллектуальной собственности уголовно-правовыми методами. Существует множество споров по поводу определения объекта посягательства, структуры норм и квалифи-

кации указанных преступлений. В связи с этим, на основе положительного опыта зарубежных стран в исследовании выработаны предложения по улучшению текущего российского уголовного законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ уголовно-правовой природы посягательств на интеллектуальную собственность в зарубежном уголовном законодательстве и особенностей их квалификации для проведения сравнения зарубежного законодательства с отечественными уголовно-правовыми нормами в этой области и выработки рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.

Достижение указанной цели возможно путем решения следующих конкретных задач:

- рассмотрение основных признаков составов преступлений против интеллектуальной собственности в зарубежных уголовных законах;

- исследование зарубежного опыта по вопросам определения объекта посягательств на интеллектуальную собственность, систематизации уголовного законодательства зарубежных стран в части охраны интеллектуальной собственности;

- на базе зарубежного опыта определение необходимых и достаточных пределов уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в УК РФ;

- проведение сравнительно-правового анализа зарубежных и российских норм, устанавливающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность;

- анализ мнений, существующих в научном сообществе, по вопросам квалификации преступлений против интеллектуальной собственности и по способу конструирования норм об ответственности за эти преступления;

- анализ практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности в России с целью обнаружения сложностей, возникающих при квалификации этих преступлений;

- на основе сравнительно-правового анализа зарубежного и российского законодательства формулирование предложений по совершенствованию действующего отечественного уголовного законодательства в части охраны интеллектуальной собственности.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в области уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в зарубежных странах в сравнении с общественными отношениями, возникающими в Российской Федерации в этой области.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против интеллектуальной собственности в странах дальнего зарубежья, в странах СНГ и Балтии.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы познания, как общенаучные, так и частнонаучные. Прежде всего, применялся сравнительно-правовой метод при сопоставлении зарубежного и российского уголовного законодательства; формально-логический метод при выявлении и анализе признаков составов преступлений против интеллектуальной собственности; всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений при рассмотрении объекта и предмета исследования; статистический метод при рассмотрении материалов судебной практики; конкретно-социологический метод при сборе и анализе данных анкетирования сотрудников правоохранительных органов и членов научного сообщества.

Теоретическая основа исследования определена комплексным характером исследуемой темы. Важное значение для подготовки диссертации имели как общетеоретические работы в области уголовного права, так и исследования проблем квалификации отдельных видов преступлений против интеллектуальной собственности, проведенные указанными выше авторами.

Нормативной основой настоящей работы явились: уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления против интел-

лектуальной собственности, таких как Австралия, США, Япония, Грузия, Республика Корея, Нидерланды, Германия, Франция, Испания, Бельгия, Австрия, Швейцария, Турция, Сан-Марино, Польша, Болгария, Литва, Эстония, Молдова, Беларусь, Украина, Киргизия, Казахстан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Узбекистан (всего - 27 государств); российское законодательство в связи с проведением сравнительно-правового исследования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности.

Эмпирической основой диссертации явились: данные официальной статистики органов внутренних дел за период с 2003 г. по 2011 г.; изученные автором материалы 155 уголовных дел о преступлениях против интеллектуальной собственности, рассмотренных судами Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации за период с 2000 г. по 2011 г.; опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовно-правовых норм о посягательствах на интеллектуальную собственность; результаты анкетирования 165 сотрудников правоохранительных органов и членов научного сообщества.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование, специально посвященное изучению зарубежного законодательства в сфере уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. На основании рассмотрения зарубежных норм об уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности проведен подробный сравнительно-правовой анализ зарубежного и российского уголовного законодательства с целью использования положительного зарубежного опыта в российском уголовном законе.

Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и предложений отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Уголовные кодексы зарубежных стран (Испания, Эстония, Литва, Болгария и др.) относят к преступлениям против интеллектуальной собственности деяния, посягающие на объекты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, на секреты производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки об-

служивания. Законодательный опыт зарубежных стран дополнительно аргументирует, что в УК РФ преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК).

2. Преступления против интеллектуальной собственности посягают на личные неимущественные интересы правообладателей, а также неизбежно нарушают и имущественные (исключительные) права указанных лиц. Зарубежный опыт экономически развитых стран зачастую показывает, что посягательства на имущественные права помещаются законодателем в главы, посвященные экономическим преступлениям. Исходя из направленности этих преступлений на нарушение имущественных интересов правообладателей, необходимо признать, что все вышеуказанные составы преступлений являются преступлениями экономического характера. В связи с этим, зарубежный опыт является дополнительным аргументом в пользу решения вопроса о переносе составов преступлений против интеллектуальной собственности, а именно против имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности, в раздел, посвященный преступлениям в сфере экономики в рамках отдельной самостоятельной главы. УК зарубежных стран (Испания, Литва, Эстония, Болгария, Грузия, Узбекистан и др.) используют термин «интеллектуальная собственность». Поэтому этот термин может быть использован в названии самостоятельной главы, посвященной охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: главы 22.1 «Преступления против интеллектуальной собственности».

3. В зарубежном уголовном законодательстве такие результаты интел-

лектуальной деятельности, как селекционные достижения и топологии интегральных микросхем, зачастую рассматриваются как самостоятельный предмет преступления (Эстония, Испания, Украина, Казахстан, Грузия и др.). В ряде стран данные результаты интеллектуальной деятельности охватываются такой формулировкой в уголовном законе, как «иной объект права промышленной собственности» (Беларусь). Используя зарубежный опыт, необходимо и в УК РФ устранить этот правовой пробел и закрепить селекционные достижения и топологии интегральных микросхем в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 147 УК. В связи с расширением круга охраняемых предметов, предлагается также уточнить название статьи 147 УК: «Нарушение изобретательских и патентных прав, а также прав на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем».

4. На основе опыта зарубежных стран (Испания, Беларусь, Киргизия, Грузия, Литва и др.) предлагается дополнить ст. 180 УК такими предметами посягательств на интеллектуальную собственность, как фирменные наименования и коммерческие обозначения. В связи с расширением круга предметов уголовно-правовой охраны в данной статье, также предлагается изменить название ст. 180 УК: «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий».

5. В зарубежном законодательстве проблема толкования признака «крупный ущерб» в статьях о преступлениях против интеллектуальной собственности решается различными способами. Иногда такой признак раскрывается в примечании к статье (Казахстан) или заменяется признаком «крупный размер», который также определен в тексте закона (Украина). В некоторых странах условием уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права является определенная стоимость законных копий по розничным ценам (Литва), «цель наживы» или «промышленная или коммерческая цель» (Испания). Учитывая положительный опыт зарубежных стран, предлагается заменить в ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ признак «крупный ущерб» на «извлечение дохода в крупном размере».

6. Зарубежный опыт правового регулирования показывает, что такое противоправное деяние, как принуждение к соавторству, отмечается законодателем в качестве самостоятельного состава преступления в отношении нарушений авторских и смежных прав (Литва, Болгария, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Грузия и др.). Данный положительный опыт может быть воспринят и в УК РФ. Поэтому в УК РФ в ч. 1 ст. 146 на основе зарубежного опыта предлагается выделить принуждение к соавторству в отдельную форму нарушения авторских и смежных прав.

7. В уголовных законах зарубежных стран (Украина, Азербайджан, Казахстан, Болгария и др.) в составах нарушений авторских и патентных прав указываются такие квалифицирующие признаки, как «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» и «совершение деяния в особо крупном размере». Такой положительный опыт на основе сравнительно-правового исследования, согласно данным проведенного нами социологического опроса, является востребованным в практике применения российского уголовного закона и может быть использован и в УК РФ. В связи с этим, необходимо дополнить состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РФ, указанными квалифицирующими признаками.

8. В зарубежных уголовных законах зачастую предусматривается повышенная ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации либо самовольное пользование электронной вычислительной техникой, средствами связи компьютеризованной системы, компьютерной сети, повлекшие по неосторожности крушение, аварию, катастрофу, несчастные случаи с людьми, отрицательные изменения в окружающей среде или иные тяжкие последствия (Армения, Беларусь, Грузия и др.). В связи с этим, включение в ст. 272 УК РФ квалифицирующего признака, предусматривающего наступление тяжких последствий или создание угрозы их наступления, которое осуществлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Рос-

сийской Федерации»1, вполне оправдано.

9. Предложены редакции статей, закрепляющих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, с учетом изменений и дополнений, указанных в диссертационном исследовании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведенный автором сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства создает научные предпосылки для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, для улучшения законодательной техники при конструировании этих составов преступлений, для унификации и создания единого подхода к таким посягательствам. Практическая значимость исследования находит свое отражение в конкретных предложениях по совершенствованию действующего законодательства. Результаты исследования могут быть использованы при внесении изменений в УК РФ, при принятии рекомендательных актов (Постановлений Пленума ВС РФ), при расследовании дел по этим категориям преступлений в следственных органах и рассмотрении их в судах.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского Государственного Аграрного Университета. Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и предложения были представлены автором на: Межвузовской научно-теоретической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей «Право, экономика, политика и современный российский социум» (27 ноября 2009 г., г. Краснодар); IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (2010 г., г. Пенза); Пленарном заседании научной конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2010 год (юридический факультет КубГАУ), (21 марта 2011 г., г. Краснодар); VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и

1 Российская газета, N 278, 09.12.2011

практики» (14-17 апреля 2011 г., г. Тольятти); II Межвузовской научно-теоретической конференции «Право, экономика, политика и современный российский социум» (19-20 апреля 2011 г., г. Краснодар); Пленарном заседании всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Проблемы юридической науки и практики», посвященной 20-летию со дня образования юридического факультета и 90-летию Кубанского государственного аграрного университета (10 ноября 2011 г., г. Краснодар); V Всероссийской конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (22-24 ноября 2011 г., г. Краснодар).

Основные положения диссертации, теоретические выводы и предложения нашли отражение в одиннадцати авторских публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации, выводы и положения автора были внедрены в учебный процесс в ходе преподавания Особенной части уголовного права РФ в Кубанском государственном аграрном университете.

Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Глава 1. Правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности как объекта уголовно-правовой охраны в российском и зарубежном законодательстве.

1.1. Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны.

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к ряду правовых институтов, из которых наиболее значимыми являются институт коммерческой тайны, патентное право, авторские права и товарные знаки. В последние годы возник ряд новых форм интеллектуальной собственности. Каждый из связанных с ними институтов права интеллектуальной собственности имеет свою историю развития и конкретные задачи1.

Результаты интеллектуальной деятельности пользуются в РФ разносторонней правовой охраной. Конституционное, административное, налоговое, бюджетное, трудовое и уголовное законодательство включают их в предмет своего воздействия . Защита прав интеллектуальной собственности строится преимущественно по системе частного права, однако в некоторых случаях оказывается необходимым применение публично-правовых методов, предоставления возможностей уголовного преследования нарушителей3.

В теории уголовного права и юридической психологии принято считать, что уголовная ответственность должна быть предусмотрена законом только в случае, если иные виды ответственности нельзя применить в силу их неэффективности4. Поэтому необходимо определить случаи, в которых помимо либо вместо гражданско-правовой и административной ответственности необходимо применять уголовную.

1 Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М. 2000. 400 с. С. 3.

2 Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1, январь. С. 3-10

3 Рубин О.Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России (XIX - начало XXI вв.). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2007. 26 с. С. 23.

4 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 93; Залесов A.B. Правомерна ли уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 5. С. 16.

Нарушение авторских и смежных прав представляет собой, прежде всего, гражданское правонарушение. Установление границ нарушения имеет большое значение для административных и уголовных санкций1. Для правильного решения вопроса необходимо определить предмет посягательства - содержание интеллектуальной собственности. Это понятие, как и понятие вещного права собственности, раскрывает наука гражданского права2.

Поскольку данное исследование посвящено рассмотрению уголовно-правовых аспектов охраны интеллектуальной собственности, для более глубокого понимания вопроса необходимо начать с рассмотрения собственно понятия интеллектуальной собственности как правового института.

Право интеллектуальной собственности регулируется четвертой частью ГК РФ3, введенной в действие 1 января 2008 г.4 Этот нормативно-правовой акт усиливает защиту прав на интеллектуальные продукты, повышает эффективность мер ответственности за нарушения, гармонизирует российское законодательство с международными обязательствами РФ, преследует общую цель оптимизации баланса интересов автора, инвестора и пользователя5. Однако УК РФ6 называет только традиционное (вещное) право собственности в качестве объекта охраны, несмотря на то, что отдельные нормы предусматривают ответственность за пося-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лысак, Елена Андреевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12Л2.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Российская газета, N 249, 22.12.2001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Российская газета. 2006. 22 декабря. Ст. 1225.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. N 256. 31.12.2001.

7. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 278, 09.12.2011.

8. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 289, 22.12.2006.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Российская газета. N 166. 05.08.2004.

11. Федеральный закон от 08.04.2003 N 45-ФЗ «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14.04.2003. N 15. ст. 1304.

12. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на март 1995 г. - М.: Издательство БЕК, 1995.- 140 с. Вступительная статья Е.В. Ворошилова.

13. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 406.

14. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, ст. 591.

15. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 6.

16. Уголовное Уложение. Высочайшее утверждение 22 марта 1903 г. С-Петербург. Сенатская типография 1903. 144 с.

17. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург. Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. 898 с.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-УП «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» // Ведомости ВС СССР. 2 октября 1968 г. № 40. Ст. 363.

19. Постановление В ЦИ К от 22.11.1926. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600.

20. Постановление ВЦИК от 01.06.1922. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153.

Международные договоры

21. Модельный Уголовный кодекс для государств СНГ // Панфилова Е.И., Попов A.C. Компьютерные преступления. СПб. 1998.

22. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации. Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 // Московский журнал международного права. 1997. № 1.

23. Соглашение о создании Африканской организации интеллектуальной собственности 1977 г. (ОAPI). Соглашение имеет 10 приложений, которые действуют в 16 государствах, замещая собой национальные законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

24. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Стокгольм. 14.07.1967. / Документ опубликован не был. // Консультант Плюс, База «Законодательство».

25. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 // Бюллетень международных договоров, № 9, 2003.

Зарубежное законодательство

26. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз; перевод с англ. E.H. Трикоз. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс».

27. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступит.статья докт. юрид. наук, проф. С.В,Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Огейна Фабрици; перевод с немецкого Л.С.Вихровой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 352 с.

28. Уголовный кодекс Азербайджанской республики: Утвержден Законом Азербайджанской республики от 30 декабря 1999 года; Вступил в силу с 1 сентября 2000 года / Ассоциация Юридический центр; Пер. с азербайджанского Б. Э. Аббасова; Науч. ред. И. М. Рагимова. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 325 с.

29. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук, доц. Н.И.Манцева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И.Мачковского. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 561 с.

30. Уголовный кодекс Грузии / науч. Ред. З.К. Бигвава. Вступит. Статья к.ю.н., доц. В.И. Михайлова. Обзорн. Статья д.ю.н., проф. О.Гамкрелидзе. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 409 с.

31. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб. 2000.

32. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

33. Уголовный кодекс Кыргызской республики / Предисловие канд. юрид. наук, зам. Прокурора Санкт-Петербурга А.П. Стуканова, канд. юрид. наук, зам. Начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П.Ю. Константинова -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 352 с.

34. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Павилониса; предисл. канд. юрид. наук, доц. Н.И. Манцева; вступит, статья докт. юрид. наук, проф. В. Павилониса, докт. юрид. наук, доц. А. Дракшене; пер. с лит. канд. филол. Наук, доц. В.П. Казанскене. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 470 с.

35. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. докт. юрид. наук Е.Р. Азаряна, канд. юрид. наук Н.И.Манцева. Предисловие докт. юрид. наук Е.Р. Азаряна. Перевод с армянского канд. юрид. наук, Р.З. Авакяна. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». - 450 с.

36. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. Минск, 1999.

37. Уголовный кодекс республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И.

Лукашова; вступит, статья Й.И.Айдарова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». - 298 с.

38. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2006.- 152 с.

39. Уголовный кодекс Республики Корея: / Науч. ред. и предисл. А. И. Коробеева; Пер. с корейского В. В. Верхоляка; - СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2004. - 240 с.

40. Уголовный кодекс Республики Молдова: Принят Парламентом Республики Молдова 18 апреля 2002 года, введен в действие 21 июня 2002 года; с изменениями и дополнениями на 19 декабря 2002 года / Ассоциация Юридический центр; Вступ. ст. А. И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-408 с.

41. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.: адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998.

42. Уголовный Кодекс Республики Сан-Марино / Пер. с итал. В. Г. Максимова; Науч. ред. С. В. Максимова. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 253 с.

43. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574: С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2001 г. / Ассоциация Юридический центр; Предисл. А. В. Федорова. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

44. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: С изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г. / Ассоциация Юридический центр; Вступ. ст. М. X. Рустамбаева и др. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 338 с.

45. Уголовный кодекс Турции / Предисловие канд. юрид. наук, доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. перевод с турецкого Н. Сафарова и Х.Бабаева; СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 374 с.

46. Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года; вступает в силу с 1 сентября 2001 года / Ассоциация

Юридический центр; Науч. ред. В. Я. Тация, В. В. Сташиса; Пер. с украинского В. Ю. Гиленченко. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.

47. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование канд. юрид. наук, доц. Л.В.Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е.Крыловой; перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е.Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.

48. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. И. Решетников. М., 1996.

49. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступительная статья члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю.Н.Волкова; научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд.юрид.наук A.B. Серебренниковой; СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 366 с.

50. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук,, проф. И.Д. Козокина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 576 с.

51. Уголовный кодекс Эстонской Республики: С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г./ / Ассоциация Юридический центр; Науч. ред. и пер. с эстонского В. В. Запевалова; Вступ. ст. Н. И. Мацнева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

52. Уголовный кодекс Японии: С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г. / Ассоциация Юридический центр; Пер. с япон. В. Н. Еремина; Науч. ред. и предисл. А. И. Коробеева. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. - 226 с.

53. Закон Республики Молдова от 15.07.2004 N 259, Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях // Мониторул Офичиал Республики Молдова 125129/663. 30.07.2004.

II. Материалы судебной и следственной практики

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2007.

55. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 6.

56. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-233/11 http ://butyrsky .msk. sudrf.ru/index.php

57. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-131/11 http://butyrsky.msk.sudrf.ru/index.php

58. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-602/2011 http ://butyrsky .msk. sudrf.ru/index.php

59. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-247/11 http ://butyrsky. msk. sudrf.ru/index.php

60. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-221/2011 http://butyrsky.msk.sudrf.ru/index.php

61. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-558/11 http ://butyrsky. msk. sudrf.ru/index.php

62. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-477/11 http://butyrsky.msk.sudrf.ru/index.php

63. Архив Бутырского районного суда города Москвы за 2011 г. Дело № 1-507/11 http ://butyrsky. msk. sudrf.ru/index.php

64. Архив Выборгского районного суда Санкт-Петербурга за 2010 г. Дело № 1- 1503/10 // http://vbr.spb.sudrf.ru/index.php

65. Архив Выборгского районного суда Санкт-Петербурга за 2010 г. Дело № 1-860/2010 // http://vbr.spb.sudrf.ru/index.php

66. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2011 г. Дело № 1-606/11 // http://kln.spb.sudrf.ru/index.php

67. Архив Новгородского районного суда Новгородской области за 2011 г. Дело №1-777/2011 // http://novgorodski.nvii.sudrf.ru/

68. Архив Новгородского районного суда Новгородской области за 2011 г. Дело № 1-922/11 // http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/

69. Архив Новгородского районного суда Новгородской области за 2011 г. Дело № 1-316/10 // http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/

70. Архив Останкинского районного суда г. Москвы за 2011 г. Дело № 1-517X2011 // http://ostankinsky.msk.sudrf.ru/

71. Архив Останкинского районного суда г. Москвы за 2011 г. Дело № 1-509Y2011 // http://ostankinsky.msk.sudrf.ru/

72. Архив Останкинского районного суда г. Москвы за 2011 г. Дело № 1-429X2011 // http ://ostankinsky.msk. sudrf. ru/

73. Архив Учалинского районного суда Республики Башкортостан за

2010 г. Дело № 1 -400-2010 // http://uchalinsky.bkr.sudrf.ru/

74. Архив Учалинского районного суда Республики Башкортостан за

2011 г. Дело №1-296-2011 // http://uchalinsky.bkr.sudrf.ru/

75. Архив Учалинского районного суда Республики Башкортостан за 2010 г. Дело №1-400-2010 //http://uchalinsky.bkr.sudrf.ru/

III. Монографии, учебники, научно-практические комментарии и иная учебная литература

76. Аблёзгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и Зарубежных странах. М. Изд-во - Торговая корпорация «Дашков и Ко». 2006. С. 106.

77. Ватутин А. Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности Челябинск, 2007. 219 с. С. 9.

78. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. М.: Наука, 1999. С. 104-109.

79. Буч Ю.И., Колесникова М.А. Охрана ноу-хау (справочно-методические материалы). Изд. 3-е, исправленное и дополненное. СПб.: Изд-во «ЛЭТИ». 2004. (серия «Инновационная деятельность». Вып. 29). 58 с. С. 3.

80. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 93.

81. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. Авторский гонорар. М., 1988. С. 7-8.

82. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005. С. 110-111.

83. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - М.: Волтерс Клувер, 2006 г. С. 3.

84. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: авторское право. Под ред. В.К. Пучинского, М.Н. Кузнецовой. М., 1988. С. 8-10.

85. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Издательство Воронежского университета. Воронеж, 1974. 243 с. С. 75.

86. Зуйкова Л. П. Промышленная собственность предприятий на перекрестке законов: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2007. - 200 с.

87. Испания: Конституция и законодательные акты / Сост. и вступ. ст. В. А. Савина; Пер. с исп. Э. М. Борисова и др.; Под ред. и с вступ. ст. Н. Н. Разумовича. - М.: Прогресс, 1982. - 352 с.

88. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: НОРМА - ИНФРА-М. 200. С. 446-448.

89. Канторович Я.А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности. СПб., 1895. С. 11-18.

90. Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой и банковской тайны. М.: «Юрлитинформ», 2006. 192 с. С. 86.

91. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 301.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А.Чекалин, В.Т.Томина, B.C. Устнинова, В.В. Сверчкова - М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 147.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 249 с. С. 122.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г. С. 220.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). М., 2007. С. 228-229.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авт. кол.: А. Е. Беляев, Г. П. Борзенков, В. П. Верин и др.; Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин; Верховный Суд Российской Федерации. - СПб.: Питер, 2008. - 784 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.A. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под. ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. И доп. М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII. 1032 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.B. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

99. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комисарова (автор главы - Б.М. Леонтьев). М., 2002. С. 124.

100. Ларичев В.Д., Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. Научно-практическое пособие. М. Изд-во «Альфа-пресс». 2006. С. 37.

101. Лопашенко H.A. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. Серия «Уголовное право». М.: «ЛексЭст», 2005. 408 с. С. 37.

102. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н. А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

103. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Мн.: Тесей, 2000. 319 с. С. 254255.

104. Магомедов A.A., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.

105. Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (Вирусный аспект). Ставрополь: Книжное издательство, 1999. 112 с.

106. Матвеева Т.П. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб., 1993. С. 10.

107. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М. 2000. 400 с. С. 3, 10.

108. Панфилова Е. И., Попов А. Н. Компьютерные преступления: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб. 1998. С. 3.

109. Петров И.А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 154.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 133.

111. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенникова. - М.: Статут, 2011. — 926 с. С. 151

112. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. - М.: Юрид. лит., 1991.- 288 с. С. 84.

113. Пронин, К. В. Защита коммерческой тайны (Инструкция по выживанию) / К. В. Пронин. - М. ГроссМедиа, 2006. - 144 с.

114. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Щит-М, 1999. С. 70.

115. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 43.

116. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И.Рарога. - 3-е изд.4перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2011. - 528 с. С. 107.

117. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 19.

118. Скоромников К.С. Компьютерное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000. 224 с.

119. Советское уголовное право: Особенная часть. Учебник. / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с. С. 197.

120. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.В.Наумова. М., 2007. С. 553-560.

121. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. -Москва: Проспект, 2010. - 368 с. С. 3.

122. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учебное пособие / Под науч. рук. д-ра юрид. н., проф. C.B. Землюкова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2003.- 156 с. С. 75-76.

123. Трунцевский Ю.В., Козлов A.A. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. М.: Юрист, 2006. 168 с.

124. Трунцевский Ю.В., Козлов A.A. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) в системе преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Уголовное право. 2004. № 3. С. 66 - 68.

125. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 352 с. С. 188.

126. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК

РСФСР (1960 г.). - СПб.: Изд-во С.-петербургского университета, 1996 . 372 с. С. 122-123.

127. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2003. - 576 с. С. 434435.

128. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.и. Рарога. М., 1997. С. 143; Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998. С. 163.

129. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) // под ред. JLJI. Крутикова. Волтерс Клувер, 2005. С. 65.

130. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001. С. 352.

131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. И доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 800с.

132. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного нрава. М.: «Юристъ», 1998. С. 8.

133. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 376 с. С. 188-189.

134. Шульга A.B. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. М. Изд-во «Юрлитинформ», 2009. 224 с. С. 100, 174-175.

IV. Научные статьи, сборники научных трудов и другие публикации

135. Алиев В.М. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых при квалификации преступления, связанного с нарушением авторских и смежных прав // Российский следователь, 2011, № 2. С. 20.

136. Арсентьева Ю.В. История освобождения от уголовной ответственности после принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Российский следователь. 2006. № 4. С. 61-64.

137. Бавсун И.Г., Тихон И.А., Бавсун М.В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6-10.

138. Бакрадзе A.A. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ // Российский следователь. 2008. N 19. С. 35-37.

139. Бондарев М. Ю. Возможности правовой защиты нарушенных интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. 2008. № 1. С. 32-35.

140. Букалерова JI. А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота; Под ред. В. С. Комисарова, Н. И. Пикурова. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 360 с.

141. Верещагин С. А. Предоставление за плату прав по объектам интеллектуальной собственности // Налоговый вестник. 2001. № 9. С. 168 - 172.

142. Вехов В.Б. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательств стран СНГ // Уголовное право. 2004. №4. С. 15.

143. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал Российского права. 2007. №2. С. 29-35.

144. Гаврилов М., Иванов А. Извлечение и исследование компьютерной информации // Криминалистика. 2004. № 4. С. 74.

145. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика, 2004, N 3, март. С. 68-72.

146. Гульбин Ю.Т. Происхождение исключительных прав интеллектуальной собственности // Гражданин и право, N 1 январь 2007. С. 4047.

147. Дука Г.Г., Балмуш В.И. Особенности управления и самоуправления наукой в Республике Молдова // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 59-61.

148. Елин В.М., Жарова А.К. О выделении информационных объектов в самостоятельную категорию объекта преступления // Проблемы информационного права. Отв. ред. И.Л. Бачило. Труды Института государства и права Российской академии наук. М., 2009, № 5. 242 с. С. 205.

149. Еременко В.И. Права авторов селекционных достижений в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2008. N 12. С. 57-69.

150. Еременко В. И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // «Законодательство и экономика», N 10, октябрь 2008 г. С. 35-41.

151. Завидов Б.Д. Проблемы правового регулирования и защиты полиграфической продукции от фальсификации (Комментарий новаций законодательства) // Право и экономика. 2003. N 8. С. 66-72.

152. Залесов A.B. Правомерна ли уголовная ответственность за нарушение исключительных прав по патенту? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 5. С. 16.

153. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 86-91.

154. Интервью В. Яковлева "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" // Хозяйство и право. 2006. N 7. С. 6, 10.

155. Карпов В. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений // Уголовное право. 2002. №2. С. 35.

156. Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 5. С. 28-34.

157. Копырюлин А. Н. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность, 2007, N 6. С. 40-42

158. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права // Законодательство. 2006. N11, ноябрь. С. 72-78.

159. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 1, январь. С. 3-10.

160. Кравцов К.Н. Этапы развития российского законодательства об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации // История государства и права, 2006, N 12. С. 5-6.

161. Кузнецов К.В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2006. № 9, сентябрь. С. 43-44.

162. Левченко В. Г. Международно-правовые аспекты контроля информации, передаваемой по открытым телекоммуникационным сетям // Общество и право. 2008. № 3. С. 14 - 22.

163. Лобанов Г.А. Информация как объект гражданского права // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. № 6. С. 9.

164. Люфи К.Я. Законодательство в сфере защиты авторского права и смежных прав: основные пути совершенствования // Российская юстиция. 2007. N 12, декабрь. С. 54-56.

165. Мальцев В. Понятие объекта преступления // Уголовное право. 2011, № 2. С. 52.

166. Маляров А.И. Объект преступления в сфере электронно-цифровой (компьютерной) информации и вопросы квалификации (российский и зарубежный опыт) // Общество и право, 2008, N 2. С. 140-143.

167. Маслакова Е.А. История правового регулирования уголовной ответственности за компьютерные преступления // Информационное право. 2006. N4. С. 6-7.

168. Наумов A.B. Хищение интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2004. № 4. С. 39.

169. Никитина J1.K. Основные направления оптимизации уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака // Общество и право. 2010. N 1. С. 172-177.

170. Осипенко А. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к конфиденциальной компьютерной информации // Уголовное право, 2007, N 3. С. 43-47.

171. Петрова О.М. Информационное законодательство в Республике Молдова // Информационное право. 2010. N 2. С. 26-29.

172. Рарог А., Букалерова JI. Совершенствование уголовно-правовой охраны не документированной официальной информации от незаконных деяний лиц, использующих должностное или служебное положение // Уголовное право. 2004. № 4. С. 44.

173. Речкин Р.В. Авторство и воровство // ЭЖ-Юрист, 2007, № 19. С. 4-5.

174. Саидов А.Х. Право собственности в Республике Узбекистан // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 66-81.

175. Серебренникова A.B. К вопросу о необходимости совершенствования статьи 146 УК РФ // Современное право. 2006. N 10. С, 5456.

176. Сивицкая H.A. Объект компьютерных преступлений в УК Белоруссии // Информационное право. 2007. N 3. С. 25-29

177. Сизов А.В Неправомерный доступ к компьютерной информации: практика правоприменения // Информационное право. 2009. N 1. С. 32-35.

178. Стремецкая H.J1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8, август. С. 51.

179. Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. С. 48-53.

180. Ушаков Т.Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2007. № 24. С. 26.

181. Федоскина Н.И. Нарушения авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. N11, ноябрь. С. 110-120.

182. Хилюта В. «Хищение» интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2008. №2. С. 91.

183. Широков В.А., Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия // Информационное право. 2006. № 4. С. 43-45.

184. Шульга A.B. Совершение преступлений с использованием компьютерных технологий // Актуальные проблемы юридической науки. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции (23-24 октября 2006 г.). Краснодар, 2006. С. 323-328.

185. Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности // Сборник материалов конференции для работников судов, прокуратур, Министерства внутренних дел и таможенных служб «Защита интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение в борьбе с пиратством» (тезисы докладов). М., 2004. С. 29-30.

186. Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 19. С. 2

187. Ястребов Д.А Вопросы отграничения неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2008. N 17. С. 25-27.

188. Ястребов Д.А. Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети // Правовые вопросы связи, 2009, N 1. С. 15-17.

V. Диссертации, авторефераты диссертаций

189. Афанасьева В.И. Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X - XIX вв. (историко-правовое исследование). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. 2007. 39 с. С. 11.

190. Амелина О.Ю. Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. 2009. 24 с. С. 3.

191. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. 2003. 50 с. С. 3, 19.

192. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 127.

193. Боташева Ф.Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 180.

194. Бытко С.Ю. Некоторые проблемы уголовной ответственности затпреступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 207 с.

195. Вощинский М.В. Уголовно-правовые меры противодействия нарушению авторского и смежных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 95.

196. Гацолаева А. X. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004. 29 с. С. 9, 12-13.

197. Гущин Е.С. Статистический анализ и прогнозирование развития рынка интеллектуальной собственности в РФ. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. 2007. 23 с. С. 3.

198. Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,2003. 24 с. С. 3.

199. Долотов P.O. Механизм уголовно-правового регулирования преступных посягательств на объекты интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 45-46.

200. Доцик Н.А Авторское право в России (XVIII - начало XX вв.). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с. С. 9.

201. Калинин A.B. Возникновение и основные этапы развития авторского права. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2000. 26 с. С. 11.

202. Козлов A.B. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. С. 182.

203. Козочкин, И. Д. Современное состояние и проблемы уголовного права США Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2009. 46 с. С. 3.

204. Копырюлин А. Н. Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 23 с.

205. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. Академия МВД СССР, 1980. 248 с. С. 86.

206. Корнева JI. А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2008. 29 с. С. 17.

207. Крянин С.М. Уголовно-правовая охрана секретов производства (ноу-хау). Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. С. 3. 180 С. 3.

208. Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 20 с. С. 3.

209. Курманов A.C. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 54 с. С. 16-17.

210. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.

211. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 157 с.

212. Маляров А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты международного сотрудничества в сфере защиты электронно-цифровой информации. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 266 с. С. 28.

213. Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с. С. 12-14, 16-17.

214. Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 239 с. С. 3-4.

215. Прокш М. Ю. Уголовно-правовая охрана товарного знака в случае недобросовестной конкуренции Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с. С. 3.

216. Рубин О.Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России (XIX - начало XXI вв.). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2007. 26 с. С. 23.

217. Сербии И.С. Криминалистическое обеспечение защиты коммерческой тайны. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 270 с. С. 13-14.

218. Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2008. С. 3.

219. Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: Дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2008.244 с. С. 151.

220. Ступников А. Г. Государственно-правовой механизм охраны интеллектуальной собственности (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001.20 с. С. 6.

221. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: Вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2002. 43 с. С. 16-17.

222. Терещенко Б. Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 27 с. С. 9, 12, 14-15.

223. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 32 с. С. 3, 8.

224. Ховрина JI.В. Система источников права интеллектуальной собственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2009. 27 с. С. 3.

225. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М. 2000. 48 с. С. 24.

226. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. 62 с. С. 14.

VI. Электронные ресурсы

227. Авторское право: Учебное пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru. - 2004. [Электронный ресурс] URL: http://allpravo.ru./ (дата обращения: 14.09.2010)

228. Власенко А. Формирование механизмов правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети «Интернет» // Право и жизнь. 2009. № 135 (9). [Электронный ресурс] URL: http://www.law-n-life.ru/arch/n 135.aspx (дата обращения: 21.02.2010)

229. Глушкова М.А. Проблемы правового регулирования на этапе трансформации общества в информационное // Журнал "Право:Теория и Практика" №01-02 за 2003г. [Электронный ресурс] URL: http://www.vurclub.ru/docs/pravo/0203/ogl0203.html (дата обращения: 07.03.2010)

230. Гришаев С.П. Правовая охрана селекционных достижений // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

231. Гусева Т.А., Ищенко Т.В.. Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака: проблемы и противоречия действующего законодательства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 5-6, сентябрь-декабрь 2004 г. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

232. Европейская Конвенция по киберпреступлениям (преступлениям в киберпространстве). [Электронный ресурс] URL:

http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european/cyber.htm (дата обращения: 12.12.2011)

233. Зуйкова JI. Интеллектуальная собственность на новый лад // Новая бухгалтерия. 2007. выпуск 4, апрель. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

234. Иванов Д. В.. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. [Электронный ресурс] URL: http://www.soc.pu.ru/publications/pts/divanov.shtml (дата обращения: 03.07.2011)

235. Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы (под ред. Семенихина В.В.). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».2006 г.

236. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. С.П.Гришаев. [Электронный ресурс] URL: http://www.twirpx.com/files/law/copyright/ (дата обращения: 17.11.2010)

237. Информационный образовательный юридический портал. Закон сегодня. [Электронный ресурс] URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/pravoved/DOC_055.php (дата обращения: 12.11.2011)

238. Кудрявцев B.JI. Преступления против интеллектуальной собственности: некоторые проблемы объединения и совершенствования // Преступления против интеллектуальной собственности: Материалы Международной научно-практической конференции (19-20 мая 2011 г.) Нижний Новгород: факультет права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики, 2011. [Электронный ресурс] URL: www.iuai.net/node/735 (дата обращения: 24.11.2011)

239. Кузнецова Н.Ф. Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании. [Электронный ресурс] URL: http://www.elective.ru/arts/uri01-c0428-pl8608.phtml (дата обращения: 19.06.2010)

240. Лупенко О. Некоторые особенности передачи ноу-хау // Бизнес и закон. 2010. №1. [Электронный ресурс] URL: http://pravo-mag.ru/iournal/article306/ (дата обращения: 20.10.2011)

241. Маслакова Е.А. Правовое регулирование уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации в Российской Федерации // Правовые вопросы связи, 2006, N 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»

242. Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. 2005. №11. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

243. Медведев Д.А. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05.11.2008 // Российская Газета. 2008. 6 ноября. №4787. С. 1-2. URL: http://kremiin.ru/ (дата обращения: 19.04.2011)

244. Министерство внутренних дел Российской Федерации: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: www.mvd.ru/ru/presscenter/statistics/ (дата обращения: 10.01.2012)

245. Примерный уголовный кодекс США // Федеральный правовой портал. Юридическая Россия. [Электронный ресурс] - URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1250258 (дата обращения: 10.10.2011)

246. Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств // Законодательство и экономика.2005. № 5. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

247. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // New York State Legislature. [Электронный ресурс] URL: http://public.leginfo.state.ny.us/menuf.cgi (дата обращения: 15.10.2011).

248. Щербаков А. Защита интеллектуальной собственности // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. N 25, июнь. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»