Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Шульга, Андрей Владимирович

• Шульга, Андрей Владимирович
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Шульга, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Объект и предмет преступлений против собственности на современном этапе развития законодательства

1.1 Общественные отношения собственности - объект уголовно-правовой охраны.

1.2 Понятие и содержание чужого имущества как предмета преступления в условиях новых экономических отношений.

Глава 2. Предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества и его влияние на содержание объекта данных преступлений

2.1 Понятие и содержание предмета преступлений против собственности в условиях информационного общества.

2.2 Свойство стоимости - основной признак предмета преступлений против собственности в условиях рыночных отношений.

2.3 Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на объект данных преступлений.

Глава 3. Содержание и взаимосвязь общественных отношений собственности как объекта преступления и интеллектуальной собственности.

Глава 4. Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны в условиях рыночных отношений и информационного общества

4.1 Результаты интеллектуальной деятельности как предмет преступления.

4.2 Общественные отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности (имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности) - самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

Глава 5. Перспективы охраны интеллектуальной собственности уголовно-правовыми нормами

5.1 Преступления против интеллектуальной собственности как целостная система.

5.2 Возможность и необходимость признания интеллектуальной собственности предметом хищения в условиях современного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества»

Актуальность темы исследования. В современных условиях правонарушения в сфере экономики приобретают новые формы. Особенно остро это проявляется в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств. В послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год Президент РФ подчеркнул, что в целях становления цивилизованного рынка и правового государства правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан, охрану прав собственника и производителя, вести жестокую борьбу с рэкетом1. В 2006 году в аналогичном обращении Президент указал на незыблемость права частной собственности как основы основ ведения всякого бизнеса2.

С развитием рынка происходит расширение имущественных отношений. Предметом товарообмена при заключении гражданско-правовых сделок становятся не только вещи как материальные блага, но и нематериальные3 ценности, в том числе имущественные права. В экономический оборот все интенсивнее включаются природные ресурсы, недвижимость, результаты интеллектуальной деятельности, информация. Поэтому криминальная ситуация в России в процессе становления рыночных отношений и информационного общества меняется. Наряду с воздействиями на материальные ценности, виновные лица все чаще наживаются от совершения посягательств на различные блага невещественного содержания.

Новое тысячелетие, в которое вступило человечество, связано с построением информационного общества. Специалисты в области философии, информатики, политологии, социологии, экономики, юриспруденции и других наук подтверждают это. В информационном обществе решающую роль играют от

1 См.: Рос. Газета. 2002. 19 апреля.

2 См.: Рос. Газета. 2006. 11 мая.

3 В данном случае и далее по тексту под словом "нематериальные" мы будем иметь ввиду блага, ценности, которые не имеют физических параметров традиционной вещи как предмета материального мира (таких как вес, длинна, ширина, объем и т.п.), то есть являются бестелесными, неосязаемыми. расли, связанные с получением, распространением и обработкой информации. Однако социальная система и право как регулятор общественных отношений существенно отстают от темпов развития информационного общества. Поэтому необходимо повышать уровень защищенности информационных благ, в том числе уголовно-правовыми средствами.

Развитие в России частной собственности в условиях рыночной экономики, построение информационного общества с объективной необходимостью требуют реформирования в этом же направлении правовой базы многих общественных отношений. В том числе отношений, которые связаны с охраной и использованием такого нематериального блага, как информация, которая воплощается в конкретных результатах интеллектуальной деятельности. От того, насколько высок интеллектуальный потенциал общества, насколько защищена интеллектуальная собственность, зависит уровень развития экономики, уровень жизни граждан. В послании Федеральному Собранию РФ на 2007 г. Президент РФ сказал, что необходимо создавать конкурентоспособную экономику, основанную на интеллекте и знаниях. Такую экономику, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь1. По мнению С.С. Алексеева вместе и наряду с "вещной" собственностью и собственностью интеллектуальной последней принадлежит выдающаяся роль в развитии и модернизации нашей экономики, в переходе ее на стадию постиндустриального развития, а в перспективе — развития информационно-интеллектуального, нано2 технологического хозяйства .

До недавнего времени проблемам охраны интеллектуальной собственности уделялось очень мало внимания и в законодательстве, и в юридической науке. Отношения, связанные с охраной нематериальных благ не имели должной законодательной регламентации и регулировались лишь малодоступными и

1 См.: Рос. Газета. 2007. 27 апреля.

2 Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. - М., 2007. - С. 71. зачастую устаревшими подзаконными актами. В условиях гигантского монополизма и господства государственной социалистической собственности, с одной стороны, и отсутствия конкуренции и скудности товарного рынка, с другой, забота об охране интеллектуальной собственности была практически ненужной1.

С переходом к рыночной экономике отношение к указанным благам стало коренным образом меняться. Защита интеллектуальной собственности постепенно становится одним из приоритетов законотворческой и правоприменительной деятельности в России. Это явление обусловлено стремлением нашей страны интегрироваться в мировой рынок, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию, что позволит россиянам, по мнению экспертов, значительно повысить уровень жизни. Между тем, на внеочередном съезде Ассо циации юристов России, который прошел 29 декабря 2007 г., первый заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев заметил, что урегулированы далеко не все вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности2.

По оценкам зарубежных экспертов использование объектов авторского права в США приносит их правообладателям доходы равные доходам от экспортных поставок сельскохозяйственной продукции. Соответствующие отрасли индустрии создают около 5 % всех высокооплачиваемых рабочих мест, а деятельность по обеспечению охраны авторского права дает до 3-5 % ВВП. При этом отмечается тенденция к увеличению доли интеллектуальной собственности в ВВП3.

Несмотря на то, что в настоящее время принят блок законов, отвечающих современным требованиям, в нашей стране продолжается значительный рост числа нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Об этом свидетель

1 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 27-28.

2 Мартынкина Д. Юристы набирают силу // Аргументы недел1 от 31 января 2008 г. № 5(91). -С. 4

3 См.: Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1999.-С. 36. ствуют многочисленные факты правонарушений (в том числе преступлений), совершаемых в этой сфере. К примеру, по данным ГИАЦ МВД РФ, в 2003 выявлено 1239 преступлений, нарушающих авторские и смежные права1, в 2004 -1917 аналогичных преступлений2, в 2005 году - 29243, в 2006 г. эта цифра возросла до 7243 преступлений4. В 2007 г. зафиксировано 7874 преступлений против авторских и смежных прав, в 2008 г. - 6885, а за январь-март 2009 г. - 2689 преступлений. В сфере незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) в 2003 г. зарегистрировано 352 преступления, в 2004 г. - 238, в 2005 г. -470, в 2006 г. — 878, а в 2007 г. — 924 преступления. Из этого же источника усматривается значительное число преступлений в сфере компьютерной информации. Так, в 2004 г. было совершено 8739 данных преступлений, в 2005 г. -10214, в 2006 г. - 8898, в 2007 г. - 7236, в 2008 г. - 9010, а за январь-март 2009 г. - 3592 преступления.

Это обусловлено рядом причин, среди которых можно указать на общее ухудшение правопорядка в стране, появление множества нелегальных фирм, создаваемых специально для выпуска в свет пиратских изданий, неспособность правоохранительных органов обуздать вал преступности в этой сфере из-за огромных прибылей, получаемых незаконным путем.

Материальный ущерб владельцев авторских прав по оценкам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам геополитики, ежегодно составляет более 1 млрд. долларов США, а потери бюджета за счет неуплаты налогов — около 550 млн. долларов5.

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. / МВД. Главный информационный центр. Москва, 2004.

2 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. / Главный информационно-аналитический центр МВД. Москва, 2005.

3 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. / Главный информационно-аналитический центр МВД. Москва, 2006.

4 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. / Главный информационно-аналитический центр МВД. Москва, 2007.

5 Ежегодный ущерб, причиняемый России только "видеопиратством", оценивается в 5 млрд. долларов, из которых 250 млн. долларов составляют неуплаченные налоги. Для сравнения — ежегодно в мире продается до 1,5 млрд. пиратских аудиокассет. Прибыль от такого незакон

Одной из причин значительного роста преступности в этой сфере продолжает оставаться несовершенство законодательства, в том числе и уголовного. По мнению видного специалиста по вопросам интеллектуальной собственности Б. Гжелковски, "единственный путь к уничтожению "пиратства" лежит через уголовное преследование, которое заставляет преступников расплачиваться за свои действия и свободой и материально"1. И работа в этом направлении ведется. Федеральным законом от 09.04.2007 № 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" были ужесточены санкции за совершение данных преступлений2. Ужесточение наказания переводит преступления в сфере интеллектуальной собственности в категорию тяжких, что, по мнению законодателя, должно повысить эффективность борьбы с данными противоправными деяниями.

Однако, одним лишь ужесточением санкций, на наш взгляд, проблему не решить. Необходимо кардинально пересматривать принципы борьбы с посягательствами против интеллектуальной собственности, что будет способствовать формированию практики привлечения к уголовной ответственности за данные правонарушения. К примеру, в 2005 году по ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса о

Российской Федерации к лишению свободы были приговорены лишь 12 человек (еще 184 осуждены условно), а по ч. 3 ст. 180 - вообще один (приговоров всего 9)4. В последние годы ситуация коренным образом не изменилась. По словам министра связи и массовых коммуникаций И. Щеголева, количество ного бизнеса по оценкам международной организации IFPI составляет свыше 5 млрд. долларов. (См., напр.: Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. - М.5 2000. - С. 29).

1 См.: Логвинов Ю.В. Зашита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2002. № 2. - С. 19.

2 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации". Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ // СЗ РФ 16.04.2007. № 16, ст. 1822.

3 Далее, если иное не оговорено, - УК РФ.

4 По материалам газеты «Коммерсантъ» от 21.09.2006. дел, которые реально рассматриваются в судах по защите пострадавших в результате нарушения интеллектуальных прав, измеряется пока десятками1.

Содержание объекта и предмета преступных посягательств против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества свидетельствует о необходимости кардинального пересмотра принципов борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности, что будет способствовать формированию практики привлечения к уголовной ответственности за данные правонарушения. В этой связи разработку и применение эффективных правовых систем, обеспечивающих борьбу с нарушениями права интеллектуальной собственности, следует рассматривать в качестве одного из приоритетных направлений правоохранительной политики, в том числе уголовно-правовой политики.

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой охраны собственности в отечественной юридической литературе уделялось большое внимание. Значительный вклад в ее разработку в разные годы внесли такие известные ученые как Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л. Д. Га-ухман, М.А. Гельфер, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, В.Н. Литовг ченко, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, В.В. Мальцев, Б.С. Никифоров, Н.И. Панов, Э.С. Тенчов, И.О. Тишкевич, Е.А. Фролов, и др.

Интенсивно изучались проблемы объекта и предмета преступлений. Значительная часть авторов (H.A. Беляев, P.P. Галиакбаров, М.А. Гельфер, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, B.C. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог и др.) высказывали свои суждения на этот счет в рамках соответствующих разделов учебников и учебных пособий. Ряд ученых (в частности, В.К. Глистин, Л.Л. Кругликов, Н.И. Коржанский, Б.С. Никифоров, В.Я. Таций, Е.А. Фролов и др.) посвятили уче

1 Савиных А. С информацией, как с едой, надо быть осторожнее // Известия. 15.06.2009. № 103. С. 7. нию об объекте и предмете преступления специальные диссертационные или монографические работы.

В современный период преступления против собственности стали самостоятельными объектами исследования таких авторов, как А.И. Бойцов, А.Г. Безверхов, В.В. Векленко, Г.В. Верина, JI.B. Григорьева, М. Клепицкий, С.М. Кочои, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.И. Плохова, П.С. Яни и др. Вопросам объекта и предмета преступления в последнее время на уровне докторских и кандидатских диссертаций уделялось внимание такими учеными, как М.П. Бикмурзин, Е.А. Буданова, М.М. Ветошкина, Н.В. Вишнякова, И.А. Клепицкий, Г.П. Новоселов, O.E. Спиридонова, A.C. Яшков и др.

Различные аспекты уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности затрагивались в трудах В.Н. Бондарева, Ю.В. Ващенко, В.Д. Ларичева, Ю.В. Логвинова, А.Г. Морозова, A.B. Наумова, Б.Л. Терещенко, С.А. Федосова, П.А. Филиппова и др.

Однако вопросы, посвященные объекту и предмету преступлений посягающих на собственность, настоятельно требуют более конкретного теоретического осмысления и изучения именно с учетом развития рыночных отношений и информационного общества. В этом ракурсе проблема еще не подвергались комплексному уголовно-правовому анализу на монографическом уровне. В настоящем диссертационном исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных или малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против собственности и интеллектуальной собственности и вытекающие из этого проблемы:

- содержание отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества;

- содержание предмета посягательств против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества, признаки и виды таких предметов;

- взаимосвязь (взаимное влияние) предмета и объекта преступлений против собственности;

- расширение имущественных отношений и влияние данного процесса на содержание общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны

- взаимосвязь общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны и интеллектуальной собственности;

- содержание общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности (а именно имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности) как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, определение места этого объекта в системе объектов уголовно-правовой охраны;

- преступления против интеллектуальной собственности как целостная система;

- содержание предмета хищения с учетом современного развития отношений собственности.

Предметом исследования стали:

- действующее отечественное и зарубежное законодательство об ответственности за преступления против собственности и против интеллектуальной собственности;

- международные нормативные акты, касающиеся вопросов регулирования отношений в сфере материальной и интеллектуальной собственности;

- нормативные правовые акты других отраслей права, оказывающие влияние на содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности (в первую очередь, гражданское законодательство;, нормативные акты, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности; законодательство, посвященное отношениям в сфере развития информационного общества, оборота информации);

- рекомендательные акты и проекты законов в сфере уголовно-правовой охраны собственности и интеллектуальной собственности;

- труды российских и зарубежных специалистов, посвященные анализу преступлений против собственности и против интеллектуальной собственности, а также иным вопросам уголовного права, имеющим отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам;

- научные исследования по философии, теории права, конституционному, административному, гражданскому праву, информационному праву, экономике, политологии, социологии, психологии;

- правоприменительная (следственная, судебная) практика по делам о преступлениях против собственности и против интеллектуальной собственности;

- данные официальной статистики и социологических исследований.

Основные цели диссертационного исследования:

- на основе достижений уголовно-правовой науки, а также других отраслевых юридических и иных наук обосновать авторскую концепцию о содержании объекта и предмета преступлений, посягающих на собственность в условиях построения информационного общества с рыночной экономикой;

- выявить соотношение и взаимосвязи общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны и имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности);

- обосновать необходимость выделения самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны - общественных отношений в сфере защиты имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности);

- показать содержание преступных посягательств против интеллектуальной собственности, их место в системе уголовного законодательства и как следствие, целесообразность усовершенствования уголовного законодательства для достижения его адекватности современному состоянию преступности в сфере интеллектуальной собственности.

Достижение названных целей предполагается через реализацию более частных задач:

- рассмотреть содержание общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны по ныне действующему законодательству;

- исследовать понятие и содержание чужого имущества как предмета преступления с учетом новых экономических отношений и на этой основе сформулировать уточненное авторское определение этого понятия;

- выявить понятие и содержание предмета посягательств против собственности в информационном обществе;

- указать на основные виды и признаки предмета посягательства против собственности в условиях рыночных отношений;

- уяснить, как влияет предмет посягательства на объект преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества и таким образом раскрыть содержание общественных отношений собственности как объекта преступления с учетом требований современности;

- отметить признаки, указывающие на сходство общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны и интеллектуальной собственности;

- рассмотреть общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности (в сфере имущественных прав законных обладателей результатов интеллектуальной деятельности) как самостоятельный (видовой) объект уголовно-правовой охраны в рамках экономических преступлений в системе Особенной части УК РФ;

- исследовать результаты интеллектуальной деятельности как предмет посягательства и построить целостную систему преступлений, посягающих на данный предмет;

- установить и законодательно закрепить применение признаков хищения при квалификации посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и иных нематериальных благ;

- обосновать и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, в рамках которого автором применялись частно-научные методы (конкретно-социологический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) и специальные криминологические (статистический, анкетирования, экспертной оценки, типологии). В работе использо-, вались современные достижения науки в области философии, социологии, теории права, теории уголовной политики, уголовного права, криминологии, социальной и юридической психологии, относящиеся к проблемам диссертационного исследования. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации (1993 г.), памятники российского права, относящиеся к раннему средневековью, средним векам, законодательные акты России ХУШ-Х1Х вв., а также нормы уголовно-правовых актов советского периода.

В процессе диссертационного исследования использовалось уголовное законодательство зарубежных государств (ближнего и дальнего зарубежья), а также современное российское законодательство: Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ и другое законодательство смежных отраслей права.

Эмпирическая база исследования представлена: изученными автором в период с 2000 по 2009 год 563 архивных уголовных дела о преступлениях в сфере экономики, рассмотренных судами Южного федерального округа; опубликованной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и судов субъектов Российской Федерации по толкованию и применению уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности, в сфере посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и смежных с ними преступлений; статистическими данными как по Российской Федерации в целом, так и по Краснодарскому краю; результатами анкетирования, проведенного среди 258 ученых и работников правоохранительной системы.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды отечественных правоведов дореволюционного периода: A.A. Жижиленко, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоколова, И. Нейман, C.B. Познышева, П.П. Пусторослева, В. Розенбер-га, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др.; советского и постсоветского периодов: Г.Н. Борзенкова, И.М. Гальперина, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, И.И. Горелика, А.Э. Жалинского, Г.А. Кригера, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, М.Г. Миненка, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пинаева, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, С.И. Сироты, Э.С. Тенчова, И.С. Тишкевича, Е.А. Фролова и др.; современного периода: А.И. Бойцова, А.Г. Безверхова, В.В. Век-ленко, Г.В. Вериной, Л.В. Григорьевой, H.A. Егоровой, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, Л.В. Лобановой, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, A.B. Наумова, Г.П. Новоселова, Н.И. Пикурова, В.И. Плоховой, П.С. Яни и др.

Кроме трудов названных авторов, теоретической базой исследования явились работы общетеоретического характера и работы ученых, в которых исследуются стыковые проблемы: А.И. Абдулина, С.С. Алексеева, И.А. Близнеца, Е. Войниканис, Д.В. Дождева, Д.А. Калмыкова, В.О. Калятина, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Логвинова, И.Б. Новицкого, Г.И. Олехнович, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, А. Спиркина, С. Соловьева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.И. Фатьянова, и др.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное исследование объекта и предмета преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений с учетом построения информационного общества, выполненное на монографическом уровне. Предложена авторская концепция уголовно-правовой охраны собственности и интеллектуальной собственности в условиях информационного общества с рыночной экономикой.

В условиях информационного общества появился такой предмет преступления, как информация имущественного характера. Необходимо определить режим ее защищенности в рамках уголовного законодательства. Разновидностью информации имущественного характера является интеллектуальная собственность. Реальность защиты прав интеллектуальной собственности остается также под вопросом. Недопонимание необходимости новых глобальных правовых подходов, касающихся способов защиты информации имущественного характера и интеллектуальной собственности порождает проблемы. Для успешного решения данных проблем, необходимо кардинально пересмотреть средства уголовного закона по защите собственности и интеллектуальной собственности.

Более конкретно новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- показано современное состояние уголовно-правовой охраны чужого имущества; обоснована необходимость уточнения термина «чужое имущество» с учетом требований современного общества; показана необходимость включения в понятие вверенного имущества, как разновидности чужого, новых видов имущества;

- отмечены новые предметы, вошедшие в экономический оборот в условиях рынка и требующие надлежащей уголовно-правовой защиты: информация, энергия, товарные знаки, секреты производства (коммерческая тайна), программы для ЭВМ, информация имущественного характера (записи в реестрах акционеров, иная информация имущественного характера, закрепленная в ценных бумагах, пластиковых карточках и т.п.). Обобщен мировой опыт организации уголовно-правовой охраны таких предметов;

- раскрыто понятие и содержание предмета посягательств против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества; по новому определены наиболее значимые его признаки: аргументировано, что ныне предмет преступлений против собственности не должен ограничиваться только "вещными", материальными предметами, но и включает нематериальные блага, критерием для выделения которых выступает способность быть товаром, иметь стоимость и в этом качестве включаться в легальный экономический оборот;

- на основе взаимосвязи предмета и объекта преступлений против собственности, их взаимного влияния, раскрыто содержание общественных отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе, намечены пути формирования практики разрешения таких дел;

- проанализированы и установлены сходные черты общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности как объекта уголовно-правовой охраны на современном этапе развития общества. Монографический уголовно-правовой анализ охраны всех предметов интеллектуальной собственности проведен впервые;

- обоснована необходимость и практическая значимость выделения общественных отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности (имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности) в самостоятельный видовой объект уголовно-правовой охраны. На этой базе предложены изменения в системе Особенной части УК РФ;

- выделена целостная система преступных посягательств против интеллектуальной собственности, объединенных по признакам общности предмета посягательства и единства общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения данных противоправных деяний. Аргументировано предложение по дополнению УК РФ новой главой 211, которая могла бы объединить такие составы. Предложены изменения в рамках действующих статей УК РФ;

- подвергнуты дополнительному анализу признаки хищения, отраженные в уголовном законе и обоснована необходимость расширения круга предметов хищения в условиях современного общества. Обоснована возможность и необходимость признания интеллектуальной собственности предметом хищения. Это предложение направлено на усиление уголовно-правовой охраны собственности, интеллектуальной собственности.

Теоретическая значимость исследования предопределяется изучением объекта и предмета преступлений против собственности в условиях построения в Российской Федерации информационного общества и развития рыночных отношений. Рассмотрение объекта и предмета преступлений против собственности в условиях современного общества доказывает несовершенство правовой регламентации ответственности за эти преступления, что в определенной мере выступает тормозом в более эффективном развитии экономики страны. Детальный анализ объекта и предмета преступлений против собственности и против интеллектуальной собственности помогают выявить и решить ряд проблем в рамках Общей и Особенной части уголовного права и могут стать составной частью более глубокой разработки проблем охраны собственности и интеллектуальной собственности, что способствует обогащению и развитию уголовно-правовой науки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности; при формировании практики рассмотрения дел в судах, связанных с охраной собственности и интеллектуальной собственности; в учебном процессе при преподавании Общей и Особенной части уголовного права и уголовно-правовых спецкурсов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное законодательство по вопросам уголовно-правовой охраны собственности не отвечает реальным потребностям практики. В условиях развития рыночных отношений и информационного общества расширяется реальное содержание отношений собственности и, соответственно, должно изменяться содержание объекта и предмета ее уголовно-правовой охраны.

2. Потребности правоприменения требуют более широкого понимания объекта посягательств на собственность. Он должен более полно отражать содержание чужого и вверенного имущества как разновидности чужого. Под чужим следует понимать имущество, не находящееся в личной (индивидуальной) собственности лица. Вверенным (чужим) является доступное имущество в связи с выполняемой работой, а также имущество находящееся во владении или ведении лица, которое наделено в отношении этого имущества его собственником, сособственником, иным законным владельцем, либо законом определёнными правомочиями или обязанностями по пользованию и (или) распоряжению им. Это определение предлагается закрепить в соответствующим разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

3. Природа предмета преступления обусловлена его связью с объектом преступления - общественными отношениями. Традиционное материальное понимание предмета преступления против собственности, имеющего стоимость в зависимости от вложенного труда, не отвечает современному состоянию развития общественных отношений. Предмет преступления должен быть расширен за счет тех благ, которые имеют цену независимо от трудовых вложений. Земля, предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, информация имущественного характера и др. участвуют в отношениях собственности, в рыночных отношениях независимо от того, созданы ли они трудом человека или нет.

4. Земля имеет особое экономическое и социальное значение. Согласно законодательству земля является имуществом, вещью. Поэтому деяния, связанные с посягательствами на землю, как и посягательство на другое имущество, следует считать преступлением против собственности.

Противоправное, безвозмездное изъятие или обращение земли необходимо квалифицировать в рамках ст. 164 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Хищение земли, других природных ресурсов, а также предметов или документов, заведомо для виновного имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -наказывается .".

Порчу земли предлагается считать уничтожением или повреждением имущества и квалифицировать такие деяния по ст.ст. 167 или 168 УК РФ в зависимости от формы вины. Такое нововведение — отнесение земли к числу предметов преступлений против собственности изменит приоритет ценностей и будет способствовать формированию практики, усилению уголовно-правовой охраны земли.

5. Объективная реальность показывает, что с возникновением информационного общества появилось множество новых предметов, которые включаются в отношения собственности, но в уголовном законе об охране собственности не отражаются (средства мобильной связи, электронные деньги в системе безналичных расчетов, Интернет-имущество, Интернет-деньги, записи в реестрах акционеров и др.). Новые средства и способы посягательств на данные имущественные блага не охватываются привычным пониманием преступлений против собственности.

Развитие информационных технологий свидетельствует о необходимости учитывать в качестве предмета преступного посягательства информацию имущественного характера, причем независимо от ее связи с материальным носителем. В условиях информационного общества особую роль приобретает такой вид информации как интеллектуальная собственность. Охрана интеллектуальной собственности должна быть обеспечена надлежащим образом средствами уголовного закона. Эти предметы следует учитывать при совершенствовании уголовно-правовой охраны собственности.

6. В условиях рыночных отношений помимо материальных благ реальной стоимостью как признаком предмета преступления могут обладать имущественные права, закрепленные в ценных бумагах, или на других носителях. Сама бумага или другой носитель (например, электронный - магнитный диск и т.п.) не представляют существенной ценности и не могут рассматриваться как предмет преступлений. Преступление совершается не по поводу данного носителя, а по поводу его содержимого - информации. При этом пластиковые кредитные и расчетные карты, магнитные диски и другие носители информации, зачастую не имеющие значительной ценности, выступают лишь средством совершения преступления.

Предметом преступных посягательств против собственности следует считать такую информацию имущественного характера, как записи в реестрах акционеров. Эти записи, как правило, обезличенные. Они зачастую имеют только порядковый номер. Противоправное изменение такой записи неизбежно причиняет реальный материальный ущерб собственнику акций. Изменение записи в реестре должно рассматриваться как оконченное хищение. Последующая реализация прав, предоставленных данным реестром (продажа акций и т.п.) должна рассматриваться как распоряжение похищенным и дополнительной квалификации не требует.

7. Основным признаком предмета посягательств против собственности должна быть признана не материальная природа и создание человеческим трудом, а его действительная или потенциальная коммерческая ценность, способность быть товаром, то есть участвовать в легальном экономическом обороте. В условиях рыночных отношений и информационного общества товарные свойства предмета проявляются вне зависимости от его материальной природы и вложений человеческого труда. Поэтому в условиях современного общества следует менять представление об исключительной материальной сущности предмета преступлений против собственности, что в итоге приведет к необходимости иного, более широкого понимания объекта рассматриваемых посягательств. Об этом свидетельствует также уголовное законодательство развитых зарубежных стран.

8. Новый подход к уголовно - правовой охране собственности обусловлен тем, что развитие производства и экономики, влияние научно-технического прогресса и конкуренции привели к "модернизации" понятия имущества, необычайному его расширению и, соответственно, к юридическому признанию новых видов имущества, множественности его разновидностей. К имуществу как предмету собственности практика относит электроэнергию и газ, другие виды энергии и сырья, права, имеющие стоимость и денежную оценку, интеллектуальную собственность (результаты интеллектуальной деятельности).

Поэтому, с учетом особых свойств предмета посягательства, возникает вопрос о том, что общественные отношения собственности, как объект уголовно-правовой охраны, необходимо пересмотреть с точки зрения расширения и включения в него общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности, благ нематериального характера.

9. Фактически отношения собственности имеют место и в сфере интеллектуальных благ. Общественные отношения интеллектуальной собственности имеют много общих признаков с традиционными (материальными) отношениями собственности: в интеллектуальной сфере существует присвоение и отчуждение соответствующих благ (знаний, информации и т.п.); содержание конструкций фактически включает три правомочия: владение (обладание), пользование (использование), распоряжение; исключительные права являются имущественными правами; обе конструкции носят характер абсолютных прав; информацию можно противоправно изъять или уничтожить аналогично уничтожению или противоправному изъятию материальных вещей и др. К такому выводу все чаще приходят не только ученые, но и практики.

Поэтому посягательства на имущественные права обладателей таких нематериальных благ как фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания, программы для ЭВМ, ноу-хау и т. п., могут порождать уголовно-правовые отношения в сфере охраны собственности. Однотипность содержания общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности, общность правового режима материального и нематериального имущества предопределяют надлежащее место преступлений против интеллектуальной собственности в системе Особенной части УК РФ с учетом сложившихся объектов уголовно-правовой охраны.

10. В настоящее время возникает потребность того, чтобы на законодательном уровне усилить уголовно-правовую защиту имущественных прав законных обладателей интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность превращается в товар, имеющий рыночную стоимость, и этот товар может быть противоправно изъят, похищен, уничтожен, присвоен и т.п., и тем самым может быть причинен материальный ущерб собственнику. Посягательства на имущественные права обладателей интеллектуальной собственности причиняют, прежде всего, им материальный ущерб, экономический вред, поэтому должны охраняться в рамках экономических отношений.

11. Поскольку в рамках гражданско-правового законодательства интеллектуальную собственность все-таки не отождествляют с материальной собственностью, уголовное право не может противоречить гражданскому праву в вопросах определения содержания права собственности и ее объектов.

На основе признания нематериальных свойств предмета посягательств против собственности, учитывая тесную связь общественных отношений собственности и интеллектуальной собственности, а также на основе изучения действующего уголовного законодательства и практики, обосновывается предложение по признакам родового объекта выделить в разделе VIII УК РФ новую самостоятельную главу 21"Преступления против интеллектуальной собственности".

Преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на имущественные права законных обладателей результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), включенных в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб.

Видовым объектом всех преступлений против интеллектуальной собственности являются отношения, возникающие в процессе обладания, использования и распоряжения предметами интеллектуальной собственности.

Непосредственным объектом преступлений, входящих в данную группу, предлагается признать общественные отношения по защите конкретных результатов интеллектуальной деятельности: объектов авторского права и смежных прав, изобретений, полезных моделей, товарных знаков, коммерческой информации, программ для ЭВМ, баз данных и т.п.

12. Объединение всех преступлений посягающих на интеллектуальную собственность в рамках одного объекта обосновано следующими моментами: 1) единство характера общественных отношений интеллектуальной собственности, урегулированных Ч. IV ГК РФ; 2) общность сферы противоправного поведения; 3) единый характер причиняемого вреда данными преступлениями; 4) современная общественно-политическая обстановка, требующая усиления уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.

Потребность создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена тем, что общественные отношения в сфере интеллектуальной деятельности становятся особо значимыми. Результаты интеллектуальной деятельности становится в условиях рыночных отношений полноправным предметом хозяйственного оборота. В условиях построения информационного общества и информационного сектора экономики предметы интеллектуальной собственности становятся производительной силой, они преобладают над другими ресурсами общества и становятся центральной категорией в экономике. Интеллектуальный рынок является основой бизнеса, а продукты интеллектуальной деятельности - самым ценным товаром, который требует должной уголовно-правовой охраны.

13. Объединение всех преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность в рамках одного объекта, имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях рыночного и информационного общества, будет способствовать: акцентированию внимания на важности отношений в сфере интеллектуальной собственности в современном обществе, их значимости; совершенствованию системы Особенной части УК РФ, что повысит эффективность уголовного законодательства; информированию населения об общественной опасности посягательств на интеллектуальную собственность; формированию общественного мнения о лице, противоправно использующем результаты чужой интеллектуальной деятельности как о преступнике; созданию юридической основы для ужесточения санкций к лицам, посягающим на интеллектуальную собственность; формированию и совершенствованию практики борьбы с данными преступными деяниями; отражению в Уголовном законе развития рыночных отношений и информационного общества в России. Это соответствует международному уровню; сближению уголовного законодательства России и государств с другими правовыми системами, но обеспечивающими общие задачи - регулирование и охрану рыночных отношений; соответствию мировым стандартам борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности.

14. Учитывая особую важность общественных отношений в сфере интеллектуальной сферы и особую общественную опасность преступных посягательств на данные отношения, предлагается ст. 2 УК РФ сформулировать в следующей редакции: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, интеллектуальной собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений".

15. Обосновывается предложение переноса в главу 211 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности: 1) ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ - нарушение авторских и смежных прав; 2) ст. 147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных прав; 3) ст. 180 УК РФ - незаконное использование товарного знака; 4) ст. 183 УК РФ - незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну; 5) ст.ст. 272 — 274 УК РФ - так называемые компьютерные преступления. Наряду с этим при формировании главы 211 в Уголовный кодекс необходимо внести следующие изменения: 1) считать утратившими силу ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК; 2) из ч. 1 ст. 147 УК исключить следующие слова: "Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца"; 3) считать утратившей силу ст. 180 УК РФ; 4) из ч.ч. 1и 2 ст. 183 УК исключить слово "коммерческую"; 5) считать утратившей силу главу 28 УК "Преступления в сфере компьютерной информации"

Использование средств компьютерной техники при совершении ряда преступлений (например, против собственности - хищений, общественного порядка, безопасности и др.) должно учитываться законодателем при конструировании составов преступлений в качестве квалифицирующих признаков, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений, совершенных с использованием компьютерной техники.

16. Преступления против собственности и против интеллектуальной собственности являются однородными и имеют множество общих признаков. Проанализировав все признаки хищения, которые вытекают из примечания 1 к ст. 158 УК, обосновывается вывод, что они имеют место и при посягательствах на предметы интеллектуальной собственности и другие нематериальные блага, а именно: а) противоправные посягательства на результаты интеллектуальной деятельности также совершаются с целью незаконного обогащения, получения прибыли; б) противоправные посягательства на интеллектуальную собственность совершаются лицом, которое не имеет никаких прав на результаты интеллектуальной деятельности, вопреки воле собственника данных предметов, то есть противоправно; в) посягательства на интеллектуальную собственность совершаются безвозмездно, то есть виновный не предоставляет потерпевшему полного эквивалента стоимости похищенного; г) хищение нематериальных благ может осуществляться как путем изъятия (например, когда правообладатель полностью лишается информации, не может ее восстановить), так и путем их незаконного обращения в противоправное владение виновного (например, копирование, незаконное приобретение, распространение, использование, разглашение и т.п.); д) предметом хищения согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ является чужое имущество. В соответствии с гражданским законодательством имуществом признается не только материальные ценности; е) хищение нематериальных благ также причиняет реальный имущественный ущерб их обладателям, поскольку обладают ценностью, на создание предметов интеллектуальной собственности затрачиваются значительные трудовые и денежные ресурсы; ж) предметы интеллектуальной собственности и другие нематериальные блага могут перейти в незаконное владение виновного лица.

Мировой законодательный опыт, основанный на устоявшихся рыночных отношениях, подтверждает это. В уголовном законодательстве зарубежных государств с развитой рыночной экономикой (США, Франция, ФРГ, Италия, Япония и др.) посягательства на нематериальные ценности (интеллектуальную собственность, информацию, энергию и т.п.) признаются преступлениями против собственности, а названные нематериальные блага — предметом хищения.

17. В работе аргументируется вывод о том, что понятие и признаки хищения необходимо распространять и на составы, включаемые в предлагаемую автором главу 211 "Преступления против интеллектуальной собственности". Под словами ".чужого имущества." в примечании 1 к ст. 158 УК РФ предлагается понимать не только материальные вещи, но и предметы интеллектуальной собственности, посягательства на которые способны причинить материальный вред их обладателям. Это положение целесообразно закрепить в соответствующем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. В составах преступлений против интеллектуальной собственности вместо слов: "использование, получение, разглашение, копирование" необходимо использовать термин "хищение". Это усилит охрану таких предметов собственности.

18. Примечание 1 к ст. 158 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества (в том числе использование, получение, разглашение, копирование предметов интеллектуальной собственности) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

19. На основе проведенного анализа для обсуждения специалистов предлагается структура и содержание главы 211 УК РФ.

20. Предметом хищения в настоящее время должны признаваться такие нематериальные блага, как электрическая, тепловая и другие виды энергии. Электроэнергия, другие виды энергии и сырья обладают признаками товара и могут быть признаны вещью. Хищение электроэнергии причиняет не упущенную выгоду (как традиционно считается, в виде неполучения должного государством), а реальный (действительный) ущерб, так как данная энергия уже произведена и на ее производство затрачены определенные материальные ресурсы (сожжен уголь, мазут, выплачена зарплата энергетикам и т.п.).

21. На наш взгляд, признаки предмета хищения в современных условиях меняются. В условиях рыночных отношений и информационного общества предмет хищения:

1) может быть материальным;

2) может быть составной частью нематериального мира;

3) всегда обладает определенной экономической (как результат человеческого труда) или рыночной стоимостью (как результат рыночного спроса). Стоимостная характеристика предмета хищения в рыночных условиях является ключевой. Только те предметы, которые имеют стоимость, могут быть похищены. Стоимость (меновая стоимость) определяется как способность предмета (материального, нематериального) обмениваться на другие полезные предметы, как его способность участвовать в товарно-денежном обращении;

4) им может быть только чужое имущество, то есть принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Таким образом, предмет преступлений против собственности — это чужие материальные или нематериальные блага, включенные в легальный экономический оборот, обладающие действительной (как результат человеческого труда) либо рыночной стоимостью, посягательства на которые причиняют имущественный ущерб их обладателям.

Эти признаки должны быть учтены не только в процессе совершенствования уголовного закона, но и при решении актуальных практических задач. Данные вопросы все более остро ставятся судейским сообществом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права Кубанского государственного агроуниверситета, Волгоградской академии МВД РФ, при выступлениях автора на 16 научных и научно-практических конференциях (в том числе на 4 всероссийских и на 7 международных конференциях) по проблемам уголовного и уголовно-исполнительного права. Основные положения диссертации опубликованы в 56 научных работах (в том числе 6 монографиях, общим объемом свыше 122 п.л. и в 8 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендуемых перечнем, утвержденным ВАК при защите докторских диссертаций). материалы диссертации внедрены в учебный процесс Кубанского государственного агроуниверситета, Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. Рекомендации по применению уголовного закона о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности и отдельные положения диссертации внедрены в судебную практику, практику органов прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края.

Структура и объем диссертации отвечают требованиям ВАК России. Структура диссертации соответствует объекту, целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Шульга, Андрей Владимирович, 2009 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.- №237.

3. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства. 1996 г. № 25. Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.; СЗ РФ. 2003 № 2. Ст. 167.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г № 8-ФЗ // СЗ РФ 1996 №5. Ст. 410. СЗ РФ 2003. №2. Ст. 160.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20. 12. 2001//Российская газета № 256 от 31.12. 2001.

7. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № ПР-212 // Российская газета от 16.02.2008. № 4591

8. Декрет II Всероссийского съезда Советов о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. I. — М., Гос. Изд-во полит. Литературы, 1957. С. 17-20.Международные договоры

9. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступ. Статья докт. Юрид. наук,проф. C.B. Милюкова; перевод с немецкого JI.C. Вихровой. СПб., 2004. 352 с.

10. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф.М. -М., 1998.-218 с.

11. Уголовный Кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. СПб.,2001.- 464 с.

12. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.-234 с.

13. Уголовный кодекс Украины. СПб. Юрид. центр Пресс, 2001. 391 с.

14. Уголовный кодекс Франции / Под ред . JI.B. Головко и Н.Е. Крыловой. М.,2002. 650 с.

15. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. A.B. Серебренниковой. М., 1996.- 457 с.

16. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. A.B. Серебренниковой. СПб., 2002. -366 с.

17. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Научн. ред. и перевод с эстон. В.В. Запевалова; вступит. Статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.- 258 с.

18. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

19. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 2.

20. Бюллетень верховного Суда РФ. 1999. № 3.

21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №11.

22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 10.

23. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1.

24. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2009 г. Дело № 1630/09.

25. Архив Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания за 2008 г. Дело № 1-55/08.

26. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2008 г. Дело № 1-26/08.

27. Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга за 2007 г. Дело № 1-298 // www.appp.ru/ оЬтеп/пШепаН.

28. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края за 2007 г. Дело № 1-08/07.

29. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени за 2006 г. Дело № 1-311-06 // www.appp.ru/ оЬтеп/та1епаН.

30. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2005 г. Дело № 1-27/05.

31. Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2004 г. Дело № 1-2172004-14 // www.appp.ru / оЬтеп/п^епаИ.

32. Архив Красносельского районного суда г. Санкт Петербурга за 2004 г. Дело № 1-1094 // www.appp.ru/ оЬтеп/та1епаП.

33. Архив Мещанского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы за 2000 г. Дело № 1-184/2000 // http://www.internetlaw.ru/intlaw/crime/reuters.htm.

34. Архив Крыловского районного суда Краснодарского края за 1998 год. Дело № 62-Р98.

35. Архив Павловского районного суда Краснодарского края за 1997 год. Дело № 1-389/97.

36. Архив Павловского районного суда Краснодарского края за 1997 год. Дело № 1-366/97.

37. Архив Павловского районного суда Краснодарского края за 1997 год. Дело № 1-6/97.

38. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

39. Абдулин А.И. Интеллект и право. Правовая охрана интеллектуальной собственности / А.И. Абдулин. М., Статут, 2001. - 794 с.

40. Азбука авторского права. М. ЮНЕСКО, 1982.

41. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т.П / С. С. Алексеев. -М.: Юрид. лит. 1982. 359 с.

42. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: «Статут», 1999. - 709 с.

43. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С. С.Алексеев. М., Норма, 2007. - 240 с.

44. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов / С.А. Бабкин.- М., ЮрИн-фоР, 2004. 68 с.

45. Баркан Д.И., Валдайцев C.B. Как создаются коммерчески успешные товары и услуги: маркетинг и нововведения / Д.И. Баркан, C.B. Валдайцев. JL, 1991.

46. Безверхов А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара, 2002.-359 с.

47. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения / В.В.Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. М.: Юристъ, 1997.-285 с.

48. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки курса русского уголовного права: Общая и Особенная часть. Лекции / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев-Харьков, 1896.

49. Беляев В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев. Волгоград, 1998. -120 с.

50. Березин И.С. Краткая история экономического развития: Учебное пособие / И.С. Березин. М.: Русская Деловая Литература, 1998. 281 с.

51. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М., 1997.

52. Близнец И.А. Вопросы интеллектуальной собственности / И.А. Близнец. -М., 2004. 345 с.

53. Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

54. Бондарь A.B., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / A.B. Бондарь, О.В. Старков, И.В. Упоров. Сыктывкар, 2003. 140 с.

55. Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C. Уголовное право РФ. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, B.C. Комиссаров. М., 1997. - 391 с.

56. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности /A.Н. Васильев. М., 1959.

57. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов.- M.-JI.: Изд-во Академии наук СССР, 1948.

58. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Г.В. Верина. Саратов, 2003.-333 с.

59. Верина Г.В. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки преступлений против собственности граждан / Г.В. Верина. Саратов, 2003. - 145 с.

60. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Г.В. Верина. Саратов, 2001. 214 с.

61. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н.Винер. М.: Советское радио, 1968.

62. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества /B.А.Владимиров. М., 1974.

63. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности / В.А. Владимиров. Изд-во Высшей школы МООП СССР. 1968.

64. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М., 1986. -221 с.

65. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид. лит. 1979. 179 с.

66. Войниканис Е., Якушев М. Информация. Собственность. Интернет: традиции и новеллы в современном праве / Е. Войниканис, М. Якушев. М., 2004. -176 с.

67. Волженкин Б.В. Мошенничество / Б.В. Волженкин. Спб., 1998. 35 с.

68. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц / P.P. Галиакбаров. -Омск, 1980.-101 с.

69. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учеб. / Р. Р. Галиакбаров.- Краснодар : Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. — 448 с.

70. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник / P.P. Галиакбаров. Изд. 2-е. Краснодар, 2005. — 512 с.

71. Гальперин И.М. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / И.М. Гальперин. М., 1976. - 137 с.

72. Гаухман JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / JI. Д. Гаухман. М. : Центр ЮрИнфор, 2003. - 448 с.

73. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997. 214 с.

74. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию (философия пропедевтика) / Г.В.Ф. Гегель. М., 1972.

75. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель; пер. с нем.: ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц.- М. : Мысль, 1990. 524 с.

76. Горелик A.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб., 2005. 491 с.

77. Горелик И.И., Тишкевич И. С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР / И.И. Горелик, И. С. Тишкевич. Минск, Изд-во БГУ, 1982.- 190 с.

78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. T. I. М., 2006. - 347 с.

79. Гражданское право В 2-х томах. Том 1 Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. -М., 1994.-389 с.

80. Гражданское право. Т. I. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. - 720 с.

81. Гражданское право. Т.1, 2-е издание / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. -785 с.

82. Гражданское право. Ч. I. учеб. / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.-552 с.

83. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 2004. 436 с.

84. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 596 с.

85. Гражданское право. 4.1 / Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.-421 с.

86. Гражданское право: В 2т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов М.: Издательство БЕК, 2000. - 720 с.

87. Григорьева JI.B. Уголовная ответственность за мошенничество / JI.B. Григорьева. Саратов, 1999. - 114 с.

88. Дашков Л.П., Брызгалин A.B. Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Л.П. Дашков, A.B. Брызгалин. М., 1997. - 323 с.

89. Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. — М.: Финансы и статистика, 2001.

90. Дженкс Э. Английское право / Э. Дженкс. М., 1947. - 378 с.

91. Есипов В.В. Уголовное право: Часть особенная. Преступления против личности и имущества / В.В. Есипов. Изд. 2, пересмотр. И доп. Спб., 1899.

92. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалин-ский, М., 2004. - 560 с.

93. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М., 2001. - 767 с.

94. Жижиленко A.A. Преступления против имущественных и исключительных прав / A.A. Жижиленко. Л., 1928.

95. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Особенная часть / М.П. Журавлев, С.И. Никулин. М., Спарк, 1998. - 495 с.

96. Загородников Н.И. Советская уголовно-правовая политика и деятельность органов внутренних дел / Н.И. Загородников. М., 1979.

97. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., Юрид. лит. 1984.-430 с.

98. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. 540 с.

99. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Особенная часть / Б.В. Здравомы-слов. -М., 1999.-250 с.

100. Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры / Н.И. Зибер. М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1937. — 95 с.

101. Злобин Г.А. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Г.А. Злобин. М., 1982. - 303 с.

102. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б.С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1972. - 264 с.

103. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов / В.О. Калятин. М.: НОРМА; ИНФРА - М, 2000. - 459 с.

104. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права, часть Общая/ А.Ф. Кистяковский. 1891.

105. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. Красноярск, 1998. 406 с.

106. Козлов А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

107. Колоколов Г.Е. Уголовное право: Особенная часть. Курс лекций, составленный студентами Императорского Московского университета 1900 академического года.

108. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003. - 907 с.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. : Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1996. - 592 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н / Д, 1996.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2. Под ред. Батюковой В.Е., М.: Новая волна. 1998.- 653 с.

112. Копылов В. А. Информационное право: Учебное пособие / В. А. Копылов. М.: Юристь, 1997. 469 с.

113. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М. : Изд-во Академии МВД СССР, 1980. - 248 с.

114. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1976. - 285 с.

115. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы декриминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987. — 267 с.

116. Корогодин В. И., Корогодина В. Л. Информация как основа жизни / В. И. Корогодин, В. Л. Корогодина. Дубна: Издательский центр «Феникс», 2000. -205 с.

117. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А.Г. Корчагин, A.M. Иванов, A.B. Щербаков. -Владивосток, 1999. 267 с.

118. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М„ 2000. - 343 с.

119. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер-М., 1971.-231 с.

120. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права / Л.Л. Кругликов. -Ярославль, 1999. 200 с.

121. Крупнов Ю.С. О природе электронных денег // Бизнес и банки. 2003. № 5.

122. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений /В. Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и дополн - М. : Юристъ, 1999. - 304 с.

123. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М. : Госюриздат, 1960. - 244 с.

124. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность / A.B. Кузнецов. М., 1977.

125. Кузнецов М. Н. Охрана авторских прав в международном частном праве / М. Н Кузнецов. М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. - 106 с.

126. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Н.Ф.Кузнецова. М., 1988.

127. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Кури-нов. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 182 с.

128. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества / Б.А. Куринов. М., 1954.

129. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т.2. М., 1970.

130. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т.4. М., 1970.

131. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т.5 М., 1970.

132. Курс советского уголовного права. Т. 1 / Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шар-городского. JL, 1968.

133. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. - 592 с.

134. Ларичев В.Д., Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. Научно-практическое пособие / В.Д. Ларичев, Б.Л. Терещенко М., Альфа-Пресс, 2006. - 168 с.

135. Ли Теин. Поиск направлений реформы и политики открытости. Т 2. Размышления об экономике знаний / Ли Теин. Пекин, 2000.

136. Ли Теин. Теория и практика экономических реформ в КНР / Ли Теин. М., 2002. - 130 с.

137. Лопашенко H.A. Преступления против собственности / H.A. Лопашенко. -М., 2005. -408 с.

138. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. М., 2005. - 868 с.

139. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности / В.В.Мальцев. Волгоград. 1999. - 107 с.

140. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4., Т. 12, Т.13, Т. 16., Т. 23, Т. 27.

141. Международное частное право. М., «Издательство ПРИОР», 2000. — 365 с.

142. Информационное общество: истоки, проблемы и тенденции развития / И.С. Мелюхин М.: Изд-во МГУ, 1999. - 206 с.

143. Морошкин. Рассуждение о владении по началам Российского законодательства / Морошкин. - М., 1837.

144. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи / Д.В. Мурзин. М., Статут, 1998.- 171 с.

145. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы I X) / A.B. Наумов. М., 2007. - 504 с.

146. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. -М., 1974.

147. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.2. Преступления и проступки против собственности / H.A. Неклюдов. Спб, 1876.

148. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 228 с.

149. Никонова Е.Г. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Никонова Е.Г. Новосибирск, Изд-во Сиб. Унив. 2007. -368 с.

150. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

151. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехнович Минск, 2005. - 97 с.

152. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

153. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

154. Пашин С.А. в кн.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

155. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей : монография / Н. И. Пикуров. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. -224 с.

156. Пиленко А. Право изобретателя / А. Пиленко. М., Статут. 2005. - 777 с.

157. Пинаев A.A. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения / A.A. Пинаев.- Харьков, 1976.

158. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями / A.A. Пинаев. -Харьков. 1975.

159. Плохова В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В. И. Плохова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 295 с.

160. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права / C.B. Познышев. -СПб., 1912.

161. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки. Документы, комментарии специалистов, справочные материалы / Составитель Э. Джонсон. М.: Либерия, 2002. 143 с.

162. Право собственности в СССР: Проблемы, дискуссии, предложения / Э.А. Чиркин, Ю.К. Толстой. М., 1989. - 287 с.

163. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004. -102 с.

164. Преступность, криминология, криминологическая защита. М., 2007. 352 с.

165. Долгова А.И. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы / А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 292 с.

166. Пусторослев П.П. Русское уголовное право, часть Общая / П.П. Пусторос-лев. Вып. 1, 1912.

167. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации / Б.Т. Разгильдиев. Саратов, Изд-во Сара тун-та, 1993. - 226 с.

168. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М., Политиздат, 1991. - 286 с.

169. Решетников М.Ф. Особенная часть уголовного права зарубежных государств / М.Ф. Решетников. М., 1976. - 254 с.

170. Римское частное право. Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., Юристъ, 2003. - 542 с.

171. Розенберг В. Промысловая тайна / В. Розенберг. СПб. 1910. - 68 с.

172. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. М., ИНФРА - М, 1999. - 1110 с.

173. Российское законодательство 10 20 в.в. Т. 4. - М., 1986.

174. Российское законодательство 10-20 в.в. Т.6. М., 1988.

175. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. Российское Уголовное право. Курс лекций. Т.1. Преступление. Владивосток, 1999.

176. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., Юристъ. 1997. - 493 с.

177. Российское уголовное право. Учебник. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., Спарк. 1998. - 495 с.

178. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 547 с.

179. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М., 1963.

180. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. Сост. A.A. Герцензон; под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. - 460 с.

181. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. М., 2004.

182. Семенов Г.В., Бирюков Н.П. Ответственность за мошенничество в сетях сотовой связи / Г.В. Семенов, Н.П. Бирюков. Воронеж, 2002. - 84 с.

183. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., Проспект. 2000. - 750 с.

184. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. Учебник / А.П. Сергеев. М., 2001. - 750 с.

185. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву / Т.Л.Сергеева. М., 1949.

186. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права / В. Сергеевич.: 3-е изд. Спб, 1903. М., Зерцало. 2004.

187. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т.Л. Сергеева. М., 1954.

188. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебров-ский. М., 1956.

189. Синайский В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. Выпуск I. — Киев. 1917. М. Статут. 2002. 636 с.

190. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними / С.И. Сирота. Воронеж, 1968.

191. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. -М., 2002.-510 с.

192. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М.: Дело, 1999. - 510 с.

193. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И.В. Смолькова. М., 1999. - 314 с.

194. Советское уголовное право. М., 1940.

195. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М., 2007. - 1040 с.

196. Соловьев С. История России с древнейших времен / С. Соловьев. Т. 1. 3-е изд. М., 1857. М. Олма Пресс Образование, 2004. - 765 с.

197. Спасович В. Учебник уголовного права, часть Общая / В. Спасович. Т. 1 (вып. 1), 1863.

198. Судариков С.А. Основы авторского права / С.А. Судариков. Минск, 2000.

199. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., Юрид. лит. 1991.-238 с.

200. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. М., Наука. 380 с.

201. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности / В.А. Трахов, В.А. Рыбаков. Уфа, 2001.- 240 с.

202. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / Е.А. Суханов. Харьков, Выща шк. 1988. - 196 с.

203. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. 121 с.

204. Тенчов Э.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности / Э.С. Тенчов. Иваново, 1980. - 87 с.

205. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность / И.С. Тишкевич. Минск, 1984.

206. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич. Минск: Реприт. 1996.

207. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1959.

208. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1957.

209. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений / Ю.В. Трунцевский. М., ЮрИнфор. 2000. - 170 с.

210. Уголовное законодательство заруб ежных стран. М., 2001.

211. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / отв. ред. Б. В. Здравомы-слов. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

212. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1996.

213. Уголовное право Росийской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М. 1997. 448 с.

214. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,1996.-479 с.

215. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997. -318 с.

216. Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., БЕК. 1999.-559 с.

217. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: ОЛИМП.1997.

218. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., ЗЕРЦАЛО. 2005.

219. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 638 с.

220. Уголовное право. Особенная часть / Под ред.И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.,1997.

221. Уголовное право. Особенная часть.: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., Юрид. лит. 1995. - 542 с.

222. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., Проспект. 2005. - 693 с.

223. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. A.A. Герцензона. М., 1948.

224. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997. - 503 с.

225. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999. 542 с.

226. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. 766 с.

227. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. 2-е изд. Испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.

228. Уголовный кодекс Республики Казахстан общая характеристика. Практическое пособие. Алматы, 1997. — 300 с.

229. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения / А.И. Уемов. М., 1963.

230. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи / Ю.В. Ускова. Краснодар, 2001.- 131 с.

231. Филиппов П. М., Сидорова О.Ю. Информация как объект гражданских правоотношений / П. М.Филиппов, О.Ю. Сидорова. Волгоград-Элиста. 2003.

232. Фисун А.П., Касилов А.Н. Право и информационная безопасность / А.П. Фисун, А.Н. Касилов. М., Приор. 2005. - 267 с.

233. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий. Изд. 3-е. - СПб., 1901.-421 с.

234. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Особенная часть. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. Спб., 1912.

235. Фойницкий И .Я. Мошенничество по русскому праву / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1871.

236. Фризен П.Д. Проблемы криминализации-декриминализации в уголовном законодательстве России // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции и проблемы применения. Барнаул, 2005.

237. Черкасов Г.И. Общая теория собственности / Г.И. Черкасов. М., ЮНИТИ. 2003.-262 с.

238. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии / Е.В. Чупрова. М., Волтерс Клувер. 2007. - 185 с.

239. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблем и основные документы / A.B. Шамраев. М., Статут. 2003. 1011 с.

240. Шатров В. П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права / В. П. Шатров. M , 1982. - 240 с.

241. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шерше-невич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

242. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. М., 1998. Т. 2. - 298 с.

243. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау / Г. Штумпф. М., 1976.

244. Шульга А. В. Хищение имущества, вверенного виновному: проблемы квалификацию! / А. В. Шульга. Краснодар : КубГАУ, 2005. - 279 с.

245. Шульга A.B. Объект преступлений против собственности в условиях современного общества. ГОУ ВПО СКФ "Российская академия правосудия". Краснодар, 2007. 272 с.

246. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества / A.B. Шульга. -М., 2007.-376 с.

247. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России / JI.B. Щен-никова. М.: БЕК, 1996. - 186 с.

248. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права / JI. Эннекцерус. Т. 1. Полутом 2. М., 1949. - 195 с.

249. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб., 2005.

250. Экстремизм и другие криминальные явления. М., 2008. 229 с.

251. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. -525 с.1.. СТАТЬИ

252. Алексеева О. Об использовании понятия «интеллектуальная собственность» / О. Алексеева // ИС Промышленная собственность. 2002. № 6. С.4-8.

253. Антопольский А. А. Правовое регулирование информационных объектов / А. А. Антопольский // Проблемы информатизации. 1999. № 3.

254. Архипов Л., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения / Л. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. 1994. № 12.

255. Бачило И. Л. Глобальная информатизация и право / И. Л. Бачило // Информационно-аналитический электронный журнал «Факт». № 5 http://www.fact.ru /www/arhiv5s81 .htm.

256. Бачило И. Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ / И. Л. Бачило // Научно-техническая информация. Сер. 1.1999. №5.

257. Бенеско Г. С электронным бизнесом в третье тысячелетие / Г. Бенеско // Мир электронной коммерции. 2001. № 3.

258. Блюменау Д. И. По поводу сущности коммуникационной потребности / Д. И. Блюменау //Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. №5.

259. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности / Г. Борзенков // Законность. 1995. № 2.

260. Борзенков Г. Преступления против собственности / Г. Борзенков // Человек и закон. 1998. №7.

261. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин // Юридический сборник. № 4. Киев, 1950.

262. Ващенко Ю.В. Компьютерная преступность и государственные интересы / Ю.В. Ващенко // В сб.: Преступность и власть. М., Российская криминологическая ассоциация, 2000.

263. Верин В. Новый УК и судебная практика / В. Верин // Закон. 1996. № 9.

264. Власова О. Законодательство Великобритании: охрана коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации / О. Власова // Хозяйство и пра-во.1998.№ 8.

265. Волженкин Б.В. Новый уголовный кодекс Республики Казахстан / Б.В. Волженкин//Правоведение. 1999. №1. С. 148.

266. Галиакбаров P.P. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных деяний / P.P. Галиакбаров // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.

267. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве / М.А. Гельфер // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 8. -М., 1959.

268. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. № 4.

269. Дмитрий Медведев на Совете по развитию информационного общества искал электронное правительство // Российская газета от 13 февраля 2009 г. № 4849.

270. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы / В.А. Дозорцев // Социалистическая законность. 1984. № 5.

271. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав / В.А. Дозорцев // Право и экономика. 1995. № 15-16.

272. Егоров А. Правовые основы институтов тайны / А. Егоров // Закон. 1998. №2.

273. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. О повышенной опасности преступных нарушений права интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты / Б.Д. Завидов, С.Ю. Лапин // Российский следователь. 1999. № 2

274. Загородников Н.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников // Труды Военно-юридической академии. М., 1949. Т. 10.

275. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Н.И. Загородников // Труды ВЮА. Вып. XIII. М., 1951.

276. Зимоненко В. Интеллектуальная собственность в США надежно защищена / В. Зимоненко // Соц. Законность. 1990. № 9.

277. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г.А. Злобин // Сов. Государство и право. 1980. № 1.

278. Карелина М. М. Проблемы развития информационного законодательства / М. М. Карелина //Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. № 9.

279. Карпец И.И. Экономика и преступность / И.И. Карпец // Законность. 1992. №3.

280. Клепицкий М. "Вверенное имущество" в Уголовном праве / М. Клепицкий // Законность. 1995. .№ 12.

281. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2000. № 12.

282. Козырев А. Дефекты статьи 139 ГК РФ и предложения по их устранению / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2001. №. 6.

283. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну. Сравнительный обзор российской и зарубежной практики / А. Коломиец // Закон. 1998. №2.

284. Кольчак С. Компьютеры в качестве отмычки / С. Кольчак // Аргументы и факты. 1997. 15 апреля.

285. Копылов В. А. О модели гражданского оборота информации / В. А. Копылов // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. № 5.

286. Копылов В. А. Информационное законодательство и информационное общество / В. А. Копылов // НТИ. Сер. 1.1997. № 1.

287. Копылов В. А. Информация как объект правоотношений в системах частного и публичного права / В. А. Копылов // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1997. №9.

288. Копылов В. А. Об основных теоретических положениях информационного права / В. А. Копылов // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1998. № 8. С.1-8.

289. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления / Н.И. Коржанский // Советское государство и право. 1978. № 1;

290. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков / С. Кочои // Российская юстиция. 1999. № 4. С.26.

291. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. № 1.

292. Кочои С.М. Посягательства против имущества (собственности) в уголовном законодательстве зарубежных стран (Швейцария, Испания) / С.М. Кочои // Труды филиала Московской государственной юридической академии. Киров, 2001. №5. С. 344-345.

293. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер // Социалистическая законность. 1982. № 7.

294. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву / В.Н. Кудрявцев // Труды Военно-юридической академии, 1951. Вып. 13.

295. Кузнецов Н. А., Полонников Р. И., Юсупов Р. М. Состояние, перспективы и проблемы развития информатики / Н. А. Кузнецов, Р. И. Полонников, Р. М. Юсупов // Проблемы информатизации. 2000. № 1.

296. Куприна Е. Тайна. Обзор нормативных актов / Е. Куприна // Закон. 1998. №2.

297. Ларьков А Экономическая преступность: Характеристика и факторный анализ / А. Ларьков, Т. Кесареева // Уголовное право. 1998. №3.

298. Левченко Н.П. "Вещный" взгляд на интеллектуальную собственность / Н.П. Левченко // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. № 23.

299. Лобанов Г. А. Информация как объект гражданского права / Г. А. Лобанов// Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. №6.

300. Логвинов Ю.В. Зашита интеллектуальной собственности от преступных посягательств / Ю.В. Логвинов // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2002. № 2.

301. Лопашенко H.A. Уголовная ответственность за порчу земли (ст. 254 УК) / В сб.: Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого -социологических исследований. Выпуск 4. Саратов, 2009.

302. Ляпунов Ю. Изъятие как обобщенный способ хищений / Ю. Ляпунов // Социалистическая законность. 1984. №8.

303. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство / Ю. Ляпунов // Законность. 1997. № 4.

304. Мальцев В.В. Понятие хищения / В.В. Мальцев // Российская юсти-ция.1995. №4.

305. Мартынкина Д. Юристы набирают силу / Д. Мартынкина // Аргументы недел1 от 31 января 2008 г. № 5 (91).

306. Мерзликина-Квернадзе Р. Понятие и предмет права интеллектуальной собственности / Р. Мерзликина-Квернадзе // ИС Промышленная собственность. 2002. № 1-2.

307. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности / В. Минская, Р. Колодина // Российская юстиция. 1996. №3.

308. Муратова Э.Г. Проблема уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности / Э.Г. Муратова // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб. науч. тр. — Самара, 2005. Вып. 3. Ч. 1. С. 223.

309. Наумов A.B. Хищение интеллектуальной собственности / A.B. Наумов // Уголовное право. 2004. № 4. с. 39-40.

310. Пастухов В. Несчастная собственность / В. Пастухов // Аргументы недели. 2007. 15 ноября.

311. Пенин О.В. Общественная опасность проникновения мобильных телефонов в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. № 1, 2007г.

312. Ратников А. О правовых понятиях, именуемых термином «интеллектуальная собственность» в институтах гражданского международного и конституционного права РФ / А. Ратников // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7.

313. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) / Д.Н. Розенберг // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 3. Харьков, 1948.

314. Романенко М.В. Криминализация общественных отношений социума России / М.В. Романенко // Философия и общество: Научно-теоретический журнал. 2001. №3(24).

315. Романов Ю. В статье "\|/++" / Ю. Романов // Компьютерра. № 327 от 7.12.99.

316. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание ПрезидентаB.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. Газета. 2002. 19 апр.

317. Савиных А. С информацией, как с едой, надо быть осторожнее / А. Савиных // Известия. 15.06.2009. № 103.

318. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права /C. И. Семилетов // Государство и право. 2000. № 5.

319. Сенников Н.Л. Интеллектуальная собственность и ее информационная составляющая / Н.Л. Сенников // Собственность в XX столетии. М., 2001.

320. Сенченко А. Нереальные деньги // Имеешь право. 2006 № 14.

321. Тенчов Э.С. Понятие хищения в зеркале законодательной техники // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1998. - 174 с.

322. Фатьянов А. А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды / А. А. Фатьянов // Государство и право. 1998. № 6.

323. Хищение с использованием электронных средств доступа: как им противостоит МВД РФ / // Информационный бюллетень НЦБ Интериона РФ. 1997. №20.

324. Чупрова А.Ю. Сравнительный анализ ответственности за компьютерные преступления по уголовному законодательству России и зарубежных стран / А.Ю. Чупрова // Нижегородские юридические записки. Право. Власть. Законность. Вып. 3. Н.Новгород, 1997.

325. Шевцов Ю.Л. К вопросу об объекте вымогательства // Право и демократия. Спб. Вып. 4. Минск, 1997.

326. Шейфер С.А. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / С.А. Шейфер, А.Г. Безверхов // Государство и право. 2001. № 6.

327. Шульга A.B. Присвоение или растрата как форма хищения по уголовному праву России / A.B. Шульга // Проблемы правоприменительной деятельности на современном этапе: сборник научных трудов КГАУ. Краснодар, 1999.

328. Шульга A.B. Специфика предмета хищений в условиях становления рыночных отношений / A.B. Шульга // Закон и судебная практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции 28 февраля 2001 года, Краснодар, 2001.

329. Яни П. Установление признаков хищения при неисполнении договорных обязательств / П. Яни // Российская юстиция. 1995. №7.

330. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба / П. Яни // Законность. 1996. № 10.

331. Яновский А. М. Информация товар рыночный / А. М. Яновский // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. № 5.V. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

332. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Д. Антонов. М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001. - 28 с.

333. Безверхов А. Г. Имущественные преступления : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. Г. Безверхов. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2002. - 42 с.

334. Белокуров О.В. Ответственность за хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: автореф. дисс. канд. юридич. наук / О.В. Белокуров. МГУ им М.В. Ломоносова. М., 1991.- 23 с.

335. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: автореф. дисс. .канд юрид. наук / М.П. Бикмурзин. Саратов. Саратовская гос. Акад. права. 2005. - 30 с.

336. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / В.Н. Бондарев. Ростов-на-Дону, Ростовский юрид. институт МВД РФ, 2002. - 25 с.

337. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук / Н.С. Бондарь. Саратов, Саратовская гос. Акад. права. 1997. 48 с.

338. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. Дисс . .д-ра юрид. наук / Г.Н. Борзен-ков. М., МГУ им. М,В, Ломоносова, 1991.-51 с.

339. Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук /В.В. Братанов. Н. Новгород, Нижегород. Акад. МВД России, 2001. - 30 с.

340. Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны собственности: современные проблемы квалификации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Е.А. Буданова. Воронеж, 2004

341. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / В.В. Векленко. Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад. 2001. -46 с.

342. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Саратов, Сарат. Гос. Акад. права, 2003. 54 с.

343. Ветошкина М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.М. Ветошкина. Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад., 2001.-25 с.

344. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Н.В. Вишнякова. Омск, 2003.

345. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / H.A. Егорова. Волгоград, 2006. - 62 с.

346. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: автореф. Дис. . .канд. юрид. наук / С.Б. Ива-щенко. М., Моск. Юрид. ин-т, 1998. - 24 с.

347. Калмыков Д.А. Информационная безопасность: понятие, место в системе уголовного законодательства РФ, проблемы правовой охраны: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Д.А. Калмыков. Казань, Казан. Гос. Ун-т им. В,И, Ленина, 2005.-24 с.

348. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Клепицкий. М., Моск. Гос. Юрид. акад., 1995. - 28 с.

349. Коломиец А. В. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Коломиец. М., Рос. Акад. гос. Службы, 1999.-26 с.

350. Красновский Г.Н. Некоторые проблемы оптимизации уголовного законодательства об ответственности за хищение имущества: дис. . канд. юрид. наук / Г.Н. Красновский. М., 1991.

351. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю.В. Логвинов. М., Моск. Гос. Юрид. акад. МО РФ, 2002. -24 с.

352. Маляров А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты международного сотрудничества в сфере защиты электронно-цифровой информации. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 266 с.

353. Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий. Дисс. . канд. юрид. наук / С.С. Медведев. Краснодар, КГАУ, 2008. - 202 с.

354. Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Г. Морозов. Нижний Новгород, Нижегород. Акад. МВД России, 2004. - 29 с.

355. Мотин O.A. Частный интерес в системе объектов уголовно- правовой охраны: автореф. дисс. .канд. юрид. наук / O.A. Мотин. Волгоград, Волгогр. Акад. МВД России, 2005. 31 с.

356. Насонова Е. Н. Информация как объект гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. Н. Насонова. М., Юрид. ин-т. МВД РФ, 2002. - 23 с.

357. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. .канд. юр. наук / Д.М. Пайвин. Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад., 2005. - 25 с.

358. Пинаев A.A. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: автореф. Дис. . .докт. юрид. наук / A.A. Пинаев. Киев. 1984.

359. Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением: автореф. дисс.канд. юрид. наук / В.И. Плохова. Свердловск, 1978.

360. Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земли: автореф. дисс. .канд. юрид. наук / Ю.В. Попова. Краснодар, Кубан. Гос. Аграр. Ун-т., 2004. - 27 с.

361. Сабанина О. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О. В. Сабанина. Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад. 2004. - 24 с.

362. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. Дис. . канд. юрид. наук / Т.Р. Сабитов. -Омск, Ом. Акад. МВД России, 2002.- 24 с.

363. Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Д.Д. Скребец. Саратов, Сарат. Гос. Акад. права, 2008. - 26 с.

364. Снытников А. А. Информация как объект гражданских правовых отношений: автореф. дис. канд юрид. наук / А. А. Снытников. СПб., Тверск. Гос. Унт., 2000.-26 с.

365. Спиридонова O.E. Символ как предмет преступления: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / O.E. Спиридонова. Казань, Казан. Гос. Ун-т., 2002. - 20 с.

366. Суслина E.B. Ответственность за мошенничество по уголовному кодексу Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Суслина. -Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад., 2007. 26 с.

367. Тенчов Э.С. Охрана собственности институт уголовного права: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Э.С. Тенчов. - М., 1990.

368. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации: автореф. дис. докт. юрид. наук / А. А. Фатьянов. М., 1999. - 40 с.

369. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Федосов. М., 1999. - 24 с.

370. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / П.А. Филиппов. Омск, 2003.

371. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его участие в организации борьбы с посягательствами на собственность: дисс. . д-ра юрид. наук / Фролов Е.А. Свердловск, 1971.

372. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В. Фролов. Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад., 2002. - 29 с.

373. Хабаров A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Хабаров. -Тюмень, Тюм. Гос. Ун-т., 1999. 24 с.

374. Шульга A.B. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / A.B. Шульга. Краснодар, Кубан. гос. Аграрн. Ун-т., 2000. - 20 с.

375. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Яшков.- Екатеринбург, Ур. Гос. Юрид. акад., 2005. 26 с.VI. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

376. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. - 719 с.

377. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И Ожегов. М., 1988. -748 с.

378. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов М. 1990. - 921 с.

379. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.-662 с.

380. Современная западная философия. Словарь. Сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов.- М.: Издательство политической литературы, 1991. 414 с.

381. Толковый экономический словарь. М., 2002. - 759 с.

382. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 / Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Москва 2004.

383. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 / Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Москва 2005.

384. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 / Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Москва 2006.

385. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 / Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. Москва 2007.

386. Сведения о состоянии преступности по России и краю за 12 месяцев 1997 года. Информационный центр ГУВД Краснодарского края;

387. Состояние преступности в Крае в 1998г. Штаб ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1999.VII. ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

388. Декларация принципов построения информационного общества (принята на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. Женева, 2003 г.) / http://www.nbuv.qov.ua/law/03declar.html.

389. Мошеннические схемы с применением сотовой связи облегчили кошельки россиян не менее чем на 1 млрд. // http: // www.rb.ru/topstory/society/2008/04/02/210851 .html.

390. Окинавская хартия глобального информационного общества (принята 22 июля 2000 года лидерами стран "Большой восьмерки") //http://www.medialaw.ru/ laws/Russianlaws/telekom/npa/6etr/okinava/htm.

391. План действий Тунисского обязательства (принят на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. Женева, 2003 г. Тунис, 2005 г.) / http://www.itu.int/dms pub/itu-s/md/03/wsis/doc/sQ3-wsis-doc-0005Hmsw-r.doc

392. Ямбулатова Н. Преступность в сфере мобильных технологий / http: // www. crimeresearch.ru.VIII. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

393. Chappell v. United States, 270 F. 2d 274 (9-th Cir. 1959).

394. Delpino L. Diritto penale. Parte speciale e principali reati previsti dale leggi specials Napoli, 1989, p. 509-510.

395. Dix G. Gilbert law summaries. Criminal law. Chicago, 1997. p. 186.

396. Hans G. Nilsson. Criminal law in the market economy // Law and cooperation. Abstracts of papers. London, 1991.

397. Smith & Hogan. Criminal Law. Cases and Materials, 1999; R. Card, 2001.

398. Stansbury v. Luttrell, 152 Md. 553, 137 A. 339 (1927).428. Theft Act 1968.

399. Volf. Hunbhaussen. Motiv С. 1.

400. Yntema H.E. Jurisprudence on Parade, 39 Mich. L. Rev. 1941. P. 1154, 1169.