Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пучков, Денис Валентинович

• Пучков, Денис Валентинович
• кандидат юридических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пучков, Денис Валентинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России

§ 1. Эволюция института интеллектуальной собственности в России

§ 2. История развития уголовно-правовых средств защиты прав интеллектуальной собственности в России

§ 3. Охрана интеллектуальной собственности в международном

и зарубежном законодательстве

Глава 2. Незаконное использование интеллектуальной собственности в системе уголовного законодательства

§ 1. Преступления, посягающие на объекты интеллектуальной собственности, в системе уголовного закона и их признаки

§ 2. Особенности уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав

§ 3. Особенности уголовной ответственности за нарушение

изобретательских и патентных прав

§ 4. Особенности уголовной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров

(на примере товарных знаков и знаков обслуживания)

§ 5. Совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие рыночных отношений постепенно приводит к установлению в России единообразных правил функционирования участников хозяйственной деятельности, построению качественно нового экономического механизма, основанного на принципах честной конкуренции, правовой защиты средств индивидуализации участников хозяйственного оборота, новых технологий, изобретений и усовершенствований. Это, в свою очередь, обусловливает выстраивание специальной системы охраны результатов научно-технического, литературного и художественного творчества, т. е. интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность представляет собой важнейший ресурс, в том числе инновационного и экономического роста, защита и охрана которого являются главной задачей государства. На первоначальном этапе становления рыночной экономики в России названной проблеме уделялось мало внимания, а права на интеллектуальную собственность, созданную в прежние годы, зачастую использовались незаконно.

Как показывает практика, лица, незаконно использующие чужую интеллектуальную собственность, не только причиняют серьезный ущерб ее собственнику, извлекая при этом большие доходы, но и нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства. Кроме того, они подрывают основные принципы современной экономики, как-то: свободы субъектов экономической деятельности, независимости, конкурентной борьбы на товарных рынках, добросовестности и др.

Восстановить нарушенные авторские права и возместить причинённый ущерб лишь гражданско-правовыми методами не всегда возможно, в связи с чем актуализируется необходимость в системном изучении уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность, их совершенствовании.

О неэффективности указанных средств защиты, в том числе уголовно-правовой, свидетельствует хотя бы тот факт, что доля контрафактной продукции на аудио-видеорынке России, по данным Торгово-промышленной палаты за 2011 г., составила 70-80 %, чему способствовал и глобальный экономический кризис 2010 г.

Сегодня Россия наряду с Бразилией, Грецией, Индонезией, Испанией, Италией, Канадой, Китаем, Мексикой и Южной Кореей является одной из лидирующих стран по выпуску контрафактной продукции и входит в черный список Международной федерации звукозаписывающей промышленности. В Российской Федерации нет иной подобной сферы социальной деятельности, где бы 85 %-90 % всего денежного и товарного оборота не участвовало в формировании доходной части государственного бюджета в виде уплаты налогов.

Представляется, что эти негативные факторы во многом вызваны тем, что общественная опасность преступлений, направленных на незаконное использование интеллектуальной собственности, долгое время явно недооценивалась. Кроме того, уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России несовершенна, соответствующие нормы Уголовного кодекса РФ не согласуются с положениями гражданского законодательства в данной области, в первую очередь с нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая вступила в силу с 1 января 2008 г.

Совокупность обозначенных и других проблем и обусловила выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы защиты интеллектуальных прав неоднократно попадали в сферу внимания юристов-практиков и ученых. Вместе с тем на монографическом уровне изучались в основном их гражданско-правовые и криминологические аспекты. Вопросы же уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности освещались в самом общем виде в отдельных параграфах учебной литературы либо, фрагментарно, по ходу анализа иных проблем права. Среди авторов, уделяв-

ших внимание этой проблематике, следует назвать С. С. Алексеева, А. А. Аслаханова, В. Н. Бондарева, А. Ф. Быкодорову, А. А. Витвицкого, С. С. Витвицкую, Б. В. Волженкина, JI. Д. Гаухмана, Э. П. Гаврилова, А. X. Гацолаеву, М. Н. Гер-нета, А. А. Жижиленко, Я. А. Канторовича, А. Н. Красикова, Н. Ф. Кузнецову, Н. А. Лопашенко, И. Г. Лысак, Б. М. Леонтьева, Ю. И. Ляпунова, А. Л. Маковского, С. В. Максимова, Б. С. Никифорова, П. Т. Некипелова, Н. А. Неклюдова, Т. В. Пинкевича, А. А. Пиленко, А. П. Сергеева, С. А. Склярука, В. Д. Спа-совича, Е. А. Суханова, Н. С. Таганцева, Б. Л. Терещенко, А. Н. Трайнина, Ю. В. Трунцевского, С. А. Федосова, П. А. Филиппова, И. Я. Фойницкого, Р. Б. Хаметова, П. С. Яни и других ученых.

Признавая теоретическую значимость исследований указанных и иных авторов, отметим, что они не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе незаконного использования интеллектуальной собственности, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации преступных посягательств данного вида. Кроме того, в них практически не затрагиваются вопросы эффективности действия норм, содержащихся в ст. 146, 147 и 180 УК РФ, хотя актуальность этих вопросов обусловливается развитием международного и внутринационального гражданского законодательства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - формулирование теоретических юридических конструкций в сфере уголовно-правового регулирования отношений, связанных с охраной и защитой интеллектуальной собственности, и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области уголовной ответственности за нарушения интеллектуальных прав.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решались следующие взаимосвязанные задачи:

1) изучение основных социальных аспектов уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности в России;

2) исследование историко-правовых особенностей борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах;

3) исследование правовых конструкций охраны интеллектуальной собственности в международном и зарубежном законодательстве;

4) выявление специфики преступлений, посягающих на объекты интеллектуальной собственности в России;

5) анализ правоприменительной и судебной практики в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности;

6) разработка предложений по совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования в сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в процессе посягательства на объекты интеллектуальной собственности, охраняемые нормами уголовного и иных отраслей права.

Предмет исследования - нормы действующего законодательства и теоретические положения доктрин уголовного и гражданского права Российской Федерации, на которых основано нормативно-правовое регулирование отношений по привлечению виновных лиц к ответственности за нарушения интеллектуальных прав. Для выявления историко-правовых особенностей борьбы с незаконным использованием интеллектуальной собственности в России анализировалось законодательство Российской империи и РСФСР. Изучались международные акты и зарубежное законодательство в данной области, а также экономические, социальные и правовые процессы, лежащие в основе отношений интеллектуальной собственности, нарушаемых преступными посягательствами, деятельность правотворческих и правоприменительных органов, направленная на снижение уровня этого вида преступности.

Методологическая основа исследования - современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в частности проблем

уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность.

Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, системный подход, логический и т. п.), так и частнонаучные (специальные) методы познания.

Нормативную базу диссертационного исследования составили международные акты в области защиты интеллектуальной собственности, нормы Конституции Российской Федерации, гражданского, административного и уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, ведомственных нормативных актов РФ, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Теоретической основой исследования явились работы по общей теории права, теории уголовной политики, уголовному праву, а также по гражданскому, предпринимательскому праву и криминалистике как российских, так и зарубежных авторов, посвященные правовой защите интеллектуальной собственности. Изучались и обобщались материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати по этой проблематике.

Эмпирической базой исследования послужили проведенные диссертантом в 2006-2011 гг. в Свердловской и Московской областях, Удмуртской республике, городах Москве и Санкт-Петербурге опросы 57 правообладателей, в том числе 15 изобретателей, 35 авторов произведений, программ для ЭВМ и 7 правообладателей товарных знаков; 12 следователей прокуратуры, в том числе 10 следователей Следственного комитета РФ, 10 дознавателей МВД РФ, 30 оперативных работников. Были проанализированы материалы 103 уголовных дел о незаконном использовании прав интеллектуальной собственности, расследовавшихся в Свердловской, Челябинской, Тюменской и Московской областях, Пермском и Краснодарском крае, Удмуртской республике, городах Москве и Санкт-Петербуре, в том числе 9 дел о незаконном использовании патентных прав, 16 - о незаконном использовании товарного

знака, 78-о нарушении авторских прав за период с 2004 по 2011 г., а также данные Верховного Суда Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ (незаконное использование авторских прав), ст. 147 УК (незаконное использование патентных прав) и ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака), за 2009-2011 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой комплексное монографическое исследование, направленное на формирование целостного научного представления о социально-юридической природе такого феномена, как незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. С учетом положений доктрины, норм действующего российского и международного законодательства осуществлен системный анализ практики применения ст. 146, 147 и 180 УК РФ, т. е. специфики уголовно-правовой охраны авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также прав на средства индивидуализации. Это позволило выявить ряд проблем, возникающих в сфере уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности. Важнейшими из них являются различное нормативно-правовое регулирование общественных отношений при охране разных объектов интеллектуальной собственности и наличие терминологических неточностей при законодательном определении этих объектов.

Разработаны нестандартные предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации, направленные на приведение его в соответствие с национальным гражданским и международным законодательством, опосредующими отношения в сфере интеллектуальной собственности, что будет способствовать единообразному применению их норм, а также предоставлению равной охраны и защиты соответствующим объектам интеллектуальной собственности, в связи с чем предложены новые редакции диспозиций ст. 146, 147 и 180 УК РФ.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Аргументируется необходимость создания равных условий для защиты авторских и патентных прав. С этой целью предлагается определить сумму крупного ущерба и его виды, которые требуется закрепить на законодательном уровне в примечании к ст. 146 УК РФ и распространить его действие на нормы ст. 147 УК РФ.

2. Формулируется предложение о криминализации в ст. 146 УК РФ такого деяния, как принуждение к соавторству. Это безусловно общественно опасное деяние, что должно учитываться при охране любых объектов интеллектуальной собственности, а не только отдельных из них. Кроме того, выявлена необходимость изменения диспозиций ст. 146 и 147 УК РФ с целью включения в них способов такого принуждения, а именно ненасильственных видов угроз: угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества, угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц (например, сведений, составляющих тайну частной или семейной жизни), а также угрозы использования материальной или иной личной зависимости.

3. В связи с повышенной общественной опасностью случаев разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них должностными лицами, участвующими в процессе регистрации данных объектов, предлагается предусмотреть в ст. 147 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием служебного положения».

4. Проанализирована взаимозависимость норм международного и российского права, регулирующих вопросы уголовно-правовой защиты от присвоения авторства (плагиата). Обосновано предложение предусмотреть уголовную ответственность за присвоение авторства (плагиат) в отношении исполнителя, что необходимо для повышения уровня охраны его прав, преду-

смотренных, в том числе, Договором Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам 1996 г.

5. С целью соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ) аргументируется необходимость восполнения пробела в уголовном законодательстве путем отнесения нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) к категории тяжких преступлений, что поставит их незаконное использование в один ряд с преступлениями, предусмотренными ст. 146, 180 УК РФ.

6. Доказывается необоснованность сужения наименования ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», которое не отражает в полном объеме содержание данной нормы, так как в диспозициях ч. 1 и ч. 2 указанной статьи помимо названного описываются признаки еще целого ряда преступлений. В связи с этим предлагается новое наименование ст. 180 УК РФ - «Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ и услуг».

7. Обоснована необходимость использования в тексте ст. 180 УК РФ понятия «обозначения, сходные до степени смешения», заимствованного из ст. 1483 ГК РФ, с целью достижения единообразия законодательства в области защиты интеллектуальной собственности.

8. Анализ содержания ч. 2 ст. 180 УК РФ позволил сформулировать предложение об исключении ее из данной статьи, так как предупредительная маркировка не является объектом интеллектуальной собственности и соответственно не служит предметом уголовно-правовой охраны.

9. Выявлено и раскрыто криминологическое содержание понятия «контрафактные товары». Таковыми предлагается признавать товары, на которые не только нанесен, но и незаконно используется товарный знак, в том числе при изготовлении, распространении или ином использовании, а также импорте, перевозке или хранении материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводящие к нарушению исключительного права на такое средство (ст. 1252 ГК РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и положения могут быть использованы в ходе системного развития уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности от преступных посягательств, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства и других нормативных правовых актов в сфере создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Предлагаются новые редакции диспозиций ст. 146, 147 и 180 УК РФ:

«Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат) на произведение науки, литературы, искусства или на их часть, имеющую самостоятельное значение, присвоение авторства на исполнение или на его часть, имеющую самостоятельное значение, или принуждение к соавторству под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается ...

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются ...

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются ...

Примечание. В статьях 146, 147 настоящего Кодекса крупным размером, крупным ущербом признаются стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, а также доходы, убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода правообладателя, в сумме, превышающей сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, если эти деяния причинили крупный ущерб, -

наказываются ...

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются...

Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений для однородных товаров, а также иных средств индивидуализации товаров, работ, услуг, если это деяние совершено лицом неоднократно или причинило крупный ущерб, -

наказывается ...

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказывается ... ».

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии, где прошло ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные положения и результаты исследования были изложены на круглом столе в Уральской государственной юридической академии на тему «Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой авторских прав и интеллектуальной собственности» (Екатеринбург, 2008 г.), деловом форуме «Борьба с контрафактной продукцией. Современная практика защиты репутации компании» (Москва, 2012 г.), конференции СООО Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (Екатеринбург, 2012 г.), V Международном форуме «Интеллектуальная собственность - XXI век» (Москва, 2012 г.), VIII Ежегодном деловом форуме «Юридический форум России» (Москва, 2012 г.), Первом региональном молодежном форуме «Юридические чтения» (Ханты-Мансийск, 2012 г.).

Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пучков, Денис Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к ряду правовых институтов, из которых наиболее значимы патентное право, авторские и смежные права, а также права на средства индивидуализации товаров.

Потребность в средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) возникла в России, как и в других странах, еще на ранней стадии развития товарно-денежных отношений. Однако впервые норма, закрепляющая уголовную ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности в России, появилась в Своде законов Российской империи, введенном в действие Высочайшим манифестом 31 января 1832 г.

В соответствии с современным уголовным законодательством случаи преступного воздействия на права интеллектуальной собственности подпадают под ст. 146, 147 и 180 УК РФ. По результатам анализа их содержания и практики применения были сформулированы следующие выводы.

1. Одинаковые объекты уголовно-правовой охраны (права на интеллектуальную собственность) охраняются нормами разных разделов и глав Особенной части Уголовного кодекса РФ. Вопрос о выделении преступлений этого вида в самостоятельный раздел Особенной части УК РФ является дискуссионным. На наш взгляд, расположение ст. 146 и 147 УК РФ в главе 19 кодекса вполне обоснованно с учетом специфики объекта этой главы - конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому мы считаем, что нет необходимости менять месторасположение данных статей, так как предусматриваемые ими преступления посягают главным образом на нематериальные права, интересы человека.

2. В целях повышения уровня охраны прав исполнителя, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за плагиат в отношении исполнителя. Предлагаемый нами вариант диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ учитывает положения ст. 5 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г., согласно которой независимо от имущественных прав исполнителя и даже после передачи этих прав исполнитель в отношении своих незаписанных устных исполнений или исполнений, записанных на фонограммы, имеет право требовать быть признанным в качестве исполнителя своих исполнений и возражать против всякого их извращения, искажения или иного изменения, способного нанести ущерб его репутации.

Кроме того, в приведенном варианте указанной нормы учтены положения ст. 1313 и ст. 1315 ГК РФ, в соответствии с которыми исполнителем признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, и ему принадлежит право авторства, право признаваться автором исполнения.

3. Целесообразно предусмотреть в ч.1 ст. 147 УК РФ (как и в ч.1 ст. 146) в качестве способа принуждения к соавторству ненасильственные виды угроз: угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (например, сведений составляющих тайну частной или семейной жизни), а также использование материальной или иной личной зависимости.

4. Представляют повышенную общественную опасность случаи, когда разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них осуществляется должностными лицами, участвующими в процессе регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца. На наш взгляд, недостатком действующей редакции ст. 147 УК РФ является незакрепление в ней такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием служебного положения. Представляется, что эта недоработка требует исправления.

5. Наименование ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака» не соответствует ее содержанию. В диспозициях ч. 1 и ч. 2 указанной статьи помимо названного описываются признаки еще целого ряда преступлений - незаконное использование знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара. В связи с этим предлагается новое название ст. 180 УК РФ - «Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг».

6. Необходимо использовать в тексте ст. 180 УК РФ понятие, заимствованное из ст. 1483 ГК РФ, - «обозначения, сходные до степени смешения». Именно такие обозначения могут ввести потребителя в заблуждение относительно действительного производителя товара (работ, услуг). Определять степень смешения необходимо в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из фактических обстоятельств дела.

7. Представляется, что использование в тексте ст. 180 УК РФ термина «неоднократность» вполне объяснимо, если исходить из того, что законодатель вкладывал в него обыденный смысл и рассчитывал на то, что правоприменители не будут путать «неоднократность деяний» с «неоднократностью преступлений».

8. Анализ содержания ч. 2 ст. 180 УК РФ позволил сформулировать предложение об исключении ее из данной статьи, так как предупредительная маркировка не является объектом интеллектуальной собственности и соответственно не служит предметом уголовно-правовой охраны.

9. В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ под контрафактными понимаются «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение». В случае параллельного импорта, на наш взгляд, данная норма неприменима в силу того, что товарный знак наносится на товар самим правообладателем, т. е. законно. В то же время согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 г. №14 «контрафактными следует признавать товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение». Полагаем, что в отношении параллельного импорта более верным было бы применение в п. 1 ст. 1515 ГК РФ термина «используется», а не «размещен».

10. Определение ущерба, причиненного преступлением, как крупного должно осуществляться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом последствий нарушения авторских, патентных и изобретательских прав.

Однако оценочный критерий установления крупности ущерба, в отличие от четко определенного признака крупного размера деяния, установленного при защите авторских и смежных прав, зачастую приводит на практике к необоснованному усмотрению правоприменителей.

На наш взгляд, необходимо приравнять сумму крупного ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 146 УК РФ, ст. 147 УК РФ, к сумме крупного размера, предусмотренного в примечании к ст. 146 УК РФ, для достижения единообразия в регулировании охраны интеллектуальной собственности, в связи с чем принять новую редакцию этого примечания.

11. Следует признать неправильной практику судов, которые в случаях интеллектуального пиратства, связанного с изготовлением поддельных обложек аудио,- видеокассет, содержащих изображение товарных знаков, исключают из обвинения ст. 180 УК РФ на том основании, что указанные действия охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 146 УК РФ.

Незаконное использование товарного знака как самостоятельного предмета преступного воздействия, соединенное с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, влечет квалификацию преступления по совокупности ст. 180 и ст. 146 УК РФ.

12. Вид и размер наказаний за нарушения авторского права и смежных прав должны соответствовать характеру всей системы уголовных наказаний, закрепленной в уголовном законе нашего государства. В рамках решения этой проблемы мы считаем оправданным ужесточение мер уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, а также за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара при условии, что указанные меры будут эффективно и квалифицированно применяться на практике.

На наш взгляд, требуется ужесточить наказание за преступления, предусмотренные в ч. 2 ст. 147 УК РФ, по аналогии со ст. 146, 180 УК РФ и отнести данные преступления к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного предлагаем новые редакции диспозиций ст. 146, диспозиции части первой и текста части второй ст. 147, диспозиции ст. 180 УК РФ.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат) на произведение науки, литературы, искусства или на их часть, имеющую самостоятельное значение, присвоение авторства на исполнение или на его часть, имеющую самостоятельное значение, или принуждение к соавторству под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, если эти деяния причинили крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказываются .

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются .

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, -наказываются .

Примечание. В статьях 146, 147 настоящего Кодекса крупным размером, крупным ущербом признаются стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, а также доходы, убытки, в том числе реальный ущерб и упущенная выгода правообладателя, в сумме, превышающей сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав 1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, если эти деяния причинили крупный ущерб, -наказываются .

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет».

Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений для однородных товаров, а также иных средств индивидуализации товаров, работ, услуг, если это деяние совершено лицом неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается .

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается .».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пучков, Денис Валентинович, 0 год

Литература

33. Аверьянов А. Д. Эквивалентность признаков и установление факта использования изобретения // Патенты и лицензии. - 2000. - № 1.

34. Ананьева Е. В., Гусев О. Б., Завидов Б. Д. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. - М., 2001.

35. Бабкин С. А. Определение понятия «исключительное право» в четвертой части ГК РФ // Законодательство. - 2008. - № 2.

36. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996.

37. Бакунцев А. В. Авторское право на произведения в Российской империи. -М., 2005.

38. Ватутин А. Н. Несогласованность гражданского и уголовного законодательства по охране авторских и смежных прав (сравнительный анализ ч. 4 ГК РФ и ст. 146 УК РФ) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2007. - № 9.

39. Белиловский Е. Л. Методические рекомендации по установлению факта нарушения патента. - М., 1993.

40. Бернар У. Правовая система США. 3-й вып. - М.: Новая юстиция,

2007.

41 .Близнец И. А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации / под ред. И. С. Яценко. - М., 2003.

42. Бобрышев В. А. Ответственность за нарушения прав хозяйствующих субъектов на результаты интеллектуальной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 1.

43. Бокова И. Н. Уголовный закон: проблемы развития и дальнейшего совершенствования // Рос. следователь. - 2007. - № 2.

44. Борков В. 77. Закономерности формирования и дисбаланс системы уголовно-правовых запретов на совершение должностных преступлений // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 3.

45. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.

46. Вайпан В. А., Любимов А. 77. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика. - 2008. -№ 1.

47. Веденин В. С. Проблема соотношения категории правопонимания с уголовной ответственностью по ст. 147 УК РФ // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. - № 3.

48. Ведерникова О. И., Никулин С. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - СПб., 2005.

49. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 1999.

50. Витвицкая С. С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика. - 2007. - № 2.

51. Волженкин Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. - 1996. - № 1.

52. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб., 2002.

53. Волженкин Б. В. Экономические преступления. - СПб., 1999.

54. Волков В. М., Подолъный Н. А. Проблемы толкования статьи 146 УК РФ // Рос. юстиция. - 2005. -№11.

55. Волков К. А., Козлов А. В. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака // Рос. судья. - 2008. - № 1.

56. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК РФ // Рос. юстиция. -2003,- №6.

57. Гаврилов В., Рикелт К. Применение права интеллектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2008. -№ 1.

58. Гаврилов Э. П. Издательство и автор: вопросы и ответы по авторскому праву. - М., 1991.

59. Гаврилов Э. П. Предисловие к кн.: О. А. Дворянкина «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект». - М., 2002.

60. Галъченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. - 2004. - № 3.

61. Гаухман Л. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. - 2001. - № 1.

62. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998.

63. Глухова Г. О. Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами. - М., 2004.

64. Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Рос. следователь. - 2006. - № 11.

65. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупына Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998.

66. Горелов А. Ущерб как элемент экономического преступления // Рос. юстиция. - 2002. - № 12.

67. Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. - М., 2006.

68. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1993.

69. Гришаев С. 77. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. - М., 1993.

70. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. - М., 2007.

71. Гурин А. А. Определение крупного размера деяния при квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 146 УК РФ // Право интеллектуальной собственности. - 2007. - № 2.

72.Дагелъ П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

73. Дайксель А. Товарные знаки в Европе и России. - М., 2002.

74. Дворяикин О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. - М., 2002.

15. Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: моногр. - М., 2003.

76. Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. -М., 2005.

77. Евтеев В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков // Хоз-во и право. - 2000. - № 7.

78. Еременко В. И. Изменения в сфере ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. - 2007. - № 7.

79. Ефремова В. В. Развитие авторского права во Франции и в России в Новое время // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 4.

80. Завидов Б. Д. Назначение и проведение экспертиз по определению контрафактности продукции и по установлению плагиата в произведении // СПС «ГАРАНТ». 2003.

81. Закревская О. В. Комментарий к Закону РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». - М., 2006.

82. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1972.

83. Иванов В. В. Актуальные вопросы определения размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя // Юрист. - 2006. -№ 10.

84. Иванов 77. Г. Умысел в уголовном праве России // Рос. юстиция -1995. -№ 12.

85. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник / под ред. А. Д. Корчагина. - М., 1995.

86. Истомин А. Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журн. рос. права. - 2002. - № 8.

87. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / под ред. А. Д. Корчагина. - М., 1995.

88. Канторович Я. А. Авторское право из литературных, художественных и фотографических произведений. - СПб., 1916.

89. Карпухина С. И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М., 2004.

90. Каширских В. В. Доходный брэнд. Особенности применения некоторых способов защиты прав на средства индивидуализации // Рос. юстиция. - 2006. - № 2.

91. Каширских В. В. Проблема выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты // Юрист. - 2005. - № 12.

92. Кейзеров Н. М., Шамба Т. М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. - М., 1994.

93. Ковалева Н. М. О межотраслевых понятиях в уголовном праве // Рос. юстиция. - 2007. - № 12.

94. Коваленко А. А. Особенности доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. - М., 2004.

95. Козырева А. Н. Эффективность борьбы с аудиопиратством в России: проблемы и пути их решения: доклад на кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности ИМПЭ им. А. С. Грибоедова 18 мая 2001 г. - М., 2001.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. - М., 2003.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. М. Лебедев. - М., 2007.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. - М., 2004.________

99. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. - М., 2002.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. И. А. Клепиц-кого.-М.,2005.

101. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Л. Л. Круглико-ва.-М.,2005.

102. Комментарий к УК РФ / под ред. А. И. Бойко. - Ростов н/Д, 1996.

103. Конов Ю. Масштабы и основные показатели оценки убытков от нарушения прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. -2000. -№ 12.

104. Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. - Сталинабад,

1959.

105. Кошаева Т. О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журн. рос. права. - 2002. - № 8.

106. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. - Саратов, 2000.

107. Кригер Г. А. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. -М., 1984.

108. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.

109. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.,

1972.

110. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М., 1963.

111. Кузнецов К. В. Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны нарушения авторских и смежных прав // Рос. юстиция. - 2006. - № 9.

112. Кукол Е. Всем все ясно // Рос. газ. - 2007. - 8 февр.

113. Кульков М. Методы противодействия производству и распространению контрафактной продукции // Корпоративный юрист. - 2006. - № 8.

114. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 2002.

115. Курс советского уголовного прав / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, Г. Л. Кригера. - М., 1970.

116. Курс советского уголовного права. Часть Общая - Л., 1968. - Т. 1.

117. Курс уголовного права. Общая часть: учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 1999. - Т. 1.

118. Курс уголовного права. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенко-ва, В. С. Комиссарова. - М., 2002. - Т. 3.

119. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. - М., 1999.

120. Ларичев В. Д., Трунцевский Ю. В. Защита авторского и смежных прав в аудиовизуальной сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты: науч.-практ. пособие. - М., 2004.

121. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. - Ростов н/Д, 1999.

122. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. - Саратов, 1997.

123. Лопашенко Н. А. Проблемы борьбы с экономической преступностью, законодательный аспект. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. А. И. Долговой. - М., 2001.

124. Лужбин А. В., Волков К. А. Конфискация имущества - новая мера уголовно-правого характера и новые проблемы // Рос. юстиция. - 2006. -№9.

125. Лыпник Н. В., Шахновская В. Б. Определение ущерба от нарушения патента. - М., 1996.

126. Ляскало А. Н. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военной службы, совершаемых воинскими должностными лицами // Проблемы юридической ответственности военнослужащих и военных организаций. Сер. Право в Вооруженных Силах-консультант. - М., 2009.

127. Мачковский Л. Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. - 2005. - № 11.

128. Мачковский Л. Г. Преступления против основных прав человека в Уголовном уложении 1903 г. // Журн. рос. права. - 2005. - № 7.

129. Мельников В. Права владельца товарного знака // Экономика и жизнь, - 1997.-№32.

130. Мицкевич А. В. Теория права и государства / под ред. Г. Н. Мано-ва. -М., 1996.

131. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. - М.,

2000.

132. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. - М., 1967.

133. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М., 2005.

134. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М.,

1996.

135. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. Преступления и проступки против собственности. - СПб., 1876.

136. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М, 1960.

137. Никифоров Б. С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. - М., 1968.

138. Озолина И. Г. Правовое регулирование параллельного импорта // Коллегия. - 2006. - № 9.

139. Орлова Н. С., Бромберг Г. В., Соловьева Г. М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке.объектов интеллектуальной собственности. - М., 1999.

140. Пахоменко Т. А., Юсуфов А. Ш. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации // Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М., 2003.

141. Перелыгин К. Г. О месте интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства // Адвокатская практика. -2005. -№ 5.

142. Перелыгин К. Г. Понятие и содержание интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства // Адвокатская практика. - 2005. - № 6.

143. Петухов Б. В., Перелыгин К. Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юрид. мир. - 2006. - № 2.

144. Пиленко А. Л. Новый закон об авторском праве. - СПб., 2011.

145. Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. - Ставрополь, 2000.

146. Пинкевич Т. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. - Ставрополь, 1999.

147. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1961.

148. Пирогова В. В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. - М., 2008.

149. Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». - М., 2006.

150. Примерный уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / пер. с англ. А. С. Никифорова, под ред. Б. С. Никифорова. - М., 1969.

151. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. - М., 1997.

152. Речкин В. В. Авторство и воровство // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 19.

153. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства Российской Федерации // Рос. юстиция. - 1998. -№9.

154. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М., 1997.

155. Свод законов Российской империи. - СПб., 1832. - Т. 15.

156. Сергеев А. 77. Патентное право: учеб. пособие. - М., 1994.

157. Сергеев А, 77. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1996.

158. Сергеев А. 77. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2000.

159. Серебренникова А. В. К вопросу о необходимости совершенствования статьи 146 УК РФ // Современное право. - 2006. - № 10.

160. Скурко Е. В. ВТО: введение в правовую систему. - М., 2003.

161. Спасович В. Д. Вопрос о так называемой литературной собственности. - СПб., 1890.-Т. 3.

162. Судариков С. А. Основы авторского права. - Минск, 2000.

163. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая: лекции. -М., 1994.-Т. 1.

164. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Пе-ревалова. - М., 2000.

165. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957.

166. Уголовное право России. Особенная часть. - М., 1996.

167. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред. Р. Р. Галиакбарова. - Саратов, 1997.

168. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. для юридических вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М., 1996.

169. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Л. В. Иногамо-вой-Хегай. - М., 2002.

170. Уголовное право. Общая часть. - М., 1968.

171. Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М., 1997.

172. Уруков В. Н., Урукова О. В. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя (на основании части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) // Право и экономика. - 2007. - № 10.

173. Федоскина Н. И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журн. рос. права. - 2007. - № 11.

174. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 2003.

175. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. - Пг., 1916.

176. Фоков А. П. Интеллектуальная собственность получит защиту // Рос. судья. - 2006. - № 5.

177. Хаметов Р. Б. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хоз-во и право. - 1998. - № 4.

178. Хачатурян М. В., Рубин О. Ф. Генезис права интеллектуальной собственности (историко-правовой аспект) // Право и образование. - 2007. -№6.

179. Чапкевич Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. - № 6.

180. Чумаченко А. Е. Контрафакт как социально-правовое и криминальное явление: направления и средства его предупреждения органами внутренних дел // Юрид. мир. - 2007. - № 2.

181. Шишелина Л. Н. Расширение Европейского союза на Восток и интересы России. - М., 2006.

182. Штыров В., Бертовский Л. Защита авторских прав // Законность. -2007.-№2.

183. Юридическая энциклопедия. -М.: Юринформцентр, 1993.

184. Яковлев А. М. Библия свободной экономики // Закон. - 2000. - № 4.

185. Яковлев А. М. Об эффективности исполнения наказания // Сов. государство и право. - 1964. - № 1.

186. Яни П. С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. - 2000. - № 1.

187. Яни П. С. Применение норм о конфискации // Рос. юстиция. -2006. -№ 12.

Авторефераты и диссертации

188. Абдуллин А. И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006.

189 .Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997.

190. Баймолдина С. М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Астана, 2007.

191. Батунин А. Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2007.

192. Близнец И. А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997.

193. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) г дис: . . г канд.- юрид. наук.-М., 2003.

194. Бондарев В. В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002.

195. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000.

196. Быкодорова А. Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000.

197. Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. -Самара, 2004.

198.Демьяненко Е. В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис.... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002.

199. Жилкин М. Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.

200. Калачева Т. Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2000.

201. Кирдяшова Е. В. Категория «интеллектуальной собственности» (теоретико-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.

202. Кондрашина В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2004.

203. Корниенко В. Т. Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском рынке: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2004.

204. Кузнецов К В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих- авторские^ смежные^-изобретательские~и патентные_права:. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

205. Курлаев О. А. Правовое регулирование использования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

206. Лопаиленко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1997.

207. Мерзликина Р. А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008.

208. Мирзоян С. М. Охрана авторских прав в России и США: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

209. Панова Т. А. Некоторые вопросы охраны интеллектуальной собственности в современном гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1998.

210. Питецкий В. В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1979.

211. Рубин О. Ф. Государственно-правовая охрана интеллектуальной собственности в России (XIX - начало XXI в.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

212. Сенников Н. Л. Развитие института интеллектуальной собственности: дис. ... канд. экон. наук. - Уфа, 2001.

213. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

214. Склярук С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.

215. Старостин А. А. Совершенствование законодательства в сфере правовой охраны промышленной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

216. Федосов С. А. Уголовно-правовые ТГ криминологические аспекты -защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999.

217. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

218. Филиппов П. А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

219. Халипова Е. В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1999;

220. Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2004.