Уголовно-правовая характеристика оскорбления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сидорова, Ирина Владимировна

• Сидорова, Ирина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидорова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ.

1.1. Честь и достоинство человека как этические и юридические категории.

1.2. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета оскорбления.

1.3. Ответственность за посягательства на честь и достоинство человека в истории отечественного законодательства.

1.4. Зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за оскорбление и другие посягательства на честь и достоинство человека.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ОСКОРБЛЕНИЯ/(СТ. 130 УК РФ).

2.1. Объект и предмет оскорбления.

2.2. Объективная сторона оскорбления.

2.3. Субъект оскорбления.

2.4. Субъективная сторона оскорбления.

2.5. Квалифицирующие признаки состава оскорбления.

2.6. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за оскорбление.

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОСКОРБЛЕНИЯ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, В УСЛОВИЯХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ И СОВОКУПНОСТИ С ДРУГИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ.

3.1. Квалификация оскорбления при конкуренции со специальными нормами (ст. 297, 319, 336 УК РФ).

3.2. Вопросы квалификации оскорбления в условиях разграничения и совокупности с другими преступлениями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика оскорбления»

Актуальность темы исследования. Честь и достоинство человека,,наряду с правом на жизнь, личной неприкосновенностью и другими личными нематериальными благами, составляют основу естественно-правового статуса каждого индивида, о чем декларируют основополагающие международные акты в области прав человека, а также Конституция России (ст. 21, 23). Признание за человеком права на честь и достоинство, соблюдение и защита этого права — обязанность государства. Неслучайно характерной чертой отечественного законодательства, как и законодательства многих, других государств, является использование различных отраслевых средств охраны, и защиты чести, репутации и достоинства человека (гражданско-,,административно- и уголовно-правовых): ;

Особая роль в, арсенале уголовно-правовых мер охраны чести,и достоинства, принадлежит системе норм, предусматривающих ответственность за оскорбление (ст. 130, 297, 319, 336, УК РФ). Однако в последнее время сущность уголовно-правового запрета оскорбления, его предупредительный потенциал часто оказываются предметом неверной оценки. Обычные граждане, пострадавшие от оскорбления, нередко пренебрегают возможностью уголовно-правовой защиты поруганного достоинства в пользу административных или гражданско-правовых процедур1 восстановления нарушенного права. Отмечается падение статистики судимости за оскорбление1, причиной чего является не' только • естественная латентность данного преступления, но и наличие медиативных (примирительных) процедур, обусловленных частным. ,порядком уголовного преследования по соответствующей категории уголовных дел. Напротив, официальная власть активно использует уголовно-правовой запрет оскорбления не только для защиты корпоративного достоинства своих представителей (ст. 297 и 319 УК РФ), но и подчас в качестве орудия политической борьбы с инакомыслящими СМИ и другими неофициальными, альтернативными

1 Уголовный закон в практике мирового судьи. М.: Норма, 2007. С. 132.

Научно-практическое пособие. 2-е изд. / Под ред. Галаховой A.B. j источниками информации, явно расширяя при этом границы юрисдикции ст. 1304 УК РФ.

Правоприменительная, практика по ст. 130 УК РФ, в особенности региональная, весьма не стабильна в уголовно-правовой' оценке одних и тех же либо схожих деяний субъектов как оскорбления. Наблюдается «блуждание» квалификации из уголовной в гражданскую и административную юрисдикцию, и наоборот. Главной причиной этого является сугубо оценочный характер абсолютно всех объективных признаков общего состава оскорбления, в особенности его способа (неприличная форма). Многие уголовные дела данной категории сопровождаются трудноразрешимым вопросом определения формы и содержания словесных выражений, допущенных в отношении потерпевшего, как неприличных, а стороны, как правило; настаивают на противоположном понимании^ их значения. При этом лингвистические приемы диагностики оскорбления не систематизированы, единой методики их использования нет.

В уголовном законодательстве, теории уголовного права и правоприменительной практике оценка общественной опасности оскорбления представлена односторонне - обычно оно рассматривается как одно из наименее серьезных преступлений, посягающих на честь и достоинство личности. Как правило, игнорируется действительная сущность общественной опасности данного преступления и его правовая природа как одного из видов преступного насилия над человеком. Между тем оскорбление является типичной разновидностью психического насилия. С этой позиции законодательная дифференциация уголовной ответственности за оскорбление оказывается явно неадекватной характеру и степени общественной опасности этого насильственного посягательства, требует скорейшей модернизации.

Обозначенные проблемы касаются не только ст. 130 УК РФ, но и в полной мере относятся к специальным уголовно-правовым нормам, предусматривающим ответственность за оскорбление (ст. 297, 319, 336 УК РФ), ибо в их основу положены признаки общего состава оскорбления. При этом разграничение юрисдикции между упомянутыми нормами и ст. 130 УК РФ как в теории, так и на практике толкуется далеко не однозначно, а преодоление конкуренции < соответствующих норм оказывается не всегда простой задачей'.

Важность темы исследования объясняется отмеченными* трудностями, связанными, с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за оскорбление. Это диктует необходимость детального комплексного исследования состава оскорбления в контексте рассмотрения его как одного из видов преступного психического насилия, а также последующую выработку предложений по совершенствованию в этой части уголовного законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы уголовно-правового противодействия оскорблению исследовались в той или -иной степени в. работах A.A. Арямова, М.И. Бажанова, Г.Ид Баймурзина, С.В: Векленко, A.A. Жижиленко, Б.Д. Завидова, В.Н. Иванова, BIT. Калмыкова, А.Б. Кирюхина,. А.Н. Красикова, Т.В. Кондрашовой, И.Л. Марогуловой, В.И. Мархотина, М.Е. Матросова, Л.В. Лобановой, И.С. Ноя, Т.Н. Нуркаевой, A.A. Пионтковского, В.Б. Поезжалова , А.Н. Попова, Н.К. Рудого, ИМ. Солодкина, И.Г. Филановского!, В.В. Сташиса, Л.Н. Сугачева, М.Т. Товмасяна, Ю.М. Ткачевского, A.A. Толкаченко, В.И. Шмариона, С.А. Щербакова и других ученых.v

Значительный интерес и важность при исследовании уголовно-правовой характеристики оскорбления имели работы ученых, занимавшихся проблемами насилия'в уголовном праве: С.Н. Абельцева, А.И. Бойцова, Л.Д1,Гаухмана, A.B. Иващенко, И.Я.' Козаченко, Л.Л. Кругликова, P.A. Левертовой, Н.И. Панова, Л.В. Сердюка, Р.Д. Сабирова^ В.И. Симонова, А.Д. Чернявского, Р.Д. Шарапова, В.Г. Шумихина и др.

Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость проведенных ранее научных исследований темы, они не исчерпывают всех аспектов проблемы уголовной ответственности за оскорбление. Традиционно состав данного преступления рассматривается в рамках анализа группы преступлений против чести и достоинства личности. Вне исследовательского внимания остаются вопросы уголовно-правовой характеристики оскорбления как одного из видов насильственных преступлений, проблемы совершенствования законодательного определения состава оскорбления и дальнейшей', дифференциации ответственности за него в данном контексте, слабо изучены взаимосвязи общей. и специальных уголовно-правовых- норм, предусматривающих ответственность за оскорбление, вопросы квалификации оскорбления при соотношении с другими преступлениями.

Изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблемы ответственности за оскорбление в уголовном праве в аспекте понимания его как насильственного преступления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка уголовно-правовой характеристики и теоретических основ квалификации оскорбления, разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики! его применения в части уголовной ответственности за оскорбление как вид психического насилия:

Достижение указанной> цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить взаимовлияние чести и достоинства как этических и юридических понятий;

- раскрыть социально-правовую < природу оскорбления как разновидности преступного психического насилия;

- провести, анализ социальной обусловленности уголовной1 ответственности за оскорбление;

- провести анализ становления и развития отечественного законодательства об ответственности за посягательства на честь и достоинство, в том числе оскорбление;

- рассмотреть зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с посягательствами на честь,и достоинство личности, в том числе оскорбление;

- исследовать вопросы уголовно-правовой характеристики оскорбления;

- разрешить вопросы квалификации основного и квалифицированного составов оскорбления;

•Л (

- разрешить вопросы квалификации оскорбления при конкуренции- V уголовно-правовых норм,- в условиях разграничения и совокупности' с* другими преступлениями;

- выявить несовершенство в криминализации и дифференциации уголовной ответственности за оскорбление.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения, обеспечивающие правовую охрану и защиту чести и достоинства человека.

Предметом диссертационного исследования являются оскорбление как общественно опасное посягательство, уголовное законодательство об ответственности за оскорбление (общая и специальные нормы), практика его применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как всеобщий метод научного познания.

В ходе* исследования также использовались и специальные методы, такие" как: исторический и сравнительно-правовой, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.

Теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования. Теоретической основой- исследования послужили научные труды в области общей теории права,, конституционного, уголовного, административного и гражданского права, криминологии, криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса. Отдельные выводы и положения диссертации основаны на данных филологии, психологии, этики.

В работе над диссертацией автор опирался на Конституцию РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере административного, гражданского, уголовно-процессуального и других отраслей права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют: данные; полученные в результате анализа.203 уголовных дел об оскорблении, предусмотренном,ст. 130, 297, 319, 336 УК РФ. рассмотренных судами общей юрисдикции Омской, Тюменской, Московской, Сахалинской областей за период с 2003 по 2009 годы; данные, полученные в результате анкетного опроса 252 практических работников из числа мировых судей, следователей, дознавателей, инспекторов ГИБДД и других сотрудников милиции; а также 105 граждан; официально опубликованная практика Верховного Суда России; статистическая отчетность судов; данные, полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, сети Интернет);

Наряду с этим; в диссертации задействованы, эмпирические данные, полученные в результате: криминологических, и уголовно-правовых исследований; проводимых другими учеными.,

Научная: новизна исследования; Впервые в теории отечественного уголовного права разработана комплексная уголовно-правовая4 характеристика; оскорбления; как вида преступного психического насилия!, На этой основе* разработана модель дифференциации уголовной ответственности за данное преступление, предложено решение ряда других проблем; законодательной, регламентации и; уголовно-правовой; оценки оскорбления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета оскорбления вытекает из того, что данное посягательство является одной:из разновидностей общественно опасного психического, насилия, обладая; всеми признаками последнего (противоправное умышленное посягательство на. психическую безопасность человека; причиняющее психический вред);

Оскорбление как вид психического насилия есть выраженная в обсценной лексике или иной неприличной форме умышленная отрицательная; оценка другого человека, причиняющая ему эмоциональный вред в виде унижения человеческого достоинства. '

2. Непосредственным объектом оскорбления выступает отношение, обеспечивающее неприкосновенность чести и достоинства любого человека безопасность чести и достоинства человека). Безопасность достоинства человека* составляет основной непосредственный объект оскорбления. Безопасность чести является факультативным непосредственным объектом (в случае публичного оскорбления).

3. Предусмотренная ст. 130 УК РФ уголовно-правовая охрана человеческого достоинства распространяется в том числе на малолетних, лиц, страдающих психическим заболеванием, не распространяется на умерших граждан.

4. Перспективным направлением совершенствования уголовно-правовой нормы, запрещающей оскорбление, является формализация признаков состава данного преступления, в первую очередь его способа. Обсценная лексика (мат) как способ унижения человеческого достоинства должна признаваться достаточным основанием для вывода о неприличной форме оскорбления. Задача филологической или иной специальной экспертизы состоит в том, чтобы ответить, на вопрос о том, относится ли слово или выражение к разряду обсценной лексики.

5. Оскорбление как материальный состав преступления следует признавать оконченным с момента наступления общественно опасного последствия — эмоционального вреда в виде унижения достоинства потерпевшего. С психологической точки зрения вред, наносимый оскорблением, претерпевается потерпевшим в форме переживания отрицательного эмоционального состояния — обиды.

6. В числе предложений по совершенствованию практики уголовно-правовой оценки оскорбления, наиболее значимыми являются следующие:

- при квалификации оскорбления при отягчающих обстоятельствах следует отличать «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении» от «публичного оскорбления». Оскорбление в публичном выступлении имеет место тогда, когда унизительная оценка другого лица, выраженная в неприличной форме, давалась в процессе целенаправленной передачи информации от виновного третьим лицам, когда внимание этих лиц приковано к словам и жестам субъекта оскорбления; по характеру и способам распространения информации сеть Интернет К следует отнести к- средствам» массовой? информации, а размещение в нем оскорбительной информации, доступной для неограниченного круга лиц, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 130-УК РФ; критерий разграничения оскорбления и побоев заключается в наличии или отсутствии причинения физической боли как одного из общественно опасных последствий физического насилия, в частности побоев (ст. 116 УК РФ); при причинении физической боли действия виновного следует расценивать как побои, при отсутствии причинения физической боли. нанесенное оскорбление действием должно быть квалифицировано по ст. 130 УК РФ; совокупность преступлений, предусмотренных ст. 130 и ст. 116 УК РФ, может быть только реальной; при разграничении; мелкого хулиганства в виде нецензурной брани в общественных местах или: оскорбительного приставания к гражданами от уголовно-наказуемого оскорбления следует иметь ввиду, что нецензурная брань в общественных местах, адресованная конкретному потерпевшему либо оскорбительное приставание; к гражданину, унижающее его человеческое достоинство в неприличной форме, не могут квалифицироваться; как мелкое хулиганство и образуют состав оскорбления по? ст. 130 УК РФ; Обезличенная; нецензурная брань bv общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, не связанное с прямым унижением? их человеческого'1 достоинства в неприличной- форме образуют состав мелкого хулиганства по ст. 20.1 КоАП РФ.

7. В целях адекватной правовой регламентации уголовной ответственности за оскорбление как вид психического насилия предлагается; следующая модель дифференциации такой ответственности: Статья 130.Оскорбление.

1. Оскорбление, то есть умышленная отрицательная оценка другого человека, унижающая его достоинство, выраженная в обсценной лексике или иной неприличной форме, — наказывается . .

2. Оскорбление:

I , ' а) совершенное в присутствии другого лица; \ б) в публично демонстрирующейся форме; в) содержащееся в средствах массовой информации; г) двух или более человек, — наказывается .

3. Оскорбление: а) совершенное систематически в отношении потерпевшего; б) вызвавшее у потерпевшего состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Предлагается произвести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 20 УПК РФ с тем, чтобы« перевести уголовные дела об оскорблении при особо квалифицирующих признаках в разряд дел публичного обвинения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация, являясь комплексным уголовно-правовым исследованием уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление, значительно углубляет и расширяет уголовно-правовую характеристику данного состава преступления, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области охраны чести и достоинства человека. В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях других составов преступлений против чести и достоинства, при разработке проблем уголовно-правовой борьбы с преступным насилием, в научно-практических комментариях действующего законодательства.

Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют пользу для практической деятельности мировых судей и других работников правоохранительных органов по квалификации оскорбления. Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по <> дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.

Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования излагались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования» (Омский юридический институт, 28 февраля 2007 г.); «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 18 апреля 2007 г.); «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД РФ, 28 марта 2007 г.); «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 22 мая 2009 г.); «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омский юридический институт, 27 февраля 2009 г.); «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (Омский юридический институт, 23 апреля 2010 г.).

Результаты исследования отражены в опубликованных автором шести научных трудах, в том числе в издании, входящем в Перечень ВАК Минобрнауки РФ, внедрены в учебный процесс Омского юридического института, а также в практическую деятельность мировых судей Омской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сидорова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило; нам прийти, к следующим выводам: . '

1. Юридическое определение чести и достоинства человека основано на философско-этическом понимании нравственных категорий чести, как достойные уважения и гордости моральные качества человека, принципы его поведения в оценке окружающих, и достоинства, как самооценка личности, основанная на оценке человека обществом. Достоинство каждого человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. В то же время • человек обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным;; качествам, социальному положению и профессиональной принадлежности. Поэтому правомерно говорить, о человеческом; достоинстве, как объективном?,свойстве, которым; обладает каждый человек с; момента рождения.

2. Уголовная ответственность за оскорбление в\ российском уголовном законодательстве социально обусловлена и базируется' на достаточных основаниях криминализации. Вместе с тем характер; общественной опасности оскорбления явно недооценивается как в отечественной науке уголовного права, так и в. уголовном законодательстве России. Оскорбление традиционно, рассматривается^: как одно из. наименее общественно; опасных, посягательств; на честь и достоинство личности. Приэтом совершенно упускается из виду вопрос о • правовой природе механизма данного преступления и, в особенности, характер опасности последствий оскорбления. Данное обстоятельство, в совокупности с укрепляющейся в российском обществе социальнй-нравственной девальвацией чести и достоинства как этических категорий; преобладающей? роли института частного обвинения в уголовно-правовой защите чести и достоинства, восприятие в обществе средств уголовно-правовой зашиты чести и достоинства как крайней меры противодействия посягательствам на данные блага, снижает эффективность механизма уголовно-правового регулирования ответственности за оскорбление, превращая последнее в социальную норму во многих слоях населения.

3. Характеристика оскорбления как разновидности преступного психического насилия^ по новому раскрывает общественную опасность данного преступления не столько как посягательства на некоторые нематериальные блага человека (честь и достоинство), сколько как посягательства на психическую безопасность индивида. Состав преступного оскорбления примыкает к группе насильственных преступлений.

4. Исследование эволюции уголовно-правовой регламентации преступлений, посягающих на честь и достоинство личности, позволяет также выявить следующую закономерность — чем цивилизованней становится общество, тем выше начинают цениться честь и достоинство личности, а поругание чести, и достоинства путем преступных посягательств путем-оскорбления, — более строго наказывается. В тех случаях, когда в истории развития законодательства наблюдались некоторые исключения из этой закономерности, компенсация недостаточного уровня государственно-правовой защиты чести и достоинства обеспечивается за счет социально-нравственных институтов (например, дуэлей).

5. Непосредственным объектом оскорбления выступает отношение, обеспечивающее неприкосновенность чести и достоинства человека (безопасность чести и достоинства человека). Безопасность достоинства человека составляет основной непосредственный объект оскорбления, тогда как безопасность чести является факультативным непосредственным объектом (в случае публичного оскорбления).

6. Из числа потерпевших от оскорбления не следует исключать малолетних, а также лиц, страдающих психическим заболеванием, не позволяющим им осознавать социальное значение совершаемых в отношении их действий. Достоинство таких лиц представляет собой благо объективного порядка и заключается в самом рождении и существовании индивида как существа, относящегося к роду людей, обладающего индивидуальностью и самоценностью, что предопределяет гуманное к нему отношение как к человеческой личности.

Напротив, ст. 130 УК РФ не может обеспечивать уголовно-правовую охрану чести умерших, для чего достаточно гражданско-правовых средств.

В обозначенном контексте требует редакционного уточнения название главы 17 УК РФ как «Преступления против свободы, чести и достоинства человека».

1. Основу объективной стороны оскорбления составляет действие в виде унижения достоинства человека, совершаемое в одной из трех возможных форм: физическое воздействие на потерпевшего, слово, жест.

Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. При квалификации неприличной формы оскорбления следует опираться на два критерия: субъективный и объективный. Субъективный критерий признания унижения, как совершенного в неприличной форме, состоит в.том, что таковым унижение должен посчитать сам для себя сам потерпевший, а именно потерпевший воспринял имевшие место высказывания, жесты или иные действия ' как посягательство на его достоинство. Оценка потерпевшим совершенных в отношении его действий должна быть отрицательной, выражающей его возмущение, негодование или иное отрицание подобного поведения в отношении его личности. Объективный критерий признания унижения, как совершенного в неприличной форме, состоит в том, что соответствующие действия объективно и явно противоречат общепринятым правилам ' общения между людьми, сложившимся и почитаемым в обществе требованиям общечеловеческой морали.

Обсценная лексика (мат) как способ унижения человеческого достоинства должна признаваться достаточным основанием для вывода о неприличной форме оскорбления. При этом задача этиколингвистической, филологической или ной специальной экспертизы состоит в том, чтобы ответить на вопрос том относится ли слово или выражение к разряду обсценной лексики. Положительный ответ на данный вопрос предопределяет квалификацию словесного унижения человеческого достоинства как неприличного по форме.

8. Оскорбление как материальный состав преступления следует признавать оконченным с момента наступления общественно опасного последствия — эмоционального вреда - в виде унижения достоинства человека. С психологической точки зрения субъективно вред, наносимый' оскорблением, потерпевшим воспринимается в форме переживания* отрицательного' эмоционального состояния — обиды. Доказательственное значение по уголовным» делам об оскорблении имеет судебно-психологическая экспертиза.

9. Преступное оскорбление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Оскорбление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность совершаемых им в неприличной форме унизительных действий, предвидело возможность или неизбежность унижения человеческого достоинства (обиды) потерпевшего и желало такого унижения.

Оскорбление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность совершаемых им в неприличной форме унизительных действий, предвидело возможность унижения' человеческого достоинства (обиды) потерпевшего, но не желало унижения, а сознательно его допускало или относилось к наступления этого последствия безразлично.

10. Оскорбление обладает всеми признаками преступного психического насилия и представляет собой выраженную в обсценной лексике или иной неприличной форме умышленную отрицательную оценку другого человека, причиняющую ему эмоциональный вред в виде унижения человеческого достоинства.

11. При квалификации оскорбления при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 130 УК РФ) нужно отличать «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении», от «публичного оскорбления». Оскорбление в публичном выступлении может иметь место тогда, когда унизительная оценка другого лица, выраженная в неприличной форме, давалась в процессе целенаправленной передачи информации от виновного третьим лицам, когда внимание этих лиц приковано к словам и жестам субъекта оскорбления.

Публично демонстрирующимся следует признавать любое произведение, предназначенное для ознакомления с ним неопределенного количества человек.

12. Исходя из того, что публичное оскорбление является двуобъектным посягательством, нельзя* отставлять без, внимания его общественно опасное последствие, степень тяжести- которого, как правило, увеличивается за счет большего эмоционального травмирования потерпевшего. Последний, при условии, что он оскорблен прилюдно, вынужден в связи с этим переживать более глубокие нравственные страдания, ибо в результате умаляется не только его личная самооценка (достоинство), но и представления об оценке его со стороны окружающих (честь). С учетом сказанного, предлагаем: во-первых, исключить из ч. 2 ст. 130 УК РФ такой квалифицирующий признак как «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении», заменив его другим признаком -оскорбление в присутствии другого лица; во-вторых, реконструировать квалифицирующий признак «оскорбление, содержащееся в публично' демонстрирующемся произведении»,, заменив его на' «оскорбление в публично демонстрирующейся форме».

13. По характеру и способам распространения информации Интернет следует отнести к средствам массовой информации, а размещение в нем оскорбительной информации, доступной для неограниченного круга лиц, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 130 УК РФ.

14. В качестве основных критериев разграничения- составов преступлений, предусмотренных ст. 130 и ст. 297 УК РФ, следует рассматривать свойства потерпевшего (участник судебного разбирательства, в. том числе судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия), время совершения преступления как признак объективной стороны (во время судебного заседания). Отсутствие в содеянном одного из данных признаков исключает квалификацию по ст. 297 УК РФ и может оцениваться по ст. 319 или ст. 130 УК РФ в зависимости от прочих обстоятельств.

В целях единообразного толкования и применения ст. 297 УК РФ желательно прямо закрепить временной период оскорбления участников судебного разбирательства как признак объективной стороны данного преступления. Это возможно путем дополнения диспозиции ч. 1 ст. 297 УК РФ словами «во время судебного заседания».

15. Основными критериями разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 130 и ст. 319 УК РФ, выступают свойства потерпевшего (представитель власти), способ оскорбления (публичность), а, также альтернативные признаки состава ст. 319: время совершения, преступления, (при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей) либо. , мотив или цель оскорбления (из мести за осуществление правомерной служебной деятельности или с целью воспрепятствовать осуществлению такой деятельности). Отсутствие указанных признаков обусловливает квалификацию содеянного по общей норме (ст. 130 УК РФ).

16. Основными критериями разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 130 и ст. 336 УК РФ, выступают особенности потерпевшего и субъекта преступления (по ч. 1 ст. 336 - военнослужащий; по ч. 2 ст. 336 i " 1 начальник и подчиненный, в роли которых может выступать как военнослужащий, так и гражданин, пребывающий в* запасе, во время-прохождения им военных сборов), а также альтернативные признаки состава ст. 336: время совершения преступления (при исполнении потерпевшим обязанностей военной службы) либо мотив или цель оскорбления (из мести за исполнение потерпевшим обязанностей военной службы или с целью воспрепятствовать исполнению обязанностей военной службы). Отсутствие указанных признаков обусловливает квалификацию содеянного по общей норме (ст. 130 УК РФ).

17. При разграничении мелкого хулиганства в виде нецензурной брани в общественных местах или оскорбительного приставания к гражданам от уголовно-наказуемого оскорбления следует иметь ввиду, что-нецензурная брань в общественных местах, адресованная конкретному потерпевшему либо оскорбительное приставание к гражданину, унижающее его человеческое достоинство в неприличной форме, не могут рассматриваться как мелкое хулиганство и образуют состав оскорбления по ст. 130 УК РФ.

Обезличенная нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, не связанное с прямым унижением их человеческого достоинства в неприличной* форме образуют состав мелкого хулиганства по ст. 20.1 КоАПРФ.

Фактически имевшее место оскорбление, совершенное в отношении потерпевшего в общественном месте, публично, может расцениваться! как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ в случае отсутствия заявления потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20 УПК РФ).

18. Оскорбление, совершенное в процессе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, при наличии других признаков уголовно-наказуемого хулиганства является частью объективной стороны последнего.

19. При разграничении оскорбления и побоев следует иметь ввиду, что главный критерий разграничения указанных деяний кроется» в объективной стороне и заключается в наличии или отсутствии причинения физической боли как одного из общественно опасных последствий физического насилия, в частности побоев (ст. 116 УК РФ). При причинении физической боли действия виновного следует расценивать как побои и квалифицировать по ст. 116 УК РФ. При отсутствии причинения физической боли потерпевшему нанесенное оскорбление действием должно быть квалифицировано по ст. 130 УК РФ.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 130' и ст. 116 УК РФ, может быть только реальной.

20. В основу совершенствования дифференциации уголовной ответственности за оскорбление должна быть положена идея понимания оскорбления как разновидности преступного психического насилия. Отсюда становится очевидным, что уровень законодательной дифференциации уголовной ответственности за другие насильственные преступления значительно более высок по сравнению с дифференциацией ответственности за оскорбление. Исходя из этого предлагаем ряд законодательных нововведений, позволяющих обеспечить адекватную правовую регламентацию уголовной ответственности за оскорбление как вид психического насилия: единовременное оскорбление двух или более человек (учтенная законом совокупность) должно признаваться отягчающим обстоятельством оскорбления' в виде квалифицирующего признака данного преступления в ч. 2 ст. 130 УК РФ; оскорбление носящее характер продолжаемого преступления и« приобретающее форму издевательства, способно причинять потерпевшему значительно более тяжелую эмоциональную травму, чем однократный или даже повторный эпизод данного преступления, в связи с чем в ст. 130 УК РФ необходимо сконструировать часть третью, в которой предусмотреть такой квалифицирующий признак оскорбления как «оскорбление, совершенное систематически в отношении другого лица»;

разделяя ранее высказанные в литературе аргументы в пользу того, что физиологический аффект как опаснейшее психическое последствие некоторых преступлений требует более строгой уголовной ответственности для лица, чьи противоправные действия повлекли наступление такого последствия у потерпевшего, предлагаем включить соответствующее обстоятельство в качестве особо квалифицирующего признака оскорбления в ч. 3 ст. 130 УК РФ -«оскорбление, вызвавшее у потерпевшего состояние сильного душевного волнения (аффекта)».

21. С учетом всех сделанных предложений предлагается1 следующая^ модель уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление:

1. Оскорбление, то есть умышленная отрицательная оценка другого человека, унижающая его достоинство, выраженная в обсценной лексике или иной неприличной форме, наказывается .

2. Оскорбление: а) совершенное в присутствии другого лица; б) в публично демонстрирующейся форме; в) содержащееся в средствах массовой информации; г) двух или более человек, — наказывается . либо ограничением свободы на срок до двух лет1.

1 В редакции Ф3 РФ от 27 декабря 2009 г № 377-Ф3 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положении Уголовного кодекса Российской Федерации и

190

3. Оскорбление: а) совершенное систематически в отношении потерпевшего; б) вызвавшее у потерпевшего состояние сильного душевного волнения (аффекта), наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Сформулированная санкция за особо квалифицированный состав оскорбления, по нашему мнению, адекватно отражает степень общественной опасности содеянного, характеризуя оскорбление, совершенное при данных отягчающих обстоятельствах, как преступление средней тяжести.

Для полноценного повышения эффективности уголовно-правового противодействия наиболее опасным формам оскорбления видится целесообразным перевод уголовных дел об оскорблении при особо квалифицирующих признаках в разряд дел публичного обвинения. Для этого вслед за реформированием ст. 130 УК РФ необходимо произвести соответствующие изменения в ч. 2- ст. 20 УПК РФ (Виды уголовного преследования).

Уголовно-псполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009 30 дек.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидорова, Ирина Владимировна, 2010 год

1. Нормативные правовые акты и памятники права

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций.-Нью-Йорк, 1989.'

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Защита прав человека и борьба с преступностью: Сборник документов Совета Европы, изд. 2-е доп. М.: Вердикт М, 2005.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных договоров. Организация Объединенных Наций. — Нью-Йорк, 1989.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1991. № 1. Ст. 1.

10. О безопасности: Закон РСФСР от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 15. ст. 769.

11. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. ст. 1475.

12. О статусе военнослужащих: Федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. ст. 2331.

13. Вопросы прохождения военной службы: Указ Президента РФ'от 16?сентября 1999 г. № 1237 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 38. ст. 4534.

14. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

15. Уголовный кодекс Полынт СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1998.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб, 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Минюст Республики Узбекистан, 2001.

21. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

22. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

23. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

24. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

25. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

26. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.

27. Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб., 1904.

28. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 20-е, доп. СПб., 1912.

29. Уголовный кодекс РСФСР. Проект Народного комиссариата юстиции. М., 1922.

30. Акты судебного толкования.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. № 11-Д05-103.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 66-005-58.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за П-й квартал 1999 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.

35. Учебники, учебные пособия, комментарии, монографии, сборники

36. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

37. Абрумова А.Г. Предупреждение самоубийств (изучение и проведение предупредительных мер). M.j, 1980.

38. Агаев Г.А., Аббасов Ф.Н. Преступления против порядка управления: Вопросы теории и практики: Монография. СПб., 2005.

39. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002.

40. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 2001.

41. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. M, 1994.

42. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М: Инфра, 1998.

43. Арямов A.A. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009.

44. Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев, 1977.

45. Белявский A.B. Право и совесть. М.: Юридическая литература, 1978.

46. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1997.

47. Блюмкин И.А. Этика и жизнь. М., 1987.

48. Болыпой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998.

49. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. — М., 1963.

50. Василюк Е.Ф. Психология переживаний (анализ ' преодоления критических ситуаций). М., 1984.

51. Векленко C.B. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск: ОмА МВД России, 2002.

52. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.196

53. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М., 2005.

54. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право: Особенная часть. М., 1969.

55. Военно-уголовное законодательство / Под ред. М.К. Кислицина. М., 2002.

56. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

57. Гилязев Ф. Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины.-Уфа, 1978.

58. Глисков A.A. Методические рекомендации по ведению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Красноярск: адвокатская палата Красноярского края, 2005.

59. Голубев К. И., Нарижный C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб, 2000.

60. Гончарова А. Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения. Красноярск: КрасГУ, 2006.

61. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

62. Горелик A.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

63. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002.

64. Дагель П.С., Котов Д.Л. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

65. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

66. Демина Л.Д., Ральникова И.А. Психологическое здоровье и защитные механизмы личности. Барнаул, 2000.

67. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск: КГУ, 2001.

68. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изд. 1896 г. М., 1998.

69. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государстве) и государственная преступность. М., 1999.

70. Жижиленко A.A. Преступление против личности. М., 2000.

71. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М., 1967.

72. Калмыков В.Т. Дела частного обвинения. Минск, 1978.

73. Карпец И.И. Преступность: (Иллюзии и реальность). М., 1992.

74. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М, 1985.

75. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Том 1. Социология права. М., 2001.

76. Кирюхин А.Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. М., 1999.

77. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

78. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов JI.JI. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

79. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

80. Комментарии Центра «Право и СМИ» / Под редакцией П. В. Суркова. -М.: Центр «Право и средства массовой информации». Серия «Журналистика и право», Выпуск 20.

81. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации». М.: Галерия, 2001.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2002.

85. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

86. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

87. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

88. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.

89. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

90. Кругликов JI.JI. Преступления против личности: Текст лекций. Ярославль, 1998.

91. Кругликов JI.JI., Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

93. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

94. Кузнецов А.П. Преступления против порядка управления: учебно-практический комментарий (глава 32 УК РФ). Нижний Новгород, 2005.

95. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. унта, 1969.

96. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М. 2007.

97. Куринов А.Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

98. Курс советского уголовного права. Т. 5. Часть Особенная. М., 1971.

99. Курс уголовного права / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 2005.

100. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2002.

101. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. М., 2002.

102. Ларичев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

103. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., стереотип. М., 1998.

104. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

105. Лунеев B.B. Субъективное вменение. M., 2000.

106. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

107. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: «ЮрИнфор», 2002.

108. МалеинН.С. Охрана прав личности советским законодательством / Отв. ред. А.И. Масляев. М.: Наука, 1985.

109. МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991.

110. МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд. испр. и доп. М., 2001.

111. Малков В.П. Совокупность, преступлений: (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань. 1974.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6.

113. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998.

114. Мархотин В.И. Честь и достоинство советского гражданина. Ростов* н/Д, 1978.

115. Мархотин В.И. Честь и достоинство советского гражданина. — Ростов-на-Дону, 1978.

116. Марцев А.И Избранные труды. Омск, 2005.

117. Марцев А.И. Общие вопросы учения о, преступлении. Омск, 2000.

118. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002.

119. Морозов В.И., Скутин С.Л., Сумачев A.B. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка управления. Тюмень, 1999.

120. Нагаев B.B. Ochobbi судебно-психологической экспертизы. М., 2003.

121. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

122. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2001.

123. Наумов В.А. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973.

124. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

125. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

126. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

127. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003.

128. Нуркаева Т. Н., Щербаков С. А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства граждан. Уфа, 2001.

129. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Знание, 1960.

130. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. М., 1996.

131. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

132. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев: М., 1982.

133. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

134. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

135. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР: Общая часть. М., 1924.

136. Пионтковский А. А. Уголовное право. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1971.

137. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

138. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. М., 1997.

139. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

140. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашев. М., 2001.150. t Преступления против военной службы / Под общ. ред. H.A. Петухова. СПб., 2002.

141. Преступления против порядка управления: Учебное пособие. М., 1970.

142. Преступления против правосудия / Под ред. A.B. Галаховой. М., 2005.

143. Прозументов JI.M., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть (учебное пособие). Красноярск, 1997.

144. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

145. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб., 2000.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах / Под ред. О. И. Чистякова: В 9 т. М., 1984. Т. 1.

147. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

148. Российское уголовное право: Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 2000.

149. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. II. М., 1989.

150. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

151. Сборник законов стран Центральной и Восточной Европы. Киев, 1995.

152. Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР. М., 1964.

153. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

154. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.

155. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

156. Ситковская О. Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.

157. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.

158. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959.

159. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. Харьков, 1987.

160. Сугачев JI. Н. Ответственность за оскорбление. М., 1966.

161. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. O.K. Зателепин, А.И. Ноздринов / Под общ. ред. проф. Х.М. Ахметшина. М., 2001.

162. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. СПб., 1902. Т.1.

163. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. М., 1998.

164. Тимофеев Л. Общие обязанности жандармской железнодорожной полиции. СПб., 1908.

165. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

166. Трубников П. Я. Защита прав граждан в суде. М.: Юридическая литература, 1990.

167. Трухин А. М. Неосторожность как форма вины: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

168. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Шеслера. Тюмень, 2006.

169. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2001.

170. Уголовное право Российской Федерации: В 2-х т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

171. Уголовное право Российской Федерации: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

172. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник / под ред. проф. А.И. Марцева. — 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

173. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

174. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. М., 1998.

175. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

176. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и A.A. Энгельгардта. М., 2002.

177. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

178. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.

179. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

180. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.

181. Хабаров A.B. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебное пособие и курс лекций для студентов дистанционной формы обучения. Ч. 1. Тюмень, 2005.

182. Хохлов Н. Полный свод уголовных законов. М., 1867.

183. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П. П. Епифанов и О. П. Епифанова. М., 1987.

184. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV века / Пер. M. Н. Тихомирова. М., 1960.

185. Хутов К. М. Преступный монополизм. М., 2007.

186. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

187. Чернышова С. Защита чести и достоинства граждан. М., 1974.

188. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 1998.

189. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1968.

190. Шарапов Р.Д. Понятие, квалификация и уголовно-правовое предупреждение преступного насилия. Тюмень, 2006.

191. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика психического насилия. Тюмень, 2005.

192. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

193. Шаргородский М. Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1958.

194. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997.

195. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

196. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.4. Научные статьи

197. Арапова Г. Иски о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда к российской прессе // Консультант Плюс.

198. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A., Сорокин Ю.А. Как слово наше отзовется // Российская юстиция. — 1998. — № 4.

199. Баймурзин Г.И. Честь и достоинство личности как объект оскорбления и клеветы // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата, 1978.

200. БрагинаА.Г. О толковании некоторых понятий в ст. 319 УК РФ// Российский следователь. 2006. — № 2.

201. БрыкаИ., Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. -1998. -№10.

202. БудяковаТ.П. Психологическая оценка оскорбления личностиtсредствами карикатуры // Психологический журнал. 2003. — № 5.

203. ВалитовР.Р. Некоторые вопросы уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти // Вестник ТИСБИ. 2005. -№4.

204. Векленко С., Сидорова И. Спорные вопросы отграничения оскорбления от смежных составов преступлений // Уголовное право. -2008.-№2.

205. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2003. - № 8.

206. Воронов А.М. Гносеологические корни понятия безопасности: исторический экскурс // Российский следователь. 2004. № 4.

207. Гилинский Я. Уголовная политика Российской Федерации: То Ье ог not to be? // Индекс: Досье на цензуру. 2003. № 18.

208. Гончарова А.Н. Дела частного обвинения в российском уголовном законодательстве XIX-XX веков // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы / Отв. ред. Н. Г. Стойко. — Красноярск, 1999.

209. Горбаневский М. Похабщина — огонь на поражение // Журналист.-2004. № 2.

210. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. — 1986.-№3.

211. Дурманов Н.Д. Рецензия. // Социалистическая законность. 1939. № 6. С. 112. — Рец. на кн.: Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.

212. ДьериК. Учение о вине в социалистическом уголовном праве // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. -М., 1933.

213. ЖельвисВ.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия // Юрислингвистика-2. Русский язык в его естественном' и юридическом бытии. Барнаул, 2000.

214. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности // КонсультантПлюс, 2004.

215. Каддол Ф.В. Честь и достоинство. Критерии развития их у старшеклассников // Педагогика. 1997. № 6.

216. Киселев С.С. Новый взгляд на содержание признаков состава уголовно-наказуемого оскорбления // Научный вестник Омской академии МВД России. 2008. № 4 (31).

217. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. №11.

218. Козаченко И .Я. Проблемы безопасности (уголовно-правовой аспект) // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 5. Красноярск, 2002.

219. Козаченко И.Я., Сабиров Р.Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

220. Колтунова М.В. Что несет с собой жаргон // Русская речь. 2003. -№ 1.

221. Кузнецов А.П., Маршакова Н. Н. Эффективность уголовного закона: методология и теория // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции 25-26 января 2007 г. М., 2007.

222. Лобанова Л. Уголовная- ответственность за неуважение к суду // Российская юстиция. 1998. №8.

223. Лопашенко H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. №2.

224. Лукашева Е.А. Мотивы поведения человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. - № 8.

225. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. 1965. - № 2. — С. 167.

226. МалеинН.С. О'моральном вреде // Государство и право. — 1993. — №3.

227. Малиновский A.A. Оценочные понятия в законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Г.Новгород, 2001. Т.1.

228. Матросова М. Оскорблен при исполнении // Милиция. 1997. - № 10.

229. Михайлин В.Ю. Русский мат как мужской обсценный код: проблема происхождения и эволюция статуса // Новое литературное обозрение. -2000.-№3.

230. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2.

231. Омский вестник. 2006. март.

232. Осмонов А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1971, вып. 3.

233. Петрунев В.П. О понятиях уголовно наказуемого психического принуждения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М., 1991.

234. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

235. Подольный Н.С. Сильное душевное волнение и аффект // Законность. -2000. -№ 3.

236. Попова Т.Д., Франскевич М.П. Уголовная ответственность за клевету в средствах массовой информации // КонсультантПлюс.

237. Портнов И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеянности // Соц. законность. — 1977. № 9.

238. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8.

239. Производство по делам частного обвинения в соответствии с уголовным законодательством Германии и России // Правовая реформа и зарубежный опыт / От ред. Н. Г. Стойко. — Красноярск, 2004.

240. Рудый H.K. Квалификация оскорбления представителя власти // Мировой судья. 2007. №12.

241. Русская правда. Краткая редакция // Российское законодательство XXX веков. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1984.

242. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2004. № 2.

243. Словарь жестов // Власть. 2001. № 16.

244. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1.

245. Толкаченко A.A. Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к ст.336 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах.-2004.-№2.

246. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. — М.: Юридическая литература, 1988.

247. Устав благочиния или полицейский 1782 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. — М.: Юридическая литература, 1987.

248. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны // Основные методологические проблемы. — М., 1992.

249. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник научных трудов. — Свердловск, 1968. Вып. 10.

250. Шарапов Р.Д. Классификация преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3.

251. Шарапов Р.Д. Парадигма взаимодействия уголовного права и криминологии (на примере криминологической теории насильственной преступности) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1.

252. Шишкин А.Ф. К вопросу о моральных ценностях // Вопросы философии. 1962. № 4.

253. Щербаков С. Вопросы квалификации // Российская юстиция. 2006. -№5.

254. Диссертации и авторефераты диссертаций

255. Акимова Ю.Ю. Использование рабского> труда: уголовно-правовой аспект: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2009.

256. Анисимова И.А. Уголовно-правовое значение преступного вреда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006.

257. Беспалов A.B. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

258. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.

259. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

260. Герасимов A.M. Нравственность в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

261. Горшков М.М. Методика расследования истязаний: Дисс. . канд. юрид. наук / Омская академия МВД России. Омск, 2003.

262. Землюков C.B. Преступный вред: теория, законодательство, практика: автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1993.

263. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

264. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

265. Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

266. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980.*

267. Мархотин В.И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980.

268. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

269. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана-личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

270. Пестерева Ю.С. Уголовно-правовая характеристика истязания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

271. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2003.

272. Рудый Н.К. Уголовно-правовоая охрана чести, достоинства и репутации. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.

273. Сайгашкин А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2006.

274. Степанов В.Г. Общественно опасные последствия в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006.

275. Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Харьков, 1955.

276. Тавмасян М.Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинство. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ереван. 1958.

277. Чернявский1 А1.Д. Психическое насилие при, совершении^ корыстных преступлений: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

278. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

279. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

280. Электронные ресурсы сети Интернет290. http://news.sarbc.rn/polit/sud/16/03/2005/55177.html291. http://www.amdl.ru/125 89103 57-redaktor-internet-izdaniya-oshtrafovan-za-oskorblenie-putina.html

281. Институт русского языка РАН нашел многозначность в матерной ругани Киркорова // http://lenta.rii/russia/2004/07/21/kirkorov/.

282. Морозов М.Э. Уместны ли уголовные способы преследования за клевету и оскорбление в демократическом обществе? //arbitrage.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=79&Itemid=34

283. Справка по результатам по результатам обобщения судебной практики рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел частного обвинения //www. oblsud.permregion.ru/praktika/ug/spr/sprmirsudchastmoeobvinenie lpg2006.htm

284. Суд Ростова-на-Дону вынес приговор Филиппу Киркорову // http://lenta.ni/culture/2004/08/l 1/kirkorovl.

285. Юридическая лингвистика: информационный консультационный портал. Барнаул// siberia-expert.com/forum/ll