Уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рыбина, Евгения Олеговна

• Рыбина, Евгения Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рыбина, Евгения Олеговна

Введение.

Глава I. Социально-правовая природа чести, достоинства и репутации как объекта уголовно-правовой охраны

§ 1. Понятие чести, достоинства и репутации в системе права.

§ 2. Юридическая природа права на защиту чести, достоинства и репутации.

Глава II. Развитие уголовного законодательства о защите чести, достоинства и репутации

§ 1. Уголовно-правовая защита чести, достоинства, репутации в памятниках русского права и в законодательстве советского времени.

§ 2. Защита чести, достоинства и репутации в современном уголовном праве.

Глава III. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации в современном российском праве

§ 1. Сравнительно-правовой анализ объекта и объективной стороны составов гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию.

§ 2. Сравнительно-правовой анализ субъективной стороны и субъекта в составах гражданских и уголовных правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию.

§ 3. Взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации.

§ 4. Соотношение гражданско-правовых и уголовно-правовых санкций, установленных за посягательства на честь, достоинство и репутацию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита чести, достоинства и репутации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают в современных условиях особое звучание, что обусловлено, прежде всего, стремлением российского государства построить полноценное гражданское общество. Значимость демократических принципов, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, всецело зависит от эффективности механизмов их реализации. Честь, достоинство, деловая репутация - это те нематериальные блага, охрана и защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации, а также нормами международного права, которые являются частью правовой системы российского государства.

Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»1. Положения этого документа были включены в текст Конституции Российской Федерации 1993 г. Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Уважение достоинства человека — важный и неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Признание и уважение достоинства личности является не только обязанностью государства, но и всех граждан, поскольку выступает необходимым условием обеспечения их подлинной свободы в демократическом государстве.

1 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. - N 52.

Однако одного лишь признания за человеком неотъемлемого права на честь, достоинство, справедливую оценку профессиональной и иной деятельности недостаточно. Необходимы надежные правовые механизмы защиты данных нематериальных благ от противоправных посягательств со стороны других лиц.

Институт защиты чести, достоинства и деловой репутации является комплексным, поскольку регламентируется различными отраслями российского права, среди них: конституционное, административное, I гражданское, уголовное, международное право. Непосредственная защита данных нематериальных благ обеспечивается нормами гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и нормами уголовного права (ст. 129 УК РФ - клевета, ст. 130 УК РФ - оскорбление). Честь и достоинство является дополнительным объектом уголовно-правовой охраны применительно ко многим другим составам. Сравнительно-правовой и историко-правовой анализ норм соответствующих отраслей права показал, что на сегодняшний момент действующее российское законодательство содержит еще немало пробелов и противоречий, снижающих эффективность правовых мер защиты чести, достоинства и репутации. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен необходимостью развития и совершенствования современных способов защиты чести, достоинства и репутации с учетом национального исторического опыта регулирования института охраны чести, достоинства и репутации, прогрессивных взглядов, идей, положений российской доктрины уголовного права и достижений международной практики рассмотрения споров, касающихся защиты данных нематериальных благ.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросам защиты чести, достоинства и репутации в теории права и в отраслевых науках уделялось достаточно много внимания. Изучению проблем защиты чести, достоинства и репутации свои исследования посвятили: A.JI. Анисимов, А.А. Арямов, А. В. Белявский, В.А. Блюмкин,

A.А. Власов, В.Е. Гулиев, М.В. Духовской, М.Н. Малеина, И.Л. Марогулова,

B.И. Мархотин, И.С. Ной, С.В. Познышев, Н.Г. Пронина, Г.М. Резник, А.И. Романович, Ф.М. Рудинский, Н.Д. Сергиевский, К.И. Скловский, Н.С. Таганцев, И. Экштейн, A.M. Эрделевский.

Анализ вышеуказанных работ не позволяет сделать вывод о том, что на данном историческом этапе развития российского законодательства исследованы, выявлены и преодолены все проблемы правовой защиты чести, достоинства граждан, а так же репутации граждан и юридических лиц.

Вопросам уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации посвящены диссертационные работы В.И. Шмариона «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству» (Ростов-на-Дону, 2000), Н.К. Рудый «Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации (Москва, 2002), В.Б. Поезжалова «Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности» (Рязань, 2003), Ю.В. Ганжа «Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика» (Краснодар, 2007), Д.В. Колесникова «Уголовно-правовая охрана чести и достоинства военнослужащих» (Саратов, 2008), С.С. Омельченко «Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления (Москва, 2008). В этих работах подробно рассматриваются нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, анализируются признаки объективной и субъективной стороны клеветы и оскорбления, исследуются вопросы отграничения преступлений против чести и достоинства общего характера от специальных составов клеветы и оскорбления.

Несмотря на большое количество работ, посвященных уголовно-правовой охране чести, достоинства и репутации, ни в одной из них не был специально рассмотрен вопрос взаимосвязи данного института с нормами гражданского права. Выявление межотраслевых связей в регулировании отношений, касающихся признания и охраны чести, достоинства и репутации, способствует более глубокому проникновению в правовую природу рассматриваемого института, преодолению противоречий и пробелов в уголовно-правовом и гражданско-правовом способах защиты чести, достоинства и репутации, заимствованию нормами уголовного права наиболее эффективных механизмов гражданско-правовой защиты указанных нематериальных благ.

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования, необходимость дальнейшего исследования института защиты чести, достоинства и репутации в уголовном праве и других отраслях российского права.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности в ее взаимосвязи с другими нормами российского законодательства.

Предметом исследования являются нормы конституционного, уголовного и гражданского права, предусматривающие ответственность за посягательства на честь, достоинство и репутацию, правовые нормы зарубежных государств в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, регулирующих вопросы защиты чести и достоинства личности, репутации граждан и юридических лиц.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящей работы заключается в выявлении и обосновании вариантов решения комплексных спорных вопросов, возникающих в теории уголовного права и правоприменительной деятельности судов, связанных с защитой чести, достоинства и репутации от преступных посягательств.

Для достижения сформулированной цели представляется необходимым решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

1. Раскрыть социально-правовое содержание понятий чести, достоинства и репутации; выявить особенности юридической природы конституционного права граждан на защиту данных нематериальных благ.

2. Исследовать особенности исторического развития российского уголовного законодательства в сфере охраны чести, достоинства и репутации.

3. Проанализировать нормы современного уголовного права в сфере защиты чести, достоинства и репутации.

4. Выявить соотношение составов уголовных и гражданских правонарушений, посягающих на честь, достоинство и репутацию.

5. Показать взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести достоинства и репутации в уголовном и гражданском праве.

6. Проанализировать соотношение гражданско-правовых и уголовно-правовых мер регулирования ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию, выявить их сравнительную эффективность.

7. На основе проведенного исследования внести конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны чести, достоинства и репутации, а также судебной и иной правоприменительной практики рассмотрения дел, касающихся охраны данных нематериальных благ.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений.

В диссертационной работе использовались общенаучные и частные научные методы исследования: диалектический метод, методы комплексного изучения объекта , исследования в его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом и логическом развитии, догматический (формально-логический), системный, статистический. Ведущим методом данной работы является метод историко-правового и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых по теории уголовного и гражданского права, труды по философии, психологии, истории.

Нормативную базу исследования составили международные договоры РФ, Конституция РФ, уголовное законодательство дореволюционной России и советского периода, современное уголовное и гражданское законодательство, административное законодательство и иные нормативные акты, а также другие юридические документы, связанные с темой диссертации.

Эмпирическую базу исследования составили решения

Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика Европейского Суда по правам человека, 235 уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами всех звеньев российской системы судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования.

Диссертация является одной из первых монографических работ, посвященных межотраслевому исследованию содержания таких объектов уголовно-правовой охраны, как честь, достоинство человека, деловая репутация физических и юридических лиц, а также сравнительно-правовому анализу эффективности гражданско-правовых и уголовно-правовых мер защиты указанных благ.

Диссертация представляет собой комплексное, историко-правовое и сравнительно-правовое исследование норм уголовного права, направленных на защиту чести, достоинства и репутации граждан, а также деловой репутации юридических лиц.

В ней предпринята попытка исследования института уголовно-правовой защиты данных нематериальных благ в его сравнении и взаимосвязи с соответствующими нормами уголовного права дореволюционной и постреволюционной России, современными нормами гражданского права и международного права, глубокого проникновения в сущность уголовно-правового и гражданско-правового способов защиты чести, достоинства и репутации с целью выявления межотраслевых связей в регулировании отношений, касающихся признания и охраны данных нематериальных благ, поиска путей устранения противоречий и пробелов законодательного регулирования чести, достоинства и репутации.

На защиту выносятся следующие основные выводы и обобщения.

1. Понятие чести и достоинства, охраняемые разными отраслями права, имеют общеправовой характер и различаются лишь по механизму и объему правовой защиты.

2. Охраняемое уголовным законом право на честь, достоинство и репутацию является исключительным, абсолютным и нематериальным правом гражданина, принадлежащим каждому от рождения и непередаваемым другим лицам. Деловая репутация юридического лица и частного предпринимателя является материальным благом, которое может передаваться другим юридическим лицам или частным предпринимателям по гражданско-правовым договорам. Деловая репутация граждан и юридических лиц связана не только с их участием в деловом обороте, но и охватывает своим содержанием служебную и иную профессиональную деятельность.

3. Право на защиту чести, достоинства и репутации может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах. Особенностью юрисдикционной формы защиты чести, достоинства и репутации является то, что она носит комплексный характер, т.е. обеспечивается нормами международного, конституционного, административного, гражданского и уголовного права. Неюрисдикционная форма защиты предполагает возможность защиты указанных прав без обращения к органам государственной власти, например, в рамках необходимой обороны в случае оскорбления действием. При этом не представляется возможным осуществлять защиту посредством посягательства на честь и достоинство нападавшего, поскольку такие действия не направлены на пресечение нападения. Взаимные оскорбления не исключают ответственность каждого их конфликтующих сторон.

4. Анализ действующих норм уголовного права показал, что потерпевшими от клеветы и оскорбления могут быть любые физические лица, в том числе лица, не способные осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также умершие. Юридические лица не могут рассчитывать на защиту своей деловой репутации по ст. 129 УК РФ, что не означает полного отсутствия ее уголовно-правовой охраны. Распространение не соответствующих действительности сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица, может рассматриваться как способ ограничения или устранения конкуренции, ответственность за который наступает по ст. 178 УК РФ.

5. Изучение судебной практики выявило, что граждане охотнее обращаются к гражданско-правовым, а не уголовно-правовым мерам защиты чести и достоинства. С целью повышения эффективности правовых мер защиты указанных благ предлагается объединить компенсационную и охранительную функции права, предусмотрев в нормах УПК РФ не только возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, но и опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

6. Одной из причин незначительного количества дел по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, по нашему мнению, является фактическое отсутствие той степени общественной опасности оскорбления и клеветы, которая в глазах потерпевшего и окружающих лиц считается достаточной для признания деяния преступлением. В связи с этим предлагается оставить уголовную ответственность лишь за деяния, содержащие квалифицированные (по действующему законодательству) признаки, т.е. исключить ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 из УК РФ, преобразовав соответственно часть вторую ст. 129 УК РФ в часть первую, а часть третью, в часть вторую; часть вторую ст. 130 УК РФ в часть первую.

7. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ института^ уголовной ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию выявил необходимость возврата российского законодателя к тем нормам дореволюционного уголовного закона, которые позволяли защищать честь и достоинство лица в случаях оскорбления'членов, его семьи. Внесение соответствующих изменений в УК РФ давало бы лицу возможность не только привлечь виновного к уголовной ответственности, но и взыскать моральный вред за оскорбление члена его семьи.

В связи с этим предлагаем в ст. 130 УК РФ внести следующие дополнения:

Статья 130. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, а также члена его семьи, выраженное в.неприличной форме и содержащееся в публичном? выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -наказывается.

Поскольку уголовное законодательство не содержит перечень лиц, которые признавались бы членами семьи, предлагаем дополнить ст. 130 УК РФ примечанием следующего содержания «под членами семьи в статье 130 настоящего Кодекса понимаются супруги, родители и дети; дедушки, бабушки и их внуки; братья, сестры; усыновители и усыновленные, опекуны, попечители и их, подопечные; приемные родители и дети; пасынок, падчерица и отчим, мачеха; фактические воспитатели и воспитанники».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается- в том, что содержащиеся в нем рекомендации, выводы и предложения; по совершенствованию законодательства в сфере охраны нематериальных благ и практики его реализации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации, в правоприменительной деятельности судебных органов, адвокатов, юристов, в обучении студентов юридических факультетов и вузов и для всех других лиц, интересующихся проблемами уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия, где было проведено обсуждение работы и осуществлено ее рецензирование.

Материалы диссертации докладывались на научно-практической конференции «Защита чести, достоинства и репутации в современном российском праве» (Покровский филиал МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы ювенальной юстиции» (МГОГИ, 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономики и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач» (Нижний Новгород, филиал Государственного университета - Высшей Школы Экономики, 2008 г.), международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции РФ (МПОА, 2008 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в публикациях автора. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Покровского филиала Московского Государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова, а так же Московского государственного областного гуманитарного института.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рыбина, Евгения Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации позволил сформулировать следующие основные выводы по теме диссертационного исследования.

Честь, достоинство и репутация - это категории морально-нравственного характера. Честь - это оценка высоких моральных и иных качеств личности со стороны общества, достоинство — это самооценка человеком собственных социально-значимых качеств, способностей, мировоззрения и т.д. Репутация — реальное мнение о человеке, сложившиеся в обществе на основании оценки его социально-значимых качеств. Деловая репутация — оценка обществом профессиональных качеств личности и юридического лица.

Представление о чести и достоинстве начали формироваться в сознании человека с того времени, как он престал рассматривать себя в неразрывной связи с племенем и родом, а затем стали предметом изучения философов Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Востока. Поскольку представления общества о том, какие качества личности являются социально значимыми, менялись по мере развития и гуманизации общественных отношений, то представления о чести и достоинстве также претерпели значительные изменения. Признавая значимость таких моральных категорий, как честь и достоинство, общество осознало необходимость их правовой защиты. Так, право Древнего Рима предоставляло своим гражданам возможность предъявить гражданский иск в случае личной обиды, которая могла быть совершена как действием, так и словом. Право большинства европейских государств средневековья предусматривало возможность как гражданской, так и уголовной охраны чести, достоинства и репутации. В России долгое время честь, достоинство и репутация защищались только в уголовном порядке. Гражданско-правовая защита данных нематериальных благ стала возможной только в 1961 году, когда в Основы гражданского законодательства была включена статья о защите чести и достоинства.

С точки зрения современного российского законодательства честь, достоинство, репутация признаются нематериальными благами, которые возникают с момента рождения, неразрывно связаны с личностью и в силу своей значимости охраняются законом. Презюмируя наличие чести, достоинства и репутации человека с момента рождения, законодатель обеспечил возможность защиты душевнобольных, несовершеннолетних и других лиц, не способных осознавать существо происходящего.

Деловая репутация юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации. При этом если данное благо принадлежит частному предпринимателю или коммерческой организации, то оно является материальным, поскольку может передаваться по некоторым видам гражданско-правовых договоров.

В вопросе существования такого понятия, как «право на честь и достоинство», ученые-юристы расходятся во мнениях. Некоторые признают его наличие, а другие отвергают, считая, что право на честь, достоинство, репутацию подменяется понятием «право на защиту чести, достоинства и репутации». В пользу существования прав на нематериальные блага, в том числе на честь, достоинство и репутацию, свидетельствует тот факт, что отсутствие данных прав порождает отсутствие пассивной обязанности воздержаться от посягательств на нематериальные блага со стороны других лиц. А если нет такой обязанности, то нет и самого нарушения, а вместе с ними — основания для защиты. При этом необходимо отличать право на честь, достоинство и репутацию от права на защиту чести, достоинства и репутации. Первое имеет своим объектом нематериальные блага и порождается таким юридическим событием, как рождение, или регистрация (для юридических лиц), второе - возникает только в момент посягательства или после него и имеет своим объектом действия, связанные с защитой нематериального блага.

Право на защиту чести, достоинства и репутации может осуществляться в юрисдикционной и неюрисдикционной формах.

Особенностью юрисдикционной формы защиты данных нематериальных благ является то, что она носит комплексный характер, т.е. обеспечивается нормами международного, конституционного, административного, гражданского и уголовного права.

Законодательством РФ предусмотрена возможность защиты чести, достоинства и репутации не только путем обращения за помощью к правоохранительным органам, но и посредством необходимой обороны, поскольку по смыслу ст. 37 УК РФ необходимой обороной можно защищать любые охраняемые законом интересы.

Анализ исторического развития российского уголовного законодательства показал, что впервые нормы об ответственности за посягательства на честь и достоинство личности были закреплены в главном источнике права Древнерусского государства - Русской Правде. В данном памятнике русского права предусматривалось возможность оскорбления чести только действием, а не словом, поэтому преступления, посягающие на честь и достоинство, по внешним признакам сливались с преступлениями против здоровья и, судя по размеру наказания, считались более общественно опасными. Особой охране, как в Древней Руси, так и в Российской Империи подлежала честь женщины, поскольку за ее оскорбление предусматривалось более строгое наказание. По всей видимости, это было связано с тем, что честь женщины была производна от чести ее отца или мужа, поэтому за оскорбление женщины всегда предусматривалась повышенная компенсация. Оскорбление чести и достоинства не только действием, но и словом появляется в поздних редакциях церковного устава Ярослава. Оскорбление словом в отношении любых лиц впервые появилось в Судебнике 1497 года и называлось «лаем». В соответствии с Судебником 1550 года посягательства на честь и достоинство личности охватывались единым понятием «бесчестие». Особенностью уголовного законодательства данного периода было то, что размеры и формы денежного возмещения за посягательства на честь и достоинство зависели от положения лица в обществе и государстве.

Преступления против чести и достоинства получают особое развитие в законодательных памятниках середины XIX - начала XX вв. Именно в этот период сложилась стройная система норм, посвященных защите чести, достоинства и репутации личности, была устранена существовавшая ранее дифференциация ответственности в зависимости от положения личности в обществе и государстве. Первым кодифицированным источником уголовного права дореформенной России стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В этом документе впервые подробно раскрывалось понятие обиды и клеветы, их существенные признаки, которые были максимально приближены к составу, предусмотренному современным российским уголовным правом, раскрыты признаки смежных с клеветой и оскорблением преступлений. В отличие от ныне действующего УК РФ объектами обиды по законодательству российской империи не могли быть дети, безумные, душевнобольные, т.е. лица, которые не осознавали характер происходящего, а также подчиненные, воспитанники и иные лица, на которых распространялась дисциплинарная власть, если ее носители «не выходили за круг естественно существующих между ними отношений». В соответствии с судебной практикой и доктриной уголовного права дореволюционной России честь супругов рассматривалась достоянием их обоих, поэтому оскорбления между супругами не рассматривались в качестве обиды. При этом «оклеветание» одним супругом другого напротив признавалось преступлением, поскольку считалось, что в данном случае объектом посягательства выступает не честь, а доброе имя супруга. Кроме того, уголовное законодательство российской Империи предоставляло возможность членам семьи умершего «искать за обиду» нанесенную его 4 памяти. При этом считалось, что оскорбление члена семьи, хотя и усопшего, оскорбляет честь его живых родственников. Уголовное Уложение 1903 впервые предусмотрело возможность защиты деловой репутации не только физических лиц, но и юридических лиц, если оскорблением затрагивались его имущественные интересы.

По нормам уголовного права дореволюционной России и УК РСФСР 1922 года виновный освобождался от ответственности за нанесенную обиду, если обидчику была нанесена равная или более тяжкая обида. В современном УК РФ взаимозачет нанесенных друг другу оскорблений не предусмотрен. Однако если оскорбление или клевета вызваны такими же деяниями со стороны потерпевшего, то по действующему УК РФ это может быть признано смягчающим вину обстоятельством.

Согласно доктрине уголовного права дореволюционной России обида, совершенная с согласия потерпевшего, не подлежала уголовному наказанию. По нашему мнению, такое же правило должно действовать и в отношении современных клеветы или оскорбления, поскольку честь и достоинство - это блага, которыми их носитель может распоряжаться по собственному усмотрению, но только в случае добровольности согласия и наличия дееспособности у потерпевшего.

УК РСФСР 1922 года предусматривал ответственность за оскорбление и клевету. При этом понятия оскорбления не давалось. В УК РСФСР 1922 г. под клеветой понималось оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства (ст. 175). Суть такого определения клеветы сохранилась и в ныне действующем законе (ст. 129 УК РФ). Особенностью Уголовного Кодекса 1922 года было то, что он упразднил действовавшее в уголовном Уложении 1903 года понятие диффамации и слил его в одно общее понятие с клеветой. В Уголовном кодексе 1926 г. регламентация ответственности за клевету и оскорбление не изменилась (за исключением санкций, которые были несколько смягчены). Наряду с общим составом в УК РСФСР 1926 года предусматривались специальные составы оскорбления (напр., оскорбление представителя власти, военного начальника и др.).

Все последующие уголовные кодексы исходили из такого же понимания клеветы как преступления против чести и достоинства личности. УК РСФСР

1960 г. впервые было дано определение оскорбления аналогичное современному. Сохранил законодатель и специальные виды рассматриваемого преступления (оскорбление судьи или народного заседателя, оскорбление представителя власти, оскорбление работника милиции и т.д.).

Неквалифицированная клевета, а также оскорбление возбуждались не иначе, как по желанию потерпевшего, и подлежали прекращению в случае его примирения с обвиняемым.

Современный УК РФ включает две статьи, предусматривающие составы преступлений, в которых честь, достоинство и репутация выступают непосредственным объектом - это ст. 129 УК РФ — клевета и ст. 130 УК РФ -оскорбление.

Если сравнивать состав клеветы, предусмотренный современным УК РФ и УК РСФСР 1960 года, то ныне действующий УК РФ практически воспроизвел предыдущую норму, немного изменив ее содержание и исключив некоторые квалифицирующие признаки. Основной состав оскорбления изменениям не подвергся, однако был исключен специальный рецидив как квалифицирующий признак данного преступления.

В соответствии с современным УК РФ клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом. С момента совершения предусмотренных диспозицией статьи действий, данные преступления считаются оконченными. При клевете - с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих деловую репутацию физического лица, при оскорблении- с момента унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. При этом клевета может быть как оконченным, так и неоконченным преступлением. Покушение на клевету будет иметь место, когда сведения сообщаются лицам, не способным осознавать существо происходящего, если такие сведения становятся известными самому потерпевшему, а не третьим лицам, или в случае фактической ошибки относительно ложности этих сведений.

И клевета и оскорбление — это преступления с прямым умыслом. Рассматривая дела о клевете, судья должен выяснить, имелись ли у подсудимого основания полагать, что распространяемые им сведения являются ложными. При этом эти основания должны касаться не только источника полученной информации, но и личности потерпевшего, правонарушителя и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Сходные по признакам состава с клеветой и оскорблением преступления содержаться в УК многих зарубежных стран. При этом зарубежное законодательство чаще всего называет следующие основания для освобождения виновного от уголовной ответственности - когда лицо действует в целях собственной защиты, в интересах общества или государства, заявление является истинным или у виновного были основания полагать, что сделанное им заявление является истинным. Такие нормы в большинстве случаев связывают усиление ответственности за данного рода преступления с публичным способом распространения порочащих сведений. Многие постсоветские страны пошли по пути декриминализации составов клеветы и оскорбления.

По нашему мнению, неквалифицированные составы клеветы и оскорбления «не дотягивают» по степени и характеру общественной опасности до уголовно-наказуемых деяний, в связи с чем в диссертации предлагается исключить ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 из УК РФ, что отвечало бы современным тенденциям гуманизации и демократизации уголовного законодательства. Возможность декриминализации основных составов клеветы и оскорбления оправданно и тем обстоятельством, что гражданское право содержит достаточно эффективные механизмы защиты данных нематериальных благ.

Сравнительно-правовой анализ гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации показал, что ни гражданское, ни уголовное законодательство РФ не раскрывают понятий чести, достоинства и репутации, поэтому лексическое значение данных категорий определяется теорией права. Изучение науки гражданского и уголовного- права не выявило резких различий в понимании смысла и t значения этих понятий.

Исследование ст. 152 ГК РФ и ст. ст. 129, 130 УК РФ позволило сделать вывод о нетождественности объектов данных составов правонарушений. Уголовным законом охраняется репутация только гражданина, гражданским законодательством предусматривается защита деловой репутации, как гражданина, так и юридического лица. При этом УК РФ защищает репутацию гражданина в полном объеме, а ГК .РФ - только ту часть репутации, которая связана с оценкой профессиональных качеств личности, т.е. деловую репутацию гражданина. Для устранения возникающих по этому вопросу споров, законодателю следовало бы прийти к определенному единообразию в формулировке термина «репутация», внеся соответствующие изменения либо в ГК РФ или в УК РФ.

Объективная сторона как гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, так и клеветы (ст. 129 УК РФ) характеризуется тремя одинаковыми признаками: сведения, характеризующие личность, должны получить распространение, порочить честь, достоинство или подрывать репутацию, а так же не соответствовать действительности. Данный в Постановлении Пленума Верховного суда № 3 перечень обстоятельств, которые суд должен признавать порочащими, не является исчерпывающим. Порочащими могут признаваться не только сведения, касающиеся духовных качеств личности, но и любых физических недостатков.

Отличие субъективной стороны состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, от клеветы и оскорбления проявляется в том, что последние могут быть совершены только с прямым умыслом. Удовлетворение исковых требований по данным гражданским категориям дел возможно независимо от формы вины. Если в действиях лица отсутствует умысел или неосторожность в распространении ложных и порочащих сведений, то иск может быть удовлетворен только в той части заявленных требований, которая касается возмещения морального вреда.

Уголовно-правовой и гражданско-правовой способы защиты личных неимущественных прав могут реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. При этом защита рассматриваемых нематериальных благ одновременно и в гражданском, и в уголовном порядке недопустима.

Сходство между рассмотрением гражданского и уголовного дела о защите чести, достоинства и деловой репутации проявляется в том, что как уголовные, так и гражданские дела возбуждаются по жалобе или заявлению самого потерпевшего. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Ошибка гражданина в предметной подсудности по делам о защите чести, достоинства и репутации не является основанием для отказа от принятия заявления, что гарантировано нормами УПК РФ.

Нормы как гражданского, так и уголовного права предоставляют потерпевшему возможность рассчитывать на принятие заявления к рассмотрению при отсутствии у него сведений о потерпевшем.

Исследование гражданского процессуального и уголовного процессуального законодательства показало, что гражданский иск, может быть заявлен в рамках уголовного судопроизводства по делам о клевете и оскорблении, только в случае если в нем содержится просьба о возмещении имущественного или морального вреда, причиненных данными преступлениями. Требование об опровержении сведений, являющихся предметом клеветы, не может быть заявлено в уголовном процессе, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 44 УПК РФ. С целью повышения эффективности правовых мер защиты указанных благ в работе предлагается объединить компенсационную и охранительную функции права, предусмотрев в нормах УПК РФ не только возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, но и опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

И ГПК РФ и УПК РФ предоставляют возможность защитить доброе имя умершего после его смерти. При этом нормы ГПК РФ наделяют правом предъявить такой иск заинтересованных лиц, перечень которых не является исчерпывающим, а УПК РФ прямо указывает на близких родственников и прокурора, которые могут возбудить уголовное дело о защите чести умершего. На наш взгляд, УПК РФ необоснованно лишил возможности других лиц, кроме близких родственников умершего и прокурора, «вступиться» за его честь и доброе имя, поэтому в УПК РФ термин «близкие родственники» необходимо заменить термином, используемым в ГПК РФ -«заинтересованные лица», для того, чтобы предоставить более полную уголовную защиту чести умершего.

Оскорбление в отношении близких родственников или супруга согласно ныне действующему законодательству посягает не на их честь, а на честь самого потерпевшего. Поскольку такая норма необоснованно лишает членов семьи потерпевшего защиты своих прав, в диссертации предлагается внести соответствующие изменения в ст. 130 УК РФ, позволяющие защитить лицам их честь, достоинство и репутацию в случае оскорбления членов семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рыбина, Евгения Олеговна, 2009 год

1. Законы, иные нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 апреля 1999 года. М.: Фирма «Издательство ACT», 1999.- 64 с.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН : резолюция 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // СПС КонсультантПлюс.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.// СПС КонсультантПлюс.

5. Уголовный кодекс РСФСР (1922) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937). -М., 1938.

6. Уголовный кодекс РСФСР (1926) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937). — М., 1938.

7. Уголовный кодекс РСФСР (1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - N 40. -Ст. 591.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.// Ведомости ВС РСФСР 1960.-№40.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации в ред. от 27 июня 2009 г. № 215-ФЗ. // СЗ РФ. 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 18 июля 2009 г. № 176-ФЗ. // Рос. газ. 2001. - 22 дек. (№ 249).

11. Гражданский кодекс Российской Федерации в ред. от 17 июля 2009 г. № 145 ФЗ. // Рос. газ. - 1994. - 8 дек. (№ 238-239).

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 28 июня 2009 г. № ЗЗО-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 20 ноября. (№ 220).

13. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ред. от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 27 июля. (№ 137).

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ред. от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ. // Рос. газ. -1993.-25 дек. (№ 237).

15. О внесении изменения в статью 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации: федер. закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ// СЗ РФ. -2002. 18 марта (№ 11).

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ// СЗ РФ. - 2003. -№ 50. - ст. 4848.

17. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 12 апреля 2007 г.' № 47-ФЗ//СЗ РФ. -2007. 16 апр. (№ 16).

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре»* Российской Федерации: федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ//СЗ РФ. -2007. 11 июня (№ 24).

19. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ//СЗ РФ. -2008. 8 дек. (№49).

20. Об исполнительном производстве: федер. Закон от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ: в ред. от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ.// Парламентская газета. 2007 -10 окт. (№ 131).

21. О рекламе: закон РФ от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3: в ред. от 7 мая 2009 г.

22. ФЗ.//СЗ РФ-2006.-20 марта (№ 12).

23. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 году. СПб., Типография II отделения собственной Е.И.В. Канцелярии. — 1871.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. — 432 с.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

26. Российское законодательство Х-ХХ. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. -М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

27. Российское законодательство Х-ХХ. В девяти томах. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юрид. лит., 1986. -512 с.

28. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. — М.: Юрид. лит., 1988. — 432 с.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

30. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Минск, 2001.

31. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

32. Уголовный Кодекс Голландии. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Швеции. — СПб., 2001.1.. Материалы судебной практики

35. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10// Рос. Газ. 1995.-29.

36. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3// Бюллетень ВС РФ . 2005. - № 4.

37. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11// Вестник ВАС РФ . 2003. - № 2.

38. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46// Вестник ВАС РФ . 1999. -№11.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. -N 3.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 4.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 9.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 2.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ . 2007. - 12.

44. Вестник ВАС РФ. 1997. -№ 12.

45. Вестник ВАС РФ. 2005. - № 4.

46. Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. — № 3.

47. Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 10.

48. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики/ сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. — М., 2008. 336 с.

49. Постановления Пленумов Верховных судов по гражданским делам: Сборник.- М., 2000. 459 с.

50. Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1872 г. Второе полугодие. СПб: Тип. Правительствующего Сената, 1872.- 2194 с.

51. Сборник Постановлений Пленума ВС СССР (1924-1986). М.: Известия, 1987.-1040 с.

52. Сборник Постановлений Пленума ВС СССР и РФ (1961-1996) М.: Юрид. лит, 1997.-416 с.

53. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин. М.: Мир, 2004.- 653 с.

54. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.Н. Лебедева — М.: Спарк, 2001. — 1168 с.

55. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ/ Под общ. ред. Е. Н. Трикоз. М.: Городец, 2006 - 1408 с.

56. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2007. - 675 с.

57. Архив Мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области. Уголовное дело № 1-10/2006.1.I. Книги

58. Анисимов A.JI. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. — М.: Юристь, 1994. — 80 с.

59. Антология мировой философии. В четырех томах. Т.1. — М.: Мысль, 1969. 576 с.

60. Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. — М.: Юрлитинформ, 2009. 143 с.

61. Белогриц-Котляревский JI.C. Очерки курса Русского Уголовного права. Общая и особенная части. Лекции. — Киев; Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона. 681 с.

62. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971.-120 с.

63. Бердяев Н.А. Самопознание. (Опыт философской автобиографии).- М.: Изд-во «Книга». 1991. — 445 с.

64. Блюмкин В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике. М.: Знание, 1964. - 76 с.

65. Блюмкин В.А. Честь, достоинство, гордость/В.А. Блюмкин. М.: Мысль, 1963.-63 с.

66. Большой юридический словарь/ под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.

67. Веллер М. Смысл жизни. М.: ACT Москва, 2007. - 384 с.

68. Ветров Н.И. Ветров. Уголовное право. Особенная часть. М.: ЮНИТИ, 2000.- 527 с.

69. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. 640 с.

70. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 344 с.

71. В мире мудрых мыслей/ Автор-составитель А.О. Давтян. Спб.: Нева; М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001. - 608 с.

72. Всеобщая история государства и права/ Под ред. К.И. Батыра. М.: Юристь, 1998.-456 с.

73. Головинская И.В. Институт мировых судей: аспекты уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Владимир: Юрид. ин-т, 2006 — 212 с.

74. Гончаров А.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения: Монография. — Красноярск: КрасГУ, 2002 120 с.

75. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание 3-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.ПРОСПЕКТ, 1999. - 632 с.

76. Гражданско-правовая охрана интересов личности/ Под ред. Б.Б. Черепахина. — М.: Юрид. лит, 1969. 256 с.

77. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983.- 168 с.

78. Давтян А.О. В мире мудрых мыслей/А.О. Давтян. СПб.: Нева, 2001- 608 с.

79. Демидов Н.Н., Желтухина М.Р., Пикуров Н.И. Обеспечение личной и имущественной безопасности человека. Волгоград: Принтера-Дизайн, 2005. -184 с.

80. Дриль Д.А. Уголовное право. Спб.: Тип. Трофимова, 1909. - 552 с.

81. Духовской М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по Русскому праву. — Ярославль: Типография губернской земской управы, 1873.-263 с.

82. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988 — 282 с.

83. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-264 с.

84. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 456 с.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М.: Юрид. лит., 1967. 493 с.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. -М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФР М-НОРМА, 1996.-832 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под. ред. В.М. Лебедева. -М.: Юрайт, 2004. 917 с.

89. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1969. 160 с.

90. Кулагина И.Ю., Колоцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ТЦ «Сфера», 2001. - 464 с.

91. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. Т. 5/ Под ред А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. - С. 611.

92. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права- 2-е изд. испр. и доп. сведенное с кассацион. решениями. — СПб.: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871.-714 с.

93. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству — М., 1940.-52 с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39 т. Т. 6 М.: Госполитиздат, 1958.

95. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1991.-127 с.

96. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ ПРЕСС, 2000 - 244 с.

97. Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 19,03 г. СПб., 1904 — 488 с.

98. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. — М.: Правовое просвещение, 1998 — 128 с.

99. Мархотин В.И. Честь и достоинство советского гражданина. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост-го ун-та, 1978. — 96 с.

100. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Гос. Изд-во юрид. литературы, 1962.-214 с.

101. Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны: монография/ Под общ. ред. Н.И. Пикурова. Самара: Самар. гуманит. акад., 2006 - 180 с.

102. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном, праве. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1959. 75 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под. ред. Н.Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. 750 с.110: Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., степ. М: Русс. яз. -М., 1990.-917 с.

104. Омельченко О.А. Римское право: учебник. М.: ЭКСМО, 2007 - 224 с.

105. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика/под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Городец, 2009 1168 с.

106. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография/ Под ред. А.В. Наумова. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. -220 с.

107. Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть: Преступления против личности. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.- 136 с.

108. Познышев С.В. Особенная часть уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Типография В.М. Саблина, 1909. — 517 с.

109. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. II. Особенная часть. М., 1923. - 296 с.

110. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). -М.: Статут, 1998.-353 с.

111. Преступления против правосудия/ Под ред. А.В. Галаховой. М.: НОРМА, 2005.-416 с.

112. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск: «Беларусь», 1976 - 72 с.

113. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь, достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМИ/ Под ред. К.И. Скловского. — М.: Статут, 2006 — 270 с.

114. Рожнов А.А. Уголовное право Московского государства (XIV- XV в.в.): Учебно-методическое пособие. Ульяновск: Изд-во «Корпорация», 2007. — 172 с.

115. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 Т. Т. II.- М.: Педагогика, 1989. 328 с.

116. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям: Часть особенная/Отв. ред. И.В.Лукьянова, А.И. Чучаев. Калуга: Полиграф-Информ, 2008.- 196 с.

117. Советское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. Г.А. Григера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-472 с.

118. Советское уголовное право. Часть Особенная/ отв. Ред. Н.И. Загородников. -М.: Юрид. лит., 1973.-576 с.

119. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебник/ Под ред. М.И. Ковалева. -М.: Юрид. лит., 1983. -480 с.

120. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г./ Н.С. Таганцев. -СПб., 1904.- 1134 с.

121. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. -Изд 18-е, доп. — СПб: Екатирингофское Печатное дело, 1909. 570 с.

122. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. изд. 18-е, пересмотренное и дополненное. - ПЕТРОГРАДЪ, 1912. — 1285 с.

123. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия — изд. 5-е, допол. и перераб./ Под. ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2002- 972 с.

124. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник/ Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2008. — 816 с.

125. Уголовное право. Особенная часть/ Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Т.П. Новоселов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 1998.-768 с.

126. Уголовное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Под ред. B.C. Комиссарова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 384 с.

127. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник для высших учебных заведений/ Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2007. - 827 с.

128. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/ Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005 г. — 576 с.

129. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.

130. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1950.-319 с.

131. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.Э. Жалинский. -М.: ЭКСМО, 2005. 1088 с.

132. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/Под. ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юрид. лит., 1995. 543 с.

133. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период)/ Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во Моск. унта, 1994.-446 с.

134. Шевченко М.А. Ваш домашний адвокат: клевета и оскорбление личности. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007. - 247 с.

135. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М: Республика, 1992. -448 с.

136. Штамм С.И. Судебник 1497 года. Учебное пособие по истории государства и права СССР. М.: Госуд. Изд-во ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, 1955. - 111 с.

137. Экштейн И. Честь в философии и праве. — М.: БЕК, 1997. — 149 с.

138. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. Издательство БЕК, 2000. 256 с.

139. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. — М.: Юрид. лит., 1990.- 174 с.1.. Статьи

140. Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан// Российский судья. — 2005. № 11.

141. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона// Норма. 2004 - № 1.

142. Бродская И.А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации// Адвокат. — 2000 — № 4.

143. Быков В., Нехорошев А., Черкасов В. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями// Уголовное право. 2003.- № 3.

144. Власова О.В. К вопросу об истоках идеи защиты человеческого достоинства// Адвокат. — 2008. — № 12.

145. Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации// Современное право. — 2004. — № 8.

146. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности// Сов. Государство и право. — 1980. — № 1.

147. Жильцов С. В. Политические аспекты наказания в уголовной политике Петра I// Правоведение. 2002. - №1.

148. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности// СПС КонсультантПлюс.

149. Зайцева A.M. Право на жизнь: структура и природа// Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 12.

150. Иваненко Ю.Г. Юридически значимые понятия по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации// Адвокатская практика. 2002. - № 2.

151. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. — 1962. — N 7.

152. Колоколов Н.А. Клевета и оскорбление: Уголовная политика последних лет// Мировой судья. 2007. - № 12.

153. Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации// Безопасность бизнеса. 2006. - № 4.

154. Личные неимущественные права граждан СССР // Уч. Зап. ЛГУ. 1953. -Вып. 4.

155. Малеина М.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя// Законодательство и экономика. — 1993. № 24.

156. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству// Советское государство и право. 1965. - № 6.

157. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности// Российская юстиция. 2002. - № 2.

158. Осмонов А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности// Проблемы государства и права на современном этапе. — М., 1971. — Вып. 3.

159. Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации// Арбитражный и гражданский процесс. -2001.-№ 2.

160. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты// Хозяйство и право. 1995. -№11.

161. Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике// Хозяйство и право. 1997.-№ 12.

162. Потапенко С.В. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации// Право и экономика. 2000. — № 6.

163. Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации// Юрист.-2008.-№3.

164. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права// Юрист. — 2002. — № 7.

165. Семенова О.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российский судья. 2002. — №4.

166. Сошникова М.П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации// Законодательство и экономика. 2008. — №1.

167. Сугачев Л.Н. Объективная сторона оскорбления по советскому уголовному праву// Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 9. — Харьков, 1957.

168. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за клевету// Законодательство. 1999.-№11.

169. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации// Законность. — 1995. — N 5.

170. Фоков А.П. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав// Российский судья. 2005. - № 5.

171. Цветков Ю.А. Необходимая оборона по современному уголовному праву// СПС КонсультантПлюс.

172. Эрделевский A.M. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике// СПС «КонсультантПлюс.

173. Эрделевский A.M. О подходе Конституционного суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц// Хозяйство и право. 2005. - № 4.

174. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

175. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. — Саратов, 2007. — 50 с.

176. Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2007. 24 с.

177. Колесников Д.В. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства военнослужащих: Дис. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2008. — 266 с.

178. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Дисс. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2001. — 259 с.

179. Маннанова Х.П. Честь как категория марксистской этики: Дис. канд. философ, наук. Ташкент, 1970. - 178 с.

180. Марченко В.Я. Достоинство личности в конституционно-правовом измерении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 24 с.

181. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 167 с.

182. Омельченко С.С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления: дис. . .канд. юрид. наук. М., 2008. - 209 с.

183. Опалева А. А. Институт личной неприкосновенности (теоретико-правовые проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. - 47 с.

184. Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2006. 18 с.9

185. Пешкова О.А. Ответственность и защита/при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. — 26 с.

186. Поезжалов В.Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: Дис. . .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. — 189 с.

187. Рарог А.И. Теория вины в советском уголовном праве (Общие и специальные вопросы): Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1987. — 274с.

188. Рудый Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации: Дис. . канд. юрид. наук. — Москва, 2002. — 177 с.

189. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали: Автореф. дис. . канд юрид. наук. М., 2003. - 21 с.

190. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 228 с.

191. Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 25 с.

192. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: Дис. . докт. юрид. наук. — М., 2000. 348 с.